При этом лицо, в отношении которого вынесено постановление, как правило, указывает на неверную квалификацию деяния и назначение административного наказания без учета смягчающих его ответственность обстоятельств. Потерпевший же указывает на неверную квалификацию деяния лица, в отношении которого вынесено постановление, и назначение ему чрезмерно мягкого вида и размера административного наказания без учета отягчающих ответственность обстоятельств. Вступившее в законную силу постановление должностного лица, постановление вышестоящего должностного лица, постановление судьи суда первой инстанции или постановление судьи суда апелляционной инстанции может быть пересмотрено Верховным Судом Казахстана, если: 1) постановление вынесено должностным лицом или судьей с нарушением подведомственности или подсудности дела о правонарушении[74]; 2) имеются предусмотренные Кодексом основания[75].
§ 3. Статус прокурора и виды
Под статусом понимается правовое положение субъекта права, характеризуемое его правами и обязанностями, ответственностью, полномочиями, вытекающими из законодательных актов[76]. Прокуратура наделена функциями от имени государства в пределах и формах осуществлять высший надзор за соблюдением законности на территории Казахстана, представлять интересы государства в суде и от имени государства осуществлять уголовное преследование. Компетенция, организация и порядок деятельности прокуратуры Казахстана определяется законом[77]. В области административно-деликтного производства и административно-деликтного судопроизводства полномочия прокурора установлены Кодексом и отягощены ведомственным приказом, разработанным на основании не действующих в настоящее время законов[78]. Полномочия прокурора в административно-деликтном производстве основаны на праве возбуждения производства по делу об административном правонарушении, даче письменных указаний должностному лицу, ведущему производство, в прекращении производства по делу по предусмотренным Кодексом основаниям, в совершении иных процессуальных действий, в праве участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, в принесении протеста вышестоящему должностному лицу на постановление, вынесенное должностным лицом[79]. Но в административном судопроизводстве прокурор осуществляет представительство интересов государства в суде и в случае несогласия с постановлением судьи вправе внести в областной суд, суд столицы или суд города республиканского значения апелляционное ходатайство[80]. Протест прокурора и апелляционное ходатайство прокурора на постановление по делу об административном правонарушении обладают разным статусом и разной правовой природой. К сожалению, законодатель полномочия прокурора в административно-деликтном производстве и в административно-деликтном судопроизводстве четко не подразделил. Словосочетание «высший надзор за соблюдением законности в процессе производства по делам об административных правонарушениях» может распространяться и на административно-деликтное судопроизводство посредством применения словосочетания «высший надзор за законностью судебных актов, вступивших в законную силу»[81] Но если прокурор надзор за законностью в деятельности органов исполнительной власти, органов досудебного расследования, органов оперативно-розыскной, контразведывательной деятельности, применение негласных следственных действий, исполнительного производства осуществляет в силу требований закона, то принесение протеста на вступившее в законную силу постановление суда по делу об административном правонарушении имеет место только по инициативе лица, привлеченного к административной ответственности, или потерпевшего. Причем протест может приноситься только Генеральным Прокурором Казахстана или его заместителем на основании ходатайства названных лиц и на постановления, с исчерпывающей полнотой перечисленных в Кодексе[82]. По своей инициативе протест в Верховный Суд Казахстана не может приноситься. Отсутствие полномочий на принесение протеста вряд ли свидетельствуют о том, что прокурор осуществляет высший надзор за законностью вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях. Скорее, это одно из процессуальных полномочий прокурора, но не функция осуществления надзора. В целях реализации своих полномочий, прокурор вправе: участвовать в производстве по делам об административных правонарушениях; представлять доказательства и участвовать в их исследовании; излагать суду, должностному лицу уполномоченного государственного органа, рассматривающему дело, свое мнение о виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; высказывать предложение о применении положений закона и наложении административного взыскания либо освобождении от него. Парадокс процессуального статуса прокурора при участии в рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом уполномоченного государственного органа или судьей выражается в том, что он не поддерживает обоснованность протокола об административном правонарушении и не представляет доказательства, а только дает заключение о квалификации деяния, о возможном виде и размере административного наказания. Прокурор в обязательном порядке извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним лицом, а также о правонарушении, влекущем административный арест. В его отсутствие такое дело может быть рассмотрено лишь в случае, когда имеются данные о своевременном извещении прокурора о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела[83]. При рассмотрении дел об административных правонарушениях участие прокурора предусмотрено как обязательное по указанным выше категориях дел и альтернативное, когда прокурор самостоятельно решает, по какому конкретному делу об административном правонарушении он примет участие в административном производстве или административном судопроизводстве. Законом предусмотрено, что прокурор на постановление должностного лица уполномоченного государственного органа вправе принести протест вышестоящему должностному лицу, в непосредственном подчинении которого находится должностное лицо, вынесшее постановление. На постановление судьи прокурор приносит в областной суд, суд столицы или суд города республиканского значения апелляционное ходатайство[84]. Требования к содержанию протеста, апелляционному ходатайству прокурора указаны в ст. 833 Кодекса. В обязательном порядке в протесте, апелляционном ходатайстве прокурор должен указать содержание постановления, которое им оспаривается, а также причины, по которым считает, что постановлением нарушаются права и свободы. Протест, апелляционное ходатайство подается в двух экземплярах, к которым прилагаются документы в обоснование приведенных в протесте, апелляционном ходатайстве доводов[85]. Однако неясным остается вопрос о том, какой акт прокурорского реагирования прокурор вправе внести в специализированный административный суд (районный (городской) суд, если оспаривается постановление должностного лица уполномоченного государственного органа или постановление вышестоящего должностного лица. Идеология Кодекса выражается в том, что прокурор приносит протест на постановление должностного лица уполномоченного государственного органа вышестоящему должностному лицу, в непосредственном подчинении которого находится должностное лицо, вынесшее постановление. Апелляционное ходатайство прокурор приносит не только в вышестоящий суд на постановление судьи специализированного административного суда, судьи ювенального суда, судьи районного (городского) суда, но и на постановление должностного лица или постановление вышестоящего должностного лица уполномоченного государственного органа. Постановление вышестоящего должностного лица по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десятидневного срока на его оспаривание, исчисляемого со дня вручения копии постановления[86]. Форма акта прокурорского реагирования на постановления, выносимые в административно-деликтном производстве или административно-деликтном судопроизводстве указана в законе и должна быть соблюдена. Если же акт прокурорского реагирования по форме не соответствует требованиям Кодекса, то он подлежит возвращению для устранения недостатков в установленный судьей срок. Если же в установленный срок недостатки акта прокурорского реагирования не устранены, он подлежит возвращению.[87]
§ 3. Подготовка жалобы, протеста или
Жалоба или протест прокурора по постановление должностного лица адресуются вышестоящему должностному лицу этого уполномоченного государственного органа, но подаются через должностное лицо, вынесшее постановление. Жалоба, протест вместе с материалами делам об административном правонарушении не позднее трех дней направляются вышестоящему должностному лицу, который совершает ряд процессуальных действий. 1. Вышестоящее должностное лицо обязано проверить, находится ли в его непосредственном подчинении должностное лицо, которое вынесло постановление по делу об административном правонарушении. Если жалоба, протест не относится к компетенции вышестоящего должностного лица, то они вместе с материалами дела об административном правонарушении направляются по подведомственности тому должностному лицу, к компетенции которого относится рассмотрение жалоба, протеста[88]. Например, рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренном частью первой статьи 160 Кодекса, и налагать административное наказание в виде административного штрафа вправе руководитель антимонопольного органа и его заместители, а равно руководители территориальных подразделений антимонопольного органа и его заместители[89]. Дело об административном правонарушении в отношении субъекта государственной монополии, нарушившего установленные законодательством Казахстана ограничения о государственной монополии, рассмотрено и постановление вынесено заместителем руководителя территориального подразделения антимонопольного органа. На постановление подана жалоба на имя руководителя антимонопольного органа. Поскольку заместитель руководителя территориального подразделения антимонопольного органа находится в непосредственном подчинении руководителя этого органа (вышестоящее должностное лицо), то руководитель антимонопольного органа обязан жалобу и дело об административном правонарушении направить для рассмотрения руководителю территориального подразделения как вышестоящему должностному лицу, в непосредственном подчинении которого находится должностное лицо, вынесшее постановление. Если же руководитель антимонопольного органа требования Кодекса о соблюдении подведомственности жалобы, протеста не выполнит, а его постановление будет обжаловано в специализированный административный суд (районный (городской) суд), то суд обязан будет отменить постановление и жалобу, протест вместе с делом об административном правонарушении направить на рассмотрение руководителя территориального подразделения антимонопольного органа. Требования Кодекса о проверке подведомственности жалобы, протеста вышестоящему должностному лицу подлежат проверке их при поступлении на рассмотрение вышестоящего должностного лица применительно к категории каждого дела об административном правонарушении, рассмотренного во внесудебном порядке должностным лицом уполномоченного государственного органа. 2. Вышестоящее должностное лицо, к подведомственности которого отнесено рассмотрение жалобы, протеста, обязано рассмотреть поступившие от автора жалобы или протеста ходатайства относительно истребования дополнительных материалов, вызове дополнительных свидетелей, назначении соответствующей экспертизы[90]. 3. Извещает автора ходатайства, протеста, а также дополнительно вызываемых свидетелей о времени и месте рассмотрения жалобы, протеста. При поступлении в суд жалобы или апелляционного ходатайства на постановление должностного лица или вышестоящего должностного лица судья проверяет, поданы ли жалоба или апелляционное ходатайство с соблюдением подведомственности суда первой инстанции, истребует из уполномоченного государственного органа дело об административном правонарушении (должно быть направлено в суд не позднее трех дней со дня поступления письменного или устного запроса судьи), разрешает ходатайства автора жалобы или апелляционного ходатайства, извещает их о времени и месте рассмотрения жалобы, апелляционного ходатайства. Следует учитывать, что жалобы, апелляционные ходатайства на постановления должностных лиц по делам об административных правонарушениях рассматриваются исключительно специализированными административными судами. При отсутствии таковых в административно-территориальной единице жалобу, апелляционное ходатайство рассматривают судьи районного (городского) суда, юрисдикция которого распространяется на место нахождения уполномоченного государственного органа, к подведомственности должностного лица относится дело об административном правонарушении. К подведомственности специализированных ювенальных судов, военных судов, специализированных экономических судов рассмотрение жалоб, апелляционных ходатайств прокурора не относится. Жалоба, апелляционное ходатайство прокурора на постановление судьи специализированного административного суда, специализированного суда по делам несовершеннолетних (ювенального суда) либо районного (городского) суда подаются в соответствующий областной суд, суд столицы или суд города республиканского значения через суд, вынесший постановление. Дело об административном правонарушении не позднее трех суток вместе с жалобой, апелляционным ходатайством прокурора суд первой инстанции направляет в суд апелляционной инстанции. Судья суда апелляционной инстанции при подготовке жалобы, апелляционного ходатайства прокурора разрешает поступившие от автора жалобы или прокурора ходатайства, извещает их и вызываемых в суд дополнительных свидетелей о месте и времени рассмотрения жалобы, апелляционного ходатайства. Жалоба, протест прокурора на постановление должностного лица уполномоченного государственного органа, жалоба, апелляционное ходатайство прокурора на постановление вышестоящего должностного лица уполномоченного государственного органа или на постановление судьи специализированного административного суда, специализированного ювенального суда либо на постановление судьи районного (городского) суда подлежит рассмотрению в течение десяти суток со дня их поступления[91]. Этот срок исчисляется с ноля часов суток, следующих за днем поступления жалобы, протеста. Жалоба, соответственно протест или апелляционное ходатайство прокурора рассматривается единолично вышестоящим должностным лицом, судьей специализированного административного суда или судьей районного (городского) суда, а также судьей областного суда, судьей суда столицы или судьей суда города республиканского значения. Если жалоба, апелляционное ходатайство поданы в суд с нарушением установленных Кодексом правил подведомственности, то жалоба, апелляционное ходатайство прокурора судьей направляется в суд, к подведомственности которого отнесено их рассмотрение.
§ 4. Процессуальные решения по результатам
По результатам рассмотрения жалобы, протеста или апелляционного ходатайства прокурора соответственно вышестоящее должностное лицо, судья специализированного административного суда или судья областного суда, судья суда столицы, судья суда города республиканского значения принимают одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы, протеста, апелляционного ходатайства без удовлетворения; 2) об изменении постановления; 3) об отмене постановления и прекращении дела при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 741 и 742настоящего Кодекса; 4) об отмене постановления и вынесении нового постановления по делу; 5) об отмене постановления и направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы, апелляционного ходатайства, протеста установлено, что постановление было вынесено судьей или должностным с нарушением правил подведомственности[92]. Процессуальное решение принимается в форме постановления, которое должно соответствовать общим требованиям, установленным Кодексом для постановления[93]. Для того, чтобы принять соответствующее процессуальное решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста или апелляционного ходатайства прокурора соответствующее вышестоящее должностное лицо уполномоченного государственного органа или судья обязаны проанализировать: 1) протокол о возбуждении дела об административном правонарушении[94]; 2) постановление должностного лица уполномоченного государственного органа[95]; 3) постановление судьи специализированного административного суда, постановление судьи специализированного суда по делам несовершеннолетних (ювенального суда), постановление судьи районного (городского) суда. Специфика рассмотрения жалобы, протеста или апелляционного ходатайства прокурора состоит в том, что вышестоящее должностное лицо уполномоченного государственного органа, судья специализированного административного суда (судья районного (городского) суда или судья областного суда, суда столицы и судья суда города республиканского значения не связаны доводами жалобы, протеста или апелляционного ходатайства прокурора, а рассматривают дело об административном правонарушении в полном объеме[96]. При анализе протокола об административном правонарушении необходимо уточнить, составлен ли протокол об административном правонарушении должностным лицом, к компетенции которого Кодексом отнесено составление протокола по соответствующей статьи Кодекса, рассмотрено ли дело об административном правонарушении компетентных должностным лицом, судей соответствующего суда, к подведомственности которого отнесено дело об административном правонарушении[97]. В протоколе об административном правонарушении обязательно должны быть указаны достоверные сведения о лице, в отношении которого составлен протокол, а также место, время совершения и фактические данные (существо, объективная сторона состава административного правонарушения) и статья Особенной части Кодекса, предусматривающая административную ответственность (квалификация деяния: подпункт, часть, номер статьи). В протоколе или приложении к нему должны быть указаны пояснения лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, показания свидетелей, доказательства (протоколы, схемы, фотографии и т.д.)[98]. При рассмотрении дела об административном правонарушении должны быть выяснены обстоятельства его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, другие обстоятельства, имеющие правовое значение. В постановлении по делу об административном правонарушении должны быть, наряду с другими данными, указаны установленные обстоятельства административного деликта, а также его квалификация (подпункт, часть, номер статьи Кодекса)[99]. Сопоставление данных, отраженных в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу об административном правонарушении позволяет сделать достоверный вывод о фактических обстоятельствах совершенного правонарушения, о его совершении лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, а также о правильности квалификации деяния, указанной в протоколе и в постановлении. С учетом анализа фактических обстоятельств совершенного административного правонарушения, данных о личности лица, в отношении которого вынесено постановление, и наличия смягчающих или отягчающих ответственность лица обстоятельств, делается вывод о соблюдении правил назначения административного наказания в пределах санкции статьи Кодекса[100]. При соответствии протокола и постановления в части фактических обстоятельств совершенного административного правонарушения и соответствия квалификации деяния этим обстоятельствам и диспозиции нормы, предусматривающей административную ответственность за совершенный административный деликт, содержащиеся в жалобе, протесте и апелляционном ходатайстве доводы о несоответствии выводов фактическим обстоятельствам и неверной квалификации деяния будут оставляться без удовлетворения. Если при этом за совершенное административное правонарушение физическому или юридическому лицу назначено административное наказание в пределах санкции статьи и с учетом смягчающих и отягчающих ответственность лица обстоятельств, то имеются все правовые основания для вывода об оставлении постановления без изменения и об оставлении жалобы, протеста или апелляционного ходатайства без удовлетворения[101]. Актуальным является вопрос о таком правовом результате рассмотрения жалобы, протеста или апелляционного ходатайства как изменение постановления[102]. Анализ положений Кодекса позволяет утверждать, что постановление может изменяться если: 1) должностное лицо или судья неправильно применили закон об административной ответственности[103]; 2) должностное лицо или суд назначили административное наказание без учета характера совершенного правонарушения, личности виновного или имущественного положения юридического лица[104]; 3) сделанные должностным лицом или судьей выводы, изложенные в постановлении. Не соответствуют фактическим обстоятельствам правонарушения, установленным при рассмотрении жалобы, протеста или апелляционного ходатайства прокурора[105]. Под неправильным применением закона об административной ответственности законодатель понимает: - несоблюдение требований норм разделов 1 и 2 Общей части Кодекса[106]; - применение не той статьи или части статьи Особенной части раздела 2 Кодекса[107]; - назначение административного наказания более строгого, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи Кодекса[108]. Представляется, что каждое из предусмотренных Кодексом оснований для изменения постановления по мотивам неправильного применения норм Кодекса нуждается в специальном анализе. Общая ссылка на несоблюдение норм раздела 1 и 2 Общей части Кодекса не совсем корректна, поскольку некоторые из них будут являться основанием для изменения постановления, а другие - для его отмены, в том числе с прекращением производства по делу об административном правонарушении. Например, несоблюдение принципа о неприменении обратной силу закона, которым установлена или усилена административная ответственность либо иным образом ухудшающего положение лица[109]. Неприменение презумпции невиновности и оставление без внимания необходимости толкования в пользу лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, любых сомнений о его виновности[110]. Несоблюдение принципа недопустимости повторного привлечения лица к административной ответственности за одно и то же правонарушение влечет отмену постановления с прекращением производства по делу[111]. Несоблюдение сроков давности привлечения к административной ответственности влечет отмену постановления с прекращением производства по делу об административном правонарушении[112]. Неправильная квалификация административного деликта вытекает из полного, всестороннего и объективного исследования фактических обстоятельств деликта и их фиксации посредством доказательств, эти обстоятельства подтверждающие или опровергающие, а также из анализа (толкования буквального, логического и иных способов) диспозиции той нормы Кодекса, которая соответствует этим обстоятельствам (и наоборот). А квалификация деяния определяется не только диспозицией статьи, но и диспозицией части статьи или подпункта части статьи Кодекса. Несоответствие факта и права, их несоответствие означает, что административное правонарушение квалифицировано неверно еще в протоколе об административном правонарушении. Неправильная квалификация деяния означает, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении, должностное лицо или судья при рассмотрении дела об административном правонарушении не установили и не исследовали то административное правонарушение, которое предусмотрено Кодексом и за которое установлена административная ответственность. Законодатель при рассмотрении жалобы, протеста или апелляционного ходатайства прокурора предлагает выносить постановление, которым изменять квалификацию деяния и применять тот закон, который подлежал применению. Создается парадоксальная правовая ситуация: при рассмотрении жалобы, протеста или апелляционного ходатайства прокурора вышестоящее должностное лицо, судья специализированного административного суда (судья районного (городского) суда или судья областного суда, судья суда столицы, судья суда города республиканского значения устанавливают, что деяния лица, о котором составлен протокол об административном правонарушении, квалифицированы нормой Кодекса, которая не подлежит применению. То есть установлено, что лицо незаконно привлечено к административной ответственности за деяние, указанное в протоколе об административном правонарушении. Сразу же возникает два вопроса: 1) содержатся ли в фактически совершенном лицом деянии признаки другого состава административного правонарушения; 2) не содержатся ли в фактически совершенном лицом деянии признаки другого состава административного правонарушения. Если в фактически совершенном лицом деянии содержатся признаки другого состава административного правонарушения, за совершение которого протокол об административном правонарушении не составлялся, то должно быть вынесено постановление об отмене постановления должностного лица уполномоченного государственного органа или судьи о привлечении лица к административной ответственности за деяние, которое это лицо не совершало. При этом прекращается производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения, за которое лицо привлечено к административной ответственности[113]. Если же в фактически совершенных лицом действии (бездействии) отсутствует событие административного правонарушения, то постановление должностного лица уполномоченного государственного органа или судьи о привлечении лица к административной ответственности за деяние, которое это лицо не совершало, и о прекращении производства по делу за отсутствием события административного правонарушения, за которое лицо привлечено к административной ответственности.[114] Законодатель установил, что вышестоящее должностное лицо, судья при рассмотрении жалобы, протеста или апелляционного ходатайства прокурора вправе изменить квалификацию административного правонарушения на статью закона, предусматривающую менее строгое административное наказание, если установит, что административное правонарушение квалифицировано неправильно[115]. При кажущейся логичности предложенного законодателем процессуального решения оно нарушает конституционный принцип права физического лица на судебную защиту[116]. Лицо, в отношении которого составлен протокол о совершении конкретного административного правонарушения, защищался, возражал против указанной в протоколе квалификации, доказывал, что такое правонарушение не совершал. Его доводы оставлялись без внимания. По его жалобе, протесту или апелляционному ходатайству прокурора установлено, что квалификация его действий неправильная, что он не совершал то административное правонарушение, в совершении которого признан виновным и ему назначено административное наказание. Но неожиданно для этого лица по результатам рассмотрения жалобы, протеста или апелляционного ходатайства прокурора выносится новое постановление, в котором это лицо признается виновным в совершении нового административного правонарушения, совершение которого ему не вменялось и против которого это лицо не защищалось. Если лицо фактически совершило административное правонарушение, за которое не истек срок давности привлечения к административной ответственности, то соответствующее должностное лицо составит новый протокол о таком административном правонарушении или прокурор вынесет постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, за совершение которого лицо будет привлечено в законном порядке к уголовной ответственности. Законодатель установил, что по жалобе потерпевшего, протесту или апелляционному ходатайству прокурора, поданным по мотивам необходимости применения нормы Кодекса, предусматривающей более строгое административное наказание по сравнению в той, по которой вынесено постановление по делу об административном правонарушении, может быть применен закон, предусматривающий более строгое административное наказание[117]. Представляется, что данное законоположение является неприемлемым с точки зрения правового решения. В отношении лица был составлен протокол о конкретном административном правонарушении. Квалификация деяния лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не оспаривалась, но с квалификацией деяния не был согласен потерпевший и указывал на то, что было совершено другое административное правонарушение, санкция статьи за которое предусматривала более строгое административное наказание, например, административный арест вместо административного штрафа или предусматривала назначение обязательного дополнительного наказания. Было вынесено постановление о признании лица виновным в совершении того административного правонарушения, по которому составлен протокол. При рассмотрении жалобы потерпевшего о необходимости признания лица виновным в совершении более строгого по санкции административного наказания вышестоящее должностное лицо или судья с доводами жалобы согласились, отменили обжалованное постановление и вынесли новое постановлении о признании лица виновным в совершении более тяжкого административного правонарушения и назначении более строгого административного наказания. В данной правовой ситуации также имеет место нарушение права лица на судебную защиту, поскольку его деяние было квалифицировано по одной статье Кодекса, а по результатам рассмотрения жалобы квалификация деяния изменилась на другое деяние, предусматривающее более строгое административное наказание. Но лицо против новой квалификации не защищалось, хотя и опровергало доводы жалобы. Специфика административно-деликтного производства и административно-деликтного судопроизводства состоит в том, что должностное лицо уполномоченного государственного органа или судья проверяют, совершило ли лицо то правонарушение, о котором составлен протокол. При установлении того, что указанная в протоколе об административном правонарушении квалификация не подтверждается, принимается процессуальное решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основаниям, установленным подпунктами 1) или 2) части 1 статьи 741 Кодекса. Если не истекли сроки давности привлечения лица к административной ответственности, орган исполнительной власти или правоохранительный орган вправе составить новый протокол об административном правонарушении или прокурор вынести постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, квалификация которого будет полностью соответствовать фактическим обстоятельствам объективной стороны этого правонарушения. Только при безусловном соблюдении принципа законности в административном производстве и в административном судопроизводстве возможно обеспечение государственных и общественных интересов, прав, свобод и законных интересов лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевших. Законодатель установил, что постановление по делу об административном правонарушении может быть изменено, если лицу назначено административное наказание более строгое, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи Кодекса. Общие правила назначения административного наказания выражаются в том, что оно назначается с учетом смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств и обязательно в пределах санкции статьи, предусматривающей вид и размер административного наказания[118]. Специфика такого вида административного наказания как штраф выражается в том, что его размер санкцией статьи установлен в твердом размере, кратном размеру месячного расчетного показателя, либо в процентах от суммы вреда или дохода, которые с исчерпывающей полнотой перечислены в Кодексе. В зависимости от субъекта состава административного правонарушения установлен максимальный размер административного штрафа, который может быть взыскан, но при этом размер штрафа всегда будет ограничен санкцией статьи, устанавливающей состав административного правонарушения[119]. Имеются два исключения по назначению административного наказания в виде административного штрафа: 1) административное наказание несовершеннолетнему в виде административного штрафа не может превышать десять месячных расчетных показателей, если санкция статьи, по которой несовершеннолетний привлекается к административной ответственности, предусматривает более высокий размер штрафа. Например, участие в азартных играх (на деньги, вещи и иные ценности) в неотведенных для этого местах влечет административный штраф на совершеннолетних граждан в размере двухсот месячных расчетных показателей, а за такое правонарушение несовершеннолетнему административное наказание в виде административного штрафа не может превышать десять месячный расчетных показателей[120]; 2) если в отношении одного и того же лица одним и тем же должностным лицом уполномоченного государственного органа или судьей одновременно рассматриваются несколько дел об административных правонарушениях, которые объединены в одно производство, а за каждое административное правонарушение назначено административное наказание в виде административного штрафа, то общий размер штрафа не может превышать трехкратный максимальный предел, установленный Кодексом[121]. Кодексом предусмотрен исчерпывающий перечень отягчающих ответственность лица обстоятельств[122] и перечень смягчающих ответственность обстоятельств, который носит расширительный характер[123]. Поскольку размер административного штрафа определяется в кратном размере месячного расчетного показателя, устанавливаемого законом о республиканском бюджете на соответствующий финансовый период, то наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств не имеет никакого правового значения. Административное наказание в виде административного ареста в санкции статьи указывается с предлогом «до» пяти, десяти, пятнадцати суток[124]. В данном случае судье предоставляется право с учетом смягчающих и отягчающих ответственность лица обстоятельств назначить административное наказание в виде административного ареста от одних суток до максимального предела, указанного в санкции конкретной статьи Кодекса. Если санкцией статьи Кодекса, устанавливающей административную ответственность за совершенное административное правонарушение предусмотрены альтернативные виды административного наказания, то более строгое административное наказание может быть назначено только в том случае, если в постановлении мотивирована невозможность применения менее строгого вида административного наказания[125]. Если санкция статьи Кодекса предусматривает возможность альтернативного назначения дополнительного административного наказания, то в постановлении должны быть указаны доводы, предусмотренные Кодексом для назначения или отказа в назначении дополнительного наказания[126].
Доступ к документам и консультации
от ведущих специалистов |