Рассмотрим теперь возможность наступления государственной ответственности за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами по статье 922 Гражданского кодекса. Кроме упомянутого мной издания госорганами актов, не соответствующих законодательным актам, влекущей возмещение вреда из средств госказны, в части 2 статьи 922 указывается вред, причиняемый органами местного самоуправления, к чьей, так сказать, компетенции, пытки отнести сложно, и - в части 3 этой же статьи - вред, причиняемый незаконными действиями (бездействием) должностных лиц государственных органов в области административного управления. Совершаются ли пытки должностными лицами госорганов в области административного управления? Не часто, думаю, если вообще совершаются.
Таким образом, сейчас в Казахстане, рассчитывать получить компенсацию за пытки как таковые, без установления вины, за счет средств государственной казны, по законодательству в его настоящем виде, мне представляется сложным.
Вместе с тем, существует, не утратившее силы, Нормативное Постановление Пленума Верховного Суда Республики Казахстан от 9 июля 1999 года № 7 «О практике применения законодательства по возмещению вреда, причиненного незаконными действиями органов, ведущих уголовный процесс», где указывается, со ссылкой на часть 2 статьи 13 и часть 8 статьи 14 УПК, что задержанные, подозреваемые, обвиняемые, подсудимые и осуждённые имеют право на возмещение причиненного им вреда также в случаях, когда «в ходе судопроизводства по делу они были подвергнуты насилию или жестокому обращению, когда решениями или действиями органов, ведущих уголовный процесс, были унижены их честь и достоинство». Только как это сделать, я, например, не вижу.
Также, остается возможность взыскания вреда в порядке статьи 921 ГК РК, за вред, причиненный работником юридического лица, который, однако, возмещается юридическим лицом, а не за счет государственной казны. В случае начатого, но впоследствии прерванного расследования по пыткам за неустановлением виновных, на основании частей 7 и 9 пункта 1 статьи 45 УПК РК, часть 6 статьи 167 УПК, позволяет предъявить гражданский иск в рамках уголовного процесса, в данном случае, к «лицам, несущим материальную ответственность за действия» неустановленных подозреваемых, т.е., опять же, к работодателю, как я полагаю; потому что, как мы убедились, гражданско-правовой ответственности иных государственных органов, кроме госорганов местного самоуправления и госорганов в области административного управления, независимо от вины причинителя, т.е. за счет госказны, законодательством в настоящее время не предусмотрено.
Вместе с тем, Казахстан должен соответствовать принятым на себя международным обязательствам, которые предполагают возмещение государством жертвам пыток вреда в гражданско-правовом порядке, независимо от вины причинителя, в адекватном - причем - понесенным страданиям размере. В этой связи, хочу напомнить о Венской конвенции о праве международных договоров, к которой Казахстан присоединился в 1994 году, а также о том, что в следующем, 2017 году, исполнится 25 лет, как Казахстан стал самостоятельным государством-членом Организации Объединенных Наций, и что, согласно положениям Венской конвенции pacta sunt servamdum -«договор должен исполняться».
ПРАКТИЧЕСКИЕ ТРУДНОСТИ В ДЕЛАХ О ВЫПЛАТЕ КОМПЕНСАЦИИ:
Я являюсь практикующим адвокатом, волею судеб, несколько лет, специализирующийся на делах о пытках и, разрабатывала юридический механизм взыскания компенсации в интересах жертв пыток, после вынесения решения Комитета ООН Против Пыток и по инициативе Казахстанского Международного Бюро по Правам Человека. В настоящее время, готовлю к подаче гражданские иски в интересах жертв пыток, без обвинительного приговора и решений Комитетов ООН, при инициативе Центра Исследования правовой Политики.
Основная сложность работы по таким делам состоит в том, что уже многими годами практики, наработаны некоторые стереотипы в применении законодательства. Как правило, чтобы взыскать компенсацию в результате пыток, мы ждём вступления в силу обвинительного приговора суда в отношении причинителей вреда, либо в ходе уголовного процесса предъявляем гражданский иск. Последние дела, в которых я участвовала в качестве адвоката - представителя жертвы в гражданском процессе, были связаны с вынесением договорным органом ООН - Комитетом против пыток решений, которыми было не только признано, что Казахстаном была нарушена ст.1 Конвенции против пыток (то есть, должностными лицами были причинены пытки), но и содержалось ряд положений, в соответствии с которыми жертве пыток полагалось полное возмещение морального и материального вреда, которые ими были причинены (Дело Герасимова и Байрамова). В настоящее время Верховным судом РК в обоих случаях признано, что решение Комитета ООН против пыток имеют обязательную для исполнения силу и преюдициальное значение. Конечно, данные решения мы положили в основу исков о компенсации морального вреда, причинённого пытками, как основного доказательства по делам о компенсации. Данные дела были инициированы Казахстанским Международным Бюро по Правам Человека, которое и сопровождало его при рассмотрении индивидуальной жалобы в Комитете. Одним из особенностей данных гражданских дел явился тот факт, что компенсация была взыскана, хотя отсутствовали в обоих случаях обвинительные приговоры в отношении причинителей вреда, да и уголовные дела по данным фактам были прекращены. Решения стали первыми положительными решениями в Центральной Азии по данной категории дел. Кроме того, данными решениями были установлены ряд обстоятельств, которые в суде также не пришлось уже доказывать… Признавая компетенцию комитета ООН, Казахстан признал саму возможность расследования Комитетом фактов, изложенных в индивидуальных жалобах, и на основании этого расследования, с помощью коммуникативных и иных процедур, делать выводы…установленные факты в данном решении уже имели место быть, нам необходимо было установить.
Часто в работе сталкиваемся с мнением практикующих юристов, в том числе и представителей прокуратуры, адвокатов и зачастую - судей, о том, что защита прав может осуществляться жертв пыток, а именно - компенсация, причинённого им вреда, неразрывно связана с уголовным процессом. На мой взгляд, есть все правовые инструменты, необходимые для взыскания компенсаций в гражданском процессе. Совсем не обязательно для взыскания компенсации за пытки, ждать привлечения к уголовной ответственности лицо, которое их совершило.
Считаю, что в гражданском судопроизводстве можно доказать причинение лицу пыток, исходя из определений международных правовых актов. В этом случае, надо немного различать такие понятия, как «жертва пыток» и «потерпевший по уголовному делу». · жертва — 1) человек, пострадавший или погибший от чего-либо; 2) человек, пострадавший или погибший ради чего-либо (википедия)
Потерпевшим в уголовном процессе признается лицо, в отношении которого есть основание полагать, что ему непосредственно уголовным правонарушением причинен моральный, физический или имущественный вред. (ч.1 ст.71 УПК РК)
Так, если мы исходим только из термина «потерпевший», то сама собой, мы должны будем доказывать, что есть действующее постановление органа, ведущего досудебное следствие, которым данное лицо признано «Потерпевшим» и уголовное правонарушение должно квалифицироваться, как «пытки». Причём данное уголовное дело должно быть, как минимум в активной фазе, то есть - не прекращено, тем более с формулировкой «за неустановлением виновных лиц» или еще проще - «отсутствием состава». Хотя, для взыскания морального и материального вреда, думаю, достаточно было бы, чтобы орган уголовного преследования, хотя бы установил принадлежность виновных к определённой структуре (например, пытки были получены в отделении полиции, конкретном отделении, сотрудниками…но, кем именно, установить не представляется возможным). То есть, я говорю сейчас о том, что, если бы на местах орган уголовного преследования (спец. прокуратура) понимала бы, что для компенсации жертве пыток достаточно таких формулировок, разделяла бы необходимость получения такой компенсации, то, изучая внимательно постановление, даже о прекращении уголовного дела, мы могли бы извлечь практическую пользу для жертвы - взыскать в гражданском порядке компенсацию.
К сожалению, очень часто, мнение органа, ведущего досудебное производство по квалификации деяния, не совпадает с нашим мнением и с требованиями МНПА. Что делать в таких случаях? Конечно, мы сто раз обжалуем постановления органа, ведущего уголовный процесс и, возможно, квалификация изменится. Если нет, то обращаю Ваше внимание к формулировке термина «пытки», в соответствии с Конвенцией. В соответствии со ст.1 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, которая Утверждена Резолюцией 39/46 Генеральной Ассамблеи ООН от 10 декабря 1984 года вступила в силу 26 июня 1987 года,
«Для целей настоящей Конвенции определение «пытка» означает любое действие, которым какому-либо лицу умышленно причиняется сильная боль или страдание, физическое или нравственное, чтобы получить от него или от третьего лица сведения или признания, наказать его за действие, которое совершило оно или третье лицо или в совершении которого оно подозревается, а также запугать или принудить его или третье лицо, или по любой причине, основанной на дискриминации любого характера, когда такая боль или страдание причиняются государственным должностным лицом или иным лицом, выступающим в официальном качестве, или по их подстрекательству, или с их ведома или молчаливого согласия. В это определение не включаются боль или страдания, которые возникают лишь в результате законных санкций, неотделимы от этих санкций или вызываются ими случайно». Законом РК от 29 июня 1998 года № 247-1 Казахстан присоединился к Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных и унижающих достоинство видов обращения и наказания.
Полагаю, в подобных делах, при подаче иска в гражданском порядке в суд о компенсациях, связанных с причинением «пыток», нам необходимо немного абстрагироваться от понятий и значений терминов, которые имеются в уголовном праве (как я уже говорила) и доказать (подготовить полную доказательственную базу), что имели место следующие обстоятельства (в соответствии с определением из Конвенции): 1) умышленное действие; 2) сильная боль или страдание, физическое или нравственное; 3) цель - чтобы получить от него или от третьего лица сведения или признания, наказать его за действие, которое совершило оно или третье лицо или в совершении которого оно подозревается, а также запугать или принудить его или третье лицо, или по любой причине, основанной на дискриминации любого характера, когда такая боль; 4) специальный субъектный состав, который совершил эти действия - государственным должностным лицом или иным лицом, выступающим в официальном качестве, или по их подстрекательству, или с их ведома или молчаливого согласия. 5) эти боль или страдания, не были вызваны лишь в результате действий, основных на законных санкциях, неотделимы от этих санкций или вызваны ими случайно.
Теперь поговорим о доказательственной базе по каждому вышеприведённому пункту:
1) Чем мы можем доказать умышленность действий? Необходимо разобраться с понятием умысел - такое психическое отношение лица, совершившего противоправные действия, при котором оно полностью осознавало опасность совершаемых им действий для общества, а также сознательно допускало проявление опасных для общества последствий своих действий. Например, СПЭК, свидетельские показания, видеозаписи и заключение специалистов - психологов по результатам просмотра этих записей. Сильная боль или страдания - медицинские документы, заключения психолога, психиатрическая экспертиза; выписанные рецепты, которые содержат препараты, блокирующие боль, назначения врача, показания свидетелей - очевидцев мучений, свидетелей рассказа жертвы о перенесённой боли, страданиях… часто медицинский работник говорит о состоянии жертвы, не только в отношении спиртного, но и всего физического состояния - повреждения, внешнего вида, речи…
2) Самая тяжёлая часть, на мой взгляд - доказывание цели пыток. Необходимо хорошо прослушать рассказ жертвы, воспринять детали, нюансы, на которые, при собирании доказательственной базы, может опереться юрист необходимо хорошо знать общую обстановку в правоохранительной или исполнительной системе региона. Например, могут пригодиться знания о том, что данным отделом полиции, где были причинены пытки, расследуется сложное преступление, по которому долгое время не могут установить подозреваемого (Аркалык, дело Абдукаримова, когда его пытались заставить взять на себя вину в преступлении, которое он не совершал) здесь хорошо помогают запросы адвоката в соответствующие органы о составе следственных групп по конкретному уголовному делу, о дежурствах, о получении спец.средств, видеозаписи, свидетельские показания. Сложность получения подобных доказательств состоит в том, что, как правило, отсутствуют заинтересованные лица (кроме жертвы и её адвоката), которым было бы на руку, чтобы подобные доказательства фигурировали даже в гражданском процессе. Материалы даже незаконченного (прекращенного) уголовного дела могут очень помочь в доказывании…
3) Специальный субъектный состав… копии документов, в том числе - истребованные, постановления (о задержании, о водворении в ИВС…о взятии под стражу, о признании подозреваемым)…копии с журналов регистрации, заключения по медицинским освидетельствованиям, постановления административных судов; протоколы следственных действий, свидетельские показания, состав следственных групп, видеозаписи уличных камер, зафиксированные сигналы сотовой связи…и другие, выше перечисленные материалы…
4) Здесь мы должны доказать, что законные основания причинения сильных страданий, боли - отсутствовали... И здесь тоже необходимо приложить немало усилий, чтобы доказать суду, что даже при косвенной необходимости применения силы, спец.средств, приёмов борьбы, например - неповиновения заключённых законным требованиям администрации колонии, действия, которые были произведены, были адекватны и соизмеримы именно в той мере, которая была необходима, чтобы каким-то образом изменить поведение заключённых. Кроме того, требования специального субъекта должны быть законны - то есть иметь под собой основание в виде правового акта (инструкции, положения, приказы, утверждённый распорядок…) Например, нельзя за отказ мыть туалет (Павлодарская колония 162/3),применить такие действия, как избиение до полусознательного состояния, полное отбивание конечностей, использование при нанесении ударов - жгутов…, действия сексуального характера - резиновые дубинки в задний проход, создание шумового эффекта - битье дубинками по щитам сразу одновременно огромным количеством служащих ВВ.
О вариантах, основаниях и правовых возможностях компенсации вреда, причинённого пытками, исходя из практики
Начну с самого лёгкого пути по этому вопросу, и самого лёгкого доказательства, и основания иска - это когда уже имеется вступивший в силу приговор суда, которым виновное лицо признано виновным в пытках, в отношении нашего доверителя. Тогда, доказательством в гражданском процессе и самым важным основанием взыскания, служит сам приговор, вступивший в законную силу, установленные им (приговором) обстоятельства, и, скорее всего, заключение того специалиста, скорее всего - это будет психолог, который нам может помочь в установлении степени тяжести морального вреда, и который передаст моральные страдания жертвы, то, как они могли повлиять на его сегодняшнюю жизнь, что жертва пережила, когда к ней были применены пытки… Почему я, как практик, считаю заключение психолога - важным доказательством в гражданском деле данной категории? Потому что до настоящего времени, остаётся сложным вопрос о размере компенсации морального вреда в денежном выражении, как его определять, какие критерии положить в основу подсчёта той суммы, которую истец может потребовать взыскать в гражданском процессе. В соответствии с гражданским законодательством РК, ст.952 ГК РК:
«1. Моральный вред возмещается в денежной форме. 2. При определении размера морального вреда учитывается как субъективная оценка потерпевшим тяжести причиненного ему нравственного ущерба, так и объективные данные, свидетельствующие о степени нравственных и физических страданий потерпевшего: жизненная важность блага, бывшего объектом посягательства (жизнь, здоровье, честь, достоинство, свобода, неприкосновенность жилища и т.д.); тяжесть последствий правонарушения (убийство близких родственников, причинение телесных повреждений, повлекших инвалидность, лишение свободы, лишение работы или жилища и т. п.); характер и сфера распространения ложных позорящих сведений; жизненные условия потерпевшего (служебные, семейные, бытовые, материальные, состояние здоровья, возраст и др.), иные заслуживающие внимания обстоятельства. 3. Моральный вред возмещается независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. В соответствии с ранее действовавшим НП ВС (Нормативное Постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 21 июня 2001 года № 3., которое утратило силу нормативным постановлением Верховного суда Республики Казахстан от 27 ноября 2015 года № 7, вступившим в силу со дня его официального опубликования - 26 декабря 2015 года) … 6. Поскольку в соответствии со статьей 952 Гражданского кодекса моральный вред компенсируется только в денежном выражении, а размер компенсации определяется судом, то при определении размера компенсации судам надлежит исходить из принципов справедливости и достаточности. Размер компенсации морального вреда в денежном выражении следует считать справедливым и достаточным, если при установлении его размера судом учтены все конкретные обстоятельства, связанные с нарушением личных неимущественных прав гражданина, и установленный судом размер компенсации позволяет сделать обоснованный вывод о разумном удовлетворении заявленных истцом требований. Размер компенсации морального вреда, взысканный судом первой инстанции, может быть пересмотрен в апелляционном или надзорном порядке, если этот размер не соответствует указанным выше требованиям. 7. Судам при определении размера компенсации морального вреда в денежном выражении необходимо принимать во внимание как субъективную оценку гражданином тяжести причиненных ему нравственных или физических страданий, так и объективные данные, свидетельствующие об этом, в частности: - жизненную важность личных неимущественных прав и благ (жизнь, здоровье, свобода, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, честь и достоинство и т.д.); - степень испытываемых потерпевшим нравственных или физических страданий (лишение свободы, причинение телесных повреждений, утрата близких родственников, утрата или ограничение трудоспособности и т.д.); - форму вины (умысел, неосторожность) причинителя вреда, когда для возмещения морального вреда необходимо ее наличие. Суд при определении размера компенсации морального вреда в денежном выражении вправе принять во внимание и другие подтвержденные материалами дела обстоятельства, в частности, семейное и имущественное положение гражданина, несущего ответственность за причиненный потерпевшему моральный вред».
То есть, на практике, и при подобных нормативных актах, вопрос доказательства суммы морального вреда остаётся очень сложным…И, мы, юристы, адвокаты, вынуждены каким-то образом, эту сумму отображать, что называется «на пальцах», исходя из тех материалов, которые имеются. И вот как раз заключение грамотного специалиста - психолога, а ещё лучше - психолога, который прошёл соответствующее обучение, например, по применению Стамбульского протокола, сможет нам как раз показать необходимые составляющие для определения размера компенсации - нравственный ущерб, степень нравственных и физических страданий потерпевшего. Хотя, даже при применении всех исходных данных, размер морального вреда всегда рискует быть величиной необъективно -выраженной.
Сейчас, с вступлением в силу Нормативного постановления Верховного суда Республики Казахстан от 27 ноября 2015 года № 7 О применении судами законодательства о возмещении морального вреда«1. Обратить внимание судов на то, что судебная защита личных неимущественных благ и прав, принадлежащих физическим лицам от рождения или в силу закона, а также возмещение причиненного им морального вреда является одной из эффективных гарантий реализации конституционных прав и свобод человека и гражданина. 5. Возмещение морального вреда производится при установлении вины причинителя вреда. В предусмотренных ГК случаях личные неимущественные блага и права подлежат защите судом независимо от вины нарушившего эти права лица. В исковом заявлении истец обязан указать обстоятельства и привести доказательства, подтверждающие факт нарушения его личных неимущественных благ и прав, и необходимость их защиты, а также сумму компенсации, которая, по его мнению, обеспечит возмещение причиненного ему морального вреда. Требования граждан о компенсации морального вреда, причиненного органами, ведущими уголовный процесс, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства».
Думаю, в нашем случае, всегда лучше взыскивать моральный вред не с причинителя вреда, что можно сделать в уголовном процессе и обычно - доказательства уже есть, и сумма взыскания морального вреда значительно ниже, а с государственного органа, с кем составлен трудовой договор с причинителем вреда.
При выборе ответчика, по искам о взыскании (выплате) компенсаций, мы руководствуемся нормами гражданского права
ст.917 ГК РК: «1. Вред (имущественный и (или) неимущественный), причиненный неправомерными действиями (бездействием) имущественным или неимущественным благам и правам граждан и юридических лиц, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, в полном объеме. Законодательными актами обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем, а также установлен более высокий размер возмещения».
Статья 921 ГК РК Ответственность юридического лица или гражданина за вред, причиненный его работником: «1. Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. 2. Применительно к положениям настоящего Кодекса об обязательствах вследствие причинения вреда работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора, а также на основании гражданско-правового договора, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию и под контролем соответствующего юридического лица или гражданина, ответственного за безопасное ведение работ».
Статья 922. Ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами: «3. Вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) должностных лиц государственных органов в области административного управления, возмещается на общих основаниях (статья 917 настоящего Кодекса) за счет денег, находящихся в распоряжении этих органов. При их недостаточности вред возмещается субсидиарно за счет государственной казны».
Статья 923. Ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда: «2. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате иной незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, возмещается по основаниям и в порядке, предусмотренном статьей 922 настоящего Кодекса».
То есть, исходя из смысла данной нормы, мы имеем возможность подать иск к государственному органу, работники которого применили пытки (ГУ ДВД…ГУ ДУИС…)
В соответствии с НП ВС №7: «9. Обязательство по компенсации морального вреда в соответствии с пунктом 1 статьи 917 и пунктом 2 статьи 951 ГК возникает при наличии следующих оснований: совершения непосредственно против физического лица правонарушения (деликта), посягающего на охраняемые законом личные неимущественные права и блага этого лица; причинной связи между правонарушением и вредом, причиненным потерпевшему, и нарушением, принадлежащих ему личных неимущественных прав, повлекшими нравственные или физические страдания в случае его смерти, нарушение личных неимущественных прав его близких родственников; вины причинителя, кроме предусмотренных законом случаев возмещения личного неимущественного вреда без вины. Отсутствие любого из названных выше оснований исключает возможность защиты личных неимущественных благ и прав, поскольку они предполагаются не нарушенными.
Следовательно, на основании вышеприведённых норм, для подачи иска в суд нам необходимо сделать следующее и подкрепить это доказательственной базой. Показать нарушение права (нарушение прав человека) - право не быть подвергнутым пыткам (я уже говорила об этом в первой части своего вступления):
1. Установить причинителя вреда (на основании ст.1 Конвенции - специальный субъект)- государственное должностное лицо или иное лицо, выступающее в официальном качестве, или по их подстрекательству, или с их ведома или молчаливого согласия.
2. Установить с каким государственным органом у этого лица заключен трудовой договор и от имени какого государственного органа это лицо выступало в момент совершения пыток (истребование трудового договора)
3. Установить деликт - ДЕЛИКТ (лат. delictum - нарушение, вина) Мы об этом тоже уже говорили в первой части доклада
4. Показать связь между деликтом и причинённым вредом.
Как доказывается материальный вред.
В соответствии со Ст. 937 ГК РК Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья: «1. При причинении гражданину увечья или иного повреждения здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также расходы, вызванные повреждением здоровья (на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и другие), если признано, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не получает их бесплатно. Расходы, вызванные повреждением здоровья (на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и другие), возмещаются работодателем, причинившим вред здоровью работника, в пределах, установленных Трудовым кодексом Республики Казахстан. 2. При определении утраченного заработка (дохода) пособие по инвалидности, назначенное потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, другие виды пособий, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, а также пенсионные выплаты в счет возмещения не засчитываются. В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок, получаемый потерпевшим после повреждения здоровья. 3. Законодательными актами или договором может быть увеличен объем и размер возмещения, причитающегося потерпевшему в соответствии с настоящей статьей».
Статья 940. Возмещение вреда лицам, понесшим ущерб в результате смерти гражданина: «1. В случае смерти гражданина право на возмещение вреда имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенок умершего, родившийся после его смерти, а также один из родителей, супруг либо другой член семьи, независимо от трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет (малолетними) либо хотя и достигшими указанного возраста, но, по заключению медицинских органов, нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе. 2. Право на возмещение вреда имеют также лица, состоявшие на иждивении умершего гражданина и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти. Один из родителей, супруг либо другой член семьи, неработающий и занятый уходом за указанными в пункте 1 настоящей статьи детьми, внуками, братьями и сестрами умершего, и ставший нетрудоспособным в период осуществления ухода, сохраняет право на возмещение вреда после окончания ухода за этими лицами. 3. Вред возмещается: несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет; учащимся в возрасте восемнадцати лет и старше - до окончания учебы в учебных заведениях по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет; женщинам старше пятидесяти восьми лет и мужчинам старше шестидесяти трех лет - пожизненно; инвалидам - на срок инвалидности; одному из родителей, супругу либо другому члену семьи, занятому уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, - до достижения ими четырнадцати лет либо изменения состояния здоровья».
Статья 941. Размер возмещения вреда, понесенного в случае смерти гражданина: «1. Лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью гражданина, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, исчисленного по правилам статьи 938 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего, наряду с заработком, включаются получавшиеся им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие аналогичные выплаты. 2. При определении размера возмещения вреда пособия, назначенные лицам по случаю потери кормильца, другие виды пособий, назначенные как до, так и после смерти кормильца, а также заработок, стипендия, пенсионные выплаты не учитываются. 3. Установленный каждому из имеющих право на возмещение вреда по случаю потери кормильца размер возмещения не подлежит дальнейшему перерасчету, кроме случаев рождения ребенка после смерти кормильца; назначения (прекращения) выплаты возмещения лицам, занятым уходом за детьми, внуками, братьями и сестрами умершего кормильца».
Законодательным актом или договором может быть увеличен объем и размер возмещения.
Статья 946. Возмещение расходов на погребение: «Лица, ответственные за вред, связанный со смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается».
На мой взгляд, в этой части, особых сложностей не должно возникать, вся, требуемая информация получается путём запросов, истребований…В соответствии с нормами, рассчитывается сумма.
Итак, основная сложность дел подобной категории, заключается в том, что: 1) не всегда государственные органы хотят признавать, что в отношении лица применялись именно пытки. это, видимо, связано с нежеланием плохо выглядеть в глазах собственной и международной общественности. 2) отсутствие практики и понимания возможности восстановления своих прав по данной категории дел, не пройдя весь путь уголовного процесса и не закончив его обвинительным приговором, вступившим в законную силу; 3) мало судебной практики, где МПА звучат, как основной инструмент доказательства нарушения прав человека; 4) корпоративность государственных органов в желании воспрепятствовать раскрытию уголовного правонарушения «пытки»; 5) прокуратура по данной категории дел выступает, как орган, дающий заключение по действительности нарушения прав в гражданском процессе, однако, категорию дел «пытки» также должна расследовать прокуратура «специальный прокурор», из этого следует, что, при отказе в регистрации заявления в ЕРДР и при прекращении производства по делу, представитель прокуратуры, участвующий в гражданском процессе, должен признать нарушение прав своими корпоративными служащими - специальными прокурорами; 6) вялость и слабость УПК, который, с одной стороны - вроде бы расширяет полномочия адвоката (заключение договора со специалистами, экспертами…) с другой стороны - не даёт нужного инструмента в реализации этих положений.
Например, мы можем привлечь специалиста, но, нет механизма провести его в закрытое учреждение. Почему я говорю об УПК, потому что основная масса доказательств по делу, при отсутствии Решения Комитета ООН, при отсутствии обвинительного приговора, всё - таки добывается в процессе досудебного производства по уголовному делу.
ЕРГАЛИЕВА Назгуль Жолдасовна, Национальный эксперт проекта Европейского Союза «Совершенствование уголовного правосудия в Казахстане»
СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА И ПРАКТИКИ ПО ВОПРОСАМ КОМПЕНСАЦИИ ВРЕДА ЗА НАСИЛИЕ СО СТОРОНЫ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ ГОСУДАРСТВА[1]
Принцип ответственности государства позволяет человеку взыскать с государства компенсацию в случае, если ему был причинен вред в результате невыполнения государством своих обязанностей. Представленный сравнительно-правовой анализ охватывает пять европейских стран. В нём показаны подходы к дифференциации ответственности государства. Особое внимание уделено ситуациям, когда неясно, был ли причинен вред должностным лицом и если да, то каким именно. Германия В Германии иск о привлечении к ответственности органа власти подается на основании статьи 34 Основного закона Германии и статьи 839 Германского гражданского уложения. В статье 34 говорится только о деятельности государства, тогда как нормы Гражданского уложения применяются к действиям частных лиц. Таким образом, статья 34 и статья 839 дополняют друг друга, являясь основанием для подачи исков о привлечении к косвенной ответственности должностных лиц, осуществляющих властные полномочия. Первое требование, необходимое для подачи такого рода иска, заключается в том, чтобы должностное лицо нарушило обязательство государства. В этих обстоятельствах не имеет значения правовой статус данного должностного лица, но оно должно выполнять функции, которые считаются официальными обязанностями государства. В административном праве Германии предпочтение отдается функциональному подходу, тогда как в Греции, например, применяется организационный подход. Таким образом, основанием ответственности является нарушение обязанностей, существующих в отношениях между вышестоящей инстанцией (государством) и должностным лицом. Кроме того, нужно, чтобы эта обязанность являлась правовой нормой, направленной на защиту интересов третьих лиц. Некоторые обязанности относятся к каждому гражданину (абсолютные государственные обязанности), а некоторые - к ограниченной группе лиц (относительные государственные обязанности). Так, абсолютной государственной обязанностью является обязанность воздерживаться от противоправных действий (статья 823 Германского гражданского уложения). Согласно же статье 42 Закона Германии «Об административных процедурах», «третье лицо», вправе обратиться в суд с жалобой на причинившую ущерб операцию государственного органа, а это предполагает относительную государственную обязанность. Указанное требование, согласно которому норма должна защищать интересы третьих лиц, не соблюдается в случаях, когда юридическое обязательство имеет абстрактный и общий характер. Далее, действуют основные принципы немецкого деликтного права, которые требуют, чтобы незаконные действия или бездействие должностного лица причинили истцу вред. Причинно-следственная связь отсутствует, когда вред не был бы причинен, если бы должностное лицо исполняло свои обязанности добросовестно.
Доступ к документам и консультации
от ведущих специалистов |