| ||||||||||||||||||||
|
|
|
28.07.2025 Проблемы уголовной ответственности за налоговые правонарушения в РК
Колупаев И., к.ю.н., советник компании «Бейкер Макензи Казахстан Б.В.»
Абдрахманов Д., юрист компании «Бейкер Макензи Казахстан Б.В.»
Уголовная ответственность за неуплату налогов является одной из ключевых областей риска для налогоплательщиков, осуществляющих предпринимательскую деятельность в Казахстане. Только в 2024 году было зарегистрировано 43 уголовных дела по статье об уклонении от уплаты налогов [1]. В настоящей статье мы рассмотрим некоторые законодательные и правоприменительные проблемы, связанные с применением статьи 245 Уголовного кодекса Республики Казахстан (далее - «УК»), которая предусматривает ответственность за уклонение от уплаты налога и (или) других обязательных платежей в бюджет с организаций.
1. Общие замечания
В отличие от некоторых стран (где юридические лица могут подлежать уголовной ответственности), субъектом уголовной ответственности в Казахстане может быть только физическое лицо, даже если правонарушение касается налогов юридического лица. Статья 245 УК предусматривает ответственность за уклонение от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией. Под уклонением в данном случае понимается следующее: 1) непредставление декларации, когда подача декларации является обязательной; 2) внесение в декларацию заведомо искаженных данных о доходах и (или) расходах; 3) сокрытие других объектов налогообложения и (или) других обязательных платежей. Совершение одного или нескольких из указанных деяний приводит к уголовной ответственности в случае, если это привело к неуплате налога и (или) других обязательных платежей в крупном размере. Для наличия крупного размера необходимо одновременное соблюдение следующих двух условий: 1) сумма не поступивших платежей в бюджет превышает 50 000 месячных расчетных показателей (196 600 000 тенге на 2025 год) за проверенный период; 2) сумма налогов и других обязательных платежей в бюджет, начисленных по результатам налоговой проверки за один календарный год из проверяемого периода, превышает 10% от суммы всех налогов и других обязательных платежей в бюджет, уплаченных налогоплательщиком. Второе из указанных условия было введено в середине 2021 г. и является результатом многолетних обсуждений на различных площадках между бизнесом и государством относительно вопросов гуманизации уголовного законодательства. Субъективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 245 УК, состоит в прямом умысле. В зависимости от обстоятельств к уголовной ответственности по ст. 245 УК может быть привлечено одно из следующих лиц: 1) первый руководитель юридического лица; 2) главный бухгалтер; 3) иное лицо, ответственное за налогообложение (например, директор по налогам). Практика показывает, что чаще всего к ответственности привлекают именно первого руководителя. Однако в некоторых случаях в орбиту уголовного дела могут быть вовлечены и иные лица, перечисленные выше. Все зависит от обстоятельств каждого отдельного дела. В ч.1 ст. 245 УК предусмотрены различные виды санкций, наиболее серьезным из которых является лишение свободы сроком до 3 лет. В ч. 2 и 3 статьи 245 УК предусмотрены отягчающие составы с более суровыми санкциями (вплоть до лишения свободы сроком до 8 лет). Следует отметить, что при отсутствии признаков уголовного правонарушения налогоплательщик-юридическое лицо может быть привлечен к административной ответственности в форме штрафа, размер которого варьируется от 20% до 80% от начисленной суммы налогов и других обязательных платежей в бюджет (ст. 278 КоАП РК).
2. Основания для освобождения от уголовной ответственности
Как указано выше, ст. 245 УК предполагает наличие прямого умысла на совершение соответствующего деяния. Однако на практике при возбуждении и расследовании уголовных дел правоохранительные органы зачастую ставят во главу угла объективную сторону, то есть наличие вступившего в силу налогового доначисления, превышающего установленный размер. Доказать отсутствие прямого умысла, как правило, очень сложно, даже в тех ситуациях, когда налогоплательщик полагался на выданное налоговым органом разъяснение по тому или иному вопросу, либо когда тот или иной вопрос четко не урегулирован в законодательстве и возможны различные интерпретации. Именно поэтому в течение многих лет государству от казахстанского бизнес-сообщества поступали предложения о том, чтобы ввести дополнительное освобождение от уголовной ответственности в случае уплаты налогоплательщиком доначисленных сумм налогов и иных обязательных платежей. Данные обсуждения велись в контексте декларируемых государством целей дальнейшей гуманизации уголовного законодательства и снятия барьеров для осуществления предпринимательской деятельности. В ответ на данные предложения был принят Закон РК № 84-VI ЗРК от 3 июля 2017 г. «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам совершенствования правоохранительной системы». Указанным Законом ст. 245 УК была дополнена примечанием, согласно которому лицо, совершившее деяние, предусмотренное данной статьей (за исключением деяния, совершенного преступной группой), освобождается от уголовной ответственности в случае добровольной уплаты задолженности по налогам и (или) другим обязательным платежам в бюджет, а также пени, установленных законодательством Республики Казахстан.
3. Проблемы с применением примечания к ст. 245 УК
К сожалению, с применением примечания к ст. 245 есть проблемы практического характера. В соответствии с частью 1 статьи 37 Уголовно-процессуального кодекса РК (далее «УПК») лицо, оправданное по суду, а равно подозреваемый, обвиняемый, подсудимый, в отношении которых вынесено постановление суда, органа уголовного преследования о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1), 2), 5), 6), 7) и 8) части первой статьи 35 УПК, подлежат реабилитации, то есть восстановлению в правах и не могут быть подвергнуты каким-либо ограничениям в правах и свободах, гарантированных Конституцией Республики Казахстан. Вместе с тем, согласно части 6 статьи 38 УПК иные обстоятельства не являются основанием для возмещения вреда. Следовательно, прекращение уголовного дела на основании пункта 12) части 1 статьи 35 УПК (то есть по основаниям, предусмотренным в УК) и примечания к статье 245 УК будет являться нереабилитирующим основанием для прекращения уголовного дела. Это, в свою очередь, приводит к следующим последствиям: 1) Согласно подп. 9 п. 3 ст. 16 Закона РК «О государственной службе» на госслужбу не допускаются граждане, ранее судимые либо освобожденные от уголовной ответственности по пп. 3, 4, 9, 10, 12 ч. 1 ст. 35 или ст. 36 УПК за тяжкие/особо тяжкие преступления. Преступление по ч. 3 ст. 245 УК РК (уклонение от налогов организаций в особо крупном размере), относится к тяжким. Особо крупный размер составляет более 75 000 месячных расчетных показателей (295 900 000 тенге на 2025 год) за проверенный период, при условии, что сумма налогов и других обязательных платежей в бюджет, начисленных по результатам налоговой проверки за один календарный год из проверяемого периода, превышает 10% от суммы всех налогов и других обязательных платежей в бюджет, уплаченных налогоплательщиком. На практике сумма доначисляемых по результатам налоговой проверки налогов очень часто превышает данный порог. Таким образом, при превышении доначисленных налогов указанного размера и прекращении уголовного дела по примечанию к ст. 245 УК, соответствующее лицо будет пожизненно лишено права поступления на государственную службу. 2) В целях применения освобождения от ответственности по примечанию к ст. 245 УК орган уголовного преследования, как правило, требует от подозреваемого по делу признать вину в совершении инкриминируемого уголовного правонарушения до вынесения постановления о прекращении уголовного дела, и в постановлении о прекращении уголовного дела констатируется факт совершения лицом соответствующего уголовного правонарушения. Без признания вины орган уголовного преследования отказывается прекращать уголовное дело и передает уголовное дело в суд в общем порядке. При досудебном прекращении дела по примечанию информация о совершенном уголовном правонарушении и об освобождении от ответственности по нереабилитирующим основаниям будет постоянно храниться в системе учета правоохранительных органов. Несмотря на отсутствие публичного доступа к этой информации, нельзя исключать возможности ее непреднамеренного раскрытия или неправомерного получения тем или иным лицом. При прекращении же дела судом информация о правонарушении будет постоянно находиться в публичном доступе (через судебный кабинет либо юридические базы данных). Доступ к такой информации может негативно сказаться на возможностях трудоустройства соответствующего лица. Данные ограничения в значительной мере нивелируют цели введения примечания (гуманизация и снижение барьеров для бизнеса). На практике они привели к тому, что при добровольной оплате налогов подозреваемые, как правило, отказываются применять освобождение по примечанию к ст. 245 УК и настаивают на прекращении дела за отсутствием состава преступления. Это, в свою очередь, превращает примечание в «мертвую норму», увеличивает нагрузку на правоохранительные органы и приводит к финансовым и иным затратам подозреваемого лица. Вряд ли такое положение вещей входило в намерения законодателя при введении примечания. Для того, чтобы освобождение по примечанию работало эффективно, необходимо, во-первых, исключить необходимость доказывания наличия или отсутствия вины подозреваемого в совершении инкриминируемого деяния. Сам факт добровольной уплаты налогов должен прекращать уголовное преследование, без каких-либо дополнительных условий. Во-вторых, прекращение дела не должно влечь законодательных ограничений для подозреваемого (в том числе невозможность устроиться на госслужбу до конца жизни), то есть должно приравниваться к прекращению дела по реабилитирующим основаниям. Реализация данных предложений потребует принятия изменений в законодательство. Одним из вариантов было бы внесение изменений в УПК, в соответствии с которыми освобождение от уголовной ответственности по примечанию к ст. 245 УК будет реабилитирующим основанием для прекращения уголовного дела.
Доступ к документам и консультации
от ведущих специалистов |