Арест как альтернативный лишению свободы вид наказания (Рахметов Саттар Муканович, д.ю.н., профессор, гл. научный сотрудник Института законодательства и правовой информации Министерства юстиции Республики Казахстан)

Арест как альтернативный лишению свободы вид наказания

Рахметов Саттар Муканович, д.ю.н., профессор,

гл. научный сотрудник Института законодательства и правовой информации

Министерства юстиции Республики Казахстан

Арест был введен в УК Республики Казахстан 1997 года впервые как альтернативный лишению свободы вид наказания. По Уголовному кодексу нашей страны, принятому 16 июля 1997 года, наказание в виде ареста на срок от одного до шести месяцев предусматривалось как альтернатива лишению свободы за совершение преступлений. В настоящее время указанный вид наказания исключен из системы наказаний, содержащейся в ч.2 ст. 40 Уголовного кодекса Республики Казахстан, принятого 3 июля 2014 года (далее-УК), а также из санкции статей Особенной части УК, предусматривающих ответственность за преступления. Арест предусмотрен в части 1 ст. 40 УК, где расположена система наказаний для уголовных проступков, и в санкциях некоторых статей Особенной части УК в качестве наказания, предусмотренного за совершение уголовных проступков.

Однако этот вид наказания остался на бумаге и реально не применяется из-за отсутствия в Казахстане учреждений, в которых осужденный к аресту должен отбывать наказание. За прошедшие 27 года неоднократно отодвигались на более позднее время сроки построения арестных домов, но они так и не были построены. Можно было построить не один, а несколько учреждений для исполнения указанного вида наказания. Работа таких учреждений доказала бы их эффективность в борьбе с преступностью.

Необходимость реального применения ареста в качестве наказания диктуется тем обстоятельством, что в настоящее время в отсутствует альтернативное лишению свободы наказание. В системе наказаний перед наказанием в виде лишения свободы расположено наказание в виде ограничения свободы. Но это наказание по своим карательным свойствам чрезмерно мягкое по сравнению с самым строгим видом наказания - лишением свободы, так как оно отбывается в условиях свободы. Ограничения, которые устанавливаются в отношении осужденных в соответствии с ч. 2 ст. 44 УК, не являются значительными.

Известно, что одним из необходимых признаков наказания является наличие в нем карательных элементов. По объему карательных свойств разница между наказаниями в виде лишения свободы и ограничения свободы чрезмерно большая. По своим карательным свойствам ближе к наказанию в виде лишения свободы находится наказание в виде ареста, так как оно отбывается в условиях лишения осужденного свободы. Недаром некоторые ученые называют арест как разновидность лишения свободы.

В санкциях большинства статей Особенной части УК, предусматривающих ответственность за преступления небольшой и средней тяжести, а также многих статей об ответственности за тяжкие преступления предусмотрено в качестве альтернативы лишению свободы наказание в виде ограничения свободы. Это создает коррупциогенный риск, так как существует слишком большая разница между наказаниями в виде лишения свободы, например, на срок 7 лет и ограничения свободы на тот же срок. Поэтому в системе наказаний между наказаниями в виде лишения свободы и ограничения свободы должно быть наказание в виде ареста, которое является более строгим, чем ограничение свободы и менее строгим, чем лишение свободы.

В связи с тем, что наказание в виде ограничения свободы предусматривается в санкциях большинства статей Особенной части УК, в случаях, когда подсудимый заслуживает более строгого наказания, чем ограничение свободы, суды вынуждены назначать наказание в виде лишения свободы из-за отсутствия в санкции статьи Особенной части УК наказания в виде ареста. В указанных случаях нарушается принцип соразмерности наказания общественной опасности совершенного уголовного правонарушения, закрепленный в ст. 52 УК: «Лицу, совершившему уголовное правонарушение, должно быть назначено наказание, необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых уголовных правонарушений.».

Об эффективности ареста как вида наказания высказываются многие ученые. Один из известных ученых в области уголовно-исполнительного права М. Г. Детков, признавая отрицательное влияние, которое оказывает длительная изоляция на преступника, приводит в подтверждение своего мнения высказывание начальника тюрьмы г. Новороссийска, изложенное в письме начальнику ГТУ М. Н. Галкину-Врасскому в январе 1891 г.: «Вашему Превосходительству известно, что в Кубанской области при тюрьмах не имеется ни церквей, ни мастерских. Эти предметы крайне необходимы при тюрьмах, без которых исправительная мера едва может достигнуть требуемых результатов.

Долго было бы разбирать психические свойства человека, но видно на практике, что не было почти ни одного примера, чтобы, раз побывавшие в тюрьме не менее 4-5 месяцев и возвратясь к семейству, человек был бы порядочным семьянином или полезным гражданином в обществе. В нем заглушаются все хорошие качества. Надо полагать, что явление это происходит от полнейшего отсутствия физической и духовной деятельности… Арестованные первый раз и первых два месяца находятся в грустном состоянии, как от лишения свободы и бездеятельности. В этот период времени редко кто не сознает свою вину и готов чем хотите пожертвовать всем хорошим, лишь бы загладить свою вину. Но через два-три месяца в нем заметно ко всему окружающему равнодушие, а через пять месяцев он делается настоящим арестантом, чего и сам не ожидал. Все, что им было наследовано хорошего от предков, в нем уже заглохло и прежнего не осталось следа, что прежде считал для себя священным, не прочь над этим же поглумиться…»^[1].

В наши дни ученые и практики также отмечают, что лишение свободы оказывает самое сильное психологическое влияние на осужденного только в первые месяцы его отбывания в исправительном учреждении, а потом он начинает привыкать к своему положению. Вот почему арест мог бы стать эффективным действенным средством исправительного воздействия на лиц, впервые совершивших преступления небольшой и средней тяжести. В большинстве случаев за такие преступления суды назначают небольшие сроки лишения свободы^[2]. Согласно статистике, в 2022 году из 8854 осужденных к лишению свободы в Казахстане 933 осуждены на срок до 1 года, 2154 - на срок от 1 до 3 лет. Таким образом, 3087 человек осуждены к лишению свободы на срок до трех лет, что составляет 34,9% от общего числа осужденных к лишению свободы^[3]. В 2023 году из 9774 сужденных к лишению свободы 945 осуждены на срок до 1 года, 2602 - на срок от 1 до 3 лет. Таким образом, 3547 человек осуждены на срок до трех лет, что составляет 36,3% от общего числа осужденных к лишению свободы^[4]. То есть более, чем третья часть осужденных лишаются свободы в пределах трех лет. Нет сомнения в том, что при наличии альтернативы лишению свободы ареста суд мог бы назначить части из указанных лиц наказание в виде ареста, тем самым они избежали бы более строгого наказания - лишения свободы.

Преступления небольшой и средней тяжести в основном совершают лица далеко еще не «потерянные» для общества, т. е. те, кому будет достаточно побывать в камере в течение нескольких месяцев, осознать содеянное, раскаяться и не совершать впоследствии подобных правонарушений. Находясь в течение нескольких месяцев в арестном доме, осужденный успевает ощутить на себе все тяготы наказания в виде реального лишения свободы, а выражаясь юридической терминологией - все предусмотренные для этого наказания лишения или ограничения прав и свобод. Обусловлено это тем, что реальное лишение свободы ощущается при отбывании ареста гораздо сильнее, чем при отбывании данного наказания в учреждениях уголовно-исполнительной системы. Преимущества наказания в виде ареста в том, что осужденный, отбывая арест в течение нескольких месяцев, не успевает привыкнуть к образу жизни в изоляции, у него сохраняются родственные связи, привычки, привязанности, образ мышления^[5]. Оно не порождает у осужденных жестокость или агрессию по отношению к окружающим его людям, желание отомстить за отбытое наказание и другие низменные желания, не провоцирует отклонений в психике^[6].

В системе наказаний для несовершеннолетних (ч.1 ст. 81 УК) также отсутствует наказание в виде ареста. Исключение ареста из системы наказаний для несовершеннолетних не имеет достаточного обоснования. Полагаем, что всепрощенчество и безнаказанность, которые уголовный закон довольно часто предоставляет под видом принципа гуманизма, гораздо более вреден для несовершеннолетних, чем строгое, но справедливое наказание за совершенное ими правонарушение.

Реально находясь в изоляции при отбывании ареста, подросток будет лишен свободы физического передвижения, игр, встреч с родственниками, друзьями. Сложившиеся обстоятельства действуют на него угнетающе, делают его более восприимчивым к исправительному воздействию. Дополнительным аргументом в пользу ареста является то, что за короткий срок пребывания в арестном доме мировоззрение подростка не успевает измениться, он не заражается «лагерной романтикой».

Для подростков и лиц, ранее не отбывавших наказание в виде лишения свободы, это будет действенным профилактическим наказанием за преступления небольшой и средней тяжести и будет вполне достаточным аргументом для воздержания от совершения преступлений в дальнейшем. Таким образом, осужденный к аресту может избежать основных отрицательных последствий лишения свободы - привыкания к определенному образу жизни в течение нескольких лет, а также изменения в психологии и мировоззрении под воздействием криминальной субкультуры, с которой он сталкивается в большом коллективе осужденных^[7].

Во многих зарубежных государствах арест рассматривается как весьма перспективное наказание, призванное существенно «разгрузить» применение наказания в виде лишения свободы. Поэтому хотелось бы напомнить о целесообразности применения ареста в отношении отдельных категорий правонарушителей^[8]. По уголовному кодексу зарубежных стран арест - это наказание, которое должно назначаться лицам, совершившим не тяжкое преступление. Оно назначается на короткие сроки наказания (на срок до 6 месяцев, в некоторых странах - до 1 года) в качестве «шоковой терапии» к лицам, которые ранее не отбывали наказание в виде лишения свободы. Например, согласно ст. 42 и ст. 43 УК КНР краткосрочный арест устанавливается на срок от 1 месяца до 6 месяцев. В период отбывания наказания осужденный к краткосрочному аресту может один-два дня в месяц пребывать дома; работающим может выдаваться соответствующее вознаграждение^[9].

§ 55.10. УК Штата Нью-Йорк (США) предусматривает наказание в виде тюремного заключения на срок от 15 дней до 1 года за неклассифицированный мисдиминор^[10]. Ст. 51 УК Джорджии (США) предусматривает наказание в виде заключения, которое означает размещение преступника в строгих и изолированных условиях в течение периода от 1 до 6 месяцев^[11]. Ст. 17 УК Италии предусматривает в числе основных видов наказания за правонарушения арест. Ст. 25 устанавливает сроки ареста от 5 суток до 3-х лет^[12]. Ст. 16 УК Японии предусматривает наказание в виде уголовного ареста на срок от 1 до 13 дней. В течение этого времени осужденный находится в арестном доме. Никакие принудительные работы им не выполняются. Уголовный арест применяется за нетяжкие преступления^[13].

УК некоторых зарубежных стран арест назначается судом на срок от одного до шести месяцев. Иной срок ареста предусматривается в УК Италии, Латвии, Литвы, Молдовы, Республики Сан-Марино, Эстонии и Японии. Так, в УК Италии закрепляется положение о том, что арест назначается на срок от 5 дней до 3 лет. Часть 2 ст. 39 УК Латвии гласит о том, что арест устанавливается на срок от трех дней до шести месяцев. В ч. 2 ст. 49 УК Литвы отмечается, что арест назначается на срок от пятнадцати до девяносто суток за преступление, от десяти до сорока суток — за уголовный проступок. В ч. 1 ст. 68 УК Молдовы указывается, что арест состоит в лишении свободы на срок от 3 до 6 месяцев^[14]. Согласно ст. 54 УК Республики Беларусь арест состоит в содержании осужденного в условиях строгой изоляции и устанавливается на срок от одного до трех месяцев^[15]. Арестные дома могут создаваться не только как самостоятельные учреждения, но и как изолированные участки исправительных учреждений.

В ст. 44 УК Российской Федерации указан арест как вид наказания^[16]. Но этот вид наказания не применяется в судебной практике. По этому поводу Н. А. Лопашенко отмечает: «Во всем цивилизованном мире аресту отводится роль весьма перспективного наказания, призванного «разгрузить» до известных пределов лишение свободы. Вызывает поэтому сожаление тот факт, что данный вид наказания из-за отсутствия необходимых условий для его исполнения в судебной практике России до сих пор не применяется»^[17].

Сторонниками применения ареста в Российской Федерации являются многие другие авторы, в том числе А.В. Звонов^[18], Л.В.Рябова^[19], М. И.Кольцов^[20]. А.А. Коробеев отмечает, что «арест есть классическая разновидность применяемых в пенитенциарии мер так называемого «шокирующего характера». Нет сомнения в том, что законодатель, вводя это наказание в систему мер борьбы с преступностью, рассчитывал, что арест окажет на определенную категорию преступников сильное психологическое воздействие, что они впредь не только сами не будут, но и другим «закажут» не совершать подобного. Конечно же, сам факт пребывания в тюремном учреждении со столь жестким режимом на многих может подействовать «отрезвляюще»^{[21] [7]}.

Поскольку арест как вид наказания показал свою эффективность в зарубежных странах, следует перенять их положительный опыт применения этого наказания в нашей стране. Поэтому необходимо возродить возможность применения этого вида наказания, дополнив часть 2 ст. 40 УК пунктом, в котором необходимо указать наказание в виде ареста. Это наказание является более строгим, чем ограничение свободы, и менее строгим, чем лишение свободы. Поэтому арест должен быть расположен в части 2 ст. 40 УК между ограничением свободы и лишением свободы. Данное наказание можно признать недостающим звеном в системе наказаний нашей страны, его применение приведет к сокращению числа лиц, которым назначается самое неэффективное наказание в виде лишения свободы, что может сыграть определенную профилактическую роль, снижению числа совершаемых уголовных правонарушений в нашей стране.

Как поясняют руководители правоохранительных органов, причина отсутствия в уголовном законодательстве и судебной практике наказания в виде ареста связана с необходимостью значительных капиталовложений. Однако необходимо помнить, что экономия средств на мерах по противодействию преступности дорого обходится для нашего общества. В рассматриваемом случае - вынужденным назначением судами значительному числу лиц, не представляющих большой общественной опасности, самого неэффективного наказания - лишения свободы. Указанные лица, возвратившись в наше общество более опасными преступниками, причиняют вред и страдания, тем самым снижают качество жизни жителей нашей страны.

Имеется и другой вариант. За период с 1997 года, когда впервые наказание в виде ареста появилось в Уголовном кодексе нашей страны, были закрыты около двух десятков учреждений уголовно-исполнительной системы из-за многократного сокращения числа лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы. Переоборудование помещений освобожденных учреждений уголовно-исполнительной системы не будет столь затратным, как строительство новых помещений для отбывания наказания в виде ареста. В первые годы после развала СССР в мировом рейтинге по количеству заключенных наша страна входила в тройку лидеров после США и России. В настоящее время Казахстан находится на 100 месте из 224 стран, подвергшихся исследованию^[22].

Некоторые из освободившихся учреждений можно было использовать для исполнения наказания в виде ареста. Однако этого не было сделано, что свидетельствует о недостаточном внимании руководства нашей страны к решению этого вопроса. Видимо для его решения требуется, как обычно, поручение Главы государства об открытии арестных домов. Тогда быстро построят или переоборудуют здания закрывшихся учреждений уголовно-исполнительной системы для отбывания наказания в виде ареста.

В случае ареста как вида наказания за совершение преступления из части 1 ст. 45 УК следует исключить слово: «строгой». Нет необходимости устанавливать лицам, отбывающим наказание в виде ареста, более строгих условий его отбывания, чем при отбывании наказания в виде лишения свободы, так как это будет противоречить тому, что наказание в виде ареста в системе наказаний является менее строгим, чем наказание в виде лишения свободы. В связи с этим в ст. 45 УК не следует указывать, что арест отбывается в условиях строгой изоляции. Это наказание должно отбываться в условиях изоляции от общества без применения каких-либо дополнительных строгих мер. Например, не запрещать свиданий с родными, переписываться, звонить по телефону, получать посылки.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 УК арест не назначается несовершеннолетним, беременным женщинам, женщинам, имеющим малолетних детей, мужчинам, воспитывающим в одиночку малолетних детей, женщинам в возрасте пятидесяти восьми и свыше лет, мужчинам в возрасте шестидесяти трех и свыше лет, лицам с инвалидностью первой или второй группы. В связи с тем, что к указанным лицам может применяться более строгое, чем арест, наказание в виде лишения свободы, указанное ограничение следует снять из ч. 3 ст. 45 УК в отношении несовершеннолетних, совершивших уголовное правонарушение после достижения 16-летнего возраста, женщин в возрасте пятидесяти восьми и свыше лет, мужчин в возрасте шестидесяти трех и свыше лет. Иначе суды вынуждены будут назначать наказание в виде лишения свободы лицам, кому можно было бы назначить менее строгое наказание - арест. Применение наказания в виде ареста к указанным категориям осужденных будет способствовать сокращению применения к ним более строгого вида наказания-лишения свободы.

Применение наказания в виде ареста в отношении лиц, осужденных за преступления небольшой и средней тяжести и ранее не отбывавших наказание в виде лишения свободы целесообразнее, чем назначение к такому лицу наказания в виде лишения свободы. Это связано с тем, что к осужденным, отбывающим наказание в виде ареста, будет исключена возможность негативного влияния осужденных за тяжкие и особо тяжкие преступления, а также ранее отбывавших наказание в виде лишения свободы.

Выводы:

1. Указанные выше недостатки УК, касающиеся систем наказаний, можно исправить путем внесения в редакции ст. 40 и ст. 81 УК изменений и дополнений. В частности, ст. 40 УК предлагаем в следующей редакции:

«Статья 40. Виды наказаний

1. К лицу, признанному виновным в совершении уголовного проступка, могут применяться следующие основные наказания:

1) исправительные работы;

2) привлечение к общественным работам;

3) арест.

2. К лицу, признанному виновным в совершении преступления, могут применяться следующие основные наказания:

1) исправительные работы;

2) привлечение к общественным работам;

3) ограничение свободы;

4) арест;

5) лишение свободы.

3. К лицу, признанному виновным в совершении уголовного правонарушения, наряду с основным наказанием могут применяться следующие дополнительные наказания:

1) лишение гражданства Республики Казахстан;

2) лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина, дипломатического ранга, квалификационного класса и государственных наград;

3) лишение права занимать определенную должность или заниматься определенной деятельностью;

4) конфискация имущества.».

2. Предлагаем новую редакцию ст. 45 УК следующего содержания:

«Статья 45. Арест

1. Арест состоит в содержании осужденного в условиях изоляции от общества на весь срок назначенного наказания.

2. Арест устанавливается на срок от десяти до пятидесяти суток за совершение уголовного проступка и на срок от пятидесяти суток до шести месяцев лицам, совершившим преступления небольшой или средней тяжести. Срок задержания включается в срок ареста.

3. Арест не назначается беременным женщинам, женщинам, имеющим малолетних детей, мужчинам, воспитывающим в одиночку малолетних детей, лицам с инвалидностью первой или второй группы, а также лицам, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы.

4. Военнослужащими арест отбывается на гауптвахте.

5. При замене наказания срок ареста может быть ниже низшего предела, установленного настоящей статьей.».

3. Статья 81 УК предлагается в следующей редакции:

«Статья 81. Виды наказаний, назначаемых несовершеннолетним

1. Видами основных наказаний, назначаемых несовершеннолетним, являются:

1) исправительные работы;

2) привлечение к общественным работам;

3) ограничение свободы;

4) арест;

5) лишение свободы.

2. К несовершеннолетнему лицу, признанному виновным в совершении уголовного правонарушения, наряду с основным наказанием могут применяться следующие дополнительные наказания:

1) лишение права заниматься определенной деятельностью;

2) конфискация имущества.

3. Лишение права заниматься определенной деятельностью назначается несовершеннолетним на срок от одного года до двух лет.

4. Штраф назначается только при наличии у несовершеннолетнего осужденного самостоятельного заработка или имущества, на которое может быть обращено взыскание. Штраф назначается в размере от пяти до ста месячных расчетных показателей.

5. Исправительные работы назначаются несовершеннолетним, имеющим самостоятельный заработок или иной постоянный доход, в размере от пяти до ста месячных расчетных показателей.

6. Привлечение к общественным работам назначается на срок от десяти до семидесяти пяти часов, заключается в выполнении работ, посильных для несовершеннолетнего, и исполняется им в свободное от учебы или основной работы время. Продолжительность исполнения данного вида наказания лицами в возрасте до шестнадцати лет не может превышать два часа в день, а лицами в возрасте от шестнадцати до восемнадцати лет - три часа в день.

7. Ограничение свободы назначается несовершеннолетним на срок до двух лет, а в случае замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы - на весь срок оставшейся неотбытой части наказания.

8. Арест назначается несовершеннолетним, достигшим к моменту совершения уголовного правонарушения 16-летнего возраста, совершим уголовные проступки или преступления небольшой и средней тяжести. Арест не назначается несовершеннолетним, лицам с инвалидностью первой или второй группы, а также лицам, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы.

9. Лицам, совершившим преступление в несовершеннолетнем возрасте, лишение свободы может быть назначено на срок не свыше десяти лет, а за убийство при отягчающих обстоятельствах или акт терроризма либо по совокупности уголовных правонарушений, одним из которых является убийство при отягчающих обстоятельствах или акт терроризма, - двенадцати лет. Несовершеннолетним, совершившим преступление небольшой тяжести или преступление средней тяжести, не связанное с причинением смерти, лишение свободы не назначается.

10. Лишение свободы несовершеннолетними осужденными отбывается в учреждениях уголовно-исполнительной системы средней безопасности для содержания несовершеннолетних.

12. Суд может дать указание органу, исполняющему наказание, об учете при обращении с несовершеннолетним осужденным определенных особенностей его личности.».

^[1] Детков М. Г. Длительное лишение свободы: понятие, содержание, эффективность // Вестник института: преступление, наказание, исправление (ВИПЭ ФСИН России). 2008. № 2. С. 28-32.

^[2] Кольцов М. И., Попова Е. А. О неиспользованных возможностях ареста для достижения целей наказания. URL: http://www.vestnik.vsu.ru/pdf/pravo/2019/04/2019-04-21.pdf (дата обращения: 25.03.2024 г.).

Стр.62.

^[3] Комитет по правовой статистике и специальным учетам Генеральной прокуратуры РК.

Форма 10. О числе лиц, в отношении которых вынесены судебные акты (за 12 месяцев 2017 года).

^[4] Комитет по правовой статистике и специальным учетам Генеральной прокуратуры РК.

Форма 10. О числе лиц, в отношении которых вынесены судебные акты (за 12 месяцев 2017 года).

^[5] Кольцов М. И., Попова Е. А. О неиспользованных возможностях ареста для достижения целей наказания. URL: http://www.vestnik.vsu.ru/pdf/pravo/2019/04/2019-04-21.pdf (дата обращения: 25.03.2024 г.).

^[6] С.В. Кузьменкова. Социальное значение карательной и воспитательной функций

уголовного наказания в виде ареста (Академия МВД Республики Беларусь) // Вестник Полоцкого государственного университета. Серия d. Экономические и юридические науки. Уголовное право № 13. Стр. 198.

^[7] Кольцов М. И., Попова Е. А. О неиспользованных возможностях ареста для достижения целей наказания. URL: http://www.vestnik.vsu.ru/pdf/pravo/2019/04/2019-04-21.pdf (дата обращения: 25.03.2024 г.).

^[8] Кольцов М. И., Попова Е. А. О неиспользованных возможностях ареста для достижения целей наказания. URL: http://www.vestnik.vsu.ru/pdf/pravo/2019/04/2019-04-21.pdf (дата обращения: 25.03.2024 г.).

^[9] Уголовный кодекс Китайской Народной Республики. -М., 2021.

^[10] УК Штата Нью-Йорк (США). URL: https://constitutions.ru/?p=8102 (дата обращения: 25.03. 2024 г.).

^[11] УК штата Джорджии (США).

^[12] Уголовный кодекс Италии. URL: https://www.procuragenerale.trento.it/attachments/ article/31/cp.pdf (дата обращения: 20.03.2024 г.).

^[13] Виды наказаний в УК Японии. URL: https://isfic.info/forug/zarug128.htm (дата обращения: 20.03.2024 г.).

^[14] Бидова, Б. Б. Наказание в виде ареста в современном уголовном законодательстве СНГ и зарубежных // Молодой ученый. — 2015. — № 20 (100). — С. 344-347.

^[15] Уголовный кодекс Республики Беларусь. URL: https://online.zakon.kz/Document/?doc_id= 30414984& pos=3863;-46#pos=3863;-46 (дата обращения: 25.03.2024 г.).

^[16] Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 года. URL: https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=30397073&pos=4661;-46#pos=4661;-46 (дата обращения: 20.03.2024 г.).

^[17] Актуальные проблемы уголовного права. Часть Общая: учеб. Для магистров / под ред. Л. В. Иногамовой-Хегай. М., 2016. С. 157.

^[18] Звонов А.В. Аналитический обзор содержания уголовного наказания на примере ареста: тезисы. https://cyberleninka.ru/article/n/analiticheskiy-obzor-soderzhaniya-ugolovnogo-nakazaniya-na-primere-aresta-tezisy (дата обращения: 25.03.2024 г.).

^[19] Рябова Л.В. Арест как вид уголовного наказания: Уголовно-правовые и уголовно-исполнительные аспекты. Автореф. диссерт. на соискн. уч. степени канд. юрид. наук. - М., 2005. Стр. 12.

^[20] Кольцов М. И. Арест как средство оптимизации системы уголовных наказаний // Актуальные проблемы уголовного права, криминологии, уголовного процесса и уголовно-исполнительного права: теория и практика: материалы Междунар. науч.-практ. конф. (9-10 апреля 2013 г.). Тамбов, 2013. С. 179-183.

^[21] Российское уголовное право: курс лекций / Т.А. Бушуева, Ю.В. Голик, А.И. Коробеев [и др.]; науч. ред. А.И. Коробеев. Владивосток, 1999. С. 109.

^[22] Список стран по количеству заключённых. URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0% BF%D0 %B8%D1%81%D0%BE%D0%BA_%D1 %81%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD_%D0%BF%D0%BE_ %D0% BA%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D1%83_% D0%B7%D0%B0%D0%BA%D0%BB%D1%8E%D1%87%D1%91%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D1%85 (дата обращения: 25.03.2024 г.).