Таким образом, в момент нарушения договора ответчиком наступают два различных последствия: возникает право истца требовать исполнения обязательства по уплате долга за поставленную продукцию и возникает право истца требовать взыскания неустойки и возмещения убытков, то есть возникает обязательство по уплате неустойки и возмещению. Оба этих обязательствах являются обязательствами с неопределенным сроком исполнения, так как в соответствии с п. 10.6 Контракта от 4 января 1996г. №554 последний действует до полного завершения взаиморасчетов. В соответствии с этим Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РК указала в своем постановлении: «Согласно п.3 ст. 180 ГК по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение срока исковой давности начинается с момента предъявления требования об исполнении обязательства. При таких обстоятельствах срок исковой давности не пропущен, поскольку требование об исполнении обязательства предъявлено 3 марта 2000г.». Таким образом, Верховный Суд РК четко различает обязательство по исполнению основного долга и обязательство по взысканию неустойки и возмещению убытков. Верховный Суд РК указал в своем постановлении, что в решении суда от 23-24 мая 2000г. имело место установление нарушения должником обязательства по оплате принятой продукции и взыскание долга. А в соответствии со ст. 298 ГК неустойка взыскивается за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства при наличии условий привлечения должника к ответственности за нарушение обстоятельств. В соответствии со ст.ст. 293, 294 и 296 ГК неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме. Размеры неустойки определяются в твердой денежной сумме или в процентах к сумме неисполненного обязательства. Соглашение о неустойке, ее размерах и условиях выплаты, содержащиеся в пунктах 8.1.-8.4 Контракта от 4 января 1996г. №554, соответствует этим требованиям. Таким образом, Верховный Суд четко разграничивает обязательство о взыскании основного долга и обязательство о взыскании неустойки как самостоятельные обязательства. Кроме того, важность этого постановления еще в том, что нигде и ни одним словом Верховный Суд не упоминает о понятиях «знал или должен был знать». В этих понятиях нет необходимости для установления начала течения срока исковой давности в обязательствах с неопределенным сроком исполнения. Однако при применении срока исковой давности необходимо иметь в виду принципиальную разницу между взысканием неустойки и возмещением убытков. Дело в том, что в соответствии с п.3 ст. 179 ГК РК «с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (о взыскании неустойки, об ответственности поручителя и т.п.)». То же самое закреплено в п.1 ст. 207 ГК РФ, только там перечисление дополнительных требований несколько иное: проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п. Возмещение убытков не входит в состав дополнительных требований в смысле п.3 ст.179 ГК РК (п.1 ст. 207 ГК РФ), хотя по своей правовой природе является все же дополнительным по сравнению к основному обязательством. Это существенное различие между неустойкой и убытками было подчеркнуто в п. 25 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015г. №43: «Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков». Как видим, здесь четко различаются дополнительные требования и требования о возмещении убытков. Это различие не имеет большого значения при расторжении договора, так как при расторжении возмещаются в соответствии с п.5 ст. 403 ГК РК (п.5 ст. 453 ГК РФ) только убытки, возникшие в результате существенных нарушений договора, послуживших основанием расторжения договора. Неустойка при расторжении договора не возмещается. Но при обычном течении договора (без расторжения) различие между неустойкой и убытками приобретает существенное значение. К взысканию неустойки применяются те же сроки исковой давности, что и к основному обязательству, поэтому теряет всякое значение вопрос, когда началось течение срока исковой давности. Иное дело - возмещение убытков, поскольку окончание срока исковой давности для возмещения убытков не связано с окончанием срока исковой давности для основного обязательства. Поэтому приобретает существенное значение момент начала течения срока исковой давности при возмещении убытков, который начинается с момента предъявления требования о возмещении убытков.
Вывод: 1) Необходимо точно определиться в том, что, во-первых, положения об исковой давности по обязательствам являются исключением из общего правила о субъективном критерии, здесь применим только объективный критерий; во-вторых, эти положения опровергают общее определение начала течения исковой давности с момента нарушения прав потерпевшего, ибо здесь в момент начала течения исковой давности никакого нарушения прав не происходит. Пункты 2 и 3 ст. 180 ГК РК (п.2 ст. 200 ГК РФ) являются исключением из положений п.1 ст. 180 ГК РК (п.1 ст. 200 ГК РФ); 2) По обязательствам с неопределенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается с момента предъявления кредитором требования об исполнении обязательства. Временным ограничением (ограничением времени) для предъявления требования является десятилетний срок исковой давности по ГК РФ и применение принципов добросовестности, разумности и справедливости по ст. 8 ГК РК; 3) При расторжении договора все обязательства по основному договору и дополнительным обязательствам (неустойка, залог, поручительство и т.п.) прекращаются. Возникает новое обязательство по возмещению убытков, вызванных существенными нарушениями, послужившими основанием для расторжения договора, в соответствии с п.5 ст. 403 ГК РК (п.5 ст. 453 ГК РФ). Это обязательство с неопределенным сроком исполнения, поэтому срок исковой давности начинает течь с момента предъявления требования об исполнении обязательства по возмещению убытков (в соответствии с п.3 ст. 180 ГК РК и абз. вторым п.2 ст. 200 ГК РФ); 4) По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается с наступлением срока исполнения, причем это относится не только к конечному, но и к промежуточным срокам исполнения. По периодическим платежам (пени или проценты за пользование чужими денежными средствами) срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу.
[1]. См., например: п.1 ст. 337 ГК Армении, п.1 ст. 201 ГК Республики Беларусь, ст. 154 ГК Республики Узбекистан, п. 2 ст. 216 ГК Кыргызской Республики, п.2 ст. 224 ГК Республики Таджикистан, п.1 ст. 272 Республики Молдова, п. 1 ст. 261 ГК Украины. [2]. См.: Диденко А.Г. Начало течения срока исковой давности. Гражданское законодательство. Статьи. Комментарии. Практика. Вып. 43. Алматы: Раритет, Институт правовых исследований и анализа, 2014г. С. 164. [3] См.: Толковый словарь Ожегова. www.endic.ru/ozhegov/Znat-10252.html [4] См.: толковый словарь Даля. www.endic.ru/dal/Znat-10605.html [5]. См.: https://ru.wikipedia.org/wiki%D0%97%D0%BD%D0%B0%D0%BD%DO%B8%DO%B5 [6].Cм.: http://istorikazov.ru/obshhestvoznanie_ege/vidy_znanij.htm#pred3 [7]. См.:Национальная философская энциклопедия. http://terme.ru/termin/vidy-znanija.html [8]Cм.: Структура и классификация знаний. Учебные материалы для студентов. https:/studme.org/53773/pravo/struktura_klassifikatsiya_znaniy [9]. См.: Диденко А.Г. Указ. соч. С. 159-160. [10]. См. также: Ст. 211 ГК Кыргызской Республики от 8 мая 1996г. №15; Ст. 149 ГК Республики Узбекистан от 21 декабря 1995г. №163-1; Ст. 196 ГК Республики Беларусь от 7 декабря 1998г. №218-3;Ст. 331 ГК Республики Армения от 5 мая 1998г; п.1 ст. 267 ГК Республики Молдова от 6 июня 2002г. №1107- XV. [11]. См. также:п. 1 ст. 220 ГК Республики Таджикистан от 30 июня 1999г №802. [12]. См.: Мнение судьи Конституционного Суда РФ Г.А.Гаджиева по делу о проверке конституционности положений части 9 статьи 3 Федерального Закона « О внесении изменений в подразделе 3 и 4 Раздела 1 части первой и статью 1183 части третьей ГК РФ» в связи с жалобой гражданина Е.Ф. Потоцкого.http://www.consultant.ru/cons/static4016_00_49_299965/document_p... [13]. См.: Объективная исковая давность (Иванова, Сергеев А, Байбак В, Соломин С, Сарбаш С, Латыев А, Варул П, Павлов А, Белов В) Отрасли права. Аналитический портал. http://xn----7sbbaj7auwnffhk.xn--plai/article/19736 [14]. О теории А.П.Сергеева см. ниже, в разделе Миф четвертый. [15]. См.: Постановление Конституционного суда РК от 15.02.2016г. №3 -П «По делу о проверке конституционности положений части 9 статьи 3 Федерального закона №100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» в связи с жалобой гражданина Е.В. Потоцкого». [16]. См.: Федеральный Закон от 28 декабря 2016г. №499-ФЗ «О внесении изменений в статью 3 Федерального закона «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 Раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации». [17]См., например: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая: учебно-практ. комментарий/Под ред. А.П. Сергеева. М.: Проспект, 2010. С. 508-509 (автор главы - А.П. Сергеев). [18]. См.: Гражданское право: в 2т. Том 1: Учебник/Отв. ред. Е.А. Суханов. Изд-е. 2е. М.: Изд. БЕК, 1998. С. 471. [19]. См., например: Российское гражданское право: Учебник. В 2т. Т.1: Общая часть. Вещное право. Наследственное право. Интеллектуальные права. Личные неимущественные права/Отв. ред. Е.А. Суханов. М.: Статут, 2010. С. 487. [20]. См.: Комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации. М.: Редакция журнала «Хозяйство и право», Фирма СПАРК, 1995. С. 263. [21]. См.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации части первой, части второй, части третьей (постатейный) с постатейными материалами. Изд. 2е М.: Книжный мир, 2002. С. 232. [22]. См.: Комментарий к Гражданскому Кодексу Российской Федерации части первой (постатейный). Изд. 2 е / Отв. ред. О.Н. Садиков. М.: Юрид. фирма КОНТРАКТ; ИНФРА-М, 2002. С. 467. [23]. См.: Белов В.А. Гражданское право. Общая часть. Т. II. Лица, блага, факты: учебник. М.: Изд-во Юрайт, 2011. С. 1017-1018. [24]. См.: Гражданское право. Учебник для вузов. Часть первая. Под общей ред. Т.И. Илларионовой, Б.М. Гонгало, В.А. Плетнева М.: Изд. группа НОРМА-ИНФРА-М, 1998. С. 261-262. [25]. См.: Гражданское право Российской Федерации: Учебник. Т. 1 / Под общей ред. О.Н. Садикова. М.: Юрид. фирма КОНТРАКТ; ИНФРА-М, 2006. С. 231-232. [26].См.: Гражданское право. Общая часть. Курс лекций. Нурпресс. Алматы, 2006. С. 364-365 (автор лекции18 - Б.Б. Базарбаев). [27].: Гражданский кодекс Республики Казахстан. (Общая часть). Комментарий (постатейный). В 2 кн. 3-е изд ¤Отв.ред. М.К. Сулейменов. Алматы, 2007. Кн 1. С. 568-569. [28]. См.: Гражданское право. Том 1. Общая часть. Учебник для вузов. (академический курс) ¤Отв. ред. М.К. Сулейменов. Алматы, 2013. С. 753-754. (автор главы -Г.А. Алиханова). [29]. См.: А. Сергеев. Начало течения срока исковой давности- Гражданское законодательство. Статьи. Комментарии. Практика. Избранное. Т. III. (Вып. 21-30). Алматы. 2008. [30]. См.: Энгельман И.Е. О давности по русскому гражданскому праву: Историко-догматическое исследование. М.: Статут, 2003. С. 414-418. (Первое изд. книги было осуществлено в 1867г.). [31]. См., например: Гражданское право. Часть 1/ Под ред. Л. Ф. Миколенко, П.Е. Орловского. М., 1938. С. 155 (автор главы - М.М. Агарков). [32]. См., например: Гражданское право России. Общая часть / Под ред. О.Н. Садикова. М., 2001. С. 351 (автор главы - М.Г. Масевич); Сарбаш С. Вопросы исковой давности//Хозяйство и право. 2000. №5. С. 15. [33]. См.: Сергеев А.П. Начало течения исковой давности. В сб.: Гражданское законодательство: Статьи. Комментарии. Практика. Вып. 27. Алматы: Юрист, 2007. С. 234. [34].См.: Сроки исковой давности в строительстве. https:¤¤lex-pravo.ru¤law-comments¤70 ¤6830¤ [35]. См.: Егорова М.А. Односторонний отказ от исполнения гражданско-правового договора 2е изд. М.: Статут, 2010. С. 474. [36]. См.: Егорова М.А. Указ. соч., С. 506; Оболонкова Е.В. Односторонний отказ от исполнения обязательства: Научно-практ. иссл-ие. М.: Юрид. фирма Контракт. Волтерс Клувер, 2010. С. 95.
Доступ к документам и консультации
от ведущих специалистов |