Сердечно-сосудистые осложнения и современный алгоритм сахароснижающей терапии: «Флорентийская перспектива» (Александров А.А.)

Сердечно-сосудистые осложнения и современный алгоритм сахароснижающей терапии: «Флорентийская перспектива»

Александров А.А.

Современный алгоритм сахароснижающей терапии, предложенный группой известных экспертов Американской диабетической ассоциации (ADA) и Европейского общества по изучению диабета (EASD), был опубликован в декабрьском номере «Diabetes Care» в 2008 году [1] (рис. 1).

Вызвавший широкую дискуссию в среде профессионалов, алгоритм практически без изменений вошел в рекомендации большинства национальных диабетологических ассоциаций. В том числе подобный алгоритм сахароснижающей терапии был включен и в новые рекомендации Российской диабетологической ассоциации, изданные в 2009 году [2].

Предотвращение долгосрочных осложнений сахарного диабета (СД) требует тщательного и длительного контроля уровня глюкозы в крови, который в большинстве случаев трудно достигнуть на исходной ступени алгоритма с помощью монотерапии, связанной в первую очередь с применением метформина. Вторая ступень алгоритма - это начало комбинированной терапии. Ее первый обязательный компонент - метформин, вторая составляющая может варьировать. Чаще всего это инсулин-секретагоги в виде препаратов сульфонилмочевины. Россия в данном случае не исключение.

Фактически комбинацию метформина с инсулин-секретагогами в течении того или иного времени получают почти все больные сахарным диабетом 2 типа. Удивительно, однако, то, что до сих пор точно не известно, как же влияет подобного рода комбинированное лечение на сердечно-сосудистые осложнения сахарного диабета. Имеющиеся сведения по этой проблеме неоднозначны.

В 1998 году при анализе результатов большого рандомизированного клинического исследования «UK Prospective Diabetes Study» (UKPDS) было обнаружено, что общая смертность и смертность, связанная с диабетом, больных СД 2 типа, получающих комбинированное лечение метформином и препаратами сульфонилмочевины, были соответственно на 96 и 60%, достоверно выше аналогичных показателей больных, находящихся на лечении только препаратами сульфонилмочевины [3]. В то время эти результаты вызвали недоверие и были расценены авторами, как случайно возникшие и не отражающие объективную реальность. Существенную разницу в смертности исследователи объясняли «неестественно» низкой летальностью от серьезных сердечно-сосудистых осложнений, зафиксированной в контрольной группе больных на монотерапии препаратами сульфонилмочевины.