Научно-практический комментарий к Кодексу Республики Казахстан об административных правонарушениях (постатейный) (МЮ РК, 2020) (Глава 34. Административные коррупционные правонарушения)

Корреспонденты на фрагмент
Поставить закладку
Посмотреть закладки
Добавить комментарий

МИНИСТЕРСТВО ЮСТИЦИИ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН

Научно-практический комментарий
к Кодексу Республики Казахстан об административных правонарушениях
(постатейный)

Глава 34. АДМИНИСТРАТИВНЫЕ КОРРУПЦИОННЫЕ ПРАВОНАРУШЕНИЯ

Главой 34 КоАП регламентирован институт ответственности за совершение административного правонарушения, который состоит из 6 статей, предусматривающих ответственность за предоставление материального вознаграждения физическими лицами, юридическими лицами за получение незаконного материального вознаграждения лицом, уполномоченным на выполнение государственных функций либо приравненным к нему лицом, за осуществление незаконной предпринимательской деятельности и получение незаконных доходов государственными органами и органами местного самоуправления, за непринятие мер руководителями государственных органов по борьбе с коррупцией, а также принятие на работу лиц, ранее совершивших коррупционное преступление.

В комментируемой главе составы объединены по признаку присущего им общего (родового) объекта административного правонарушения. Родовым объектом административных коррупционных правонарушений являются общественные отношения, возникающие в процессе материального вознаграждения лиц, уполномоченных на выполнение государственных функций и приравненных к ним лиц.

В соответствии с Законом РК «О борьбе с коррупцией», под коррупцией понимается не предусмотренное законом принятие лично или через посредников имущественных благ и преимуществ лицами, выполняющими государственные функции, а также лицами, приравненными к ним, с использованием своих должностных полномочий и связанных с ними возможностей либо иное использование ими своих полномочий для получения имущественной выгоды, а равно подкуп данных лиц путем противоправного предоставления им физическими и юридическими лицами указанных благ и преимуществ.

Некоторые статьи комментируемой главы содержат конкурирующие нормы в уголовном кодексе Республики Казахстан, поэтому уполномоченным органам при квалификации правонарушений необходимо определить - не содержит ли деяние признаков уголовно наказуемого деяния. Как правило, речь идет о стоимости подарков и услуг (более 2 месячных расчетных показателей) предоставляемых должностным лицам.

Ранее в КоАП 2001 года такая глава «Административные коррупционные правонарушения» уже была, но после принятия КоАП 2014 года из данной категории правонарушений исключена статья, предусматривающая ответственность за нарушение мер финансового контроля. Кроме того ужесточена ответственность за предоставление незаконного материального вознаграждения физическими лицами вместо штрафа в размере от 50 до 100 МРП, в новом Кодексе предусмотрен штраф 200 МРП, юридическими лицами вместо по части 1 штрафа от 100 до 500 МРП – 700 МРП, по части 2 вместо запрещения деятельности юридического лица - штраф 1500 МРП. Так же вдвое увеличен штраф за получение незаконного материального вознаграждения лицом, уполномоченным на выполнение государственных функций либо приравненным к нему лицом с 300 МРП до 600 МРП.

По всем статьям данной главы право возбуждения административного производства принадлежит уполномоченному органу по делам государственной службы и противодействию коррупции.^[1685] Кроме того по статьям 676, 677, 680, 681 такое право принадлежит должностным лицам органов военной полиции Вооруженных Сил РК, органов военной полиции Комитета национальной безопасности РК, органов военной полиции Национальной гвардии Республики за совершение правонарушений военными и лицами на воинских сборах^[1686].

Дела об административных правонарушениях коррупционного характера рассматриваются судами^[1687].

Поставить закладку
Посмотреть закладки
Добавить комментарий

Статья 676. Предоставление незаконного материального вознаграждения физическими лицами

Предоставление физическими лицами лицам, уполномоченным на выполнение государственных функций, или лицам, приравненным к ним, незаконного материального вознаграждения, подарков, льгот либо услуг, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, –

влечет штраф в размере двухсот месячных расчетных показателей.

КОММЕНТАРИЙ_____________________________________________

Законом РК «О противодействии коррупции» предусмотрено - уголовные ответственность и наказание за коррупционные преступления предусмотрены Уголовным кодексом Республики Казахстан, административные ответственность и взыскание за административные коррупционные правонарушения – Кодексом Республики Казахстан об административных правонарушениях.

Общим объектом данного правонарушения выступает установленный порядок обеспечения государственных функций, институтов государства и общества.

Родовым объектом являются общественные отношения, возникающие в процессе материального вознаграждения лиц, уполномоченных на выполнение государственных функций и приравненных к ним лиц, со стороны физических лиц.

В соответствии с п.3 статьи 1 Закона РК «О противодействии коррупции» к лицам, уполномоченным на выполнении государственных функций, относятся - государственные служащие в соответствии с законами Республики Казахстан о государственной службе, депутаты маслихата, а также лица, временно исполняющие обязанности, предусмотренные государственной должностью, до назначения их на государственную службу.

По содержанию исследуемой статьи, ответственность наступает за предоставление материального вознаграждения не только лицам, уполномоченным на выполнение государственных функций, но и лицам, приравненным к ним. Пункт 4 статьи 1 отмеченного Закона конкретизирует круг этих лиц, к ним относятся:

1) лицо, избранное в органы местного самоуправления;

2) гражданин, зарегистрированный в установленном законом Республики Казахстан порядке в качестве кандидата в Президенты Республики Казахстан;

3) депутаты Парламента Республики Казахстан или маслихатов;

4) акимы городов районного значения, поселков, сел, сельских округов, а также в члены выборного органа местного самоуправления;

5) служащий, постоянно или временно работающий в органе местного самоуправления, оплата труда которого производится из средств государственного бюджета Республики Казахстан;

6) лицо, исполняющее управленческие функции в государственной организации или субъекте квазигосударственного сектора;

7) служащие Национального Банка Республики Казахстан и его ведомств.

Объективная сторона деяния характеризуется противоправными действиями (бездействиями), нарушающие нормальную, регламентированную законом, деятельность лиц, уполномоченных на выполнение государственных функций, или лиц, приравненных к ним, выражающееся в предоставлении незаконного материального вознаграждения, подарков, льгот или услуг.

В Уголовном кодексе Республики Казахстан содержится конкурирующая норма статья 367 Дача взятки, которая содержит те же признаки правонарушения, указанные в исследуемой статье. В примечании к этой статье отмечено – «Не влечет уголовной ответственности передача впервые лицу, указанному в части первой статьи 366 настоящего Кодекса, за ранее совершенные им законные действия (бездействие) подарка в сумме или стоимостью, не превышающей двух месячных расчетных показателей…».

При квалификации правонарушения необходимо оценить сумму предоставляемого материального вознаграждения или имущественного блага, в случае если сумма меньше 2 месячных расчетных показателей (МРП), то физическое лицо будет подлежать административной ответственности.

Пункт 5 нормативного постановления Верховного Суда РК от 27 ноября 2015 года № 8 «О практике рассмотрения некоторых коррупционных преступлений» определяет, что к имущественным благам относятся всевозможные услуги, либо незаконное использование льгот, осуществление строительных, ремонтных работ, предоставление санаторных или туристических путевок, проездных билетов, ссуд или кредитов на льготных условиях и т.п. Для определения их стоимости могут назначаться экспертизы.

Одной из форм получения материального блага законодатель посчитал передача должностному лицу подарка. Суйлеманов Ж.А. в своей статье раскрывает понятие подарка так: Согласно общим принципам морали и нравственности, подарок – это какое-либо имущество, которое безвозмездно передается другому лицу. То есть подарок сам по себе не требует какого-либо ответного, встречного обязательства или действия со стороны того, кто его получает^[1688].

Однако, согласно закону, подарки тоже запрещены к приему лицами, уполномоченными на выполнение государственных функций. В случае получения должностные лица обязаны сдавать их в специальный фонд.

В 2018 года подразделениями внутренней безопасности Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан пресечено 12 фактов незаконного дарения подарков должностным лицам, а также предоставления денежных вознаграждений, не превышающих 2 МРП.

Так, пресечено 3 факта дарения коробок конфет и 9 фактов предоставления денежных вознаграждений размером от 500 до 2000 тенге. На сегодняшний день, 9 лиц привлечено к административной ответственности в виде штрафов на общую сумму 2,9 млн тенге.

Так, к примеру, в УГД по Алатаускому району ДГД по г. Алматы выявлен факт незаконного материального вознаграждения в виде коробки шоколада «Roshen», стоимостью сумме 1300 (тысячу триста) тенге главному специалисту «Центра по приёму и обработке информации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и налоговой регистрации» за получение государственной услуги по установлению наличия/отсутствия задолженности по налогу на транспортное средство.

Материал направлен в ДАДГС по г. Алматы для привлечения гражданина, пытавшегося «подарить» коробку конфет, к административной ответственности по статье 676 КоАП^[1689].

Также необходимо отметить, что в п.2 примечания к статье 367 УК указано, что лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если в отношении него имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, или если это лицо добровольно сообщило правоохранительному или специальному государственному органу о даче взятки. Но КоАП такого освобождения от административной ответственности не предусматривает, что по нашему мнению является пробелом в административном законодательстве.

Субъектами данного правонарушения могут быть физические вменяемые лица, достигшие 16-летнего возраста, предоставляющие незаконные материальные блага либо услуги. Также в качестве субъекта административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей, могут выступать должностные лица, которые желая получить покровительство или попустительство по службе, либо благоприятное решение вопросов предоставляют материальные блага, руководителям подразделений, в которых они работают либо должностным лицам осуществляющим проверку их деятельности и т. д.

Субъективная сторона деяния характеризуется прямым умыслом, с целью извлечения для себя выгоды из должностного положения лица, уполномоченного на выполнение государственных функций или приравненного к нему лица.

В случае выявления административного правонарушения, предусмотренного комментируемой статьей, составляется протокол об административном правонарушении. В соответствии с пунктом 60 части 1 статьи 804 КоАП право на составление протокола имеют:

- должностные лица органов военной полиции Вооруженных Сил РК о правонарушениях, совершенных военнослужащими, военнообязанными, призванными на сборы;

- должностные лица органов военной полиции Комитета национальной безопасности РК о правонарушениях совершенных в отношении должностных лиц воинских частей;

- должностные лица органов военной полиции Национальной гвардии РК о правонарушениях, совершенных военнослужащими и военнообязанными, призванными на сборы;

- должностные лица уполномоченного органа по делам государственной службы и противодействию коррупции.

В соответствии с п. 60 ч. 16 Указа Президента Республики Казахстан от 5 октября 2016 года № 349 «О некоторых вопросах Агентства Республики Казахстан по делам государственной службы и противодействию коррупции и внесении изменений и дополнений в некоторые акты Президента Республики Казахстан», составление административного протокола является функцией центрального аппарата Агентства Республики Казахстан по делам государственной службы и противодействию коррупции.

Рассмотрение административных дел и наложение административных взысканий, предусмотренных настоящей статьей, относится к подведомственности судей специализированных районных и приравненных к ним административных судов (ст. 684 КоАП).

За административное правонарушение, предусмотренное настоящей статьей, предусмотрено наказание в виде штрафа, в размере двухсот месячных расчетных показателей. Санкция статьи является абсолютно - определенной.

В 2018 году всего зарегистрировано 35 фактов совершения рассматриваемого административного правонарушения. Из них, судом рассмотрено 24 административных дела, уполномоченным органом по делам государственной службы и противодействию коррупции рассмотрено 11 административных дел. По 34 делам судом принято решение о наложении административного взыскания в виде штрафа, по 1 факту дело прекращено^[1690].

Поставить закладку
Посмотреть закладки
Добавить комментарий

Статья 677. Получение незаконного материального вознаграждения лицом, уполномоченным на выполнение государственных функций, либо приравненным к нему лицом

Получение лицом, уполномоченным на выполнение государственных функций, либо приравненным к нему лицом лично или через посредника незаконного материального вознаграждения, подарков, льгот либо услуг за действия (бездействие) в пользу лиц, их предоставивших, если такие действия (бездействие) входят в служебные полномочия лица, уполномоченного на выполнение государственных функций, либо приравненного к нему лица, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, –

влечет штраф в размере шестисот месячных расчетных показателей.

КОММЕНТАРИЙ______________________________________________

Комментируемая статья раскрывает состав административного правонарушения, относящийся к административным коррупционным правонарушениям.

Данное правонарушение вошло в КоАП в 2007 году, ранее оно подлежало рассмотрению в рамках УК. Во многих странах СНГ за получение незаконного материального вознаграждения должностные лица несут уголовную ответственность.

Общим объектом правонарушения является установленный порядок обеспечения государственных функций, институтов государства и общества.

Родовым объектом выступают общественные отношения, возникающие в процессе принятия лицами, уполномоченными на выполнение государственных функций, либо приравненных к ним лицами незаконного материального вознаграждения, подарков, льгот либо услуг за действия (бездействие) в пользу лиц, их предоставивших, а также третьих лиц.

Предметом правонарушения является материальное вознаграждение (деньги, как в национальной, так и в иностранной валюте), подарки, льготы и услуги (любые услуги материального свойства).

Государственные служащие должны противостоять проявлениям коррупции, не допускать коррупционных правонарушений, такое поведение государственным служащим предписывает статья 52 Закона РК от 23 ноября 2015 года № 416-V «О государственной службе Республики Казахстан».

Также лица, уполномоченные на выполнения государственных функций, приравненные к ним лица и лица, поступающие на государственную службу, принимают на себя ограничения, для недопущения совершения действий, которые могут привести к использованию ими своих полномочий в личных, групповых и иных неслужебных интересах.

В соответствии со статьей 12 закона РК «О противодействии коррупции» к таким ограничениям относятся:

1) осуществлению деятельности, не совместимой с выполнением государственных функций;

2) недопустимости совместной службы (работы) близких родственников, супругов и свойственников;

3) использованию служебной и иной информации, не подлежащей официальному распространению, в целях получения или извлечения имущественных и неимущественных благ и преимуществ;

4) принятию подарков в связи с исполнением служебных полномочий в соответствии с законодательством Республики Казахстан.

Также необходимо отметить, что вышеназванный закон дает определение коррупции – незаконное использование лицами, занимающими ответственную государственную должность, лицами, уполномоченными на выполнение государственных функций, лицами, приравненными к лицам, уполномоченным на выполнение государственных функций, должностными лицами своих должностных (служебных) полномочий и связанных с ними возможностей в целях получения или извлечения лично или через посредников имущественных (неимущественных) благ и преимуществ для себя либо третьих лиц, а равно подкуп данных лиц путем предоставления благ и преимуществ. То есть принятие незаконного материального вознаграждения должностным лицом можно считать взяткой.

Объективная сторона правонарушения выражается в получении должностным лицом лично или через посредника материального вознаграждения, подарков, льгот либо услуг (взятки), за действия (бездействие) в пользу лиц, их предоставивших, если такие действия (бездействие) входят в служебные полномочия лица, уполномоченного на выполнение государственных функций, либо приравненного к нему лица.

В диспозиции статьи описываются способы получения взятки: лично должностным лицом, либо через посредника. Получение материального вознаграждения лично подразумевает, что должностное лицо самостоятельно обговаривает условия, форму и способ получения взятки, и какие услуги им будут предоставлены взамен.

Также получение взятки возможно через посредника. Кодекс РК об административных правонарушениях не предусматривает административную ответственность за посредничество в получении материальных средств. Но такая ответственность предусмотрена статьей 368 УК (Посредничество во взяточничестве), которая определяет - посредничество во взяточничестве, как способствование взяткополучателю и взяткодателю в достижении или реализации соглашения между ними о получении и даче взятки. Таким образом, лицо, уполномоченное на выполнение государственных функций, будет привлечено к административной ответственности, а посредник в получении взятки должен понести уголовную ответственность, что на наш взгляд кажется не логичным, ввиду несоответствия общественной опасности деяния.

Борчашвили И.Ш. отмечает, что в законе не указываются конкретные способы получения взятки, что вполне оправдано, так как невозможно заранее предусмотреть все их многообразие^[1691]. На сегодняшний день известны случаи получения денежных средств, посредством перевода на банковскую карту, пополнения баланса мобильного телефона и др.

Необходимо отметить, что ответственность наступает при наличии состава административного правонарушения, но отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния. Статья 366 УК предусматривает ответственность государственных служащих за получение взятки. В примечании к данной статье указано: «Не является преступлением в силу малозначительности и преследуется в дисциплинарном или административном порядке получение впервые лицом, указанным в части первой настоящей статьи, имущества, права на имущество или иной имущественной выгоды в качестве подарка при отсутствии предварительной договоренности за ранее совершенные законные действия (бездействие), если стоимость подарка не превышала двух месячных расчетных показателей». То есть для квалификации правонарушения необходимо определять сумму вознаграждения, полученную государственным служащим.

Например, костанайский полицейский за получение материального вознаграждения привлечен к административной ответственности, передает МИА «Казинформ» со ссылкой на пресс-службу областного департамента агентства по делам государственной службы и противодействию коррупции. Как показано в материалах дела, 13 мая 2017 года 23-летний сотрудник дорожно-патрульной службы УВД освободил от ответственности жителя города, нарушившего правила дорожного движения. Но взамен потребовал у нарушителя два донера по 450 тенге^[1692]. По данному факту водитель сообщил в Управление собственной безопасности ДВД Костанайской области. Должностное лицо привлечено к административной ответственности в виде штрафа.

Субъектом правонарушения является лицо, уполномоченное на выполнение государственных функций, либо приравненные к нему лица. Субъект по данному правонарушению будет специальным.

В соответствии с п.3 статьи 1 Закона РК «О противодействии коррупции» к лицам, уполномоченным на выполнении государственных функций, относятся:

- государственные служащие в соответствии с Законом РК «О государственной службе Республики Казахстан». Данный закон дает следующее определение «государственный служащий – гражданин Республики Казахстан, занимающий в установленном законодательством Республики Казахстан порядке оплачиваемую из республиканского или местных бюджетов либо из средств Национального Банка Республики Казахстан государственную должность в государственном органе и осуществляющий должностные полномочия в целях реализации задач и функций государства»;

- депутаты маслихата;

- лица, временно исполняющие обязанности, предусмотренные государственной должностью, до назначения их на государственную службу.

По содержанию исследуемой статьи, ответственность наступает за получение материального вознаграждения не только лицами, уполномоченными на выполнение государственных функций, но и лицами, приравненными к ним. Пункт 4 статьи 1 Закона конкретизирует круг этих лиц, к ним относятся:

1) лицо, избранное в органы местного самоуправления;

3) депутаты Парламента Республики Казахстан или маслихатов;

7) служащие Национального Банка Республики Казахстан и его ведомств.

С субъективной стороны правонарушение совершается только умышленно и с корыстной целью.

Согласно части 1 статьи 804 КоАП протокол по данному правонарушению составляется:

- органами военной полиции Вооруженных Сил РК (ч. 1 п. 4), в отношении командиров (начальников) воинских частей (учреждений).

- органами военной полиции Комитета национальной безопасности РК о правонарушениях, совершенных должностными лицами воинских частей (ч. 1 п. 5), в отношении должностных лиц воинских частей;

- органами военной полиции Национальной гвардии РК (ч. 1 п. 6) в отношении командиров воинских частей;

- уполномоченным органом по делам государственной службы и противодействию коррупции (ч. 1 п. 60) во всех остальных случаях.

В соответствии с п. 60 ч. 16 Указа Президента Республики Казахстан от 5 октября 2016 года № 349, составление протокола является функцией центрального аппарата Агентства Республики Казахстан по делам государственной службы и противодействию коррупции^[1693].

За административное правонарушение, предусмотренное настоящей статьей, предусмотрено наказание в виде штрафа, в размере шестисот месячных расчетных показателей. Санкция статьи является абсолютно - определенной.

В 2018 году всего зарегистрировано 5 фактов совершения рассматриваемого административного правонарушения. Из них, судом рассмотрено 3 административных дела, уполномоченным органом по делам государственной службы и противодействию коррупции рассмотрено два административных дела. По 4 делам судом принято решение о наложении административного взыскания в виде штрафа, по 1 факту дело прекращено^[1694].

Поставить закладку
Посмотреть закладки
Добавить комментарий

Статья 678. Предоставление незаконного материального вознаграждения юридическими лицами

1. Предоставление юридическими лицами лицам, уполномоченным на выполнение государственных функций, или лицам, приравненным к ним, незаконного материального вознаграждения, подарков, льгот либо услуг, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, -

влечет штраф в размере семисот пятидесяти месячных расчетных показателей.

2. Действия, предусмотренные частью первой настоящей статьи, совершенные повторно в течение года после наложения административного взыскания, -

влекут штраф в размере тысячи пятисот месячных расчетных показателей.

КОММЕНТАРИЙ______________________________________________

Общим объектом данного правонарушения выступают общественные отношения в сфере обеспечения нормального функционирования законной публичной деятельности лиц, уполномоченных на выполнение государственных функций, или лиц, приравненных к ним.

Предметом рассматриваемого правонарушения является любое имущество, в том числе - деньги, ценные бумаги (облигации, векселя, чеки и т.п.), материальные ценности, право на имущество, незаконное оказание услуг имущественного характера, а также частичное или полное освобождение от имущественных обязательств, предоставление льгот (уменьшение арендных платежей, внеочередное получение жилья, получение льготного кредита), предоставление безвозмездно услуг, подлежащих оплате (ремонтные работы, предоставление туристических путёвок, путёвок в оздоровительные санатории, проездных билетов, ссуд и т.п.).

Следует отметить, что не могут являться предметом рассматриваемого административного правонарушения материальные вещи, не имеющие ценность, выраженную в денежной единице, или не имеющие возможность его реализации. Следовательно, предмет не составляют вещи, имеющие ценность лишь для родственника или близкого человека (фотографии близких людей, письма, предметы их обихода и т. п.), не представляющие исторической значимости, которые не могут быть оценены в денежном выражении.

Объективная сторона заключается в совершении противоправных действий, нарушающих нормальную, регламентированную законом, деятельность лиц, уполномоченных на выполнение государственных функций, или лиц, приравненных к ним, заключающихся в предоставлении юридическими лицами незаконного материального вознаграждения, подарков, льгот либо услуг лицам, уполномоченным на выполнение государственных функций, или лицам, приравненным к ним.

Для квалификации содеянного не имеет значения, когда материальные ценности (услуги) были переданы (оказаны) лицу, уполномоченному на выполнение государственных функций, или лицу, приравненному к нему – до, во время или после совершения им действий, в интересах юридического лица.

По конструкции объективной стороны, рассматриваемое правонарушение имеет формальный состав. Правонарушение считается оконченным с момента принятия получателем хотя бы части передаваемых благ^[1695].

Не может быть признано административным правонарушением действия по предоставлению незаконного материального вознаграждения, если получатель не являлся лицом, уполномоченным на выполнение государственных функций или лицом, приравненным к нему.

Предоставление материального вознаграждения может быть признано незаконным лишь в случаях, если:

1) оно является условием совершения действий (бездействий) в пользу юридического лица;

2) оно связано с ожидаемыми действиями (бездействиями) уполномоченного лица, с характером выполняемых им управленческих функций.

Как верно отмечает А. М. Субботин, в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении по данным фактам, обязательному выяснению подлежит вопрос о том, имели ли место неправомерные действия, состоящие в передаче или обещании должностному лицу соответствующего имущества либо оказание услуг имущественного характера, предоставлении имущественных прав за совершением им в интересам юридического лица, действия (бездействия), связанного с занимаемым этим должностным лицом служебным положением^[1696].

Например, юридическим лицом, осуществляющим фармацевтическую деятельность по производству, переработке и хранения лекарственных средств, передаётся денежное вознаграждение лицу, уполномоченному на осуществление государственного контроля и надзора в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, за выдачу соответствующей лицензии, без проведения проверок, предусмотренных законом.

Субъектом рассматриваемого административного деяния являются юридические лица, не зависимо от формы собственности.

Сфера действия Закона РК от 18 ноября 2015 года № 410-V «О противодействии коррупции», распространяется равным образом как на физических, так и на юридических лиц.

В соответствии с положениями статьи 33 ГК от 27.12.1994года, юридическим лицом признается организация, которая имеет на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления обособленное имущество и отвечает этим имуществом по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, и обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Юридическое лицо должно иметь самостоятельный баланс или смету.

Следует указать, что в Республике Казахстан, впервые, юридические лица были признаны в качестве субъекта административной ответственности с момента вступления в юридическую силу Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях, ранее действовавшей редакции от 30 января 2001 года.

Как верно отмечает Б. А. Жетписбаев, опыт правоприменительной деятельности последних лет показывает, что юридические лица в обязательном порядке должны признаваться субъектами административных правонарушений, а следовательно, и субъектами административной ответственности, поскольку роль юридических лиц, как основных товаропроизводителей для Республики Казахстан велика во всех сферах жизнедеятельности государства: и в социальной, и в экономической, и в культурной и в политической жизни страны^[1697].

В соответствии со статьей 33 КоАП, юридическое лицо подлежит административной ответственности за административные правонарушения в случаях, прямо предусмотренных Особенной частью КоАП.

Субъективная сторона комментируемого состава характеризуется прямым умыслом. Однако, несмотря на то, что принцип вины является основополагающим в системе административного законодательства, для установления вины юридического лица в административном праве, существует определённый подход.

В соответствии со статьей 33 КоАП, юридические лица подлежат административной ответственности за административное правонарушение, если предусмотренное Особенной частью КоАП деяние (действие либо бездействие) было совершено, санкционировано, одобрено органом, лицом, осуществляющим функции управления юридическим лицом, или работником юридического лица, выполняющим организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции.

Таким образом, вина юридических лиц рассматривается через вину физических лиц, их представляющих, т. е. используется субъективный критерий. Как верно отмечает С. Д. Шаталов, организация никогда не может действовать самостоятельно, а все её действия опосредованы и выражаются в действиях тех лиц, которые в силу закона, учредительных документов, других подобных документов либо в силу специально оформленных полномочий представляют эту организацию в отношениях с третьими лицами и выступают от её имени, принимают решения и (или) осуществляют управление^[1698].

Придерживаясь аналогичной точки зрения Ж. О. Омрали отмечает, что действиями юридического лица могут признаваться только действия должностных лиц и, в отдельных случаях, действия его работников. При этом действия должностного лица обусловливаются его должностными функциями^[1699].

Следует обратить внимание на то, что ответственность юридического лица за рассматриваемое правонарушение наступает не зависимо от признания вины физического лица, несмотря на то, что противоправные действия совершаются последним. В свою очередь, такие действия физического лица не подпадают под признаки посредничества.

Отметим также, что данный состав административного правонарушения направлен на то, чтобы сделать экономически невыгодным и затратным использование коррупционных способов достижения коммерческих (корпоративных) целей. Применение административно-правовых методов воздействия выступает логическим дополнением уголовно-правовой политики в области противодействия коррупции^[1700].

На основании части 1 статьи 684 КоАП дела указанного вида правонарушений подлежат рассмотрению судьями специализированных районных и приравненных к ним административных судов.

Согласно пункту 60 части 1 статьи 804 КоАП протокол по данному правонарушению составляется уполномоченными органами по делам государственной службы и противодействию коррупции. В соответствии с п. 60 ч. 16 Указа Президента Республики Казахстан от 5 октября 2016 года № 349, составление административного протокола является функцией центрального аппарата Агентства Республики Казахстан по делам государственной службы и противодействию коррупции^[1701].

Часть 2 комментируемой статьи, в отличие от её первой части предусматривает квалифицированный состав административного правонарушения, заключающийся в действиях юридического лица, предусмотренных частью первой статьи 678 КоАП, совершенных повторно в течение года, после наложения административного взыскания.

Отметим, что в соответствии с п. 30 нормативного постановления Верховного Суда РК от 6 октября 2017 года № 7 «О некоторых вопросах применения судами норм Особенной части Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях», за совершение административных коррупционных правонарушений санкциями статей главы 34 КоАП не предусмотрена конфискация имущества, полученного вследствие совершения административного правонарушения. При разрешении дел по таким административным правонарушениям судам в соответствии следует разрешать судьбу вещественных доказательств путем их передачи в соответствующие учреждения или уничтожения, указав на данное обстоятельство в постановлении по делу об административном правонарушении (в соответствии со ст. 822 КоАП).

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КоАП, юридическое лицо не подлежит привлечению к административной ответственности за совершение административного коррупционного правонарушения, по истечении трех лет со дня его совершения.

Согласно статистическим данным, в 2017-2018 года, к административной ответственности за совершение рассматриваемого правонарушения, ни одно юридическое лицо привлечено не было^[1702].

Поставить закладку
Посмотреть закладки
Добавить комментарий

Статья 679. Осуществление незаконной предпринимательской деятельности и получение незаконных доходов государственными органами и органами местного самоуправления.

Занятие государственными органами, органами местного самоуправления предпринимательской деятельностью вне возложенных на них законодательством функций либо принятие материальных благ и преимуществ, помимо установленных источников финансирования, -

влечет штраф на руководителей этих организаций в размере шестисот месячных расчетных показателей.

КОММЕНТАРИЙ_____________________________________________