Следует ли Казахстану ратифицировать Европейскую конвенцию о защите прав человека? (С. В. Саяпин, доктор права (Берлинский университет им. Гумбольдта), ассистент-профессор Школы права Университета КИМЭП)

Следует ли Казахстану ратифицировать
Европейскую конвенцию о защите прав человека?

Сергей Саяпин *

Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года является - наряду с Межамериканской конвенцией по правам человека от 22 ноября 1969 года и Африканской хартией прав человека и народов от 26 июня 1981 года - одним из наиболее авторитетных региональных договоров о защите прав человека, и механизм защиты прав человека, созданный на основе Европейской конвенции, является, пожалуй, наиболее эффективной из всех существующих региональных систем. По состоянию на март 2016 года в Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод участвуют 47 государств - членов Совета Европы, а также Европейский Союз¹. Из числа постсоветских государств в Конвенции участвуют Армения, Азербайджан, Грузия, Латвия, Литва, Молдова, Российская Федерация, Украина и Эстония.

Представляется, что постановка вопроса о возможности ратификации Казахстаном Европейской конвенции о защите прав человека не является неправильной в свете подписания 21 декабря 2015 года Соглашения о расширенном партнерстве между Казахстаном и Европейским Союзом. Данное Соглашение охватывает 29 тематических сфер взаимодействия, включая права человека². Поскольку «Европейский Союз - один из основных политических и экономических партнеров Казахстана»³, следует поставить на повестку дня приближение уровня и качества защиты прав человека и основных свобод в Казахстане к общеевропейским стандартам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Конституции Республики Казахстан, высшими ценностями в Республике Казахстан являются человек, его жизнь, права и свободы, которые детализируются в Разделе II Конституции («Человек и гражданин»). В свою очередь, в Нормативном постановлении Верховного Суда Республики Казахстан от 10 июля 2008 года «О применении норм международных договоров Республики Казахстан» прямо указано, что судьи в необходимых случаях должны «руководствоваться нормами Международного пакта о гражданских и политических правах […], ратифицированного Парламентом 28 ноября 2005 года, для обеспечения выполнения обязательств Республики Казахстан как участника указанного международного пакта». Таким образом Верховный Суд подчеркивает важность международно-признанных прав и свобод человека в качестве действующего права в Республике Казахстан (ср. пункт 1 статьи 4 Конституции Республики Казахстан). Однако ратификация Казахстаном Европейской конвенции о защите прав человека - в дополнение к Международному пакту о гражданских и политических правах - представляется целесообразной по ряду причин:

1) И Международный пакт, и Европейская конвенция снабжены международными механизмами обеспечения обязательств государств-участников - для Международного пакта таким механизмом является Комитет по правам человека (см. Часть IV Пакта), а для Конвенции - Европейский суд по правам человека (см. Раздел II Конвенции). Однако Суд обладает рядом преимуществ по сравнению с Комитетом. Если в Комитет единовременно входят только восемнадцать членов (ст. 28 Пакта), то число судей в Европейском суде по правам человека равно числу участвующих в Конвенции государств (ст. 20 Конвенции). Таким образом в институциональном механизме обеспечения Конвенции представительство государств-участников является более справедливым - в случае ратификации Конвенции Казахстаном судья от Казахстана незамедлительно приступил бы к исполнению своих полномочий;

2) Если срок полномочий члена Комитета - четыре года при возможности повторного переизбрания (ст. 32(1) Пакта), то срок полномочий члена Суда - девять лет без возможности переизбрания (ст. 23(1) Конвенции). Даже притом, что и члены Комитета (ст. 28(3) Пакта), и члены Суда (ст. 21(2) Конвенции) действуют в личном качестве и при выполнении своих функций не получают инструкций от своих соответствующих правительств, срок стабильного, неизменного представительства каждого государства-участника в Европейском суде по правам человека дольше, чем в Комитете по правам человека: даже в случае избрания члена Комитета на повторный срок его / ее полномочий не будет превышать восьми лет, а срок полномочий судьи Европейского суда по правам человека - девять лет. Следовательно, каждый судья в течение срока своих полномочий оказывает на практику Суда более продолжительное и существенное влияние, чем член Комитета - на практику Комитета;

3) Самое важное - если постановления Комитета по правам человека являются рекомендательными, то окончательные постановления Суда являются обязательными для государств-участников Конвенции по любому делу, в котором они выступают сторонами (ст. 46(1) Конвенции). Надзор за исполнением окончательных постановлений Суда осуществляется Комитетом Министров (ст. 46(2-5) Конвенции. Таким образом обязательные к исполнению постановления Суда оказывают существенное воздействие на правовые системы государств, участвующих в Конвенции, совершенствуя их: судьи национальных судов (как по уголовным, так и по гражданским делам) оказываются перед необходимостью изучать практику Европейского суда по правам человека, чтобы выносить постановления, соответствующие этой практике, которые нельзя было бы впоследствии оспорить в Европейском суде по правам человека. Следовательно, в результате ратификации Конвенции повышается и качество национальной судебной практики (суды действуют в соответствии с обязательными международно-правовыми стандартами, поскольку государство желает минимизировать количество как межгосударственных дел (ст. 33 Конвенции), так и индивидуальных жалоб (ст. 34 Конвенции)), и профессиональная квалификация судей (поскольку судьи при вынесении судебных постановлений обращаются к практике Европейского суда по правам человека и постоянно работают над собой).

Может возникнуть вопрос: а уместно ли Казахстану - государству в сердце Евразии - участвовать в Европейской конвенции о защите прав человека, исходя из географических и политических соображений? Думаю, на этот вопрос можно дать утвердительный ответ. Казахстан отчасти находится в Европе, и географический фактор не может являться формальным препятствием для участия Казахстана в Конвенции - например, Азербайджан также находится между Европой и Азией, но участвует в Конвенции. Гораздо важнее, чтобы была политическая воля для осуществления прав человека исходя из «политических традиций, идеалов, свободы и верховенства права» (см. шестой абзац Преамбулы Конвенции). Как указано выше, в Конвенции участвуют девять постсоветских государств, разделяющих с Казахстаном общее историческое прошлое и не менее важное настоящее, и роль европейских стандартов защиты прав человека в развитии правовой государственности в этих странах может быть полезным примером и для Казахстана. Ратификация Конвенции явилась бы очередным позитивным показателем международного имиджа Казахстана и мощным фактором в построении правового государства.

*Сергей Саяпин (s.sayapin@kimep.kz) - доктор права (Берлинский университет им. Гумбольдта), ассистент-профессор в Школе права Университета КИМЭП (Алматы, Республика Казахстан).

¹См. список участников Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод по адресу: http://www.coe.int/en/web/conventions/full-list/-/conventions/treaty/005/signatures?p_auth=dun8oCX6  (дата посещения - 24 марта 2016 года)

 ²См.: «EU and Kazakhstan sign Enhanced Partnership and Cooperation Agreement», материал размещен по адресу: http://eeas.europa.eu/statements-eeas/2015/151221_02_en.htm (дата посещения - 25 марта 2016 года)

³См. официальный сайт Министерства иностранных дел Республики Казахстан: «Сотрудничество с Европейским Союзом», материал размещен по адресу: http://mfa.gov.kz/index.php/ru/vneshnyaya-politika/sotrudnichestvo-kazakhstana/sotrudnichestvo-s-evropejskim-soyuzom (дата посещения - 25 марта 2016 года)