|
|
|
Источник: Медиа-корпорации «ЗАЊ» (zanmedia.kz/)
26.09.2012 При соблюдении процедуры
Пресс-служба Северо-Казахстанского областного суда
В суд № 2 г. Петропавловска обратилась жительница города с иском обязать ответчиков - АО «Северо-Казахстанская распределительная электросетевая компания» (далее - «АО «СК РЭК»), ТОО «Севказэнергосбыт» - произвести перерасчет долга за потребление электроэнергии за апрель-май, декабрь 2011 г., перенести прибор учета с фасада здания на лестничную площадку, взыскать в возмещение морального и материального вреда 2 млн. тенге и 152 271 тенге. Судом установлено, что с августа 2010 г. истец является потребителем электрической энергии, поставляемой ТОО «Севказэнергосбыт». В июне 2011 года истцу был выставлен счет на сумму 22 881 тенге за май 2011 г. Заключением экспертной поверки от 23.08.2011 г. прибор учета на фасаде дома признан годным. Без вручения предварительного письменного предупреждения подача электроэнергии истцу приостановлена, в результате чего у истца испортилось мясо. Актом технической экспертизы от 21.12.2011 г. установлено также повреждение комплектующих компьютера. Суд применил к установленным обстоятельствам ст. 482, 483, п. 3 ст. 484 ГК РК, п. 18 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РК от 7.12.2000 г., п. 61 Правил пользования электрической энергией, утвержденных приказом Министра энергетики и минеральных ресурсов от 24.01.2005 г., о порядке заключения договора энергоснабжения и определения количества поданной энергии. Суд сделал вывод о том, что оплата предъявлена по платежному документу. Несвоевременное выставление счета не освобождает потребителя от оплаты, доказательства незаконности начисленной суммы суду не представлены, в связи с чем в данной части иска суд отказал. Отказывая в удовлетворении требований об обязывании ответчиков перенести прибор учета на лестничную площадку, о возмещении материального ущерба, суд сделал вывод о том, что суду не представлены доказательства соблюдения установленных разрешительных процедур для присоединения электроустановок потребителей к электрическим сетям, истец не доказала причинение ей ответчиками ущерба, не приняла меры к сохранению продуктов питания. Согласно п. 5 ст. 490 ГК РК и п/п. 3 п. 36 Правил, услугодатель имеет право в одностороннем порядке приостановить исполнение договора в связи с неоплатой потребителем использованной им энергии при условии предупреждения потребителя в срок не позднее месяца до приостановления исполнения договора. Законом прямо не предусмотрено письменное уведомление потребителя, однако, по мнению суда, уведомление потребителя должно производится в письменной форме, поскольку фактически письменная форма предупреждения является гарантией соблюдения прав потребителя на получение информации о товаре согласно п. 3 ст. 7 Закона РК «О защите прав потребителей», а также получение данной информации в определенный срок - не позже чем за месяц до приостановления исполнения договора. Данные условия определяют письменную форму предупреждения как доказываемое документом обстоятельство в случае возникновения спора с потребителем. Таким образом, прекращение подачи электроэнергии в квартиру истца явилось незаконным. Нарушение истцом обязанности по оплате является основанием для приостановления исполнения договора энергоснабжающей организацией только при соблюдении процедуры предупреждения абонента, которая ответчиком нарушена. Несоблюдение данной процедуры энергоснабжающей организацией свидетельствует о нарушении ею установленных п. 4 ст. 8 ГК РК принципа добросовестности. Незаконными действиями нарушены права истца как потребителя, в частности предусмотренное п. 3) ст. 7 Закона РК «О защите прав потребителей» право потребителя на получение информации о товаре, в связи с чем суд посчитал взыскать сумму в возмещение морального вреда с каждого ответчика по 20 000 тенге. Однако при рассмотрении данного гражданского дела апелляционная судебная коллегия по гражданским и административным делам Северо-Казахстанского областного суда постановила, что суд первой инстанции неправильно определил субъектов гражданско-правовой ответственности. Из п. 1 ст. 482 ГК РК следует, что стороной договора энергоснабжения является энергоснабжающая организация, которая обязуется подавать абоненту энергию. Из материалов дела следует, что АО «СК РЭК» является энергопередающей, а ТОО «Севказэнергсбыт» - энергоснабжающей организацией. Следовательно, стороной договора энергоснабжения является ТОО «Севказэнергосбыт», на котором лежит обязанность предупредить абонента о приостановлении исполнения договора согласно п. 5 ст. 490 ГК РК. Данная обязанность нарушена ответчиком, в связи с чем согласно п. 1 ст. 917 ГК РК причиненный неправомерными действиями вред неимущественным правам истца должен быть возмещен ТОО «Севказэнергосбыт». Поскольку суд первой инстанции определил размер компенсации морального вреда в 40 000 тенге, указанную сумму апелляционная судебная коллегия постановила взыскать с ТОО «Севказэнергосбыт», а в иске к АО «СК РЭК» - отказать.
Доступ к документам и консультации
от ведущих специалистов |