|
|
|
ПРЕДЪЯВИТЕ ДОКУМЕНТЫ:
Р.А. Подопригора, доктор юридических наук
В этом году в Казахстане принято несколько нормативных правовых актов в области административного законодательства, которые привлекли внимание общественности. Так, до сих пор очень бурно обсуждаются новые административные штрафы за нарушение правил дорожного движения. Казахстанские водители уже не первый раз показывают свое неравнодушие к принимаемым законам и проявляют гражданскую активность, когда речь идет об угрозах их имущественным интересам (можно вспомнить хотя бы реакцию на ограничительные меры в отношении праворульных машин). Вместе с тем, в последнее время в Казахстане приняты и другие законы в сфере обеспечения общественной безопасности и общественного порядка, которые затрагивают интересы гораздо большего круга граждан. Одним из таких Законов является Закон об органах внутренних дел от 23 апреля 2014 г. Принятие Закона не сопровождалось повышенным общественными вниманием. И, на наш взгляд, незаслуженно. Не стоит особенно напоминать о том, с каким из государственных органов чаще всего конфликтуют наши граждане. Отдельные положения нового закона достаточно серьезно меняют формат отношений между полицейским и гражданином. Приведем несколько примеров: Проверка документов. В новом законе закреплено, что органы внутренних дел имеют право проверять у физических лиц документы, удостоверяющие их личность, а также другие документы, необходимые для проверки соблюдения установленных правил, контроль за выполнением которых возложен на органы внутренних дел (подпункт 2 пункта 2 статьи 6). В ранее действовавшем законе (1995 г.) присутствовало почти такое же положение, за исключением того, что проверка допускалась при подозрении в совершении преступлений и административных правонарушений. Таким образом, теперь сотрудники полиции имеют право проводить профилактические проверки даже без какого-либо намека на совершение правонарушения. Просто так. И говорить: «Не имеете права. Я ничего не совершал» - теперь не имеет смысла. Это, правда, не означает, что граждане обязаны иметь при себе документы, удостоверяющие личность (хотя я бы порекомендовал их иметь) и что их отсутствие является поводом для применения других мер административного принуждения (доставления, задержания и т.д.). Но напряженность в отношения гражданина и полицейского такая трактовка, безусловно, внесет. Доставление лиц, находящихся в состоянии опьянения. По новому Закону органы внутренних дел обязаны доставлять в медицинские организации или органы внутренних дел лиц, находящихся в общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность (подпункт 9 статьи 1 статьи 6). Осталась вечная проблема усмотрения в деятельности государственных органов: как определить, какое состояние оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность, а какое не оскорбляет? Мы не говорим, конечно, об очевидных случаях. Появилось, казалось бы, и послабление для любителей зеленого змия. Из числа оснований исчезло такое как вероятность причинения вреда себе или окружающим. То есть теперь нельзя доставлять выпившего гражданина, тихо сидящего на 30 градусном морозе и никому не мешающего. Так что послабление неоднозначное. Административное задержание и доставление нарушителей. В законе закреплены обязанность органов внутренних дел задерживать лиц, совершающих уголовные или административные правонарушения (подпункт 31, пункта 1 статьи 6); право проводить мероприятия по задержанию лиц совершивших уголовные или административные правонарушения (подпункт 20 пункта 2 статьи 6); право доставлять в органы внутренних дел физических лиц за совершение административного правонарушения (подпункт 21 пункта 2 статьи 6). Аналогичные обязанности были и в ранее действовавшем законе с одним «но»: в старом законе делалась отсылка на законодательство, регулирующее производство по делам об административных правонарушениях. А в этом законодательстве установлено, что доставлять и задерживать можно только а) в связи с определенными правонарушениями и б) в целях пресечения административного правонарушения, установления личности подозреваемого в его совершении, составления протокола об административном правонарушении, когда невозможно его составление на месте совершения административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела и исполнения принятого по делу постановления. Иными словами не всякий факт совершения правонарушения сопровождается доставлением и задержанием. Юристы спросят - в чем проблема? Кодекс об административных правонарушениях сильнее закона. Но ведь законы пишутся не только для юристов и далеко не все граждане знают об иерархии нормативных правовых актов и о том, что кроме Закона об органах внутренних дел не мешало бы заглянуть в другие законы. Аналогичная ситуация с остановкой и досмотром транспортных средств, отстранением от управления транспортными средствами. Закон 1995 года делал уточнение, что таким меры допускаются в порядке и случаях, предусмотренными законодательством. Новый закон такого уточнения не содержит. Но гражданам следует знать, что для остановки, досмотра, отстранения также должны быть основания (см. Закон о дорожном движении или Кодекс об административных правонарушениях). В Законе 2014 года есть и другие положения, которые вызывают вопросы, но даже приведенных достаточно, чтобы увидеть, что нормы нового закона могут стать более проблемными в правоприменительной практике по сравнению с ранее действовавшим законодательством.
Доступ к документам и консультации
от ведущих специалистов |