|
|
|
УДК 347 ББК 67.410 П-76
«Применение мер пресечения в Республике Казахстан 2005 - 2010 г.г.», статистический сборник. Алматы - 2010 г.
ISBN 978-601-7162-38-2
Настоящий Сборник опубликован при финансовой поддержке Центра Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) в Астане и включает обработанные статистические данные, предоставленные Верховным Судом, Министерством внутренних дел, Комитетом по правовой статистике и специальным учетам Генеральной прокуратуры Республики Казахстан.
Центр исследования правовой политики является аналитической организацией, которая ставит своей целью продвижение принципа верховенства права и либеральных ценностей путем осуществления научно-исследовательской и проектной деятельности в области правовой политики. Руководствуясь принципом верховенства права, поддерживая либеральные ценности и содействия продвижению реформ, Центр исследования правовой политики осуществляет свою деятельность по пяти основным направлениям: 1. Развитие культуры принятия решений в области правовой политики на основе открытого, информированного и включающего все заинтересованные стороны диалога; 2. Влияние на процесс принятия решений по вопросам правовой политики посредством проведения правовых исследований, экспертного обсуждения, оценки и реализации различных проектов; 3. Продвижение целостного подхода в правовой политике через ее интеграцию в процесс общей демократизации общества; 4. Определение и разработка эффективных стратегий сотрудничества с государственными структурами и институтами гражданского общества с целью продвижения принципа верховенства права и либеральных ценностей в правовой политике; 5. Усиление роли экспертного сообщества в области принятия решений по вопросам правовой политики.
Казахстан, Алматы, 050009, пр. Абая 157, офис 44 тел/факс + 7 727 394 36 60, 394 36 94 info@lprc.kz www.lprc.kz
Содержание
по вопросам применения мер пресечения 2005 - 2010 г.г.
Центр исследования правовой политики (ЦИПП) при поддержке Центра Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) в Астане и содействии Верховного суда Республики Казахстан, Министерства внутренних дел Республики Казахстан, а также Комитета по правовой статистике и специальным учетам Генеральной прокуратуры Республики Казахстан составил настоящий сборник «Применение мер пресечения в Республике Казахстан 2005 - 2010 г.г.». Статья 1 Конституции Республики Казахстан признает высшей ценностью человека, его жизнь, права и свободы.1 За 20 лет независимости казахстанское законодательство было значительно изменено в направлении гуманизации и демократизации уголовного судопроизводства. Этому способствовали ратификация Казахстаном ряда документов в области прав человека, а также имплементация положений этих документов в национальное законодательство. В частности, в 2005 г. был ратифицирован Международный пакт о гражданских и политических правах (МПГПП), в соответствии со ст. 9 которого каждое задержанное лицо должно быть доставлено в суд для решения вопроса о законности задержания и дальнейшего лишения свободы.2 С целью гармонизации казахстанского уголовно-процессуального права со стандартами, установленными международными нормативными актами в 2008 г. после принятия новых положений Конституции Республики Казахстан, Законом № 65-IV ЗРК от 5 июля 2008 г. «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам применения мер пресечения в виде ареста, домашнего ареста» в Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан (УПК РК) были введены нормы, предусматривающие санкционирование ареста только судом. Данный порядок применяется на практике с 30 августа 2008 г.
1 Конституция Республики Казахстан от 30 августа 1995 г. 2 Доступно в Интернете по адресу: http://www.un.org/russian/documen/convents/pactpol.htm. Ратифицирован Законом Республики Казахстан от 28 ноября 2005 года № 91-III. Вступил в силу для Республики Казахстан 24 апреля 2006 года (письмо МИД РК от 27.06.06 г № 12-1-2/1445.
Более чем двухлетняя практика реализации процедуры судебного санкционирования ареста в рамках гласности и состязательности, тем не менее, демонстрирует наличие потенциала для ее дальнейшего совершенствования, поскольку арест и по сей день является наиболее часто применяемой мерой пресечения.3 Данные обстоятельства указывают на необходимость принятия дополнительных усилий к тому, чтобы арест трансформировался в исключительную меру наказания. Это возможно благодаря развитию правоприменительной практики по применению и развитию альтернативных аресту мер пресечения, включая домашний арест и залог, которые применяются крайне редко. Судебная система и правоохранительные органы Казахстана регулярно осуществляют сбор статистической информации о применении мер пресечения судами, органами внутренних дел и прокуратурой. Благодаря этим сведениям ЦИПП смог объединить данные государственной статистики от трех ведомств в единый сборник. Сборник состоит из трех глав. В первой главе дается обзор статистических сведений по вопросам применения мер пресечения судами за 2008 - 2010 г.г. предоставленных Верховным Судом Республики Казахстан. Вторая глава посвящена анализу статистической информации, предоставленной Комитетом по правовой статистике и специальным учетам Генеральной прокуратуры Республики Казахстан по вопросам применения мер пресечения в 2005 - 2010 г.г. В третьей главе содержаться сведения, полученные от Министерства внутренних дел Республики Казахстан по вопросам применения мер пресечения в 2005 - 2010 г.г. Следует отметить, что представленные всеми тремя ведомствами статистические сведения разняться в количественных показателях. Так же при анализе были установлены погрешности в отдельных показателях внутри данных каждого из ведомств. Эти обстоятельства не позволяли представить качественный анализ по отдельным вопросам.
3 См. Судебное санкционирование ареста в Республике Казахстан: аналитический отчет Бюро по демократическим институтам и правам человека ОБСЕ. HTML: http://www.bureau.kz/news/download/186.pdf. Санкционирование ареста судом: доклад по результатам мониторинга, проведенного в судах гг. Актау, Алматы, Астана, Костанай, Оскемен и Павлодар. Отчет Казахстанского международного бюро по правам человека и соблюдению законности. HTML: http://www.bureau.kz/news/download/185.pdf.
ЦИПП выражает надежду, что результаты данного обзора будут полезны для повышения эффективности и гуманизации уголовного процесса и развития правоприменительной практики судебных и правоохранительных органов при применению альтернативных мер пресечения. Одновременно ЦИПП высказывает признательность Верховному Суду Республики Казахстан, Министерству внутренних дел Республики Казахстан, Комитету по правовой статистике и специальным учетам Генеральной прокуратуры Республики Казахстан, а также национальным экспертам за содействие и помощь в осуществлении данного проекта.
Сведения о санкционировании судами меры пресечения в виде домашнего ареста
Диаграмма 1.1. Количество ходатайств о санкционировании домашнего ареста поддержанных прокуратурой
Диаграмма 1.2. Количество ходатайств о санкционировании домашнего ареста поддержанных прокуратурой
Диаграмма 1.3. Количество ходатайств о санкционировании домашнего ареста поддержанных прокуратурой
Таблица 2. Санкционирование судами меры пресечения в виде домашнего ареста
Диаграмма 2.1. Количество удовлетворенных судами ходатайств о санкционировании домашнего ареста
* Все случаи отказа в удовлетворении ходатайств о санкционировании домашнего ареста допускались только в отношении обвиняемых лиц. В 1 случае было отказано в отношении женщины и в 5 случаях в отношении мужчин.
Диаграмма 2.2. Количество удовлетворенных судами ходатайств о санкционировании домашнего ареста
Таблица 3. Количество ходатайств о продлении срока домашнего ареста поддержанных прокуратурой
* За весь период было отказано в удовлетворении ходатайства: 3 раза по преступлениям средней тяжести и 3 раза по тяжким преступлениям. ** Практически во всех случаях ходатайства были поддержаны в отношении обвиняемых, только в 2009 г. подобные ходатайства были поддержаны прокуратурой и удовлетворены судом в отношении подозреваемых лиц.
Диаграмма 3.1. Количество поддержанных прокуратурой ходатайств о продлении срока домашнего ареста
Таблица 4. Продление судами сроков домашнего ареста
Диаграмма 4.1. Количество удовлетворенных судами ходатайств о продлении срока домашнего ареста
Таблица 5. Количество удовлетворенных судом ходатайств об отмене меры пресечения
* Все ходатайства были удовлетворены в отношении обвиняемых лиц.
Диаграмма 5.1. Количество удовлетворенных судами ходатайств об отмене меры пресечения
Диаграмма 5.2. Количество удовлетворенных судами ходатайств об отмене меры пресечения
Таблица 6. Количество удовлетворенных судом ходатайств об изменении меры пресечения
Диаграмма 6.1. Количество удовлетворенных судами ходатайств об изменении меры пресечения
* Все ходатайства были удовлетворены в отношении обвиняемых лиц.
Сведения о санкционировании судами меры пресечения в виде ареста
Таблица 1. Количество ходатайств о санкционировании ареста поддержанных прокуратурой
Диаграмма 1.1. Количество ходатайств о санкционировании ареста поддержанных прокуратурой
Диаграмма 1.2. Количество ходатайств о санкционировании ареста поддержанных прокуратурой
Диаграмма 1.3. Количество ходатайств о санкционировании ареста поддержанных прокуратурой
Таблица 2. Санкционирование судами меры пресечения в виде ареста
Диаграмма 2.1. Количество удовлетворенных судами ходатайств о санкционировании ареста
Диаграмма 2.2. Количество не удовлетворенных судами ходатайств о санкционировании ареста
Диаграмма 2.3. Количество удовлетворенных судами ходатайств о санкционировании ареста
Диаграмма 2.4. Количество не удовлетворенных судами ходатайств о санкционировании ареста
Диаграмма 2.5. Количество удовлетворенных судами ходатайств о санкционировании ареста
Диаграмма 2.6. Количество не удовлетворенных судами ходатайств о санкционировании ареста
Таблица 3. Количество ходатайств о продлении срока ареста поддержанных прокуратурой
Диаграмма 3.1. Количество поддержанных прокуратурой ходатайств о продлении срока ареста
Диаграмма 3.2. Количество поддержанных прокуратурой ходатайств о продлении срока ареста
Диаграмма 3.3. Количество поддержанных прокуратурой ходатайств о продлении срока ареста
Таблица 4. Продление судами сроков ареста
* Во всех без исключения случаях судами было отказано в удовлетворении ходатайств о продлении сроков ареста в отношении обвиняемых.
Диаграмма 4.1. Количество удовлетворенных судами ходатайств о продлении срока ареста
Диаграмма 4.2. Количество удовлетворенных судами ходатайств о продлении срока ареста
Диаграмма 4.3. Количество не удовлетворенных судами ходатайств о продлении срока ареста
Диаграмма 4.4. Количество удовлетворенных судами ходатайств о продлении срока ареста
Диаграмма 4.5. Количество не удовлетворенных судами ходатайств о продлении срока ареста
Таблица 5. Количество удовлетворенных судом ходатайств об отмене меры пресечения
Диаграмма 5.1. Количество удовлетворенных судами ходатайств об отмене меры пресечения
Диаграмма 5.2. Количество удовлетворенных судами ходатайств об отмене меры пресечения
Диаграмма 5.3. Количество удовлетворенных судами ходатайств об отмене меры пресечения
Таблица 6. Количество удовлетворенных судом ходатайств об изменении меры пресечения
Диаграмма 6.1. Количество удовлетворенных судами ходатайств об изменении меры пресечения
Диаграмма 6.2. Количество удовлетворенных судами ходатайств об изменении меры пресечения
Диаграмма 6.3. Количество удовлетворенных судами ходатайств об изменении меры пресечения
Сведения о санкционировании меры пресечения в виде домашнего ареста
Таблица 1. Количество санкций на домашний арест
Диаграмма 1.1. Количество удовлетворенных судами ходатайств о санкционировании домашнего ареста
Таблица 2. Количество ходатайств о санкционировании домашнего ареста поддержанных прокуратурой
Диаграмма 2.1. Количество ходатайств о санкционировании домашнего ареста поддержанных прокуратурой
Диаграмма 2.2. Количество ходатайств о санкционировании домашнего ареста поддержанных прокуратурой
Таблица 3. Количество удовлетворенных судами ходатайств о санкционировании домашнего ареста
Таблица 4. Количество ходатайств об удовлетворении продления срока домашнего ареста рассмотренных судами
Сведения о санкционировании меры пресечения в виде ареста
Таблица 1. Количество санкций на арест
Диаграмма 1.1. Количество санкций на арест выданных прокурорами
Диаграмма 1.2. Количество удовлетворенных судами ходатайств о санкционировании ареста
Таблица 2. Количество ходатайств о санкционировании ареста поддержанных прокуратурой
Диаграмма 2.1. Количество ходатайств о санкционировании ареста поддержанных прокуратурой
Диаграмма 2.2. Количество ходатайств о санкционировании ареста поддержанных прокуратурой по подследственности
Таблица 3. Количество ходатайств о санкционировании ареста не поддержанных прокуратурой
Диаграмма 3.1. Количество ходатайств о санкционировании ареста не поддержанных прокуратурой
Диаграмма 3.2. Количество ходатайств о санкционировании ареста не поддержанных прокуратурой
Таблица 4. Количество ходатайств о санкционировании ареста не удовлетворенных судами
Диаграмма 4.1. Количество ходатайств о санкционировании ареста не удовлетворенных судами
Таблица 5. Количество ходатайств о санкционировании ареста вынесенных прокурорами
Таблица 6. Количество ходатайств об удовлетворении продления срока ареста рассмотренных судами
Диаграмма 6.1. Количество ходатайств о продлении срока ареста не удовлетворенных судами
Таблица 7. Количество опротестованных/обжалованных в порядке ст. 110 УПК РК постановлений суда
Диаграмма 7.1. Количество удовлетворенных протестов прокуроров на постановления суда
Диаграмма 7.2. Количество удовлетворенных жалоб подозреваемых/обвиняемых на постановления суда
Диаграмма 7.3. Количество удовлетворенных жалоб/протестов заявленных в порядке ст. 110 УПК РК
Таблица 8. Численность лиц освобожденных из под стражи на стадии рассмотрения судами I инстанции,
Диаграмма 8.1. Численность лиц освобожденных из под стражи на стадии рассмотрения судами I инстанции,
* Диаграмма содержит не все основания для освобождения, в связи с чем, сумма столбцов не 100%.
Сведения о применении залога как меры пресечения
Таблица 1. Количество санкций на применение залога выданных прокурорами
Диаграмма 1.1. Количество санкций на применение залога выданных прокурорами
% в таблице указаны от числа задержанных лиц (см. следующую таблицу).
Сведения о численности лиц, задержанных по подозрению в совершении преступления
Таблица 1. Численность лиц, задержанных на основании ст. 132 УПК РК
Диаграмма 1.1. Численность лиц, задержанных на основании ст. 132 УПК РК
Таблица 2. Численность лиц, задержанных по подозрению в совершении преступления
Диаграмма 2.1. Численность лиц, задержанных по подозрению в совершении преступления
Диаграмма 2.2. Численность лиц, задержанных по подозрению в совершении преступления
Сведения о численности лиц, задержанных по подозрению в совершении преступления
Таблица 1. Численность лиц, задержанных на основании ст. 132 УПК РК
Диаграмма 1.1. Численность лиц, задержанных на основании ст. 132 УПК РК
Доступ к документам и консультации
от ведущих специалистов |