|
|
|
О наследовании по праву предоставления
По вопросам наследственного права Гражданский кодекс 1999 года внес значительное число новелл по сравнению с ГК 1963 года. По некоторым из них ставит проблему к.ю.н., доцент С.И. КЛИМКИН.
Многие из новелл ГК РК понятны и легко объяснимы. Другие требуют дополнительной расшифровки, например, нормы о секретном завещании, завещании с условием, о четвертой очереди наследников по закону, о презумпции приобретения наследства и ряд других. Есть спорные вопросы, которые не могут быть однозначно объяснены как опытными учеными-правоведами, так и юристами-практиками со стажем. К сожалению, не смог их объяснить, как нам представляется, и пленум Верховного суда Республики Казахстан.1 Наконец, есть положения, толкование которых приводит к совершенно неожиданным выводам. К последним мы относим вопрос, вынесенный в заголовок. Вообще, наследственному праву как подотрасли гражданского права в казахстанской постсоветской юридической литературе, на наш взгляд, уделяется незаслуженно мало внимания. Авторов, в той или иной степени занимающихся данной тематикой в РК, можно, как говорится, пересчитать по пальцам: К.М. Ильясова, Э.Б. Бабыкова, З.Ш. Рашидова, с недавнего времени проживающая в Москве. Между тем проведение исследований в этой, казалось бы, традиционной области представляется, по нашему мнению, занятием довольно перспективным. Например, являются проблематичными вопросы, связанные с наследованием иждивенцами (соотношение ст. ст. 1066 и 1068 ГК); с решением юридической судьбы и принадлежности недвижимости, от которой наследник не отказался, но и не совершил необходимых действий в части регистрации прав на нее (ст. 155 ГК) и ряд других. В рамках же настоящего материала хотелось бы попытаться рассмотреть еще один, неоднозначно урегулированный кодексом вопрос о наследовании по праву представления. Оговоримся сразу, что мы ограничимся лишь анализом норм действующего законодательства и изложением своих взглядов по решению встающих при проведении такого анализа проблем. Наследование по праву представления - не новелла в казахстанском законодательстве. Как в 1947 г. отмечал В.И. Серебровский, Указ Президиума Верховного Совета СССР от 14 марта 1945 г. «О наследниках по закону и завещанию» ввел так называемое право представления. Под правом представления понимается право наследников лица, умершего до открытия наследства, заступить на его место. Если сын умер ранее отца, то доля в имуществе отца, которая ему причиталась бы по закону, переходит к внукам (детям сына). Полученную ими долю внуки делят между собой на равные части. Если же к моменту открытия наследства не окажется в живых ни сына, ни внуков, а останутся правнуки, то доля сына перейдет к правнукам. На потомство других наследников право представления не распространяется. Поэтому, например, если сестра умрет ранее наследодателя, ее дети (племянники и племянницы наследодателя) к наследованию не призываются.2 ГК КазССР 1963 г. не стал менять указанных подходов к регулированию этого вопроса. Частью 4 ст. 527 кодекса устанавливалось, что внуки и правнуки наследодателя являются наследниками по закону, если ко времени открытия наследства нет в живых того из их родителей, который был бы наследником (наследование по праву представления); они наследуют поровну в той доле, которая причиталась бы при наследовании по закону их умершему родителю. С принятием ГК (Особенная часть) 1999 г. в регулировании наследования по закону, как, впрочем, и по завещанию, произошли принципиальные изменения. Так, резко расширен круг наследников по закону. Если ГК 1963 г. устанавливал три очереди наследников (в первую очередь дети, супруг и родители, во вторую - дед и бабушка, а также нетрудоспособные братья и сестры, в третью - трудоспособные братья и сестры, а также в особом порядке наследовали нетрудоспособные иждивенцы), то новый кодекс увеличил число очередей до шести. Желание законодателя объяснимо: создать условия, максимально уменьшающие шансы государства на получение наследственного имущества. С точки зрения идеи построения правового государства, в котором интересы личности, в том числе имущественные, ставятся во главу угла, выводятся на первый план - это глубоко моральный подход законодателя. Однако анализ круга наследников, обрисованный ст. ст. 1061-1066 ГК, ставит несколько вопросов. Например, почему к наследованию могут призываться дяди и тети (3 очередь), но среди наследников этих шести очередей не упоминаются племянники и племянницы? Разве жизненные реалии таковы, что тети и дяди умирают, как правило, позже племянников? Конечно же, законодатель не мог пойти по этому ошибочному, безнравственному пути. Наоборот, расширив круг наследников по закону, он допустил к призванию племянников и племянниц по праву представления (за братьев и сестер), а также двоюродных братьев и сестер (за родных дядей и тетей), чего, как мы отвечали выше, не было в прежнем законодательстве. Вероятно, такого рода рассуждения подтолкнули Э.Б. Бабыкову к следующему предложению по совершенствованию ГК: «В число наследников пятой очереди включить пасынков и падчериц, и, в соответствии с этим, дополнить ст. 1065 ГК РК словами «пасынки и падчерицы».3 Таким образом, по мнению диссертанта, пасынки и падчерицы согласно действующей редакции кодекса не наследуют после смерти отчима или мачехи. Но насколько такой подход кодекса был бы нравственным? Согласитесь, признать, что человек, десять, двадцать и более лет проживший с отчимом, который взрастил его, не имеет права быть наследником отчима, в отличие от тех же его родственников 6-й степени родства (4-я очередь наследников по закону), которые, может быть, и не знают о существовании наследодателя, более чем аморально. Доводы о том, что в наследственном праве приоритет отдается именно родственникам, нами не принимаются, поскольку, по большому счету, даже жена не является родственником, не говоря уже о сводных братьях и сестрах, мачехе и отчиме, а также нетрудоспособных иждивенцах (п. 13 ст. 1 Закона «О браке и семье»). Предлагаемый Э.Б. Бабыковой подход, конечно же, соответствует идеям и положениям, содержавшимся в прежнем законодательстве. Но соответствует ли он основным началам, принципам нового ГК? Считаем, что в новых экономических, политических, социальных условиях подходы к пониманию института наследования по праву представления должны быть радикально пересмотрены. К тому подталкивает и само законодательство, требующее, как известно, в первую очередь буквального толкования. Итак, статья 1067 ГК РК изложена в следующей редакции:
«Статья 1067. Наследование по праву представления 1. Если наследник по закону умер до открытия наследства, то его доля в открывшемся наследстве переходит по праву представления к его потомкам. Доля умершего наследника делится поровну между потомками, находившимися с представляемым наследником по закону в одинаковой степени родства. 2. При наследовании по прямой нисходящей линии право представления действует без ограничения степеней родства, а при наследовании по боковой линии право представления получают, соответственно, племянники (племянницы) наследодателя, представляя его родных братьев (сестер), либо двоюродные братья и сестры наследодателя, представляя его родных дядю или тетю». Таким образом, круг наследников по праву представления новым ГК значительно расширен возможным наследованием по боковой линии (то есть за наследников 2-й и 3-й очереди). Но изменилось ли что-нибудь в наследовании по праву представления за наследников первой очереди? Считаем, что да. Так, если ГК 1963 г. прямо называл круг наследников по праву представления (внуки и правнуки), то кодекс 1999 г. делает это в усеченном виде, называя «представителей» лишь второй (племянники и племянницы) и третьей (двоюродные братья и сестры) очередей. Круг же наследников по праву представления за наследников первой очереди не раскрыт, они не поименованы. Что же мешало законодателю прямо указать внуков, правнуков с оговоркой «и так далее без ограничения степеней родства»? По нашему убеждению, законодатель сделал это умышленно, поскольку в случае наследования по праву представления за наследников второй и третьей очередей их круг ограничен лишь одной возможной категорией наследников - соответственно, племянниками (племянницами) и двоюродным братьями (сестрами). Однако круг наследников по праву представления первой очереди более широк, поскольку более широк круг самих наследников первой очереди. При этом, как представляется, ключевым словом для решения этого вопроса является использованное в п. 1 ст. 1067 ГК РК слово «наследник», без какого-либо уточнения, о какой конкретно категории наследников идет речь. Но наследниками по закону в первую очередь (ст. 1061 ГК) являются дети наследодателя, в том числе родившиеся живыми после его смерти, а также супруг и родители наследодателя. Таким образом, кодекс, как представляется, не устанавливает каких-либо ограничений на наследование по праву представления в отношении детей (внуков и т.д.) за своего родителя (отца или матери) после смерти супруга (мачехи или отчима). Это означает, что пасынки и падчерицы являются наследниками по праву представления после смерти мачехи или отчима. Продолжая рассуждения в этом ключе, мы приходим к еще более любопытным результатам. Возможно ли наследование по праву представления за родителей? Считаем, что возможно. В таком случае за умерших ранее наследодателя родителей будут призываться их наследники (наследники родителей) по прямой нисходящей линии, то есть их дети, иными словами, братья и сестры наследодателя. Сделанный вывод может привести к предположению о наличии тупика в этих рассуждениях, поскольку братья и сестры наследодателя отнесены ко второй очереди наследников по закону. Возникает вопрос: когда же братья и сестры могут быть призваны к наследованию как наследники второй очереди? Ведь, если родители наследодателя живы ко дню открытия наследства, то братья и сестры к наследованию не призываются. Если же родители умерли до открытия наследства, то братья и сестры, согласно предлагаемому нами подходу, будут призваны к наследованию за родителей, то есть в первую очередь. Но это кажущийся тупик. Считаем, что братья и сестры могут быть призваны к наследованию как наследники второй очереди лишь в случаях, когда живые ко дню открытия наследства родители отказываются от наследства без указания, в чью пользу они отказываются, либо если они признаны недостойными. Понятно, что эта ситуация действует, когда нет иных наследников первой очереди, включая наследников по праву представления. На этом можно было бы поставить точку. Но рассматриваемый вопрос оказался из той области ситуаций, когда сам исследователь не может найти для себя ответ. В самом начале статьи мы отмечали, что кодекс нередко создает казусы, требующие углубленного рассмотрения в силу отсутствия однозначного ответа на возникающие вопросы. Повторимся, что групп такого рода ситуаций несколько. Иногда для выхода достаточно использования элементарной юридической логики. Известны случаи некорректного (неточного, неполного) регулирования правоотношений. Яркий пример, который нам уже неоднократно доводилось использовать для иллюстрации, - статья 544 ГК РК.4 Бывают случаи, когда статья просто оказывается лишней, ненужной. Какая, например, необходимость в наличии ст. 905 ГК, если она полностью поглощается ст. 906 ГК?5 Еще реже при толковании положений кодекса дать какого-либо вразумительного ответа вообще не представляется возможным. Как, например, можно было объяснить подходы законодателя к содержанию следующей нормы: «Отказ кредитора от принятия исполнения, которое вследствие просрочки утратило для него интерес (статья 365 настоящего кодекса), а также уплата денежной суммы, установленной в качестве отступного (статья 369 настоящего кодекса), не освобождают должника от исполнения обязательства в натуре»? В чем же тогда смысл отступного как основания прекращения обязательства, представляющего собой правомерный, допускаемый и определенный договором выбор должником иного способа исполнения обязательства? Но именно в такой редакции действовал п. 3 ст. 354 ГК РК до введения в действие Закона РК от 2 марта 1998 г. «О внесении изменений и дополнений в Гражданский кодекс Республики Казахстан (Общая часть) и в Постановление Верховного Совета Республики Казахстан «О введении в действие Гражданского кодекса Республики Казахстан (Общая часть)», которым слова «не освобождают» были заменены словом «освобождают» (п. 96 указанного закона). Аналогичная, то есть необъяснимая, ситуация существовала и в отношении содержания п. 3 ст. 41 ГК (см. п. 8 Закона от 2 марта 1998 г.). Но есть и особые нормы, толкование которых, на первый взгляд, не представляет особой сложности. Однако именно буквальное их толкование приводит к неожиданным, а может быть, к нелогичным, аномальным заключениям. Как правильно понимает читатель, речь идет именно о ст. 1067 ГК. Вернемся же к ней. Выше была обрисована ситуация (о наследовании по праву представления пасынками и падчерицами, а также братьями и сестрами), которая, хотя и неожиданно, но в рамках буквального толкования вполне понятна, объяснима, и, как представляется, убедительна. Но ведь предлагаемый казус можно осложнить. Проанализируем случай, нередко встречающийся в реальной жизни, когда семья состоит из четырех человек: женщина, ее ребенок от первого брака, мужчина и их общий ребенок. Как будет распределена наследственная масса после смерти мужчины в отношении его родного сына, если женщина (мать ребенка) умерла ранее своего мужа? Если встать на позиции вышеуказанных размышлений, то ее сын (их общий ребенок) должен наследовать: а) как наследник первой очереди, поскольку он является родным сыном своего отца; б) по праву представления за свою покойную мать; в) по праву представления за родителей умершего отца, поскольку оно действует без ограничения степеней родства. Получается, что в таком случае возникает особый режим наследования, при котором лицо может быть наследником одновременно по нескольким основаниям - и как прямой наследник, и как наследник по праву представления, да еще дважды. …Иногда исследователь лишь ставит проблему, не предлагая категоричных рецептов ее решения, ограничиваясь лишь собственными рассуждениями. Цель настоящего материала - такую проблему поставить.
1 См. постановление № 18 пленума Верховного суда Республики Казахстан от 22 декабря 2000 г. «О внесении изменений и дополнений в постановление пленума Верховного суда Республики Казахстан «О некоторых вопросах применения судами законодательства о наследовании» от 18 декабря 1992 года, № 7. Показателен и сам подход пленума ВС к подготовке указанных поправок. Так, например, в пункте 3 постановления от 18 декабря 1992 г. слова «ст. 523 ГК» заменены словами «статья 1042 ГК»; в пункте 4 слова «ст. 527 (ч. 3) ГК» заменены словами «статья 1068», результатом чего явилось элементарное нарушение правил надежности. 2 Гражданское право. Учебник для юридических школ / Под ред. С.Н. Братуся. Издание 3-е, исправленное и дополненное. Москва: Юридическое издательство Министерства юстиции СССР, 1947. С. 462-463. 3 Бабыкова Э.Б. Правовое регулирование наследования в Республике Казахстан. Автореферат … к.ю.н. - Алматы, 2003. С. 8. 4 Читателям, не имеющим под руками ГК РК, напомним, что речь идет о форме договора имущественного найма (аренды). П. 1 ст. 544 кодекса устанавливает, что договор имущественного найма между гражданами на срок до одного года может быть заключен в устной форме. Согласно п. 3 этой статьи, такой договор между гражданами требует письменной формы, если его срок превышает один год. То есть кодекс не решил вопрос о форме договора, заключаемого между этими субъектами ровно на один год. 5 Так, первая из названных статей называется «Сохранение договора в силе при изменении фирменного наименования», вторая - «Сохранение договора в силе при изменении одного или нескольких исключительных прав, переданных в пользование».
Доступ к документам и консультации
от ведущих специалистов |