|
|
|
Нравственные основы судебной деятельности
Гульнара Сулейменова, кандидат юридических наук, профессор Алматинская юридическая академия
// Перспективы дальнейшего совершенствования государственно-правовой системы Республики Казахстан. Материалы Респ. научн.-практич. конф. Караганда: КарГУ, 2004. С. 361-367
Особенности правового статуса судей и деятельности по осуществлению судебной власти обусловлена их публично-правовой природой. Специфический характер отношений, складывающихся между государством и судьей заключается в том, что государство наделяет судью правом не только выносить решения от его имени, но и применять меры государственного принуждения, в случаях, установленных законодательством. Поэтому, осуществляя свои полномочия, судьи претворяют в жизнь, прежде всего, волю государства. Специфика этих государственно-служебных отношений обуславливает не только особый порядок подбора и назначения на должность судей, но и особые требования к судьям - помимо, общих для всех других работников требований, законодателем установлены для них специальные квалификационные требования, обусловленные тем, что судьи являются носителями судебной власти и в этой связи законом установлены повышенные требования к лицам, претендующим занять эту должность. Так, одна из особенностей правового статуса судьи заключается в том, что широкий комплекс властных полномочий, предоставленных ему государством, сопряжен не только с его правовой, но и с большой моральной ответственностью. Это обусловлено тем, что судьи, как носители судебной власти, в своей деятельности должны ориентироваться на общечеловеческие нравственные ценности и способствовать их утверждению. Законодатель, исходя из содержания специфики судебной деятельности, требует от судьи не только достаточных теоретических знаний, практического опыта, который обычно приходит с годами, но и нравственной безупречности. Именно к их деятельности применимы изречения римских юристов: «Potentia non est nisi ad Bonum» (власть существует только для добра), «potentia debet segui institiam, non antecedere» (власть должна следовать за справедливостью, а не предшествовать ей) и др. В нормах действующего республиканского законодательства содержатся конкретные нравственные требования, предъявляемые к самим судьям и к их поведению как при отправлении ими правосудия, так и вне службы. Так, например, при выполнении своих конституционных обязанностей по отправлению правосудия, а также во внеслужебных отношениях судья обязан соблюдать требования судейской этики и избегать всего, что могло бы опорочить авторитет, достоинство судьи или вызвать сомнения в его объективности и беспристрастности; рассматривать дела с соблюдением всех требований закона и справедливости компетентно, независимо и беспристрастно; за совершение порочащего проступка, противоречащего судебной этике, он может быть привлечен к дисциплинарной ответственности (п. 2 ст. 1, п/п. 2 п. 1 ст. 28, п./п. 2 п. 1 ст. 39 Конституционного закона РК «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан»[1]). В диспозициях ряда норм процессуального законодательства также включены предъявляемые к судье требования нравственного характера, которые нашли свое выражение в форме предписаний или запретов определенного поведения (например, одной из задач уголовного судопроизводства является справедливое судебное разбирательство (п. 1 ст. 8 УПК РК); при производстве по уголовному делу запрещаются решения и действия, унижающие честь или умаляющие достоинство лица, участвующего в процессе (п. 1 ст. 13 УПК РК, п.1 ст. 9 ГПК РК); при оценке доказательств судья должен руководствоваться законом и совестью (п. 1 ст. 25 УПК РК, п.1 ст. 16 ГПК РК) и др.). Тем самым судья обязан не только правильно применять в своей деятельности нормы материального и процессуального законодательства, но и уметь разбираться в сложных ситуациях, встречающихся при рассмотрении дел, осмотрительно и ответственно принимать решения, которые должны быть не только обоснованными и законными, но и справедливыми. Указанные в действующем казахстанском законодательстве требования соответствуют международным стандартам и принципам в области правосудия. Так, в соответствии с п. 10 Основных принципов, касающихся независимости судебных органов, «лица, отобранные на судебные должности, должны иметь высокие моральные качества и способности»[2]; п. 10 Всеобщей Декларации прав человека и гражданина устанавливает необходимость рассмотрения дел «гласно и с соблюдением всех требований справедливости независимым и беспристрастным судом»[3]; п.п.10, 12 Основных принципов, касающихся роли юристов, предусматривая надлежащую квалификацию и подготовку юристов, указывает на необходимость знания «ими профессиональных идеалов и моральных обязанностей», сохранения ими чести и достоинства, присущие их профессии[4] и др. Нарушение этих норм при определенных условиях юридически квалифицируется как превышение, злоупотребление власти или ее дискредитация. Тем самым эти качества суда представляют собой концепции как национального, так и международного права. По справедливому замечанию Л.Б. Алексеевой: «Их отсутствие ведет к отказу в правосудии и подрывает доверие к судебному процессу»[5]. Поэтому, нормы, регулирующие деятельность судьи, можно охарактеризовать не только как правовые положения, но и как частное, конкретное выражение общих нравственных установлений, которые представляют собой этическую основу его деятельности. Любое неисполнение или ненадлежащее исполнение судьей своих обязанностей в конечном итоге приводит к нарушениям нравственных требований. При рассмотрении судебных дел и материалов нередко возникают ситуации, правильное разрешение которых зависит не только от уровня профессиональных знаний, но и от уровня правовой культуры, правосознания и добросовестности судьи. Это, в свою очередь, порождает его повышенную, двойную ответственность за каждое решение, действие и диктует необходимость нравственного обоснования принимаемых решений - исходить не только из соображений дозволенности их законом, но и соответствия их морально-этическим предписаниям. Поэтому с учетом специфики правового статуса судьи, его активной роли в выполнении задач правосудия закон возлагает на него дополнительные требования и обязанности, не присущие другим видам профессии. Например, если многие должности в органах исполнительной и законодательной власти могут быть замещены нередко при минимальных требованиях к назначаемому или избираемому на должность лицу, то к судьям предъявляются по закону наиболее жесткие требования. Для них устанавливаются повышенные цензы (возрастной, образовательный, профессиональный и другие, перечень которых установлен ст. 29 Конституционного закона РК «О судебной системе и статусе судей РК», ст. 13 Закона РК «О Квалификационной коллегии юстиции РК»). Законодатель не устанавливает каких-либо требований к моральному облику поступающего на государственную службу, предусматривая только обязательное прохождение гражданами, претендующими на занятие административной государственной должности, специальной проверки (ч. 3 ст.13 Закона РК «О государственной службе»). Этические требования предъявляются только к государственному служащему, но не к кандидатам, поступающим на государственную службу. К кандидату же в судьи предъявляется такое требование как наличие безупречной репутации, т.е. требование нравственного свойства, которое сформулировано в законе и потому имеет правовое значение. Поэтому судья, не только как личность, но и как служащий государства, должен быть справедлив, честен, добросовестен, объективен, беспристрастен, обладать развитым чувством совести. Он должен оберегать свое достоинство и достоинство всего судейского сообщества. Судья обязан как при выполнении своих обязанностей, так и во внеслужебных отношениях: не позволять своей семье, общественным и иным связям влиять на его деятельность в качестве судьи; не раскрывать или использовать в своих целях конфиденциальную информацию, которою он получил в результате своей должности; проявлять уважение, терпимость и воспитанность в профессиональных и иных отношениях и т.п. (ст. 1, 2, 4 Кодекса судейской этики). Судья должен избегать такого поведения, которое может быть расценено как стремление угодить руководителям представительных или исполнительных органов, добиться расположения со стороны председателя данного суда или вышестоящих судей. Недопустимо появление судьи в общественном месте в нетрезвом состоянии, неряшливо или вызывающе одетым, посещение им заведений, пользующихся сомнительной репутацией (казино, игорные дома и т.п.), афиширование своих личных связей с руководящими работниками представительных, исполнительных и других органов и т.п.[6]. За совершение порочащего проступка, противоречащего судейской этике, законодательством предусматривается основания и порядок привлечения судей к ответственности (п.\п. 2 п. 1 ст. 39 Конституционного закона РК «О судебной системе и статусе судей РК»). Однако при этом не раскрывается понятие порочащего судью проступка, хотя это имеет принципиальное значение при решении вопроса о том, является ли совершенный судьей проступок порочащим. Думается, что под этим следует понимать действие или бездействие, которое хотя и не является преступным, но по своему характеру несовместимо с высоким званием судьи (например, судья допускает такое поведение, которое компрометирует не только его должность, но и его поведение в быту, а также вызывает сомнения в его беспристрастности и честности; во время судебных разбирательств проявляет словами или действиями какие-либо предубеждения или недостаточную объективность, а также позволяет это делать лицам, участвующим в процессе; судья раскрыл или использовал в своих целях конфиденциальную информацию, которую он получил в результате своей должности и др.). Право на справедливое судебное разбирательство является общепризнанным международно-правовым принципом. Этот принцип означает, что деятельность суда должна осуществляться в интересах личности, общества, государства, а не в интересах одной из сторон процесса либо отдельных граждан, должностных лиц, тех или иных групп. Следует указать, что вопрос о справедливости возникает чаще всего в случаях известного расхождения принципа законности и целесообразности. Это обусловлено тем, что нормы права не в состоянии учесть весь веер возможных случаев и обстоятельств, которые встречаются в конкретных жизненных обстоятельствах. Поэтому в одних случаях законодатель прямо предписывает совершение конкретных процессуальных действий и принятие конкретных решений, а в других - предоставляет суду возможность по своему усмотрению решить вопрос о выборе наиболее оптимального и рационального решения с учетом конкретных обстоятельств дела. В последнем случае суд, оценив имеющиеся по делу доказательства, выбирает такое решение, которое, по его мнению, является не только наиболее эффективным, целесообразным, но и справедливым. Однако при этом суд должен руководствоваться законом и не выходить за его пределы. Принцип справедливости находит свое воплощение непосредственно во многих принципах правосудия, таких как: независимость судей и подчинение их только закону, так как закон презюмируется справедливым; требование установить объективную истину, так как истина всегда справедлива; оценка доказательств по внутреннему убеждению, так как без убеждения нет справедливого решения; презумпция невиновности обвиняемого, так как до приговора суда справедливо считать обвиняемого невиновным; обеспечение обвиняемому права на защиту, так как обвиняемому, поскольку он еще не признан виновным, справедливо предоставить возможность защищаться от предъявленного обвинения и др.[7]. В целом же этот принцип в сфере правосудия обеспечивается реализацией трех составляющих: 1) обеспечение каждому доступа к правосудию; 2) требования, предъявляемые к организации суда и его составу (т.е. суд должен быть учрежденным в соответствии с требованиями закона, а также быть независимым, компетентным и беспристрастным); 3) гарантии законного и обоснованного постановления судебного решения (т.е. должна быть обеспечена надлежащая процессуальная процедура рассмотрения и разрешения дела). Комплекс достаточно широких властных полномочий, предоставленных законодательством судье, может привести и к злоупотреблениям правами в том случае, если он не обладает достаточно высоким уровнем правосознания, правовой культуры, добросовестности, чувством нравственного долга. Факты нарушения требований нравственных норм и предписаний закона отрицательно влияют не только на качество и эффективность правосудия, но и на общественный престиж суда, приводят к умалению его авторитета, профессиональной репутации, а в конечном итоге - к дискредитации органов правосудия, подрыву доверия к ним со стороны населения. Поэтому проблема ответственности судьи не может быть замкнута на чисто правовых вопросах. Все большее значение приобретают социальные, нравственные, психологические, организационные, научно-технические и другие факторы, которые существенно влияют на ответственное поведение судьи. Исследование моральных аспектов деятельности судьи и его ответственности во взаимосвязи с правовой ответственностью позволяет четко сформулировать и правовые, и нравственные основы его деятельности, способствует выявлению социально-нравственных и социально-психологических факторов, влияющих на судебную деятельность. Любое неисполнение или ненадлежащее исполнение судьей возложенных на него законом полномочий, в конечном счете, приводит к нарушениям нравственных требований. В процессе судебного разбирательства по делам нередко возникают такие ситуации, правильное разрешение которых во многом зависит не столько от профессионализма судьи, сколько от уровня его нравственных устоев. А это порождает его повышенную, двойную ответственность за каждое решение и действие и диктует необходимость соотносить их не только с правовыми предписаниями, но и с требованиями норм морали. При этом указанные предписания существуют не изолированно друг от друга, а взаимодействуют между собой, тесно переплетаются. При проведении судебных действий, применении тактических приемов судья должен исходить не только из соображений дозволенности их процессуальным законом, но и соответствия их морально-этическим предписаниям. Без нравственного обоснования принимаемых решений, без моральной оценки методов и средств воздействия, нельзя говорить о целесообразности и справедливости судебной деятельности. Поэтому судья должен быть не бездушным исполнителем закона, а соизмерять требования закона с принципами права, такими, как справедливость, формальное равенство, свобода, разумность, добросовестность и т.п. В тех же случаях, когда интуитивно понимаемые и рационально обоснованные справедливые притязания субъектов права не нашли выражения в законе, суд с учетом всех принципов права, опираясь на независимое внутреннее убеждение, должен сформулировать сам соответствующие правовые предписания[8]. В процессе судебного разбирательства дела судья должен учитывать определенные внешние моральные факторы, которые могут привести к нравственным страданиям того или иного участника судебного заседания. Поэтому на качество отправления правосудия существенное влияние оказывает личность самого судьи. Оценивая его деловые качества, профессионализм, необходимо учитывать и его моральные, психологические и другие качества. Имеется ввиду, что эти качества должны быть показателем пригодности судьи к осуществлению правосудия. Если судья не обладает высокими нравственными качествами, чувством гражданского долга в сочетании с его профессионализмом, то никакие законодательные установления не сотворят независимого, справедливого и компетентного судьи. Уважение и доверие к решениям суда во многом зависит от уверенности граждан в честности, добропорядочности и независимости судей. Важно заметить, что в многочисленных публикациях неоднократно указывалось на то, что особое внимание должно уделяться оценке таких личностных качеств кандидата в судьи, как его судейская философия, репутация, предшествующие места работы, идеологические взгляды, личные знакомства и привязанности и другие обстоятельства, которые существенным образом могут повлиять на его судейскую работу[9]. Однако, несмотря на отведенную роль, судебная власть в республике все еще не вызывает доверия со стороны некоторой части населения, о чем свидетельствуют данные социологических исследований. Так, из 500 опрошенных респондентов 25,5% (Восточном Казахстане - 41,2%) не верят ни эффективность обращения в суд, ни в честность судей. При оценке этими же респондентами качеств судьи от -5 до +5 ни одно из них не получило в целом положительной средней оценки, хотя в некоторых регионах средние баллы понимались выше ноля (например: коррумпированность / неподкупность судей (- 2.55 - одна из наихудших оценок; зависимость / независимость судьи (-2,11) - по сути дела оценивалась как «зависимость»; непрозрачность / открытость суда (-1,93); неквалифицрованность/профессионализм: (-0,49); предвзятость /объективность (-1,23); бесцеремонность/уважение к участникам процесса (-1,2); несправедливость/справедливость (-1,14); бесчестность/честность (-0,99); вымогательство/порядочность (-1,37); достоинство/подобострастие перед влиятельными лицами (-2,08) и др.)[10]. Представляется, что при конкурсном отборе кандидата на должность судьи должна быть решена двуединая задача: выявление профессионального уровня претендента, а также тех характеризующих его личность данных, которые необходимы для осуществления судебной деятельности (например, такие качества, как порядочность, честность, независимость, принципиальность, высокая эрудиция, объективность, справедливость, грамотность и высокий уровень устной и письменной речи и др.). По мнению психологов, в судебной деятельности можно выделить пять стилей поведения: авторитарный, демонстративный, лидирующий, конструктивный и ригидный. Практика выработала пять групп требований, предъявляемых к индивидуально-психологическим особенностям судей: качества, способствующие развитию коммуникативных способностей; интеллектуальные; нравственные; административные; позволяющие проводить объективную самооценку. Так. Н.В. Кузнецова относит к числу противопоказаний для успешной деятельности судей такие как: «низкие показатели интеллектуальных способностей; чрезмерная, постоянная озабоченность состоянием своего физического здоровья; тревожность личности, склонность к беспокойству, волнениям; низкий уровень эмоциональной устойчивости; сочетание импульсивности, эгоцентризма, эмоциональной незрелости, стремление к доминированию»[11]. В. Байдуков считает, что необходимо использовать достижение социальной психологии при отборе судебных кадров». Для этих целей он считает необходимым ввести в штат должность консультанта-психолога, который наделялся бы правом давать соответствующие рекомендации при подборе кадров в судебные органы, при передвижениях кадров, а также мог бы участвовать в разрешении различных межличностных конфликтных ситуаций и т.д. Такой подход в подборе судебных кадров позволит уменьшить вероятность кадровых ошибок, что повысит качество работы судебных органов, уменьшит материальные потери, связанные с этими ошибками, повысит авторитет суда»[12]. На наш взгляд, необходимо также создание специальных социолого-психологических центров, в которых будущие судьи проходили бы психологическое тестирование в целях выявления их психологического портрета.
[1] О судебной системе и статусе судей РК: Конституционный закон РК от 25 декабря 2000 г. № 132-II ЗРК // Ведомости Парламента РРК. 2000. № 23. Ст. 410. [2] Основные принципы, касающиеся независимости судебных органов: приняты YII Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями (Милан, 26 августа - 6 сентября 1985 г.); одобрены резолюциями генеральной Ассамблеи ООН 29 ноября 1985 г., 13 декабря 1985 г. // Международно-правовая защита прав и свобод человека // Сборник документов. М., 1990. С. 324-329. [3] Всеобщая Декларация прав человека и гражданина от 10 декабря 1948 г. // Там же. С. 39-43. [4] П.п. 10, 12 Основных принципов, касающихся роли юристов: принятых восьмым конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, Гавана 27 августа - 7 сентября 1990 г. //www. zakon.kz. [5] Алексеева Л.Б., Жуйков В.М., Лукашук И.И. Международные нормы о правах человека и применение их судами Российской Федерации. М.: Права человека, 1996. С. 171. [6] См.: Палеев М.С., Пашин С.А., Савицкий В.М. Закон о статусе судей в РФ. Научно-практический комментарий. М., 1994. С.14-16. [7] См.: Конституционные основы правосудия в СССР / Под ред. В.М. Савицкого. М.: Наука, 1981. С. 39. [8] Цихоцкий А.В. Указ. соч. С.364; Лазарев В.В. Пробелы в праве. Казань, 1969. С.13-14. [9] Воронов В. Компромисс и независимость судебной власти // Правовая реформа в Казахстане. 2000. № 15. С. 8-9; Нарикбаев М. Суд под каблуком? Пока это так…// Казахстанская правда. 1999. 3 августа. [10] Суды без коррупции. Сборник материалов исследования. Алматы: Общ.фонд «Транспоренси Казахстан», 2003. С. 151-152 [11] Кузнецова Н.В. А судьи кто? // Государство и право. 1994. № 8-9. С. 134-135. [12] Байдуков В. Помощь психолога в подборе кадров юстиции // Советская юстиция. 1990. № 22. С. 22.
Доступ к документам и консультации
от ведущих специалистов |