|
|
|
А.Е. Дуйсенова
Права и обязанности сторон по договору лизинга
В Республике Казахстан институт лизинга имеет более чем 16-летнюю историю становления и развития. Формирование лизинговых структур на внутреннем рынке началось со второй половины 1989 года[1]. В настоящее время правовое регулирование лизинга осуществляется нормами Гражданского кодекса, содержащего родовое понятие договора лизинга, и Законом РК от 5 июля 2000 г. № 78-II «О финансовом лизинге» (далее - Закон о финансовом лизинге), детально регулирующим особенности финансового лизинга как вида инвестиционной деятельности. С принятием Закона РК от 5 июля 2000 г. № 75-II «О внесении изменения и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам лизинга», а также Закона РК от 10 марта 2004 г. № 532-II «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам финансового лизинга» нормам Закона о финансовом лизинге как нормам специального законодательства был придан приоритет перед общими нормами ГК, регулирующими договор лизинга. Договором лизинга в соответствии со ст. 565 Гражданского кодекса признается особый вид договора имущественного найма (аренды), по которому лизингодатель обязуется приобрести в собственность указанное лизингополучателем имущество у продавца и предоставить лизингополучателю это имущество во временное владение и пользование для предпринимательских целей за плату. Анализ норм ст. 564 ГК и Закона о финансовом лизинге позволяет сделать вывод, что понятие «договор лизинга» является родовым по отношению к таким видам, как договор финансового и договор оперативного лизинга. Таким образом, в Казахстане сложилась ситуация, при которой особенности договора финансового лизинга регулируются нормами Закона о финансовом лизинге, имеющего приоритет перед нормами Гражданского кодекса, а отдельные положения ГК в основном применяются к оперативному лизингу, легальное определение которого в действующем законодательстве, тем не менее, отсутствует. Как известно, содержание любого договора составляет совокупность возникающих из него прав и обязанностей его сторон. Рассматривая содержание договора лизинга, следует отметить, что в настоящее время в республике не существует унифицированного подхода к практике формирования структуры договорных связей лизинговых правоотношений. Связано это с тем, что при лизинге отношения между лизингодателем, продавцом и лизингополучателем, могут оформляться как при помощи двух взаимосвязанных договоров: договора купли-продажи (между лизингодателем и продавцом) и договора лизинга (между лизингодателем и лизингополучателем), так и одним договором. Особенность казахстанского законодательства заключается в том, что п. 1 ст. 565 Гражданского кодекса, а также ст. 13 Закона о финансовом лизинге допускают возможность оформления обязательств между лизингодателем, продавцом предмета лизинга и лизингополучателем одним договором лизинга. В связи с указанными особенностями возникает закономерный вопрос: является ли договор лизинга двухсторонним или, все-таки, это многосторонняя сделка? Следует отметить, что в юридической литературе имеются многочисленные сторонники как первой[2], так и второй[3] озиций. Не имея возможности в рамках настоящей статьи детально рассмотреть различные точки зрения по данному вопросу, отметим, что, по мнению М.К. Сулейменова, любой договор, где несколько сторон, можно свести к двусторонним обязательствам[4]. В данном случае, на наш взгляд, в договоре лизинга будут содержаться два обязательства: 1) купли-продажи, сторонами которого являются продавец и покупатель (лизингодатель); 2) имущественного найма (аренды), сторонами которого являются лизингодатель и лизингополучатель. Таким образом, исследование прав и обязанностей лизингодателя и лизингополучателя по договору лизинга невозможно без анализа прав и обязанностей продавца, стороной договора лизинга не являющегося. Тем не менее, в отдельных случаях согласно ст. 13 Закона о финансовом лизинге его права и обязанности могут быть предусмотрены непосредственно в договоре лизинга, который в таком случае будет содержать в себе два взаимосвязанных обязательства. Как отмечает В.В. Витрянский, «своеобразие содержания договора лизинга в основном объясняется тем, что возникшие из него обязательства представляют собой сочетание, с одной стороны, прав и обязанностей арендатора и арендодателя, типичных для арендных отношений, а с другой - некоторых особых прав и обязанностей сторон, связанных с необходимостью заключения договора купли-продажи для приобретения арендодателем лизингового имущества с последующей передачей его арендатору. Следствием этого является возложение отдельных прав и обязанностей арендодателя, выступающего одновременно покупателем имущества по договору купли-продажи, как на арендатора по договору лизинга (права и обязанности покупателя), так и на продавца по договору купли-продажи (права и обязанности арендодателя)» [5]. Основные права и обязанности лизингодателя предусмотрены ст. 11 Закона о финансовом лизинге. При этом договором лизинга могут быть предусмотрены и иные права и обязанности лизингодателя, не противоречащие законодательным актам Республики Казахстан. В соответствии с п. 2 вышеназванной статьи лизингодатель обязан приобрести в собственность у продавца согласованный с лизингополучателем предмет лизинга для передачи его лизингополучателю на условиях договора лизинга. Такая обязанность лизингодателя относится к специфическим обязанностям сторон договора лизинга, отличающим его от иных разновидностей договоров имущественного найма (аренды). Выделение данной обязанности состоит в том, что лизингодатель должен заключить договор купли-продажи (поставки) лизингового имущества с продавцом (поставщиком) в соответствии с указаниями лизингополучателя[6]. К договору купли-продажи лизингового имущества применяются общие положения Гражданского кодекса о договоре купли-продажи. Однако, в отличие от купли-продажи иного имущества, лизингодатель в соответствии со ст. 568 ГК, приобретая имущество для лизингополучателя, должен уведомить продавца о том, что имущество предназначено для передачи его в лизинг определенному лицу. Данное условие также является одним из отличительных признаков специфических обязанностей лизингодателя, поскольку конструкция лизинговых правоотношений предполагает исполнение продавцом предмета договора лизинга обязанности по передаче имущества непосредственно лизингополучателю, который в связи с этим наделяется правом предъявления требований, вытекающих из договора купли-продажи, заключенного между продавцом и лизингодателем. Исключение из указного правила составляют случаи, когда право выбора продавца и предмета лизинга в соответствии с договором было предоставлено лизингодателю. В таком случае согласно п. 2 ст. 572 ГК лизингополучатель вправе предъявить требования как продавцу, так и лизингодателю. Вышеназванная статья Гражданского кодека не содержит требований к форме уведомления. Согласно подпункту 1 п. 1 ст. 152 ГК РК сделки, совершаемые в процессе предпринимательской деятельности, должны быть совершены в письменной форме независимо от того, является ли деятельность предпринимательской для всех участников такой сделки или только для одного из них. В связи с тем, что лизинговая деятельность для лизингодателя носит предпринимательский характер, а предмет лизинга передается лизингополучателю исключительно для предпринимательских целей, договор лизинга должен заключаться в письменной форме. Таким образом, во избежание возникновения в дальнейшем споров между сторонами договора купли-продажи уведомление лизингодателем продавца необходимо оформлять письменно. Практически это можно сделать путем включения в договор купли-продажи соответствующей нормы о том, что имущество приобретается для последующей передачи в лизинг определенному лицу. В соответствии с требованиями ст. 568 ГК уведомление должно быть сделано в момент приобретения лизингодателем имущества. В то же время, на наш взгляд, неуведомление лизингодателем продавца о том, что имущество приобретается для его последующей передачи в лизинг, не может повлечь недействительность договора купли-продажи. Однако продавец при отсутствии такого уведомления со стороны лизингодателя в случае возникновения со стороны лизингополучателя требований, вытекающих из договора купли-продажи, вправе отказаться от их исполнения лизингополучателю. Следует отметить, что в отличие от ГК, Закон о финансовом лизинге прямо предусматривает требования к форме и порядку осуществления лизингодателем уведомления продавца. Так, согласно п. 2 ст. 11 Закона, лизингодатель обязан письменно уведомить продавца при заключении договора купли-продажи о том, что предмет лизинга предназначен для передачи его в лизинг определенному лизингополучателю (сублизингополучателю). А в случае заключения договора вторичного лизинга, сублизинга, перемены лиц в обязательстве - письменно уведомить продавца о том, что предмет лизинга передан во владение и пользование новому лизингополучателю, в месячный срок с момента такой передачи по основаниям, предусмотренным законодательством РК. При нарушении лизингодателем указанной обязанности лизингодатель в соответствии с п. 4 ст. 14 Закона о финансовом лизинге несет полную ответственность перед лизингополучателем за выполнение продавцом требований, вытекающих из договора купли-продажи. Очевидно, что требование об обязательном уведомлении лизингодателем продавца не имеет смысла при заключении договора возвратного лизинга, однако Закон о финансовом лизинге не содержит такой оговорки. Если же договор лизинга заключается с участием лизингодателя, лизингополучателя и продавца и при этом права и обязанности последнего устанавливаются в соответствии с договором лизинга, то в таком случае, на наш взгляд, нет необходимости в направлении в адрес продавца отдельного письменного уведомления. Сам факт заключения договора лизинга с участием продавца должен свидетельствовать о том, что продавец надлежащим образом был уведомлен лизингодателем. Следующая основная обязанность лизингодателя, предусмотренная подпунктом 3) п. 2 ст.11 Закона о финансовом лизинге, заключается в том, что лизингодатель обязан предоставить предмет лизинга лизингополучателю на условиях, оговоренных договором лизинга. Особенность структуры договорных связей, возникающих при лизинге, заключается в том, что передача лизингополучателю предмета договора лизинга осуществляется не лизингодателем, а продавцом (поставщиком) лизингового имущества. В соответствии с п. 1 ст. 571 ГК имущество, являющееся предметом договора лизинга, передается продавцом непосредственно лизингополучателю в месте нахождения последнего, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из существа обязательства. При этом ГК предусматривает три способа определения места исполнения обязанности продавца по передаче предмета лизинга: 1) в месте нахождения лизингополучателя, 2) в месте, определенном договором лизинга (в частности, это может быть как место нахождения лизингодателя, так и место нахождения лизингополучателя или продавца, либо место нахождения предмета лизинга, место сдачи имущества перевозчику, а также любое иное выбранное сторонами место), 3) место исполнения явствует из существа обязательства. Последнее условие, в частности, означает, что предмет лизинга, в случае невозможности его передачи лизингополучателю непосредственно в месте нахождения последнего и при отсутствии в договоре прямого указания сторон на место передачи, должно определяться, исходя из существа обязательства. При всем многообразии способов чаще всего имущество, являющееся предметом лизинга, передается продавцом лизингополучателю в месте его нахождения. Следует отметить, что, на наш взгляд, общие правила ст. 547 ГК о предоставлении имущества нанимателю применяются только к договору оперативного лизинга, поскольку ст. 19 Закона о финансовом лизинге устанавливает особенности договора финансового лизинга. Так, в соответствии с п. 2 ст. 547 ГК имущество сдается внаем вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами, если иное не предусмотрено договором. При этом, если такие принадлежности и документы переданы не были, однако без них наниматель не может пользоваться имуществом в соответствии с его назначением либо в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, то он может потребовать предоставления ему наймодателем таких принадлежностей и документов или расторжения договора. До внесения Закон о финансовом лизинге изменений и дополнений Законом от 10 марта 2004 г. № 532-II статья 19, аналогичная по содержанию п. 2 ст. 547 ГК, предусматривала возможность расторжения договора лизинга по инициативе лизингополучателя. Однако согласно действующей редакции п. 3 ст. 19 Закона о финансовом лизинге, в случаях нарушения продавцом обязательств по договору купли-продажи предмета лизинга связанные с этим убытки несет сторона договора лизинга, которая выбрала продавца, если иное не предусмотрено договором лизинга. Таким образом, норма п. 2 ст. 547 ГК РК, на наш взгляд, в данном случае не применяется. Право расторгнуть договор лизинга в случае нарушения продавцом обязанности по передаче принадлежностей и документов, без которых лизингополучатель не может пользоваться имуществом в соответствии с его назначением либо в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, может быть предоставлено лизингополучателю только в том случае, если оно прямо предусмотрено в договоре финансового лизинга либо, если выбор продавца был осуществлен лизингодателем. В соответствии с п. 2 ст. 571 ГК лизингополучатель наделяется правом потребовать расторжения договора и возмещения убытков в случае, если предмет лизинга не был передан ему в указанный в договоре срок и при этом просрочка была допущена по обстоятельствам, за которые отвечает лизингодатель. В отличие от Гражданского кодекса, подпункт 5) п. 1 ст. 12 Закона о финансовом лизинге предусматривает, если иное не установлено договором лизинга, право лизингополучателя отказаться от предмета лизинга либо потребовать замены предмета лизинга, расторгнуть договор лизинга в случаях, когда предмет лизинга не поставлен, поставлен с существенной просрочкой или поставлен с неустранимыми недостатками, препятствующими использованию предмета лизинга по назначению, за исключением случаев выбора продавца и предмета лизинга лизингополучателем. Таким образом, Закон о финансовом лизинге при решении вопроса о том, на кого возлагаются риски, связанные с нарушением продавцом обязательств по договору купли-продажи предмета лизинга, исходит из того обстоятельства, кем был осуществлен выбор продавца, если иное не предусмотрено договором лизинга. Так, в соответствии с п. 3 ст. 19 Закона в случаях нарушения продавцом обязательств по договору купли-продажи предмета лизинга связанные с этим убытки несет сторона договора лизинга, которая выбрала продавца, если иное не предусмотрено договором лизинга. Согласно п. 4 ст. 19 Закона, в случае несоответствия предмета лизинга целям его использования по договору лизинга связанные с этим убытки несет сторона договора лизинга, которая выбрала предмет лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга. Исходя из изложенного, можно сделать вывод, что нормы ст. 571 ГК подлежат применению в отношении оперативного лизинга. К основным правам лизингодателя в соответствии с п. 1 ст. 11 Закона о финансовом лизинге относятся следующие права: 1) требовать причитающиеся ему невыплаченные лизинговые платежи, а также возмещения убытков; 2) осуществлять в соответствии с договором лизинга контроль за выполнением лизингополучателем условий договора лизинга; 3) в случае нарушения лизингополучателем обязательств по возврату предмета лизинга требовать внесения платежей за время просрочки и возмещения убытков; 4) истребовать предмет лизинга у лизингополучателя в случаях, предусмотренных законодательством Республики Казахстан. Случаи и порядок бесспорного истребования лизингодателем лизингового имущества предусмотрены ст. 24 Закона о финансовом лизинге, а также нормами гл. 12 Гражданского процессуального кодекса, посвященными приказному производству. Следует отметить, что в литературе неоднократно высказывались мнения о неправомерности наделения лизингодателя правом бесспорного изъятия предмета лизинга. Не имея возможности в рамках данной статьи рассмотреть более подробно данную проблему, непосредственно связанную с вопросами ответственности сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора лизинга, тем не менее, отметим, что мы согласны с высказанным В.В. Витрянским[7] и М.С. Уакпаевым мнением по данному вопросу[8]. Основные права и обязанности лизингополучателя предусмотрены ст. 12 Закона о финансовом лизинге. При этом договором лизинга могут быть предусмотрены и иные права и обязанности лизингополучателя, не противоречащие законодательным актам Республики Казахстан. В соответствии с подпунктом 1) п. 2 вышеназванной статьи лизингополучатель обязан принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном договором лизинга. Как отмечает В.В. Витрянский, «выполнение обязанности по принятию лизингового имущества от лизингодателя предполагает: во-первых, совершение со стороны лизингополучателя всех действий, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи продавцом и получения соответствующего имущества с учетом того, что лизингополучатель несет обязанности, предусмотренные ГК для покупателя по договору купли-продажи; во-вторых, проверку лизингополучателем качества и комплексности указанного имущества в целях выявления его недостатков (в том числе скрытых) и иных несоответствий условиям договора купли-продажи, а при выявлении таковых - извещением продавца о нарушениях договора; в-третьих, принятие лизингополучателем мер к своевременному оформлению приема-передачи лизингового имущества, если такое оформление требуется в соответствии с законодательством» [9]. Следует отметить, что с вопросом о передаче имущества по договору лизинга тесно связан вопрос о переходе рисков. В соответствии со ст. 569 ГК риск случайной гибели или порчи имущества, являющегося предметом лизинга, переходит к лизингополучателю в момент передачи имущества, если иное не предусмотрено договором. Переход риска случайной гибели или порчи имущества тесным образом связан с возникновением права собственности у приобретателя. По общему правилу риск случайной гибели или порчи отчуждаемых вещей переходит на приобретателя одновременно с возникновением у него права собственности, если иное не установлено законодательными актами или договором. Право собственности у приобретателя имущества по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законодательными актами или договором. Особенностью лизинговых правоотношений является то, что право собственности на имущество, передаваемое в лизинг, у лизингодателя, как правило, возникает с момента фактического поступления имущества во владение лизингополучателя на основании акта приема-передачи. И с момента такой фактической передачи по общему правилу лизингополучатель принимает на себя риск случайной гибели или порчи имущества, не являясь его собственником. Особенности имеют место в случаях, когда договор купли-продажи подлежит нотариальному удостоверению и/или государственной регистрации подлежат сделки с имуществом и/или права на него. Например, в случае, когда предметом лизинга является недвижимость или воздушное судно, право собственности у лизингодателя возникает не с момента передачи имущества лизингополучателю, а с момента государственной регистрации прав на имущество. Статья 569 Гражданского кодекса момент перехода риска случайной гибели привязывает к моменту передачи имущества, а не к моменту возникновения права собственности на него, если иное не предусмотрено договором. Из изложенного следует, что, если стороны не договорились об ином, риск случайной гибели имущества, право на которое подлежит регистрации, может перейти к лизингополучателю ранее возникновения права собственности у лизингодателя. Для уменьшения подобных рисков можно только рекомендовать сторонам передачу имущества осуществлять после государственной регистрации прав. При передаче лизингополучателю имущества до регистрации прав лизингодателя последний, не будучи собственником, не может передать предмет лизинга во владение и пользование лизингополучателю. То есть юридически право владения и пользования на предмет лизинга у лизингополучателя еще не возникло, хотя фактически он уже вступил во владение этим имуществом с принятием на себя всех рисков. Однако юридически предмет лизинга будет считаться переданным лизингополучателю с момента возникновения права собственности у лизингодателя, в данном случае - с момента регистрации. В то же время стороны могут договориться о том, что риск случайной гибели или порчи имущества с момента передачи лизингополучателю, но до момента его регистрации, несет лизингодатель[10]. Таким образом, особенность договора лизинга, отличающая его от договоров имущественного найма (аренды), заключается в том, что в соответствии с правилами ст. 569 ГК РК риск случайной гибели или порчи имущества, являющегося предметом лизинга, как правило, переходит не к лизингодателю, являющемуся собственником предмета лизинга, а к лизингополучателю в момент передачи имущества, если иное не предусмотрено договором. Вместе с тем стороны договора лизинга могут определить иной момент перехода рисков на лизингополучателя, а также вправе возложить риск случайной гибели или порчи имущества на лизингодателя. В виду огромного многообразия правовых конструкций распределения рисков при заключении договоров лизинга и купли-продажи контрагентам необходимо как можно более детально урегулировать вопросы возложения рисков. Следует отметить, что Закон о финансовом лизинге (ст. 20), в отличие от ст. 569 ГК, значительно расширяет перечень имущественных рисков, переходящих на лизингополучателя с момента фактической приемки предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором. В частности, согласно п. 1 ст. 20 Закона о финансовом лизинге на лизингополучателя с момента фактической приемки предмета лизинга, помимо ответственности за сохранность предмета лизинга, возлагаются риски, связанные с его гибелью, утратой, порчей, преждевременной поломкой, хищением и допущенными просчетами при монтаже, сборке или эксплуатации предмета лизинга, приведшие к невозможности его использования в объеме, предусмотренном технической документацией, и иные имущественные риски, если иное не предусмотрено договором. Поскольку в соответствии с требованиями ст. 2 Закона о финансовом лизинге лизингополучателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, то при решении вопроса об основаниях его ответственности за нарушение обязательства применяется принцип так называемой безвиновной ответственности предпринимателя, закрепленный в ст. 359 ГК. Именно этот принцип гражданско-правовой ответственности был отражен в п. 4 ст. 20 Закона, согласно которому, гибель, утрата, порча, хищение предмета лизинга или утрата предметом лизинга своих функций или если имущество в силу обстоятельств, за которые лизингополучатель не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования, не освобождают лизингополучателя от обязательств по договору лизинга и не являются основанием для досрочного расторжения договора лизинга по требованию лизингополучателя, если договором лизинга не установлено иное. Тем не менее, следует иметь в виду, что неисполнение лизингополучателем обязательств перед лизингодателем по договору лизинга вследствие обстоятельств непреодолимой силы по правилам п. 2 ст. 359 ГК РК освобождает его от ответственности за нарушение. Следующая основная обязанность лизингополучателя, предусмотренная подпунктом 2) п. 2 ст. 12 Закона о финансовом лизинге, заключается в том, что лизингополучатель обязан своевременно выплачивать лизинговые платежи. Следует отметить, что и ГК и Закон о финансовом лизинге содержат специальные нормы, посвященные лизинговым платежам. Так, согласно ст. 570 Гражданского кодекса периодические платежи, подлежащие уплате в соответствии с договором лизинга, могут быть рассчитаны с учетом амортизации всей или существенной части стоимости имущества по цене на момент заключения договора. Данная статья, в отличие от Закона о финансовом лизинге, не содержит определение лизинговых платежей и порядок их расчета. В связи с тем, что в отношении договора о финансовом лизинге Закон содержит императивное требование о том, что лизинговые платежи должны (а не могут) быть рассчитаны с учетом возмещения всей или существенной части стоимости предмета лизинга по цене на момент заключения договора лизинга, то можно сделать вывод, что нормы комментируемой статьи ГК применяются при расчете платежей по договору оперативного лизинга. Как правило, периодические платежи, подлежащие уплате по договору оперативного лизинга, не покрывают всех расходов лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга во временное владение и пользование лизингополучателю. А сам лизингополучатель не заинтересован в последующем приобретении предмета лизинга в собственность. В связи с этим оперативный лизинг не предполагает расчет платежей с учетом возмещения лизингодателю всей или существенной стоимости имущества. Однако в силу диспозитивности норм ст. 570 ГК, стороны договора оперативного лизинга вправе рассчитать платежи с учетом возмещения (амортизации) всей или существенной части стоимости имущества, определяемой по цене на момент заключения договора оперативного лизинга. Практический интерес представляет вопрос о моменте, с которого начинается исчисление срока уплаты лизинговых платежей. Здесь возможны следующие схемы: 1) с момента фактической передачи продавцом имущества во владение и/или пользование лизингополучателя; 2) с момента, указанного в договоре лизинга (например, с момента возникновения права собственности лизингодателя на уже переданное лизингополучателю имущество, в связи с чем имеет место отсрочка платежа). В отношении лизинговых платежей по договору финансового лизинга ст. 21 Закона о финансовом лизинге содержит императивные требования о порядке их исчисления. Так, под лизинговыми платежами понимаются периодические платежи, представляющие собой общую сумму платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, которые должны быть рассчитаны с учетом возмещения всей или существенной части стоимости предмета лизинга по цене на момент заключения договора лизинга и осуществляемые на протяжении срока действия договора лизинга, которые включают в себя: 1) возмещение лизингодателю затрат на приобретение предмета лизинга и любых других расходов, непосредственно связанных с приобретением, поставкой предмета лизинга и приведением его в рабочее состояние для использования по назначению в соответствии с договором лизинга; 2) вознаграждение по лизингу. При этом следует отметить, что в ст. 570 ГК используется термин «амортизация» стоимости имущества, а в Законе о финансовом лизинге - термин «возмещение» стоимости имущества. Связано это с тем, что термин «амортизация» в экономической литературе имеет два значения: 1) постепенное снижение ценности основных средств вследствие их изнашивания и 2) погашение долгов. Привязка к амортизации в данном определении некорректна по двум причинам: во-первых, размер и график платежей устанавливается соглашением сторон и поэтому нельзя привязывать лизинговый платеж к амортизации; во-вторых, сумма амортизации изменяется в зависимости от переоценки основных средств, и необязательно сумма лизингового платежа должна быть эквивалентна сумме амортизации предмета лизинга[11]. Таким образом, по отношению к определению размера лизинговых платежей, на наш взгляд, более верным является использование термина «возмещение», и именно в этом значении следует понимать используемый в ст. 570 ГК термин «амортизация» по отношению к расчету лизинговых платежей. К основным обязанностям лизингополучателя в соответствии с п. 2 ст. 12 Закона о финансовом лизинге также относятся следующие обязанности, характерные для арендных отношений в общем - пользоваться предметом лизинга в соответствии с его назначением согласно договору лизинга, и поддерживать предмет лизинга в состоянии, в котором он был ему передан лизингодателем, с учетом нормального износа и тех изменений в предмете лизинга, которые согласованы сторонами. При этом следует отметить, что в соответствии с требованиями и Гражданского кодекса и Закона о финансовом лизинге предмет договора лизинга должен быть использован лизингополучателем только в предпринимательских целях. В то же время, в литературе высказывались мнения о необходимости снятия законодательного ограничения на использование лизингового имущества исключительно в предпринимательских целях[12], что значительно увеличило бы сферу применения данного договора. В соответствии с подпунктом 5) п. 2 ст. 12 Закона о финансовом лизинге лизингополучатель обязан за свой счет осуществлять содержание (в том числе оплату необходимых коммунальных платежей, связанных с предметом лизинга) и техническое обслуживание предмета лизинга, его текущий ремонт, если иное не предусмотрено договором лизинга или законодательными актами. Такая обязанность лизингополучателя характерна только для договора лизинга, поскольку в соответствии с общими положениями ст. 552 Гражданского кодекса обязанность по содержанию сданного внаем имущества если иное не предусмотрено законодательными актами или договором возлагается на наймодателя. Помимо всех вышеперечисленных обязанностей, предусмотренных п. 2 ст. 12 Закона о финансовом лизинге, на лизингополучателя возлагается обязанность по обеспечению лизингодателю беспрепятственного доступа к предмету лизинга, если иное не предусмотрено договором и законодательством Республики Казахстан. Пункт 1 ст. 12 Закона о финансовом лизинге к основным правам лизингополучателя относит следующие права: 1) владеть и пользоваться предметом лизинга на условиях договора лизинга; 2) предъявлять продавцу требования в отношении качества и комплектности предмета лизинга, сроков его поставки и в других случаях ненадлежащего исполнения договора, заключенного между продавцом и лизингодателем; 3) если иное не установлено договором лизинга, приостановить лизинговые платежи, подлежащие уплате, в случае существенного нарушения лизингодателем условий договора лизинга до тех пор, пока лизингодатель не исполнит своих обязательств перед лизингополучателем по договору лизинга; 4) если иное не установлено договором лизинга, востребовать обратно лизинговые платежи, выплаченные им авансом, при одностороннем прекращении лизингодателем договора лизинга; 5) если иное не установлено договором лизинга, отказаться от предмета лизинга либо потребовать замены предмета лизинга, расторгнуть договор лизинга в случаях, когда предмет лизинга не поставлен, поставлен с существенной просрочкой или поставлен с неустранимыми недостатками, препятствующими использованию предмета лизинга по назначению, за исключением случаев выбора продавца и предмета лизинга лизингополучателем; 6) требовать возмещения убытков в случае невыполнения либо ненадлежащего выполнения лизингодателем условий договора лизинга; 7) если иное не установлено договором лизинга, требовать соответствующего уменьшения суммы лизинга и лизинговых платежей, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором лизинга, существенно ухудшились. Помимо вышеперечисленных прав лизингополучатель может с письменного согласия лизингодателя передать лизинговое имущество в так называемый сублизинг. Положения Закона о финансовом лизинге, посвященные сублизингу, вызывают определенные возражения. Согласно подпункту 3-1) п. 2 ст. 3 Закона сублизингом является такая разновидность лизинга, при котором лизингополучатель (сублизингодатель) в соответствии со ст. 2 Закона о финансовом лизинге передает третьим лицам (сублизингополучателям) во временное владение и пользование для предпринимательских целей за плату и на срок в соответствии с условиями договора сублизинга имущество, полученное ранее от лизингодателя по договору лизинга и составляющее предмет лизинга. Правовому регулированию отношений, возникающих при сублизинге, посвящены нормы ст. 6 Закона о финансовом лизинге, анализ которых позволяет сделать вывод, что сублизинг по своей юридической природе не является разновидностью договора финансового лизинга, так как, по сути, при сублизинге имеет место конструкция субаренды (поднайма), при сохранении всех квалифицирующих признаков договора лизинга. Мы согласны с высказанным в литературе мнением о том, что «термин «сублизинг» предполагает, что лизингополучатель, передавая имущество во временное владение и пользование третьему лицу, сам выступает в роли лизингодателя. Однако это невозможно, поскольку на нем не лежит обязанности приобрести лизинговое имущество у определенного продавца в соответствии с указаниями данного третьего лица (нового лизингополучателя). Поэтому речь идет об обычной субаренде»[13].
[1] А. Смагулов. Лизинг в Казахстане // National Business. Деловой журнал. Март 2004. № 5. С. 28. [2] В.В. Витрянский. Договор финансовой аренды (лизинга) / В кн.: Брагинский М.И., В.В. Витрянский. Договорное право. Книга вторая: Договоры о передаче имущества. Москва: Статут. 2000; А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой. Гражданское право. Учебник. Часть 2. Москва; Хозяйственное право: Учебник для вузов. Том 2 / Отв. ред. В.С. Мартемьянов. Москва. 1944; Иванов А.А. Договор финансовой аренды (лизинга): Учебно-практическое пособие. Москва. 2001. и др. [3] Гражданское право: Учебник. Т. 2 / Под ред. Е.А. Суханова. Москва. 1993; Свядосц Ю.И. / В кн. Гражданское и торговое право капиталистических государств / Отв. ред. Е.А. Васильев. Москва. 1993; Белов А.П. Финансовый лизинг во внешней торговле // Право и экономика. 1996. № 5 - 6; Ю. Харитонова. Договор лизинга. Москва: Юрайт-М. 2002; Решетник И.А. Гражданско-правовое регулирование лизинга в Российской Федерации. Автореф. дисс. … к.ю.н. Пермь. 1998 и др. [4] Сулейменов М.К. Договор в гражданском праве Республики Казахстан: проблемы теории и практики / В сб. материалов международной научно-практической конференции «Договор в гражданском праве: проблемы теории и практики». Отв. ред. М.К. Сулейменов. В 2-х томах. Т. 1. Алматы, КазГЮУ. 2000. С. 13. [5] В.В. Витрянский. Договор финансовой аренды (лизинга). Указ. соч. С. 587. [6] В.В. Витрянский. Там же. 587. [7] В.В. Витрянский. Договор финансовой аренды (лизинга). Указ. соч. С. 600. [8] Уакпаев М.С. Проблемы совершенствования законодательства о лизинге // Юрист. 2004. № 2. С. 30-31. [9] В.В. Витрянский. Договор финансовой аренды (лизинга). Указ. соч. С. 590. [10] Ильясова К.М., Дуйсенова А.Е. Комментарий к ст. 566 ГК РК // В кн. Комментарий к Гражданскому кодексу Республики Казахстан (Особенная часть). Отв. ред. М.К. Сулейменов, Ю.Г. Басин. Алматы, НИИ частного права КазГЮУ, 2005 (в печати). [11] М. Султанов. Правовое поле финансового лизинга // Юрист. 2004. № 4. С. 37.
Доступ к документам и консультации
от ведущих специалистов |