Если подробнее рассмотреть вопрос защиты, то участие адвоката в уголовных делах регламентируется статьей 71 Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан, которая оговаривает случаи, когда присутствие адвоката обязательно. Вопросы оплаты регламентируются статьей 72: • «5. Оплата труда адвоката производится в соответствии с действующим законодательством. Орган, ведущий уголовный процесс, при наличии к тому оснований вправе освободить подозреваемого, обвиняемого, подсудимого полностью или частично от оплаты юридической помощи. В этом случае оплата труда производится за счет государства; • 6. Расходы по оплате труда могут быть отнесены за счет государства и в случае, предусмотренном частью третьей статьи 71 настоящего Кодекса, когда адвокат участвовал в производстве дознания, предварительного следствия или в суде, по назначению, без заключения соглашений с клиентом». Расходы по оплате труда адвокатов могут быть отнесены за счет государства и в административных делах в соответствии со статьей 590 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях: • «5. Оплата труда адвоката производится в соответствии с законодательством. Судья, орган (должностное лицо), уполномоченный рассматривать дела об административных правонарушениях, при наличии к тому оснований вправе освободить лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, полностью или частично от оплаты юридической помощи. В этом случае оплата труда производится за счет государства; • 6. Расходы по оплате труда адвокатов могут быть отнесены за счет государства и в случае, предусмотренном частью второй статьи 589 настоящего Кодекса, когда адвокат участвовал по назначению, без заключения соглашения с клиентом в производстве по делу». В гражданских делах вопросы оплаты услуг защитника регламентируются статьей 114 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан, а именно: «1. Судья при подготовке дела к судебному разбирательству или суд при рассмотрении дела вправе, исходя из имущественного положения гражданина, освободить его полностью или частично от оплаты юридической помощи и отнести расходы по оплате труда адвоката за счет государства; 2. Размер сумм, подлежащих выплате юридической консультации, конторе, адвокату, работающему по контракту, определяется в соответствии с нормами, регулирующими оплату юридической помощи, оказываемой адвокатами; 3. Определение суда или судьи о полном или частичном освобождении гражданина от оплаты юридической помощи направляется юридической консультации, конторе, адвокату, работающему по контракту, для сведения, и финансовому органу по месту нахождения суда для исполнения». Развивая теоретическую часть нашей работы, следует определиться, что конституционное положение о бесплатной юридической помощи адвоката однозначно распространимо только на уголовное судопроизводство и только на привлекаемых к уголовной ответственности лиц. Если в уголовных делах оплата назначенному адвокату производится из бюджетных фондов, то в административных «при наличии к тому оснований», в гражданских «исходя из имущественного положения гражданина, участвующего в процессе». Окончательное решение в этом вопросе принимает «судья, орган (должностное лицо), уполномоченный рассматривать дела». Далее в этой ситуации необходимо рассчитывать на решение судьи, поскольку в гражданских и административных делах вопрос оплаты зависит полностью от него. Но как представитель корпоративных интересов государства, он не заинтересован в предоставлении оплаты, поскольку государственное финансирование этих направлений весьма ограничено. Было бы разумно при решении частных вопросов оплаты опереться на статью 6 Закона Республики Казахстан «Об адвокатской деятельности», которая регламентирует случаи и категории получателей бесплатной юридической помощи: «1. Адвокаты оказывают юридическую помощь бесплатно для доверителей по их просьбе: 1) истцам в судах первой инстанции при ведении дел о взыскании алиментов, о возмещении вреда, причиненного смертью кормильца, увечьем или иным повреждением здоровья, связанным с работой; 2) участникам Великой Отечественной войны и лицам, приравненным к ним, военнослужащим срочной службы, инвалидам I и II групп, пенсионерам по возрасту при даче консультаций, если они не связаны с вопросами предпринимательской деятельности; 3) гражданам при составлении заявлений о назначении пенсий и пособий; 4) гражданам при даче консультаций по вопросам реабилитации. 2. Порядок оказания бесплатной юридической помощи определяется уставом коллегии адвокатов. 3. Граждане с учетом их материального положения могут быть освобождены от оплаты юридической помощи президиумом коллегии адвокатов, заведующим юридической консультацией, владельцем (владельцами) адвокатской конторы и адвокатом, осуществляющим свою деятельность индивидуально без регистрации юридического лица. Оплата юридической помощи, оказываемой адвокатами в случаях, предусмотренных настоящей статьей, производится за счет средств, соответственно, коллегии адвокатов, адвокатской конторы». Здесь для подходящих категорий лиц и дел финансирование декларируется непосредственно от услугодателей. Но этот закон в настоящее время в большей степени носит формальный характер, поскольку ни у адвокатских контор, ни у коллегий, ни у отдельных адвокатов нет официальных источников для оплаты указанных категорий. То есть де факто они должны оказывать услуги бесплатно, не получая за это никакой компенсации из бюджетного финансирования.
Существующие тарифы - тренд изменений
Оказание бесплатной юридической помощи гражданам в ситуациях, предусмотренных законом, это ответственность и задача государства. Адвокатура это институт, способ, средство, группа юристов, которая призвана выполнять эту работу, рассчитывая на то, что данный труд не будет носить принудительный и бесплатный характер, в соответствии с Конституцией, будет подлежать оплате, как и любой другой труд. Правила оплаты работы назначенных адвокатов регламентируются в соответствии с Постановлением Правительства Республики Казахстан от 26 августа 1999 года № 1247 «О Правилах оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами, и возмещения расходов, связанных с защитой и представительством, за счет средств республиканского бюджета». Порядок оплаты юридической помощи адвокатам за участие в суде, следствии и дознании регламентируется этим документом. В соответствии с настоящим Постановлением ставки определяются, исходя из 1/21 от минимальной заработной платы. Минимальная заработная плата в 2007 году составляла 9752 (на текущий момент, 2008 год, соответствующая цифра возросла до 12025 тенге) тенге, таким образом, тарифы юридических услуг назначенных адвокатов, оплачиваемых из государственного бюджета, составляли: В 2007 году:
Таблица 1
В 2008 году:
Таблица 2
В соответствии с официальным документом о порядке финансирования работы назначенных адвокатов, командировочные расходы, связанные с выездом адвоката согласно постановлению и определению суда либо соответствующего органа в другую местность, подлежат оплате по нормам и в порядке, предусмотренном для работников государственных учреждений, содержащихся за счет средств государственного бюджета Республики Казахстан. При этом не оплачиваются выезды в учреждения, формально находящиеся в городе, хотя фактически дорога к ним занимает довольно длительное время. Итак, оплата назначенных адвокатов повременная, за количество часов, затраченных адвокатом на ведение дела. Как видно из приведенной таблицы, эта оплата не так высока, чтобы заинтересовать высокого профессионала. При этом, время работы адвокатов зависит от их сложного графика, зависящего от количества дел. Ему приходиться тратить много времени на перемещение между судом, следственным изолятором, изолятором временного содержания, выездами на следственный эксперимент - то есть постоянно находиться в движении, чтобы набрать как можно большее количество часов. Все эти перемещения - фактически являются частью рабочего времени адвоката, но, к сожалению, неоплачиваемой. В настоящее время в Казахстане действует самая распространенная модель бесплатной юридической помощи, особенно в уголовном процессе, - назначение адвокатов. Используется система ex officio, когда адвокат назначается на конкретное дело и его услуги оплачиваются в зависимости от количества затраченного времени.
Недостатки действующей модели
В странах Центральной и Восточной Европы эта модель является доминирующей. Система эта наиболее проста для правоохранительных органов, но плохо обеспечивает защиту прав и интересов клиента. Вот ее основные недостатки: • если адвокаты заинтересованы в получении дел, их зависимость от судов, полиции и прокуратуры в этом вопросе часто заставляет их лавировать между интересами клиента и желанием поддерживать хорошие отношения с судьями, полицейскими или прокурорами, которые его назначили; • если адвокаты в деле не заинтересованы и воспринимают его как обузу, они нередко откровенно пренебрегают своими обязанностями, оставляя клиента, по существу, без защиты, а порой своими неявками затягивая процесс; • подзащитные, которые осведомлены о порочной практике назначения адвокатов, зачастую меньше доверяют им и менее склонны полагаться на них. Это может еще больше затруднить предоставление качественной защиты клиентам; • из-за сложности начисления оплаты финансирование за выполнение работ защитника обычно запаздывает, что также не способствует качественному предоставлению услуг; • адвокаты заинтересованы в затягивании процесса, поскольку оплата производится за количество часов, затраченных адвокатом за участие в судебном процессе, следствии или дознании; • низкие ставки оплаты не вызывают у адвокатов конкуренции при получении нового дела, они знают, что в любом случае получат новую работу, поэтому отсутствует заинтересованность в положительном исходе дела и повышении своего профессионального мастерства; • низкий уровень оплаты подталкивает адвоката к получению максимального количества дел, в которых он будет выступать по назначению. В данной ситуации он даже при желании не сможет качественно проводить защиту. Но он и не будет стремиться это делать, ведь главное - соблюсти процессуальные формальности; • при данном механизме теряется заинтересованность адвоката в конечном результате своего труда. Вне зависимости от исхода дела он получает почасовую оплату, пусть по минимальным, но стабильным тарифам. При этом, если адвокаты по соглашению должны дорожить своей репутацией, относиться к делу с максимальной ответственностью, профессионализмом и старанием, чтобы сохранить свой имидж и в следующий раз найти нового клиента, то для назначенных адвокатов это не обязательно. Они не зависят от клиентов; • существуют недостатки, как в процедуре назначения адвоката, так и в ее прозрачности. Возможны случаи коррупции, неизбежные в ситуациях с низкой оплатой за высокопрофессиональную деятельность. Например, судебные и следственные власти могут привлекать адвокатов по собственному выбору, и часто это бывают наиболее «пассивные» адвокаты, которые не создают лишних хлопот; • низкий уровень информированности населения о процедуре предоставления правовой помощи и возможностях защиты часто склоняет подсудимого, подследственного, подозреваемого к передаче взятки, как наиболее простого из существующих, в его понимании, инструментов, которые в силе исправить сложившуюся ситуацию; оптимальным посредником при этом может выступать адвокат. При этом низкая оплата труда назначенных адвокатов, и сформировавшееся у населения негативное отношение к ним содействуют распространению коррупции. Часть этих недостатков можно устранить, наладив процедуру назначения адвокатов под руководством какого-либо независимого административного, координационного органа. Во многих странах таким органом является некоммерческая организация, в других он создается по инициативе центральных и региональных властей, но является независимым, хотя и тесно связанным с государством. Упрощенной разновидностью такой системы может служить создание в рамках коллегии адвокатов небольшого подразделения, которое бы занималось распределением дел среди адвокатов исходя из принципа ротации, необходимой для данного типа дел, квалификации и уровня нагрузки на адвоката. Но такие недостатки, как выплата вознаграждения лишь за ограниченное число действий защиты, внимание лишь к соблюдению формальностей, а не к реальным действиям по защите клиента, нереально низкие тарифы и вызванная ими крайняя незаинтересованность адвоката в работе сложно исправить только изменениями в процедуре назначения адвоката. Указанные выше недостатки существующей модели порождают интерес к другим, успешно опробованным в разных странах моделях предоставления и финансирования бесплатной правовой помощи.
Предложения по разработке новой модели предоставления и финансирования помощи назначенных адвокатов
Довольно часто в пределах одного государства одновременно сосуществуют несколько моделей предоставления бесплатной юридической помощи - это помогает на практике сравнить их эффективность, стоимость, качество и целевую группу. Не секрет, что одна модель удобна для решения простых правовых вопросов, требующих нескольких часов, другая рассчитана на серьезные многомесячные процессы, включающие следствие и судебное заседание. При этом для оптимального взаимодействия этих моделей необходимо наличие негосударственного координирующего органа, который в данной ситуации выполнял бы чисто менеджерские, организаторские и диспетчерские функции и был бы независим от всех сторон, представляющих эти модели. Разумеется, сам вопрос о предпочтительности какой-то модели в виде прямого копирования некорректен. Во-первых, огромную роль играют конкретные условия каждой страны и даже местности, включая финансовые возможности, правовую культуру, традиции, возрастной, национальный и социальный состав населения, количество практикующих юристов, статистику распространенности дел различных категорий сложности и т.п. Во-вторых, в любой сколько-нибудь успешной системе бесплатной юридической помощи действует комбинация различных моделей. Однако в разных условиях различные модели могут быть более или менее пригодны, и выбрать оптимальное их сочетание - сложная задача. Поэтому любая модель всегда должна быть гибкой, постоянно развивающейся и открытой к совершенствованию в зависимости от изменения окружающей ситуации в правозащитном поле. Среди важнейших факторов, определяющих применимость той или иной модели, обычно упоминают особенности законодательства, в частности, процессуальные нормы, влияющие на трудоемкость работы адвоката; объем и структуру юридических потребностей граждан; тип предоставляемых услуг. Новая система бесплатной юридической помощи не должна основываться на какой-то одной модели, вырванной с корнями из контекста отдельного государства, поскольку она во многом зависит от многообразия местных условий, которые необходимо рассматривать в комплексе. Конкретизируя регламентируемый законодательством вопрос финансирования любых правовых услуг, хочется отметить, что бесплатность юридических услуг для нуждающихся не означает, что предоставление таких услуг не требует никаких затрат и усилий. Гарантированный доступ людей к качественной юридической помощи требует финансовых и иных вложений со стороны государства. При этом новая концепция должна стремиться к оптимизации и корректировке существующего механизма финансирования работы назначенных адвокатов. Подчеркиваем, предлагаемый нами механизм - не догма. Как уже упоминалось ранее, во-первых, он должен предусматривать развитие и совершенствование; во-вторых, он может быть разным для отдельных регионов нашей страны, в зависимости от местных условий региона или города. Например, в крупном городе, где высоки плотность населения и средний уровень доходов, спрос на адвокатские услуги высок. В регионах эти показатели намного ниже, следовательно, ниже и востребованность адвокатов. Кроме этого, могут различаться ситуации по сложности и направленности дел, требуя при этом коррекцию всего механизма юридической помощи на указанной территориальной единице. Только в этом случае система юридической помощи будет работать оптимально, с максимальной отдачей обслуживая потребности людей.
Существующее финансирование юридической помощи из государственного бюджета
Из государственного бюджета оплата работы назначенных адвокатов ведется по нескольким программам. Вот уточнения по объемам на 2008 и 2009 годы:
2008 год:
Таблица 3
2009 год:
Таблица 4
По приведенным выше данным, полученным из Министерства экономики и бюджетного планирования, мы видим, что общая сумма финансирования, выделяемого на оплату услуг адвокатов, работающих по назначению, в 2009 году будет повышена на 30 процентов в сравнении с 2008 годом. Логично предположить, что тенденция роста будет сохраняться и далее. Попробуем вычислить среднюю стоимость участия адвоката в уголовном процессе. Для этого нам понадобится информация по финансированию правовой помощи назначенных адвокатов в уголовных делах и по количеству этих дел. По данным, полученным из Министерства внутренних дел Республики Казахстан и Министерства юстиции Республики Казахстан в ходе нашего исследования, получается следующая таблица поступлений финансовых сумм за 2007 год на оплату адвокатов, работающих по назначению:
Таблица 5
По данным Министерства юстиции Республики Казахстан и Северо-Казахстанской областной коллегии адвокатов указано, что количество уголовных дел с участием адвокатов в порядке статьи 71 Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан («Обязательное участие защитника») выглядит следующим образом:
Таблица 6
По данным из таблиц 5 и 6 получаем размер средней стоимости для государства оказания услуг адвокатом в порядке статьи 71 Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан («Обязательное участие защитника»):
Таблица 7
Рекомендации по преобразованию существующего механизма предоставления бесплатной юридической помощи
Как известно, финансируемая государством юридическая помощь предоставляется гражданину, чтобы он участвовал в деле на равных правах со стороной обвинения и другими противниками. Фактически же возникает ситуация, когда человек получает формальную защиту, назначенного адвоката, но при этом остается таким же слабым и беззащитным, как и до этого. В ходе проведенного нами анкетирования людей, которые до этого уже становились получателями услуг помощи назначенных адвокатов, мы выяснили, что 80-90 процентов отозвались о полученных услугах, как о бесполезных, при этом 60-70 процентов анкетируемых изначально не воспринимало «бесплатных» адвокатов и их помощь всерьез. Оговоримся сразу, что наши предложения по вопросам оптимизации механизма предоставления и оплаты бесплатной юридической помощи касаются только помощи по уголовным делам, поскольку по гражданским и административным делам ни Гражданский процессуальный кодекс РК, ни Кодекс Республики Казахстан об административных правонарушениях однозначно не определяют, когда гражданин имеет право на компенсацию услуг адвоката из средств государственного финансирования. В них указывается наступления правовых моментов для этого, однако решение о назначении адвоката остается за судьей, который редко прибегает к назначению адвоката хотя бы из-за соблюдения корпоративных государственных интересов. 1. Очевидно, чем большее количество граждан, привлеченных к суду и следствию, имеют право на получение бесплатной юридической помощи, тем меньше финансовых средств будет предоставлено каждому нуждающемуся в юридическом сопровождении, соответственно, и качество получаемых ими юридических услуг будет ниже. Круг лиц, которые могут претендовать на бесплатную юридическую помощь, оказывается достаточно широк - фактически каждый обвиняемый, подозреваемый, подследственный в уголовном процессе может воспользоваться услугами назначенного адвоката с финансированием из государственного бюджета в то время, как финансовые ресурсы, выделяемые на эти цели, ограничены. Низкий уровень финансирования фактически сводит на нет реальное право на бесплатную юридическую помощь для кого бы то ни было. Чтобы улучшить ситуацию, мы предлагаем применить дополнительные меры по оказанию бесплатных юридических услуг: • разработать и фасилитировать новые государственные и негосударственные программы; • использовать помощь альтернативных формирований, работающих в правозащитном поле; • регламентировать круг лиц-получателей бесплатной правовой помощи в зависимости от их имущественного состояния; • организовать дни бесплатного приема в коллегиях адвокатов и альтернативных организациях. 2. Для привлечения к работе по назначению высокопрофессиональных адвокатов мы должны в первую очередь создать конкуренцию в среде адвокатского сообщества при оказании услуг в этом направлении. Естественно, что это решается повышением тарифов. Тарифы на оплату работы назначенных адвокатов можно повысить несколькими способами или их комбинацией: • общим повышением объемов финансирования из государственного бюджета, выделяемых на оплату работ назначенных адвокатов; • сокращением количества лиц, имеющих право на получение бесплатной юридической помощи; • назначением выплат из местных бюджетов, поддерживающих работу назначенных адвокатов. Наиболее оптимальным, на наш взгляд, было бы сократить количество потенциальных потребителей бесплатной юридической помощи, как уже говорилось выше. Указывались методы расширения сети услуг. Однако эту проблему можно попытаться решить и изнутри - создать механизм, где каждый человек может получить средства оплаты адвокатских услуг, ведь мы не можем чисто механически урезать эту категорию людей, имеющих право на получение бесплатной юридической помощи. Это было бы нарушением их права. Поэтому предлагаем ввести систему судебного страхования в государстве, при котором каждый человек, перечисляющий взносы на случай наступления страхового случая, а именно необходимости защиты по уголовному делу, получает возможность нанять юриста с оплатой ему вознаграждения по официальным средним тарифам, существующим в государстве из средств фондов судебного страхования. Такие механизмы существуют в мировой практике, и они расширяют возможности населения на получение действенных услуг в случае наступления страхового случая. Подобная система действует для автомобилистов на случай аварии. Естественно, что в случае принятия системы юридического страхования необходимо разработать и уточнить все правовые моменты этого механизма и практическую модель его функционирования. 3. К сожалению, в настоящий момент достаточно сложно разработать реальные критерии оценки для получения бесплатной юридической помощи, в зависимости от имущественного состояния лица. Однако, стремясь повысить уровень правовой и налоговой культуры населения, государство на перспективу может предусмотреть эти критерии и разработать оптимальный механизм отбора, в соответствии с которым можно будет быстро и без бюрократических проволочек установить имущественные параметры лица, как это делается в развитых странах. Во многих странах, где ранее различные аспекты бесплатной юридической помощи регулировались не связанными между собой положениями гражданско-процессуального и уголовно-процессуального кодексов, законов об административных процедурах, об адвокатуре, законов о бюджете и т.п., были приняты единые законодательные акты, регулирующие предоставление такой помощи с единой точки зрения. Необходимо ввести определенную зависимость оплаты адвокатских услуг от имущественного положения лица, привлекаемого по уголовному делу. В нашей концепции мы уже ранее затрагивали этот вопрос, мотивируя неготовность к этому процессу низкой правовой и налоговой культурой населения. Однако в будущем принятие единого законодательного акта, объединяющего указанные выше документы, поможет сократить число граждан, претендующих на бесплатную юридическую помощь, что, в свою очередь, повысит индивидуальную оплату категориям граждан, оставшимся в упомянутом правовом сегменте. 4. Нынешняя ситуация такова, что в бюджеты программ не включены не только расходы на информирование населения, но и административные расходы адвокатских коллегий, связанных с администрированием юридических услуг, сбором и хранением отчетной документации и пр. При этом, согласно Закону Республики Казахстан «Об адвокатской деятельности», адвокатская деятельность не является предпринимательской, цель адвокатуры в государстве - защита прав человека и гражданина. И новая, предлагаемая нами модель предполагает определенное финансирование непосредственно информационной деятельности, которая может помочь населению понять роль адвоката и расширить информированность о своих правах в случае привлечения в качестве обвиняемого, подозреваемого или подследственного. Необходимо дополнить эту схему распространением информации о системе юридической помощи и ее особенностях в рамках правового просвещения. Сделать это не так сложно, как кажется, в качестве первого шага реализации можно каждому подследственному, подозреваемому, обвиняемому выдавать памятку, буклет, брошюру, в которой будут очерчены его основные права о возможности получения юридической помощи, в том числе и бесплатной. 5. В качестве схемы финансирования деятельности назначенных адвокатов из государственного бюджета мы предлагаем использовать оплату не за количество часов, затраченных адвокатом на ведение дела, а фиксированную оплату за участие в отдельном процессе. При этом расходы эти не должны быть завышенными или заниженными, они должны соответствовать среднему размеру финансирования работ на ведение одного дела. Оговоримся, что при этом нельзя однозначно сравнивать дела, которые решаются одним судебным заседанием с теми, которые могут тянуться по несколько месяцев и даже лет. Поэтому необходимо разработать тарифную сетку оплаты за дела в зависимости от сложности, темы, количества участников, места совершения преступления и многих других факторов. При разработке этого важного нормативного документа необходимо опираться на размер среднестатистической «стоимости» участия адвоката в деле. Расчеты, полученные из статистических данных, обработанных в ходе исследования нашей творческой группой, установили, что средняя оплата за одно дело по Казахстану и по Северо-Казахстанской области равны соответственно следующим величинам: 4197 и 3339 тенге. Естественно, что цифры эти дают реальную картину на 2007 год, в настоящее время их величина должна быть выше на 20-30%. В процессе разработки тарифной сетки дел необходимо совместное участие специалистов, как адвокатов, так и представителей государства, отвечающих за разработку сумм и финансирование помощи назначенных адвокатов на региональном и республиканском уровнях. Оплата назначенному адвокату за участие в деле должна производиться в соответствии с разработанными тарифами. Принимая работу, адвокат заранее знает размер оплаты, заинтересован в скорейшем завершении дела. В данном случае упрощается система оплаты адвокату. Схема привлечения адвоката будет выглядеть следующим образом. Процедура назначения остается прежней, адвокат назначается органом, ведущим уголовный процесс - следователем, адвокатом. Чтобы получить право на оплату работы по конкретному делу, адвокат подает в коллегию адвокатов ходатайство, в котором оценивает сложность предстоящего дела. Коллегия оценивает каждое ходатайство, проводя проверку существа дела. По результатам этого процесса и с учетом того, как адвокат квалифицирует юридическую проблему, коллегия должна принять решение о том, какому тарифу будет соответствовать размер оплаты. Если ходатайство удовлетворено, выдается разрешение в виде сертификата на размер этого тарифа, в котором указывается, что адвокату разрешено вести дело, а также фиксируется сумма, причитающаяся к оплате адвокату. Система сертификации адвокатов существует во многих странах. Основная суть ее в том, что адвокат получает сертификат, как право на ведение дела, позволяющий ему получить определенную сумму в оплату за ведение конкретного дела. Не секрет, что попытки установить фиксированную сумму оплаты за одно дело наталкивались на нежелание адвокатов работать по новой системе. Так было, например, в ЮАР. Правда, некоторые юридические фирмы предлагали проводить конкурсы на лучший размер оплаты. Но мы предлагаем обосновать наши расчеты, исходя из средней цифры оплаты за участие адвоката в деле. При этом мы предлагаем не просто установить оплату в соответствии с этой суммой, а разработать тарифную сетку. 6. Удобства предлагаемой тарифной сетки налицо: приступая к делу, адвокат изначально имеет гарантированный размер оплаты, при этом он заинтересован закончить это дело по возможности скорее. Один из следующих пунктов предлагаемой нами концепции - повышение заинтересованности адвоката в выигрышном исходе дела. Для этого предлагается установить систему гонораров успеха. Гонорар успеха выступает мерилом оправданности возложенных на адвоката надежд. Это своеобразная гарантия, что клиент получит нужный результат. В случае применения механизма гонорара успеха, адвокат будет заинтересован в исходе дела и приложит все профессиональные знания для достижения нужного результата. В такой форме оплаты труда юристов нет ничего нового. Эта норма полностью соответствует мировому опыту. Это общераспространенная практика, широко применяемая в США, Великобритании, Австралии и Канаде. Гонорар успеха - когда адвокат может претендовать на определенный процент от выигрышной суммы. Но система гонораров успеха, на наш взгляд, может применяться и в уголовных делах. Для адвоката гонорар успеха - это премия за высококачественную работу, своеобразный стимул своей деятельности, подтверждение значимости себя, как специалиста. Необходимо оговориться, что по уголовным делам гонорар успеха может ввести в заблуждение клиента, предполагающего, что результат, за который заплачено, и есть реальная цель, которую адвокат обещал достичь. Однако в существующей работе мы касаемся системы вознаграждений только назначенных адвокатов. Всякие разговоры на предмет гарантии - это очевидное злоупотребление своим профессиональным статусом и нарушение профессиональной этики адвоката. Тем не менее, у адвоката должна быть мотивация для выигрышного исхода дела. Можно разработать размеры гонораров успеха для принятой тарифной сетки по оплате адвокатских услуг или каким-то другим образом. Главное, чтобы эта сумма не стала чистой формальностью, а могла бы заинтересовать адвоката в ответственном подходе к вопросу защиты. При этом у адвокатов появится финансовая мотивация относиться к делу с большей ответственностью и серьезностью, то есть по максимуму профессионально. Хотя о соблюдении норм адвокатской этики и говорится в статье 16 Закона «Об адвокатской деятельности в РК»: Адвокат при оказании юридической помощи должен соблюдать следующие профессиональные правила: 1) Проявлять старательность и усердие, не избегая совершения необходимых действий, требующих большого напряжения либо затрат времени; 2) Корректно вести себя по отношению к органам и должностным лицам, рассматривающим юридические вопросы; 3) Не допускать необоснованного затягивания дела, незаконных методов оказания юридической помощи, обмана, формируя и ограничивая свое профессиональное поведение в соответствии с правами и законными интересами лица, обратившегося за помощью; 4) Соблюдать верность интересам лица, обратившегося за помощью, и не совершать каких-либо действий вопреки его интересам. Очевидно, что выполнение этих норм полностью лежит на совести защитника. Предлагаемая концепция упростит схему начисления и оплаты финансового вознаграждения за услуги назначенного адвоката. При этом он будет заинтересован как в скорости ведения дела, так и в его качестве. 7. Как известно, юридическая помощь делится на первичную и вторичную. Первичная помощь состоит из консультаций, предоставления правовой информации, подготовки юридических документов. Первичную помощь может выполнять профессиональный юрист или даже человек, хорошо разбирающийся в правовом законодательстве. Вторичная правовая помощь подразумевает судебное представительство, досудебную помощь в процессе дознания и следствия. Она подразумевает длительное общение с клиентом и должна выполняться именно адвокатом, а не просто юристом, в отличие от первичной юридической помощи, которая может предоставляться юристом или просто юридически образованным человеком.
Доступ к документам и консультации
от ведущих специалистов |