По ТОО «Брунел Рекруитмент Казахстан» по акту проверки ответчиком не подтвержден к возврату НДС в размере 339 145 тенге. Согласно пояснениям представителей ответчика вопрос подтверждения к возврату НДС по ТОО «Брунел Рекруитмент Казахстан» был рассмотрен вышестоящими налоговыми органами в рамках обжалованной заявителем суммы, которая меньше, чем заявлена первично к возврату. При этом ответчики не учли, что заявителем подавались дополнения к жалобе. Изучение акта встречной налоговой проверки № 1081 от 18 апреля 2013 года, составленного специалистом Налогового управления по городу Балхаш, показало, что факт взаимоотношений между ТОО «Брунел Рекруитмент Казахстан» и заявителем подтверждается на всю заявленную сумму. В этой связи, обоснованно требование заявителя по отнесению к возврату НДС в размере 339 145 тенге по ТОО «Брунел Рекруитмент Казахстан». По ТОО «Consolidated Construction Company» (Консолидейтед Констракшен Компани) по акту проверки ответчиком не подтвержден к возврату НДС в размере 188 167 тенге. В соответствии с п. 9 ст. 635 НК РК не производится возврат налога на добавленную стоимость в пределах сумм, по которым на дату завершения налоговой проверки: не получены ответы на запросы на проведение встречных проверок для подтверждения достоверности взаиморасчетов с поставщиком; поставщиком проверяемого налогоплательщика не устранены нарушения, выявленные при проведении встречных проверок по ранее направленным запросам; не подтверждена достоверность сумм налога на добавленную стоимость по крупному налогоплательщику, подлежащему мониторингу, на основании полученных ответов органа налоговой службы по ранее направленным запросам. На запрос РГУ УГД (Налогового управления) № 3273/94 от 7 февраля 2012 года от Налогового управления по Мангистауской области получен ответ об отсутствии ТОО «Consolidated Construction Company» (Консолидейтед Констракшен Компани) по юридическому адресу, что подтверждается актом обследования № 987 от 16 марта 2012 года. Таким образом, не подтверждена достоверность сумм НДС к возврату по ТОО «Consolidated Construction Company» (Консолидейтед Констракшен Компани), соответственно действия ответчика правомерны. По ТОО «Газ-С» по акту проверки ответчиком не подтвержден к возврату НДС в размере 13 384 694 тенге. Данное утверждение заявителя не соответствует обстоятельствам дела, поскольку в подп. 2) п. 2 решения РГУ ДГД (Налогового департамента) № НД-ЮУ-08-15 от 23 ноября 2012 года указано, что по результатам рассмотрения жалобы, по взаиморасчетам с ТОО «Газ-С» следует к возврату 681 579 тенге разница не возвращенной суммы НДС (17 113 529 - 16 431 950) и сумма НДС 13 384 694 тенге, которая уже была начислена по СИП, то есть дважды оказанная сумма НДС. Заявитель не представил доказательство фактическому неотнесению ответчиком указанной суммы к возврату. Поскольку требования заявителя ранее удовлетворены ответчиком, они необоснованно заявлены в суд. В судебном заседании заявитель не привел каких-либо обоснований по данному вопросу. По отказу в возврате НДС, уплаченных заявителем по расходам на проекты инфраструктуры и социального назначения (далее - СИП) на сумму 136519 173 тенге. В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РК обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда и не доказываются вновь при разбирательстве других гражданских дел, в которых участвуют те же лица. Специализированным межрайонным экономическим судом Атырауской области было рассмотрено гражданское дело по заявлению фирмы «Shell Kazakhstan Development B.V.» о признании незаконным и отмене Уведомления № 984/1 от 6 февраля 2013 года об итогах рассмотрения жалобы налогоплательщика на уведомление о результатах налоговой проверки и (или) решение вышестоящего органа налоговой службы, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на уведомление № 984 от 19 сентября 2012 года, Акта документальной налоговой проверки № 984 от 19 сентября 2012 года в части исключения из зачета и отказа в возврате из бюджета НДС в отношении расходов на социальные и инфраструктурные проекты на сумму 32 415 154 тенге, решения налогового департамента по Атырауской области по результатам рассмотрения жалобы на уведомление о результатах налоговой проверки № НД-ЮУ-08-15/589 от 6 февраля 2013 года в части исключения из зачета и отказа в возврате из бюджета НДС в отношении расходов на социальные и инфраструктурные проекты на сумму 32 415 154 тенге. Решением специализированного межрайонного экономического суда Атырауской области от 15 ноября 2013 года заявленные требования фирмы «Shell Kazakhstan Development B.V.» удовлетворены. Суд признал незаконным уведомление № 984/1 от 6 февраля 2013 года об итогах рассмотрения жалобы налогоплательщика на уведомление о результатах налоговой проверки и (или) решение вышестоящего органа налоговой службы, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на уведомление № 984 от 19 сентября 2012 года; признал незаконным и отменил решение государственного учреждения «Налоговый департамент по Атырауской области Налогового комитета Министерства финансов Республики Казахстан» по результатам рассмотрения жалобы на уведомление о результатах налоговой проверки № НД-ЮУ-08-15/589 от 6 февраля 2013 года в части исключения из зачета и отказа в возврате из бюджета НДС в отношении расходов на социальные и инфраструктурные проекты на сумму 32 415 154 тенге; обязал государственное учреждение «Налоговое управление по городу Атырау налогового департамента Атырауской области Налогового комитета Министерства финансов Республики Казахстан» отменить уведомление № 984/1 от 6 февраля 2013 года и устранить в полном объеме допущенное нарушение прав, свобод и охраняемых законом интересов фирмы «Shell Kazakhstan Development B.V.». Вместе с тем, постановлением надзорной коллегии по гражданским и административным делам Верховного Суда Республики Казахстан от 27 августа 2014 года решение специализированного межрайонного экономического суда Атырауской области от 15 ноября 2013 года, постановление апелляционной судебной коллегии по гражданским и административным делам Атырауского областного суда от 8 января 2014 года и постановление кассационной судебной коллегии этого же суда от 19 февраля 2014 года отменены и вынесено новое решение об отказе в удовлетворении заявления фирмы «Shell Kazakhstan Development B.V.». Указанным судебным актом установлено, что 18 ноября 1997 года для разведки и добычи месторождения на Северном Каспии Правительством Республики Казахстан, действующим от имени Республики Казахстан, и подрядными компаниями (в настоящее время это «КМГ Кашаган Б.В.», «Аджип Каспиан Си Б.В.», «Коноко Филлипс Норт Каспиан Лтд.», «Эксон Мобил Казахстан Инк.», «Инпекс Норт Каспиан Си Лтд.», «Шелл Казахстан Девелопмент Б.В.», «Тоталь ЭиП Казахстан») заключено соглашение о разделе продукции по Северному Каспию от 18 ноября 1997 года (далее - СРП). СРП для любой из подрядных компаний установлена стабильность налогового режима, основанного на Указе Президента Республики от 24 апреля 1995 года № 2235, имеющего силу Закона, «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (далее - Указ о налогах) по состоянию на 1 ноября 1997 года. Согласно п. 1 ст. 94 Указа о налогах требования по уплате налогов и других обязательных платежей (налоговый режим), устанавливаемые для недропользователей, определяются в контрактах на недропользование. Налоговый режим, устанавливаемый контрактом, должен соответствовать законодательству Республики Казахстан, регулирующему уплату налогов и других обязательных платежей юридическими и физическими лицами, действующему на дату заключения контракта (п. 2 ст. 94 Указа о налогах). По рассматриваемому делу спор возник по отнесению в зачет НДС по расходам на СИП, понесенным в связи с выполнением контрактных обязательств. Ст. 20.2 СРП установлено, что фирма должна финансировать проекты развития инфраструктуры и проекты социального назначения, которые предусмотрены любой Годовой Рабочей Программой и Годовым Бюджетом или иным образом отвечают их требованиям. В силу ст. 54 Указа о налогах объектом обложения НДС является облагаемый оборот, который определяется как оборот по реализации товаров, работ и услуг, осуществляемых в пределах Республики Казахстан; термин «реализация» по отношению к товарам означает продажу, обмен, безвозмездную передачу или передачу заложенных товаров в собственность залогодержателя; реализация работ и услуг - выполнение работ или оказание услуг. Суммой НДС, относимого в зачет, является сумма налога, подлежащего уплате по выставленным налоговым счетам-фактурам по фактически поступившим товарам, выполненным работам и оказанным услугам в течение отчетного периода, которые используются или будут использоваться для целей облагаемого оборота (статья 68 Указа о налогах). Расходы по СИП, выражающиеся в финансировании проектов, не могли быть использованы налогоплательщиком для целей облагаемого оборота, а значит, выплаченная по ним сумма НДС не подлежит отнесению в зачет. Следовательно, требование заявителя о возврате превышения НДС в отношении расходов на СИП не соответствует установленному налоговому режиму. В силу подп. 4) ст. 25 Указа о налогах из совокупного годового дохода подлежат вычету расходы, понесенные фактически недропользователем на развитие социальной сферы регионов в пределах сумм, установленных контрактами на недропользование. С приведенной нормой корреспондируется п. 21 Налоговой методологии, согласно которому любая невозвращенная сумма НДС по проектам инфраструктуры и проектам социального назначения подлежит вычету в целях определения налогооблагаемого дохода. Вклады в проекты социального назначения и инфраструктуры в соответствии со ст. 20.2 СРП отнесены к расходам на Нефтяные Операции (п. 3.1 Приложения VI «Порядок бухгалтерского учета» к СРП), а все расходы на Нефтяные Операции являются Возмещаемыми Расходами (статья 14.4 СРП). Поэтому расходы на СИП, включая выплаченный по ним НДС, должны возмещаться в составе расходов на Нефтяные Операции исключительно в порядке, предусмотренном ст. 14 СРП, именуемой «Возмещение расходов и раздел продукции». При изложенных обстоятельствах необоснованы требования заявителя по возврату НДС, уплаченных по СИП на сумму 136 519 173 тенге. По отказу в возврате НДС в связи с банкротством, ликвидацией поставщиков товаров, работ и услуг: ТОО «Атырау-Нефтегазмаркет» на сумму 20 337 тенге, ТОО «Флора-A» на сумму 8 607 814 тенге, филиал компании «Гошен интернэшнл Лимитед» на сумму 152 665 294 тенге. Согласно информации о прекращении запроса по встречным проверкам, полученной на запросы Налогового управления, ТОО «Атырау-Нефтегазмаркет» ликвидировано, ТОО «Флора-A» признано банкротом, филиал компании «Гошен интернэшнл Лимитед» снят с учетной регистрации в связи с ликвидацией. В соответствии с п. 5 Правил возврата превышения налога на добавленную стоимость, утвержденных постановлением Правительства Республики Казахстан от 30 декабря 2011 года № 1707 после назначения тематической проверки налоговый орган формирует следующие аналитические отчеты по проверяемому налогоплательщику с применением информационной системы. При установлении нарушений у поставщиков и (или) покупателей проводится обязательная встречная налоговая проверка или направляется запрос в орган налоговой службы, осуществляющий налоговый контроль по крупным налогоплательщикам, подлежащим мониторингу. В случае, если на момент проведения встречной проверки поставщик прекратил деятельность в связи с ликвидацией в отношении такого поставщика проведена ликвидационная налоговая проверка, подтверждение суммы НДС, отнесенного в зачет, производится на основании реестра счетов-фактур по реализованным товарам, выполненным работам и отказанным услугам. В случае невозможности проведения встречной проверки поставщика в связи с прекращением деятельности по причине банкротства, подтверждение суммы НДС, отнесенного в зачет по счетам-фактурам, выписанным таким поставщиком в период возбуждения конкурсного производства, производится на основании реестра счетов-фактур по реализованным товарам, выполненным работам и оказанным услугам. Поскольку в реестрах счетов-фактур ТОО «Атырау-Нефтегазмаркет», филиал компании «Гошен интернэшнл Лимитед» заявленные к взысканию суммы не нашли своего подтверждения правомерны действия ответчика по отказу в возврате НДС по ТОО «Атырау-Нефтегазмаркет» на суму 20 337 тенге, филиал компании «Гошен интернэшнл Лимитед» на сумму 152 665 294 тенге. В суде установлено, что в отношении ТОО «Флора-A» утверждение ответчика об отсутствии в реестрах счетов-фактур взаимоотношений с заявителем не соответствуют действительности. Так, заявителем представлены полученные от оператора реестры счетов-фактур (тома с 6 по 7 дела) по реализованным товарам, выполненным работам и оказанным услугам ТОО «Флора-А» с контрагентами, в том числе с заявителем. Изучение указанных реестров показало правомерность суммы НДС 8 607 814 тенге, отнесенного заявителем в зачет. Из заявления заявителя усматривается, что по ТОО «RTGOIL» (1 800 642 тенге), ТОО «Фирма АТК» (239 089 тенге), ТОО «VeniceCom.kz» («ВенисКом.kz») (286 336 тенге), филиал «Акер Солюшнз Контрактинг АС» (131 = 331485 тенге) в Республике Казахстан дважды отнесены в зачет НДС на общую сумму 133 657 551 тенге. В п. 5 решения РГУ КГД (Налогового комитета) № НК-14-ЮЛ-К-54-НК-5732 от 26 июля 2013 года указано следующее. В ходе тематической проверки установлено, что по данным бухгалтерского учета и деклараций по НДС, НДС в сумме 133 371,2 тысяч тенге филиалом был отнесен в зачет корректно, то есть один раз. В связи с чем, суммы НДС, исключенные из зачета по НДС, как дважды и более раз отнесенные в зачет, по следующим поставщикам: ТОО «RTGOIL» (1 800 642 тенге), ТОО «Фирма АТК» (239 089 тенге), филиал «Акер Солюшнз Контрактинг АС» (131 331 485 тенге) не подлежат исключению из зачета. В этой связи сумма НДС, не подлежащая исключению из зачета по НДС, составила 13 371,2 тысячи тенге. Следует отметить, что хотя ТОО «VeniceCom.kz» («ВениcКом.kz») не указано в решении РГУ КГД (Налоговым комитетом) в числе поставщиков, вместе с тем, сумма (286 336 тенге) по данному поставщику вошла в общую сумму, не подлежащую исключению из зачета по НДС - 133 657 551 тенге. РГУ КГД (ГУ Налоговый комитет), подтвердив правомерность отнесения указанной суммы НДС в зачет, не указал о ее возврате, тогда как заявитель требовал именно возврата НДС в размере 133 657 551 тенге. Данное обстоятельство нашло свое подтверждение в пояснениях представителей ответчиков. В указанной части требования заявителя заявлены обоснованно. По отказу в возврате НДС по собственным расходам заявителя в размере 26 637 209 тенге и неправомерности доначисления 126 830 846 тенге. Причина отказа в возврате и отмене начисления НДС в размере 126 830 846 тенге в акте налоговой проверки, в решении № НД-ЮУ-08-15 от 23 ноября 2012 года, заключается в неверном применении курса доллара США. Однако курс, по которому ответчиками произведены расчеты и сам расчет не ясен. Налоговые органы не проводили встречных проверок поставщиков в отношении сумм по собственным расходам заявителя. В соответствии со ст. 65 ГПК РК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно части 1 ст. 77 ГПК РК, каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения гражданского дела. Ответчик не представил каких-либо доказательств и не привел обоснований правомерности произведенного им доначисления в размере 126 830 846 тенге и отказа в возврате НДС 126 830 846 тенге. Суд, в порядке ч. 3 ст. 66 ГПК РК, предложил ответчику представить дополнительные доказательства по делу. Однако представители ответчика не дали надлежащих пояснений по данному вопросу, не представили доказательства правомерности утверждений применения заявителем неверного курса доллара США. Доводы ответчика об отсутствии оснований для возврата суммы НДС по собственных расходам заявителя, в связи с тем, что они не относятся к нефтяным операциям, несостоятельны по следующим основаниям. Этот довод не указан ни в одном из актов налоговых проверок и в принятых ответчиками решениях. При проверке предыдущих и последующих налоговых периодов ответчиком подтверждена правомерность заявления заявителя о возврате НДС по его собственным расходам. Собственные расходы заявителя являются капитальными затратами, НДС по которым в соответствии с пп. (v) п. (а) ст. 28.3 СРП подлежит возврату. В соответствии с ч. 1 ст. 282 ГПК РК суд, признав заявление обоснованным, выносит решение об обязанности соответствующего государственного органа, органа местного самоуправления, общественного объединения, организации, должностного лица или государственного служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав, свобод и охраняемых законом интересов гражданина и юридического лица. При изложенных обстоятельствах заявление заявителя подлежит частичному удовлетворению. Уведомление № 3138/2 от 26 июля 2013 года подлежит признанию незаконным в части отказа в возврате НДС на сумму 280 975 693 тенге, доначисления НДС в размере 126 830 846 тенге. В остальной части требование о признании незаконным уведомления № 3138/2 от 26 июля 2013 года подлежит отказу в удовлетворению. Необходимо обязать ответчика отменить уведомление в указанной части. Требования заявителя в части действия должностных лиц РГУ ДГД по Карагандинской области (НД по Карагандинской области) по вынесению акта документальной налоговой проверки № 5 от 5 июля 2013 года, а также действия РГУ УГД (Налогового управления) по неправильному указанию суммы начисленного налога в уведомлении № 3138/2 от 26 июля 2013 года подлежат отказу в удовлетворении как излишне заявленные. В соответствии со ст. ПО ГПК РК и п. 8 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан № 1 от 27 февраля 2013 года «О судебной практики применения налогового законодательства» ответчику необходимо возвратить заявителю его расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 268 308 тенге. Руководствуясь статьями 217-221, 282 ГПК РК, суд
РЕШИЛ:
Заявление фирмы «Shell Kazakhstan Development BV» - «Шелл Казахстан Девелопмент БВ» к республиканскому государственному учреждению «Управление государственных доходов по городу Атырау Департамента государственных доходов по Атырауской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (государственному учреждению «Налоговое управление по городу Атырау Налогового департамента по Атырауской области Налогового комитета Министерства финансов Республики Казахстан»), республиканскому государственного учреждения «Департамент государственных доходов по Атырауской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (государственному учреждению «Налоговый Департамент по Атырауской области Налогового комитета Министерства финансов Республики Казахстан»), республиканскому государственному учреждению «Комитет государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (государственному учреждению «Налоговый комитет Министерства финансов Республики Казахстан»), республиканскому государственному учреждению «Департамент государственных доходов по Карагандинской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (государственному учреждению «Налоговый Департамент по Карагандинской области Налогового комитета Министерства финансов Республики Казахстан») о признании незаконными и отмене уведомления № 3138/2 от 26 июля 2013 года, о признании незаконными действий должностных лиц по вынесению акта документальной налоговой проверки № 5 от 5 июля 2013 года, по неправильному указанию суммы начисленного налога в уведомлении № 3138/2 удовлетворить частично. Уведомление государственного учреждения «Налоговое управление по городу Атырау Налогового департамента по Атырауской области Налогового комитета Министерства финансов Республики Казахстан» № 3138/2 от 26 июля 2013 года признать незаконным в части указания суммы превышения налога на добавленную стоимость, относимого в зачет, над суммой начисленного налога, неподтвержденной к возврату, не подлежащая уплате в бюджет, с учетом результатов рассмотрения жалобы (отказа в возврате НДС) на сумму 280 975 693 (двести восемьдесят миллионов девятьсот семьдесят пять тысяч шестьсот девяносто три) тенге, в части начисления налога на добавленную стоимость на произведенные товары, выполненные работы и оказанные услуги на территории Республики Казахстан в размере 126 830 846 (сто двадцать шесть миллионов восемьсот тридцать тысяч восемьсот сорок шесть) тенге. Обязать республиканское государственное учреждение «Управление государственных доходов по городу Атырау Департамента государственных доходов по Атырауской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (государственное учреждение «Налоговое управление по городу Атырау Налогового департамента по Атырауской области Налогового комитета Министерства финансов Республики Казахстан») отменить уведомление в части признанной судом незаконным. Возвратить республиканскому государственному учреждению «Управление государственных доходов по городу Атырау Департамента государственных доходов по Атырауской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (государственному учреждению «Налоговое управление по городу Атырау Налогового департамента по Атырауской области Налогового комитета Министерства финансов Республики Казахстан») фирме «Shell Kazakhstan Development BV» - «Шелл Казахстан Девелопмент БВ» расходы по оплате государственной пошлины 1 268 308 (один миллион двести шестьдесят восемь тысяч триста восемь) тенге. Об исполнении решения республиканское государственное учреждение «Управление государственных доходов по городу Атырау Департамента государственных доходов по Атырауской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» обязано сообщить суду и фирме «Shell Kazakhstan Development BV» - «Шелл Казахстан Девелопмент БВ» не позднее, чем в месячный срок со дня получения решения суда. За неисполнение решения суда виновные должностные лица несут ответственность, предусмотренную законом. В удовлетворении остальной части заявления отказать. На решение может быть подана апелляционная жалоба либо принесен протест с соблюдением требований статей 334, 335 ГПК РК в апелляционную судебную коллегию по гражданским и административным делам Атырауского областного суда через специализированный межрайонный экономический суд Атырауской области в течение 15 (пятнадцати) дней со дня вручения его копии.
Признание незаконным и отмена уведомления по результатам проведения тематической налоговой проверки при неправомерном начислении платежей по возмещению исторических затрат
РЕШЕНИЕ
Специализированный межрайонный экономический суд Атырауской области в составе председательствующего судьи Садбан І.Д., при секретаре судебного заседания Ахмурзиевой СБ., с участием прокурора Мурзагалиевой А., представителя заявителя Ермекова М.К. (доверенность от 24 мая 2016 года), представителя ответчика Беришбаева К.А. (доверенность от 14 декабря 2015 года), представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Хуснутдиновой У.Ж. (доверенность от 14 июня 2016 года), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению товарищества с ограниченной ответственностью «Тоберал ойл» к республиканскому государственному учреждению «Департамент государственных доходов по Атырауской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» о признании незаконным и отмене акта документальной налоговой проверки № 358 от 5 февраля 2016 года и уведомления о результатах налоговой проверки № 358 от 5 февраля 2016 года
УСТАНОВИЛ:
Товарищество с ограниченной ответственностью «Тоберал ойл» (далее - заявитель) обратилось в суд с заявлением к республиканскому государственном учреждению «Департамент государственных доходов по Атырауской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - ответчик) с требованием о признании незаконным и отмене акта документальной налоговой проверки № 358 от 5 февраля 2016 года и уведомления о результатах налоговой проверки № 358 от 5 февраля 2016 года. В обоснование заявления указал, что оспариваемые акт и уведомление вынесены по результатам проведения тематической налоговой проверки. Ответчик неправомерно начислил платеж по возмещению исторических затрат (далее - ПВИЗ) с 1 квартала 2010 года по 1 квартал 2013 года в сумме 20 873 996 тенге, а также пеню в сумме 7 766 986 тенге, тогда как согласно требованиям Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (далее - НК), Закона Республики Казахстан «О недрах и недропользовании» (далее - Закон) и контракта на проведение совмещенной разведки и добычи углеводородного сырья на месторождении Тобеарал в Атырауской области № 880 от 11 февраля 2002 года, заключенного между заявителем, Министерством энергетики и минеральных ресурсов Республики Казахстан (компетентный орган) и закрытым акционерным обществом (далее - ЗАО) «Арал-недра» (далее - Контракт), а также дополнений и приложений к нему ПВИЗ должен выплачиваться со 2 квартала 2013 года. Определением суда от 21 июня 2016 года производство по настоящему гражданскому делу в части заявленного требования и признании незаконным и отмене акта документальной налоговой проверки № 358 от 5 февраля 2016 года прекращено на основании подп. 1) ст. 277 ГПК РК. В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, были привлечены республиканское государственное учреждение «Западно-Казахстанский межрегиональный департамент геологии и недропользования Комитета геологии и недропользования Министерства по инвестициям и развитию Республики Казахстан «Запказнедра» в городе Актобе (далее - МД «Запказнедра»), а также Департамент недропользования Министерства энергетики Республики Казахстан (далее - ДН МЭРК). В судебном заседании представитель заявителя Ермеков М. поддержал заявленное в суде требования и просил удовлетворить заявление в полном объеме. Представитель ответчика Беришбаев К. заявленное требование не признал, пояснив, что уведомление вынесено ответчиком в соответствии с требованиями законодательства Республики Казахстан. Представитель третьего лица - МД «Запказнедра» Хуснутдинова У. пояснила, что выводы ответчика об обязанности заявителя платить ПВИЗ с 1 квартала 2010 года являются ошибочными, поскольку коммерческую добычу заявитель начал со 2 квартала 2013 года. Надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства третье лицо - ДН МЭ РК не направило в суд представителя, не сообщило об уважительности причин неявки и не просило о разбирательстве дела в его отсутствие либо об отложении судебного разбирательства. Руководствуясь ст. 196 ГПК РК, суд рассмотрел дело в отсутствие указанного третьего лица. Заслушав пояснения и возражения представителей сторон и третьего лица, заключение прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении заявления, изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требования заявителя о признании незаконным уведомления о результатах налоговой проверки № 358 от 5 февраля 2016 года по приведенным ниже основаниям. Заявитель осуществляет деятельность по добыче углеводородного сырья на основании Контракта, а также дополнений и приложений к нему. Тематическая налоговая проверка проведена ответчиком в отношении заявителя на основании представления прокуратуры Атырауской области № 2-05070-15-07970 от 20 августа 2015 года об устранении нарушений законности. Налоговая проверка проводилась с 27 ноября 2015 года по 5 февраля 2016 года. Проверкой охвачен период с 1 января 2010 года по 5 февраля 2016 года. Согласно акту документальной налоговой проверки в ходе проверки ответчиком установлены расхождения за период с 1 квартала 2010 года по 1 квартал 2013 года в связи с неуплатой заявителем ПВИЗ в сумме 20 873 996 тенге, из расчета подлежащего уплате ПВИЗ в сумме 1 605 692 тенге за 1 квартал. В соответствии со ст. 327 НК, сумма исторических затрат, понесенных государством на геологическое изучение контрактной территории и разведку месторождений, рассчитывается уполномоченным для этих целей государственным органом в порядке, установленном законодательством Республики Казахстан, и уплачивается в бюджет в соответствии с положениями настоящей статьи. Часть суммы исторических затрат в соответствии с законодательством Республики Казахстан о недрах и недропользовании подлежит уплате в бюджет в виде платы за приобретение геологической информации, находящейся в государственной собственности. Оставшаяся часть суммы исторических затрат подлежит уплате в бюджет в виде платежа по возмещению исторических затрат. Обязательство по уплате в бюджет платежа по возмещению исторических затрат возникает с даты заключения соглашения о конфиденциальности между недропользователем и уполномоченным государственным органом по изучению и использованию недр, а по контрактам на недропользование, включая соглашения о разделе продукции, заключенным до 1 января 2009 года, по которым по состоянию на 1 января 2009 года не заключены соответствующие соглашения о конфиденциальности, но должны быть заключены по условиям контракта на недропользование, - с даты заключения соглашения о конфиденциальности с уполномоченным государственным органом, определяющим размер исторических затрат. Судом установлено, что до заключения Контракта, 15 ноября 2001 года между Министерством энергетики и минеральных ресурсов Республики и ЗАО «Аралнедра» было заключено соглашение о приобретении информации (Соглашение о конфиденциальности), согласно п. 1.1. которого стоимость исторических затрат на геологоразведочные работы, понесенных за счет средств госбюджета Республики Казахстан, составляет 438 920 долларов США. В соответствии с требованиями п. 1.2. Соглашения о конфиденциальности 3% от стоимости исторических затрат в сумме 13 168 тенге были уплачены в бюджет в срок до 25 декабря 2002 года. Остаток суммы исторических затрат составлял 425 752 доллара США. Данное обстоятельство не оспаривалось в суде представителями сторон. Согласно ст. 328 НК, платеж по возмещению исторических затрат, понесенных государством на геологическое изучение контрактной территории и разведку месторождений, уплачивается недропользователем в бюджет по месту нахождения с начала добычи после коммерческого обнаружения. В п.п. 4, 5 ст. 61 Закона закреплено, что контракт на совмещенную разведку и добычу заключается по решению Правительства Республики Казахстан только в отношении участков недр, месторождений, имеющих стратегическое значение и (или) сложное геологическое строение. Если иное не установлено законами Республики Казахстан: на период проведения разведки к такому контракту применяются положения, предусмотренные законами Республики Казахстан для контракта на разведку; после обнаружения и оценки месторождения и утверждения в установленном порядке соответствующих проектных документов на основании исключительного права на добычу в связи с коммерческим обнаружением в контракт вносятся изменения, связанные с этапом добычи, после чего к такому контракту применяются положения, предусмотренные законами Республики Казахстан для контракта на добычу. Обязательными приложениями к контракту, за исключением контрактов (договоров) на государственное геологическое изучение недр, являются геологический или горный отвод и рабочая программа. 17 января 2012 года заявитель подал в Министерство нефти и газа Республики Казахстан обращение о разрешении перейти к этапу добычи на юго-западном крыле месторождения Тобеарал. 12 апреля 2012 года Министерство нефти и газа Республики Казахстан направило заявителю письмо о разрешении перехода к этапу добычи путем заключения дополнительного соглашения к Контракту и получения горного отвода. 17 апреля 2013 года прошло государственную регистрацию дополнительное соглашение № 5 к Контракту (далее - дополнительное соглашение № 5), заключенное между заявителем с Министерством нефти и газа Республики Казахстан. Согласно п. 10 дополнительного соглашения № 5 п. 8.1. раздела 8 «Рабочая программа» Контракта дополняется пп. 8.1.3. в следующей редакции: «Физические и финансовые обязательства недропользователя в период добычи углеводородного сырья на юго-западном крыле месторождения Тобеарал осуществляются в соответствии с Рабочей программой, являющейся приложением № 1-6 к дополнительному соглашению № 5». В п. 14 дополнительного соглашения № 5 закреплено, что приложение № 1-6 «Рабочая программа» является неотъемлемой частью дополнения № 5. Таким образом, заявитель начал коммерческую добычу после заключения дополнительного соглашения № 5 от 17 апреля 2013 года, то есть со второго квартала 2013 года. При изложенных обстоятельствах обоснованными признаются утверждения заявителя о том, что ПВИЗ им должны были уплачиваться со второго квартала 2013 года. Исследование в судебном заседании рабочей программы показало, что остаток ПВИЗ подлежащего уплате в бюджет заявителем составляет 425 752 доллара США или 63 011 300 тенге. Указанная сумма распределена к погашению на десять лет. Также судом установлено, что между сторонами отсутствуют разногласия о сумме ПВИЗ. Предусмотренная Контрактом и рабочей программой сумма ПВИЗ подлежит уплате в бюджет заявителем при любых обстоятельствах. Спор между сторонами возник лишь по периоду платы ПВИЗ. В силу требований ст. 72 ГПК РК, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, использовать средства защиты, утверждать, оспаривать факты, приводить доказательства и возражения против доказательств в установленные судьей сроки, которые соответствуют добросовестному ведению процесса и направлены на содействие производству. Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РК, каждое доказательство подлежит оценке с учетом относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности достаточности для разрешения гражданского дела. Ответчик не представил суду относимых, допустимых и достоверных доказательств тому, что заявитель фактически приступил к коммерческой добыче с 2009 года. Ссылка ответчика на протокол № 861-09-II от 25 сентября 2009 года государственной комиссии по запасам полезных ископаемых признается судом несостоятельной. Указанный документ не содержит ссылок либо выводов о начале заявителем коммерческой добычи нефти. Также судом несостоятельными признаются доводы ответчика о том, что уплата заявителем бонуса коммерческого обнаружения в 2009 году свидетельствует о переходе им к коммерческой добыче. В статьях 317, 318 НК РК регламентировано, что бонус коммерческого обнаружения уплачивается недропользователем в рамках контрактов на добычу полезных ископаемых и (или) на совмещенную разведку и добычу за каждое коммерческое обнаружение полезных ископаемых на контрактной территории, в том числе за обнаружение в ходе проведения дополнительной разведки месторождений.
Доступ к документам и консультации
от ведущих специалистов |
|