По контрактам на проведение разведки месторождений полезных ископаемых, не предусматривающим последующей их добычи, бонус коммерческого обнаружения не уплачивается. Плательщиками бонуса коммерческого обнаружения являются недропользователи, объявившие о коммерческом обнаружении полезных ископаемых на контрактной территории при проведении операций по недропользованию в рамках заключенных контрактов на недропользование. Приведенные нормы не регулируют вопросы о сроках перехода недропользователей к этапу коммерческой добычи и не предписывают приступать к коммерческой добыче сразу после уплаты бонуса коммерческого обнаружения. Кроме того, ответчик не представил суду доказательств о дате уплаты заявителем бонуса коммерческого обнаружения. Как изложено выше, заявитель не вправе был переходить к коммерческой добыче до заключения дополнительного соглашения № 5 и утверждения рабочей программы. При таких обстоятельствах судом признаются обоснованными утверждения заявителя о незаконности выводов ответчика, изложенных в акте документальной налоговой проверки № 358 от 5 февраля 2016 года и незаконности уведомления о результатах налоговой проверки № 358 от 5 февраля 2016 года. В силу требований ч. 1 ст. 227 ГПК РК суд, признав обоснованным заявление о незаконности действий (бездействия) и решений государственных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений, организаций, должностных лиц и государственных служащих, выносит решение об удовлетворении заявления. В решении указывается, каким законам эти действия (бездействие), решение противоречат и срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Суд обязывает государственный орган, орган местного самоуправления, общественное объединение, организацию, должностное лицо и государственного служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение и восстановить нарушенные права, свободы и законные интересы гражданина или юридического лица, отменить примененные к лицу меры ответственности либо иным способом восстановить нарушенные права, свободы и законные интересы. На основании изложенного следует удовлетворить требование заявителя и признать незаконным уведомление ответчика о результатах налоговой проверки № 358 от 5 февраля 2016 года. В соответствии с требованиями ч.ч. 2, 3 ст. 297 ГПК РК решение суда направляется для устранения допущенных нарушений закона руководителю государственного органа, органа местного самоуправления, общественного объединения, организации, должностному лицу, государственному служащему либо вышестоящему в порядке подчиненности органу в течение трех рабочих дней после вступления решения суда в законную силу. Копия решения суда направляется вышестоящему государственному органу и прокурору. Об исполнении решения должно быть сообщено суду, гражданину или юридическому лицу не позднее чем в месячный срок со дня получения решения суда. За неисполнение решения суда виновные должностные лица несут ответственность, предусмотренную законом. На основании ст. 548 НК РК заявителю следует возвратить из государственного бюджета уплаченную при подаче настоящего заявлению государственную пошлину в сумме 286 410 тенге. Руководствуясь статьями 223-226, 227, 297 ГПК РК, суд
РЕШИЛ:
Заявление товарищества с ограниченной ответственностью «Тоберал ойл» к республиканскому государственному учреждению «Департамент государственных доходов по Атырауской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» о признании незаконным и отмене уведомления о результатах налоговой проверки № 358 от 5 февраля 2016 года удовлетворить. Уведомление республиканского государственного учреждения «Департамент государственных доходов по Атырауской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» о результатах налоговой проверки № 358 от 5 февраля 2016 года признать незаконным. Обязать республиканское государственное учреждение «Департамент государственных доходов по Атырауской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» устранить в полном объеме допущенное нарушение и восстановить нарушенные права, свободы и законные интересы товарищества с ограниченной ответственностью «Тобеарал ойл» путем отмены уведомления о результатах налоговой проверки № 358 от 5 февраля 2016 года. Об исполнении решения государственное учреждение «Департамент государственных доходов по Атырауской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» должно сообщить суду и товариществу с ограниченной ответственностью «Тобеарал ойл» не позднее чем в месячный срок со дня получения решения суда. За неисполнение решения суда виновные должностные лица несут ответственность, предусмотренную законом. Возвратить товариществу с ограниченной ответственностью из государственного бюджета государственную пошлину в сумме 286 410 тенге. На решение могут быть поданы апелляционная жалоба, протест с соблюдением требований статей 403, 404 ГПК РК в апелляционную судебную коллегию по гражданским и административным делам Атырауского областного суда через специализированный межрайонный экономический суд Атырауской области в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, за исключением случаев, установленных ГПК, а лицами, не участвовавшими в судебном разбирательстве, со дня направления им копии решения.
Признание незаконным уведомления о результатах налоговой проверки при неправомерном доначислении КПН
РЕШЕНИЕ
Специализированный межрайонный экономический суд Атырауской области в составе председательствующей судьи Салиховой А.У., при секретаре судебного заседания Ануарбекове М., с участием прокурора Саппаева Н., представителя истца Сарсембаева К.Т. (ордер от 3 ноября 2015 года, доверенность от 1 сентября 2015 года), представителя ответчика Жалмурзиной А.Ж. (доверенность от 26 декабря 2014 года), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «Атырау Жаңа Транс Сервис» к республиканскому государственному учреждению «Департамент государственных доходов по Атырауской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» о признании незаконным уведомления о результатах налоговой проверки № 256 от 25 мая 2015 года,
УСТАНОВИЛ:
Товарищество с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) «Атырау Жаңа Транс Сервис» (далее - заявитель) обратилось в суд с заявлением к республиканскому государственному учреждению (далее - РГУ) «Департамент государственных доходов по Атырауской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» с требованиями о признании незаконным уведомления о результатах налоговой проверки № 256 от 25 мая 2015 года. Предъявленные в суде требования заявитель мотивировал тем, что ответчик необоснованно не учел условия тройственного соглашения об уступке права требования (цессии) от 31 января 2012 года, и неправомерно произвел доначисление корпоративного подоходного налога (далее - КПН). Кроме того, результаты проверки были основаны на налоговой проверки произведенной РГУ «Управление государственных доходов по городу Жанаозень Департамента государственных доходов по Мангистауской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - УГД по городу Жанаозень), результаты которых отражены в акте налоговой проверки № 151, однако результаты указанной проверки вышестоящим налоговым органом были признаны необоснованными в части отражения дебиторской задолженности в размере 28 857 720 тенге, что подтверждается соответствующим решением РГУ «Департамент государственных доходов по Мангистауской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - ДГД по Мангистауской области) от 18 сентября 2015 года. В судебном заседании представитель заявителя Сарсембаев К.Т. поддержал заявленные требования и просил удовлетворить их в полном объеме. Представитель ответчика Жалмурзина А.Ж. заявление не признала, представила суду письменный отзыв, в котором просила суд отказать в удовлетворении заявления. Заслушав пояснения и возражения представителей сторон, заключение прокурора, исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к выводам об отказе в удовлетворении требований заявителя по приведенным ниже основаниям. Согласно п. 9 ст. 627 Налогового кодекса Республики Казахстан (далее - НК) налоговые проверки подразделяются на следующие типы: 1) плановые - комплексные и тематические проверки, осуществляемые согласно плану налоговых проверок, который утверждается раз в полгода уполномоченным органом; 2) внеплановые - налоговые проверки, не указанные в подп. 1) п. 9, в том числе осуществляемые по заявлению самого налогоплательщика (налогового агента). 22 октября 2014 года заявитель обратился к ответчику с заявлением о проведении налоговой проверки, в связи с его ликвидацией. По результатам проверки составлен акт документальной налоговой проверки № 256 от 25 мая 2015 года, вынесено уведомление о результатах налоговой проверки № 256 от 25 мая 2015 года, согласно которому заявителю начислен КПН - 5 160 197 тенге, пеня - 395 428 тенге. В судебном заседании установлено, что 23 декабря 2011 года заявитель (продавец) заключил с ТОО «Транзитгазсервис» (покупателю) договор № 1, по условиям которого продавец обязался продать покупателю газ углеводородный сжиженный очищенный по цене 55 200 тенге за 1 тонну. Количество подлежащего поставке товара определялось по накладным, счете-фактуре, количество товара понимается как количество, указанное в акте приема-передачи товара. Заявителем реализован товар на сумму 26 942 300 тенге, тогда как ТОО «Транзитгазсервис» оплатил за поставляемый заявителем товар 55 800 000 тенге, товар на сумму 28 857 700 тенге не был поставлен заявителем. В связи с тройственным договором об уступке права требования (цессия) от 31 января 2012 года (далее - договор об уступке права требования), заключенным между заявителем, ТОО «Рамазан-Training», ТОО «АГС КазИнвестСтрой», заявитель считает, что задолженность перед ТОО «Транзитгазсервис» отсутствует. Однако утверждение заявителя не основано на надлежащих доказательствах. Так, изучение представленных сторонами доказательств показало, что договор об уступке права требования был заключен 31 января 2012 года, тогда как счет-фактура на товар подлежащий реализации выставлена 29 февраля 2012 года, оплата произведена в период с 23 января 2012 года по 27 августа 2012 года. В соответствии с условиями договора от 23 декабря 2011 года срок поставки был установлен 30 календарных дней со дня поступления заявки. При таких обстоятельствах обоснованы утверждения ответчика о том, что договор об уступке права требования заключен до наступления взаиморасчетов и возникновения задолженности, что не соответствует главе 19 ГК РК. Кроме того, сам договор об уступке права требования не соответствует ГК РК, поскольку фактически заявителем передано не право требования долга, а произведен перевод (еще не образовавшегося) долга. В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РК перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора. Заявителем не представлены доказательства тому, что кредитор в лице ТОО «Транзитгазсервис» давал согласие на перевод долга, ТОО «Транзитгазсервис» не является участником сделки об уступке права требования, договор о переводе долга отсутствует, соответственно сделка, в виде договора об уступке права требования, ничтожна и не может являться достоверным и допустимым доказательством по делу. Заявителем не представлены документы в виде счетов-фактур, накладных, актов приема-передачи товара и другие первичные документы по взаиморасчетам с ТОО «Транзитгазсервис» и ТОО «Рамазан-Training». Операции с ТОО «АГС КазИнвестСтрой» не приводят к возникновению налогового обязательства у заявителя, в связи с чем ответчиком обоснованно не были приняты во внимание взаиморасчеты с указанным юридическим лицом. В подп. 4) п. 1 ст. 85 Налогового кодекса Республики Казахстан (далее - НК) регламентировано, что в совокупный годовой доход включаются все виды доходов налогоплательщика, в том числе доход от списания обязательств. В подп. 1), 2) п. 1 ст. 88 НК указано, что к доходу от списания обязательств относятся: списание обязательств с налогоплательщика его кредитором; обязательства, не востребованные кредитором на момент утверждения ликвидационного баланса при ликвидации налогоплательщика. В п. 2 этой ст. НК предусмотрено, что сумма дохода от списания обязательств равна сумме обязательств (за исключением суммы налога на добавленную стоимость), подлежавших выплате в соответствии с первичными документами налогоплательщика на день: списания в случаях, указанных в подп. 1), 3) и 4) п. 1 настоящей статьи; утверждения ликвидационного баланса в случае, указанном в подп. 2) п. 1 ст. 88 НК. При изложенных обстоятельствах судом признается обоснованным выставленное ответчиком уведомление о результатах налоговой проверки № 256 от 25 мая 2015 года. Доводы заявителя о том, что результаты встречной проверки ТОО «Транзитгазсервис» отменены решением ДГД по Мангистауской области, не могут являться основанием к отмене оспариваемого уведомления. Выводы РГУ ДГД по Мангистауской области основаны на договоре об уступке права требования, тогда как оценка данной сделке судом дана выше. Как следует из решения РГУ ДГД по Мангистауской области, решением специализированного межрайонного экономического суда Атырауской области ТОО «Транзитгазсервис» от 20 января 2015 года признано банкротом, находится в стадии ликвидации. В решении РГУ ДГД по Мангистауской области отсутствуют сведения о поставке товара за заявителя ТОО «Рамазан-Training». Данное обстоятельство также подтверждает обоснованность применение ответчиком норм статей 85, 88 НК. В соответствии с ответом на запрос ответчика РГУ «Департамент государственных доходов по Актюбинской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» Департамент по борьбе с экономической и коррупционной преступностью (финансовая полиция) по Актюбинской области по ТОО «АГС КазИнвестСтрой» возбудил уголовное дело по ст. 192 ч. 2 п. 6 Уголовного кодекса Республики Казахстан. В силу требований ч. 2 ст. 282 ГПК РК, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемые решения и действия были вынесены и совершены в соответствии с законом, в пределах полномочий государственного органа и права, свободы и охраняемые законом интересы гражданина и юридического лица не были нарушены. При изложенных обстоятельствах в удовлетворении заявления заявителю о признании незаконным уведомления о результатах налоговой проверки № 256 от 25 мая 2015 года следует отказать. Руководствуясь статьями 217-221 ГПК РК, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления товарищества с ограниченной ответственностью «Атырау Жана Транс Сервис» к республиканскому государственному учреждению «Департамент государственных доходов по Атырауской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» о признании незаконным уведомления о результатах налоговой проверки № 256 от 25 мая 2015 года отказать. На решение может быть подана апелляционная жалоба либо принесен протест с соблюдением требований статей 334, 335 ГПК РК в апелляционную судебную коллегию по гражданским и административным делам Атырауского областного суда через специализированный межрайонный экономический суд Атырауской области в течение 15 (пятнадцати) дней со дня вручения его копии.
Признание незаконным уведомления об обращении взыскания на деньги на банковских счетах дебиторов
РЕШЕНИЕ
Специализированный межрайонный экономический суд Атырауской области в составе председательствующей судьи Салиховой А.У., при секретаре судебного заседания Ануарбекове М., с участием прокурора Саппаева Н., представителя истца Шириновой Р.Н. (доверенность от 2 сентября 2015 года), представителей ответчика Кушеновой А.Н. (доверенность от 15 ноября 2015 года), Башенова Б.К. (доверенность от 23 ноября 2015 года), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «Управление строительства № 99» к республиканскому государственному учреждению «Управление государственных доходов по городу Атырау Департамента государственных доходов по Атырауской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» о признании незаконным уведомления об обращении взыскания на деньги на банковских счетах дебиторов № 06000001026 от 14 октября 2015 года,
УСТАНОВИЛ:
Товарищество с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) «Управление строительства № 99» (далее - заявитель) обратилось в суд с заявлением к республиканскому государственному учреждению (далее - РГУ) «Управление государственных доходов по городу Атырау Департамента государственных доходов по Атырауской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» с требованиями о признании незаконным уведомления об обращении взыскания на деньги на банковских счетах дебиторов № 06000001026 от 14 октября 2015 года. Предъявленные в суде требования заявитель мотивировал тем, что ответчик необоснованно не учел истечения трехлетнего срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности с заявителя в пользу ТОО «Герион Аякс Тальвег», соответственно, отсутствовали основания для выставления оспариваемого уведомления. В ходе судебного разбирательства в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора (далее - третье лицо), в порядке ст. 53 ГПК РК, к участию в деле привлечено ТОО «Герион Аякс Тальвег». В судебном заседании представитель заявителя Ширинова Р.Н., поддержав заявленные требования, просила удовлетворить их в полном объеме. Представители ответчика Кушенова А.Н. и Башенов Б.К., заявление не признав, представили суду письменный отзыв, в котором просили суд отказать в удовлетворении заявления. Третье лицо ТОО «Герион Аякс Тальвег» на судебное заседание не явилось, о причинах не явки не сообщило. В соответствии со ст. 187 ГПК РК суд рассмотрел дело в его отсутствие. Заслушав пояснения и возражения представителей сторон, заключение прокурора, исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к выводам об отказе в удовлетворении требований заявителя по приведенным ниже основаниям. Согласно п. 1 -3 ст. 616 Налогового кодекса Республики Казахстан (далее - НК) в случае отсутствия или недостаточности денег на банковских счетах налогоплательщика (налогового агента), указанного в п. 1 ст. 614 НК, либо отсутствия у него банковских счетов налоговый орган в пределах образовавшейся налоговой задолженности обращает взыскание на деньги на банковских счетах третьих лиц, имеющих задолженность перед налогоплательщиком (налоговым агентом) (далее - дебиторов). Налогоплательщик (налоговый агент) не позднее десяти рабочих дней со дня получения уведомления о погашении налоговой задолженности обязан представить в налоговый орган, направивший уведомление, список дебиторов с указанием сумм дебиторской задолженности и, при наличии, акты сверок взаиморасчетов, составленные совместно с дебиторами и подтверждающие суммы дебиторской задолженности. При наличии актов сверок взаиморасчетов налоговый орган выставляет на банковские счета дебиторов инкассовые распоряжения о взыскании суммы налоговой задолженности налогоплательщика (налогового агента) по истечении пяти рабочих дней со дня получения дебиторами уведомлений в соответствии с главой 84 НК. В случае непредставления списка дебиторов в срок, указанный в настоящем пункте, налоговый орган проводит налоговую проверку налогоплательщика (налогового агента). При этом налоговый орган не вправе подтверждать суммы дебиторской задолженности, оспариваемые в суде. В судебном заседании установлено, что налогоплательщик ТОО «Герион Аякс Тальвег» имеет налоговую задолженность на общую сумму 53 792 090 тенге. Помимо пояснений представителей ответчика данное обстоятельство подтверждается выпиской с лицевого счета налогоплательщика по состоянию на 20 ноября 2015 года. В результате взаимоотношений между ТОО «Герион Аякс Тальвег» и ТОО «Управление строительства № 99» в 4 квартале 2010 года, у заявителя образовалась задолженность перед ТОО «Герион Аякс Тальвег» на сумму 20 028 019 тенге. Указанный долг заявителем не возвращен. Наличие взаимоотношений, невозврат долга, сумму долга представитель заявителя в суде подтвердил. Тем самым, ТОО «Управление строительства № 99» является дебитором ТОО «Герион Аякс Тальвег». В связи с непредставлением ТОО «Герион Аякс Тальвег» списка дебиторов в срок на основании предписания № 1339 от 21 июля 2015 года ответчиком назначена и проведена документальная налоговая проверка, что подтверждается актом № 162 от 27 августа 2015 года. 11 августа 2015 года ответчиком проведена встречная налоговая проверки ТОО «Управление строительства № 99», по результатам которой составлен акт № 1339 о выявлении дебиторской задолженности у заявителя перед ТОО «Герион Аякс Тальвег». В соответствии с п. 3 ст. 616 НК РК на основании представленного списка дебиторов или акта налоговой проверки, подтверждающего сумму дебиторской задолженности, налоговым органом направляются дебиторам уведомления об обращении взыскания на деньги с их банковских счетов в счет погашения налоговой задолженности налогоплательщика (налогового агента) в пределах сумм дебиторской задолженности. 14 октября 2015 года ответчиком выставлено в адрес заявителя уведомление об обращении взыскания на деньги на банковских счетах дебиторов № 06000001026 от 14 октября 2015 года в счет погашения налоговой задолженности налогоплательщика ТОО «Герион Аякс Тальвег» на сумму 20 028 018 тенге. Свое несогласие с выставленным уведомлением заявитель обосновывает п. 1 ст. 178 ГК РК, где установлен общий срок исковой давности 3 года. Не отрицая наличие задолженности, между тем заявитель считает, что ТОО «Герион Аякс Тальвег» утратило право требовать его оплаты. Между тем, в соответствии с п. 2 ст. 178 ГК РК для отдельных видов требований законодательными актами могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Нормами НК предусмотрен иной более длительный срок исковой давности по налоговому обязательству, требованию и составляет пять лет (п. 2 ст. 46 НК). В п. 1 и 4 ст. 1 ГК РК регламентировано, что гражданским законодательством регулируются товарно-денежные и иные основанные на равенстве участников имущественные отношения, а также связанные с имущественными личные неимущественные отношения. Участниками регулируемых гражданским законодательством отношений являются граждане, юридические лица, государство, а также административно-территориальные единицы. К имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим бюджетным отношениям, гражданское законодательство не применяется, за исключением случаев, предусмотренных законодательными актами. Тем самым, при определении срока исковой давности следует руководствоваться нормами налогового, а не гражданского законодательства. Согласно п. 1 ст. 46 НК РК, исковая давность по налоговому обязательству и требованию - период времени, в течение которого: 1) орган налоговой службы вправе начислить или пересмотреть исчисленную, начисленную сумму налогов и других обязательных платежей в бюджет; 2) налогоплательщик (налоговый агент) обязан представить налоговую отчетность, вправе внести изменения и дополнения в налоговую отчетность, отозвать налоговую отчетность; 3) налогоплательщик (налоговый агент) вправе потребовать зачет и (или) возврат налогов и других обязательных платежей в бюджет, пеней;4) орган налоговой службы обязан провести зачет и (или) возврат налогов и других обязательных платежей в бюджет, пеней. В соответствии с указанной нормой НК в течение срока исковой давности налогоплательщик вправе внести изменения и дополнения в налоговую отчетность. Между тем, отнеся в четвертом квартале 2010 года сумму приобретенного и не оплаченного у ТОО «Герион Аякс Тальвег» товара в зачет, заявитель по настоящее время не произвел никаких корректировок в налоговой отчетности по ней. А именно, поскольку долг не возращен, и как считает заявитель, его взаимоотношения с ТОО «Герион Аякс Тальвег» завершены, то в соответствии с нормами статей с 84 по 86 НК он подлежал исключению из зачета и включению в совокупный годовой доход заявителя, в том числе как доход от списания обязательств, сомнительное обязательство (подп. 4), 5) п. 1 ст. 85 НК). В силу требований ч. 2 ст. 282 ГПК РК, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемые решения и действия были вынесены и совершены в соответствии с законом, в пределах полномочий государственного органа и права, свободы и охраняемые законом интересы гражданина и юридического лица не были нарушены. При изложенных обстоятельствах в удовлетворении заявления заявителю о признании незаконным уведомления об обращении взыскания на деньги на банковских счетах дебиторов № 06000001026 от 14 октября 2015 года отказать. Руководствуясь статьями 217-221, 282 ГПК РК, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления товарищества с ограниченной ответственностью «Управление строительства № 99» к республиканскому государственному учреждению «Управление государственных доходов по городу Атырау Департамента государственных доходов по Атырауской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» о признании незаконным уведомления об обращении взыскания на деньги на банковских счетах дебиторов № 06000001026 от 14 октября 2015 года отказать. На решение может быть подана апелляционная жалоба либо принесен протест с соблюдением требований статей 334, 335 ГПК РК в апелляционную судебную коллегию по гражданским и административным делам Атырауского областного суда через специализированный межрайонный экономический суд Атырауской области в течение 15 (пятнадцати) дней со дня вручения его копии.
Признание незаконным и отмена акта документальной налоговой проверки при необоснованном исключении из вычетов и из зачета суммы налогов по взаиморасчетам с контрагентом
РЕШЕНИЕ
Специализированный межрайонный экономический суд Атырауской области в составе председательствующей судьи Салиховой А.У., при секретаре судебного заседания Ануарбекове М., с участием прокурора Саппаева Н., представителей заявителя Сатайбаевой Д.Т. (ордер от 11 января 2016 года, доверенность от 5 января 2016 года), Зыкеевой Б. (доверенность от 21 января 2016 года), представителя ответчика Жалмурзиной А.Ж. (доверенность от 24 декабря 2015 года), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению товарищества с ограниченной ответственностью «КазРосГеофизика» к республиканскому государственному учреждению «Департамент государственных доходов по Атырауской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» о признании незаконными и отмены акта документальной налоговой проверки № 236 от 29 октября 2015 года, уведомления о результатах налоговой проверки № 236 от 29 октября 2015 года,
УСТАНОВИЛ:
Товарищество с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) «КазРосГеофизика» (далее - заявитель) обратилось в суд с заявлением к республиканскому государственному учреждению «Департамент государственных доходов по Атырауской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - ответчик) с требованиями о признании незаконными и отмене уведомления о результатах налоговой проверки № 236 от 29 октября 2015 года, акта документальной налоговой проверки № 236 от 29 октября 2015 года. Предъявленные требования заявитель мотивировал тем, что ответчик необоснованно исключил из вычетов и из зачета суммы налогов по взаиморасчетам с ТОО «Куан-Тимур» и ТОО Прогресс-НК». Определением суда от 25 января 2016 года производство по гражданскому делу в числе требований заявителя о признании незаконным и отмене акта документальной налоговой проверки № 236 от 29 октября 2015 года прекращено. В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора (далее - третье лицо), по инициативе суда, в порядке ст. 53 ГПК РК к участию в деле привлечены ТОО «Куан-Тимур» и ТОО Прогресс-НК». В судебном заседании представители заявителя Сатайбаева Д.Т. и Зыкеева Б.поддержали заявленные требования и просили удовлетворить их в полном объеме. Представитель ответчика Жалмурзина А.Ж. заявление не признала, представила суду письменный отзыв, в котором просила суд отказать в удовлетворении заявления. Третьи лица на судебное заседание не явились, суд рассмотрел дело без их участия. Заслушав пояснения и возражения представителей сторон, заключение прокурора, исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к выводам об отказе в удовлетворении требований заявителя по приведенным ниже основаниям. В соответствии с п. 1 ст. 585 Налогового кодекса Республики Казахстан (далее - НК) камеральный контроль - контроль, осуществляемый органами налоговой службы на основе изучения и анализа представленной налогоплательщиком (налоговым агентом) налоговой отчетности, сведений уполномоченных государственных органов, а также других документов и сведений о деятельности налогоплательщика. Камеральный контроль является составной частью системы управления рисками. В судебном заседании установлено, что 30 апреля 2014 года ответчиком в адрес заявителя было выставлено уведомление № 1510АМ100012 об устранении нарушений, выявленных органами налоговой службы по результатам камерального контроля (далее - уведомление по результатам камерального контроля от 30 апреля 2014 года). Охваченный камеральным контролем период: с 1 июля 2010 года по 30 сентября 2010 года. Уведомление по результатам камерального контроля от 30 апреля 2014 года выставлено на основании вступившего в законную силу решения специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 2 мая 2013 года и в соответствии с п. 1 ст. 256 НК. В уведомлении по результатам камерального контроля указано о необходимости исключения из зачета по налогу на добавленную стоимость на произведенные товары, выполненные работы и оказанные услуги на территории Республики Казахстан (далее - НДС) суммы по взаиморасчетам с налогоплательщиком ТОО «Арыс О.Б.», регистрация которого признана судом недействительной. В соответствии с п. 6 ст. 571 НК ТОО «Арыс О.Б.» снято с регистрационного учета по НДС с даты его постановки (решение налогового органа № 1 от 18 апреля 2014 года). 27 мая 2014 года ответчиком в адрес заявителя было выставлено уведомление № 1510AL5 00004 об устранении нарушений, выявленных органами налоговой службы по результатам камерального контроля (далее - уведомление по результатам камерального контроля от 27 мая 2014 года). Охваченный камеральным контролем период: с 1 апреля 2011 года по 30 июня 2011 года. Уведомление по результатам камерального 27 мая 2014 года выставлено на основании вступившего в законную силу решения специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 2 мая 2013 года и в соответствии с п. 1 ст. 256 НК. В уведомлении по результатам камерального контроля указано о необходимости исключения из зачета по НДС суммы по взаиморасчетам с налогоплательщиком ТОО «Есіл Ш.К.», регистрация которого признана судом недействительной. В соответствии с п. 6 ст. 571 НК ТОО «Есіл Ш.К.» снято с регистрационного учета по НДС с даты его постановки (решение налогового органа № 1 от 18 апреля 2014 года). Вступившим в законную силу заочным решением специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 2 мая 2013 года требования прокуратуры города Алматы удовлетворены. Суд признал недействительной регистрацию и учредительных документов и печати ТОО «Арыс О.Б.» в Департаменте юстиции города Алматы; отменил приказ о государственной регистрации Департамента юстиции № 8901 от 14 мая 2010 года; ликвидировал ТОО «Арыс О.Б.»; возложил обязанности по ликвидации ТОО «Арыс О.Б.» на ИП Акашеву Б.Б. Вступившим в законную силу заочным решением специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 2 мая 2013 года требования прокуратуры города Алматы удовлетворены. Суд признал недействительной регистрацию и учредительных документов, и печати ТОО «Есіл Ш.К.» в Департаменте юстиции города Алматы; отменил приказ о государственной регистрации Департамента юстиции № 105036 от 28 сентября 2010 года; ликвидировал ТОО «Есіл Ш.К.»; возложил обязанности по ликвидации ТОО «Есіл Ш.К.» на ИП Акашеву Б.Б. В ходе рассмотрения вышеуказанных гражданских дел судом установлено отсутствие волеизъявления Оразбаева Б.Ш. на создание ТОО «Арыс О.Б.»; отсутствие волеизъявления Кайранбекова Ш.Т на создание ТОО «Есіл Ш.К.». Сославшись на п. 24 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан № 1 от 12 января 2009 года «О некоторых вопросах применения законодательства о лжепредпринимательстве», в связи с тем, что лжепредприятие создано лицом без намерения осуществлять предпринимательскую деятельность, государственная регистрация этой коммерческой организации как юридического лица может быть отменена по решению суда, суд пришел к выводу об обоснованности иска прокуратуры города Алматы. В ответ на выставленные уведомления по результатам камерального контроля от 30 апреля 2014 года и от 27 мая 2014 года заявитель представил в налоговый орган дополнительную декларацию по НДС за указанный период, согласно которому исключил из зачета суммы по взаиморасчетам с ТОО «Арыс О.Б.» и ТОО «Есіл Ш.К.». Одновременно, заявитель предоставил дополнительную декларацию по НДС с отражением сумм НДС за тот же период, в том же размере по взаиморасчетам с ТОО «Куан-Тимур» и ТОО Прогресс-НК». Ответчик посчитал уведомление по результатам камерального контроля заявителем неисполненным. Согласно подп. 2) п. 9 ст. 627 НК внеплановые - налоговые проверки, не указанные в подп. 1) п. 1, в том числе осуществляемые по вопросам определения налогового обязательства по действию (действиям) по выписке счета-фактуры, совершение которого (которых) признано судом осуществленным (осуществленными) без фактического выполнения работ, оказания услуг, отгрузки товаров. На основании предписания № 236 от 10 сентября 2015 года ответчиком проведена тематическая налоговая проверка по вопросам определения налогового обязательства по корпоративному подоходному налогу с юридических лиц, за исключением поступлений от организаций нефтяного сектора (далее - КПН), НДС, за период с 1 января 2010 года по 31 декабря 2011 года. По результатам проверки вынесено уведомление № 236 от 29 октября 2015 года о начислении КПН в сумме 14 013 429 тенге, пени - 8 662 407 тенге, НДС в сумме 8 408 057 тенге, пени - 6 446 273 тенге, всего налогов - 23 421 486 тенге, пени - 15 108 680 тенге.
Доступ к документам и консультации
от ведущих специалистов |
|