объектом вещных прав и, прежде всего, права собственности, не могли выступать предметы, которые не имеют материальной субстанции (например, акции, доли, патенты и другие); 5) в структуру вещного права входят нормы, посвященные владению вещью; 6) ГГУ содержит исчерпывающий перечень субъективных вещных прав, но эта система достаточно специфическая, что, по мнению некоторых исследователей, было обусловлено историке-политической ситуацией, сложившейся на момент принятия этого кодификационного акта /10/. Гражданский кодекс Японии содержит достаточно четкую структуру вещного права. В качестве вещных прав признаются только такие права, которые прямо предусмотрены в законе. Их перечень является исчерпывающим" но допускается наличие вещных прав иного содержания, которые содержатся в других нормативно-правовых актах. Несомненным преимуществом ГК Японии является то, что раздел, посвященный вещному праву, начинается с так называемых общих положений, в которых содержатся основные элементы юридической конструкции вещного права как такового (например, действие вещных прав, их изменение, защита и прочее) /11/. Гражданский кодекс Нидерландов: 1) не содержит определения термина "вещное право", однако это понятие часто встречается в тексте нормативного акта; 2)система субъективных вещных прав сосредоточена в двух структурных разделах гражданского кодекса; 3) право собственности является определяющим субъективным вещным правом, на основе которого возникают все остальные вещные права; 4) в основу юридической конструкции права собственности положена элементарная модель. Конструкция же других субъективных вещных прав часто определяется посредством характеристики обязанностей собственника перед носителем этого права, и это выступает одной из особенностей рассматриваемого нормативного акта; 5) ГК Нидерландов содержит большое количество норм, основная цель которых заключается в том, чтобы определить исходные позиции собственника, его взаимоотношения с носителями других субъективных вещных прав. По мнению исследователя, законодателю Нидерландов не удалось в должной мере отразить теоретическую модель вещных прав, о чем свидетельствует то обстоятельство, что компоненты этой модели сосредоточены в различных структурных элементах гражданского кодекса. Кроме того, автор полагает, что в кодексе чрезмерно расширен перечень субъективных прав, а юридическая природа некоторых из них весьма близка друг другу. Дореволюционный этап развития гражданского законодательства нашей страны, исследование которого проведено на основании анализа нормативных положений о вещном праве десятого тома Свода Законов Российской империи и третьей книги проекта Гражданского уложения, характеризуется как неразвитый, находящийся только в стадии формирования. Несмотря на это, автор отмечает, что конструкция субъективного права собственности предполагает максимальную свободу управомоченного лица. Отдельные компоненты объективного вещного права этого периода используются исследователем при создании современной модели. Гражданский кодекс РСФСР 1922 года: 1) называет в качестве субъективных вещных прав только право собственности, право застройки и право залога; 2) нормы ГК, регламентирующие вещно-правовые отношения, построены по принципу дозволения, так как управомоченному лицу разрешалось делать только то, что было предусмотрено позитивным правом; 3) значительное место в ГК 1922 года отводилось различным обязанностям собственника, которые имели по своей юридической природе публично-правовой характер, в результате чего этот раздел Гражданского кодекса, несомненно, приобрел комплексный характер. Гражданский кодекс Казахской ССР 1963 года: 1) не содержит системы субъективных вещных прав, закрепляя только право собственности. Диссертант полагает, что понятие "право собственности" все более подменяется экономическим понятием "собственность". Автор соглашается с мнением А.А. Рубанова о характерной особенности советского гражданского права - закрепления в нем законодательной конструкции собственности, которая представляла собой совокупность норм, преследующих целью всестороннего определения социальной роли, структуры и характера собственности /12/; 2) в кодекс введено новое понятие собственности собственность общественных организаций, а также впервые закреплены положения об оперативном управлении, которые сохранились и, мало того, получили дальнейшее развитие в последующих кодификациях гражданского законодательства постсоветского периода; 3) впервые в гражданском законодательстве была закреплена гражданская правосубъектность предприятия, что, в свою очередь, послужило основой для создания системы специфических субъективных прав, отнесенных доктриной к категории вещных; 4) в ГК закреплена конструкция права личной собственности, которая подвержена различным ограничениям. В целом, по мнению автора, эту кодификацию гражданского законодательства отличает еще большее проникновение в гражданско-правовое регулирование публично-правовых элементов и конструкций, чем предыдущую - Гражданский кодекс 1922 года. Результаты анализа норм второго раздела Гражданского кодекса Республики Казахстан позволили автору утверждать о следующих недостатках нормативных положения объективного вещного права: 1) комплексность нормативных положений кодекса относительно вещных прав. Прежде всего это проявляется в том, что устанавливаются различные правовые режимы для того или иного вида субъективных прав. Фактически кодекс устанавливает их два: право собственности государства и право собственности других субъектов (физические и юридические лица). Особенно явно различия проявляются в двух моментах: а) в нормах о приобретении и прекращении права собственности, где государство может приобрести право собственности в более короткий срок, чем другие субъекты; б) одно из субъективных вещных прав - право хозяйственного ведения, - которые предусмотрены в кодексе, предназначены только для государства. Эта юридическая конструкция субъективного права позволяет государству вовлечь свое имущество в оборот и получить определенные выгоды от его хозяйственного использования. Аналогичные юридические конструкции субъективных вещных прав, которые бы позволили использовать имущество в обороте посредством других лиц, для негосударственных субъектов кодекс не содержит; 2) перечень субъективных вещных прав не является исчерпывающим и он продолжается в других законодательных актах. Кроме того, в ГК отсутствует единый критерий, на основании которого была бы построена система вещных прав. Виды субъективных вещных прав определяются посредством указания на их субъекта, носителя вещного права и, соответственно, можно выделить три разновидности субъективных прав: право собственности граждан, право собственности юридических лиц, право собственности государства. Также можно говорить о такой тенденции в формировании системы вещных прав, как использование в качестве критерия понятие вещи. Например, вещные права на землю, права на жилье и так далее. Автором выдвигается тезис о том, что Гражданский кодекс должен содержать систему субъективных вещных прав, которая бы могла быть применена всеми субъектами гражданского права и относительно всех объектов, которые вовлечены в гражданский оборот, 3) некоторые виды норм, входящих в структуру объективного вещного права, составляют содержание иных разделов кодекса, других законодательных и подзаконных актов. Это, например, относится к положениям об объектах вещных прав, вопросам их регистрации, владения и других. В заключении первой главы исследования в качестве объективного вещного права предлагается понимать институт (подотрасль), представляющий собой совокупность гражданско-правовых норм, регулирующих вещно-правовые отношения, в которых закреплены юридические конструкции особого вида субъективных вещных гражданских прав. Основными признаками понятия объективного вещного права выступают: 1) эта совокупность правовых норм регулирует имущественные отношения, которые основаны на признании юридического равенства участников этих отношений; 2) этот гражданско-правовой институт (подотрасль гражданского права) содержит исчерпывающий перечень субъективных вещных прав; 3) нормы, входящие в этот институт гражданского права, фиксируют статику, фундамент всех имущественных отношений; 4) нормы объективного вещного права содержат законченную, логически завершенную теоретическую модель вещных прав. Предлагается конструировать объективное вещное право по элементарной модели, в основу которой положен принцип - на вещь может существовать только одно право собственности, все другие права на нее являются производными от права собственности - вещные права на чужую вещь. Структура модели объективного вещного права составлена из следующих групп правовых норм: I) нормы, в которых даны законодательные определения вещного права в целом и каждое из субъективных вещных прав в отдельности; 2) нормы, определяющие отдельные будущие отношения носителей вещных прав, связанные с конкретными способами обращения со своей вещью; 3) нормы, определяющие способы и основания приобретения и прекращения вещных прав; 4) нормы, которые устанавливают пределы, ограничения вещных прав; 5) правила, определяющие способы непосредственной защиты вещных прав; 6) нормативные положения о владении вещью и об объектах вещных прав. Вторая глава работы начинается с исследования системы субъективных вещных прав, закрепленных в гражданском законодательстве некоторых развитых государств, с устоявшимися нормоположениями и юридической доктриной в этой области. Проведенный анализ юридической конструкции каждого вида субъективного вещного права позволил сделать следующие выводы: 1) система субъективных вещных прав в гражданских кодексах исследуемых стран, относящихся к континентальной правовой системе, представляет собой ограниченный перечень. Он может быть закреплен в соответствующем разделе, посвященном вещному праву (например, ГГУ), расположен в двух структурных разделах гражданских кодексов (например, ФГК и ГК Нидерландов, хотя в первом случае, вещные права сосредоточены в разделе об обязательственном праве, во втором - в разделе, посвященном общим положениям об имущественных правах) либо помимо перечня в нормах о вещном праве в Гражданском кодексе, также в других законодательных актах (Гражданский кодекс Японии); 2) право собственности является определяющим субъективным вещным правом, на основе которого возникают все остальные вещные права. Иначе говоря, право собственности выступает системообразующим фактором для всей системы субъективных вещных прав. Законодатели каждой страны строго придерживаются принципа о том, что на индивидуально-определенную вещь может существовать только одно право собственности, все другие права являются правами на чужую вещь; 3) система субъективных вещных прав представлена в виде: а) право собственности, как наиболее полное право на вещь; б) права, имеющие целью пользование вещью, извлечения ее полезных свойств и качеств (права этой группы могут иметь своим содержанием широкое или же ограниченное пользование вещью); в) права, имеющие цель получения определенной стоимости из вещи. Названия вещных прав каждой группы могут быть различными, хотя их юридические конструкции практически тождественны. Анализ юридических конструкций субъективных гражданских прав, которые законодательными актами или существующей юридической доктриной в Республике Казахстан, отнесены к категории вещных, позволили сделать следующие выводы: 1) гражданское законодательство не содержит законченного перечня вещных прав, что, по мнению исследователя, является недопустимым и требует достаточно глубокой научной разработки этой проблемы; 2) в кодексе не должным образом сформулированы понятия субъективных вещных прав, которые определены посредством совокупности трех основных правомочий - владения, пользования и распоряжения, и их различных сочетаний; 3) на основании результатов исследования юридической конструкции прав хозяйственного ведения и оперативного управления, которое проведено в исторической ретроспективе, предлагается исключить из гражданского законодательства указанные права совсем. Взамен предложено законодательно закрепить правило о том, что вещи принадлежат юридическому лицу, как участнику гражданского оборота, на праве собственности. Для обоснования изложенной позиции приводятся следующие аргументы: а) данные юридические конструкции субъективных вещных гражданских прав не известны ни одной кодификации гражданского законодательства развитых стран. По мнению автора это связано с тем, что неотъемлемой качественной основой данных субъективных прав является их публично-правовой характер /13/. Эти права неразрывно связаны с правом собственности государства и относятся только к государственным предприятиям. При этом распространение конструкции права оперативного управления на другие, негосударственные юридические лица, не только не исключает первоначального вывода о публично-правовом характере, но и косвенно подтверждает это, так как они применяются относительно юридических лиц, не преследующих извлечение прибыли как основной цели своей деятельности, то есть организаций некоммерческого типа. Фактически эти организации выступают субъектами публично-правовых отношений и призваны удовлетворять различные интересы физических лиц и их объединений, например, управленческие, социально-культурные и так далее. Наделение указанных субъектов гражданской правосубъектностью, по мнению исследователя, надлежит рассматривать как исключение из правила. Любое их выступление в гражданском обороте должно способствовать достижению целей, указанных в учредительных документах этих организаций /14/; б) между государственным предприятием и собственником складываются административно-правовые отношения, основанные на принципе субординации. Данная специфика обусловлена тем, что юридическая конструкция этих вещных прав была разработана применительно к государственной (общенародной) собственности и призвана предоставить субъекту оборота некоторую самостоятельность для осуществления хозяйственной деятельности. При этом и право хозяйственного ведения и право оперативного управления характеризуются наличием как вертикальных, так и горизонтальных связей. Соискатель полагает, что для юридической конструкции субъективного гражданского права такая двойственность недопустима. В гражданских правоотношениях речь может идти только об установлении горизонтальных связей. Другими словами, каждый носитель субъективного вещного права выступает независимо друг от друга по отношению к вещи, в определенных пределах, которые допустимы правопорядком. Вертикальные связи возможны только в отношениях господства и подчинения и характеризуются наличием прав и обязанностей каждой из сторон. Автор соглашается с мнением Е.А. Суханова о том, что "сохранение в нашем имущественном обороте "предприятии" и "учреждений" несобственников свидетельствует о его переходном характере, обусловленном, в свою очередь, переходным характером самой экономики, неизбежно, но временно и в модифицированном виде сохраняющей определенные элементы прежней хозяйственной системы" /15/; в) юридическая конструкция указанных субъективных прав построена с использованием экономических теорий и конструкций. Это обусловлено тем, что до недавнего времени четкого разделения между двумя этими отраслями знания, и, соответственно, системами общественных отношений не было проведено четкой границы, и экономика доминировала над правом (соотношение базиса и надстройки). Взаимосвязь двух этих явлений исследователем не подвергается сомнению, но в то же время указывается, что каждое из этих явлений имеет собственные тенденции, правила и логику развития. Развитие права, в том числе и системы субъективных вещных гражданских прав, должно быть самостоятельным. Аналогичная позиция была выдвинута Р.3. Лившицем, который отмечает, что связь между экономическим базисом и правом существует, но она не может быть сведена к однозначному пониманию первичности базиса и вторичности права, так как первичным фактором развития и формирования общественных отношений выступают интересы людей, которые затрагивают самые разнообразные стороны общественной жизни /16/. В третьей главе работы исследуются основные положение цивилистической доктрины в области системы вещных прав, которые существовали и существуют в гражданском праве нашей страны. Исследуя нормативные положения о вещных правах в дореволюционном праве автор приходит к выводу о том, что наиболее разработанным из вещных прав можно считать только право собственности. Другие же вещные права были представлены в гражданском законодательстве весьма незначительно и, следовательно, законодательная система вещных прав не сложилась. Наиболее приемлемой классификацией субъективных вещных прав автор считает классификацию, предложенную И.А. Покровским. Последний, в развитие соответствующих положений проекта ГУ, предлагает следующую систему вещных прав: 1) право собственности, которое трактуется им как одно из первых требований развивающей личности, одно из основных прав человека вообще; 2) вещные права на чужую вещь: а) права, предоставляющие лицу возможность пользования чужой вещью; б) права на получение известной (меновой, экономической) ценности из вещи; 3) права на приобретение известной вещи или вещей /17/. Анализируя основные положения цивилистической доктрины в области вещного права относительно классификации субъективных вещных прав, которые проводились советскими, а впоследствии российскими и казахстанскими цивилистами /18/, автор приходит к выводу о том, что предлагаемые основания и классификации вещных прав не дают решения этой проблемы, так как в ряде случаев для этого используются сразу несколько оснований одновременно, и никем из указанных авторов не представлен исчерпывающий перечень вещных прав. В исследовании предложена классификация субъективных вещных прав, с использованием нескольких оснований для различных уровней системности. Первоначальным критерием деления субъективных вещных прав выступает отношение лица к вещи. По этому признаку проводится деление: лицо относится к вещи как к своей - право собственности; лицо относится к вещи как к чужой - вещные права на чужую вещь. Для характеристики отношения лица к вещи используются два критерия: субъективный и объективный. Первый - эмоционально-волевой, лицо считает, что вещь принадлежит ему на праве собственности. Второй критерий назван нормативным. Он свидетельствует о том, что волевое отношение лица к вещи основывается на определенных нормах, преимущественно на тех, которые устанавливают способы и основания приобретения и прекращения вещных прав. При этом решающее значение для характеристики отношения лица к вещи автор придает объективному критерию. Далее, на основании объема власти собственника, автор предлагает классифицировать право собственности: 1) полное право собственности и 2) неполное, ограниченное право собственности лица относительно вещи, на которую существует вещное право другого субъекта (вещное право на чужую вещь). Диссертант считает, что нельзя признать равными два субъективных права собственности на какую-либо вещь, так как в первом случае собственник самостоятельно и единолично осуществляет принадлежащее ему право относительно вещи, и его власть простирается настолько, насколько это допускает существующий правопорядок (позитивное право). Неполное право собственности существует в случае, если на вещь, принадлежащую собственнику, установлено вещное право другого лица. В этой ситуации а) возможности собственника ограничиваются существованием права на вещь у другого лица и, б) собственник передает часть принадлежащих ему правомочий относительно вещи другому лицу. В качестве критерия разграничения вещных прав на чужую вещь признается цель, которую преследуют собственник и другое лицо при учреждении соответствующего права. Таких целей может быть две. Первая извлечение из вещи ее полезных свойств и качеств в определенных пределах. Последние могут либо существенным образом ограничивать свободу обладателя вещного права на чужую вещь, предоставляя ему возможность воздействовать на вещь только определенным образом, который подробно описан в законе или договоре об учреждении этих прав. Подобные права предлагается объединить в группу вещных прав на чужую вещь под общим названием права ограниченного пользования вещью (права сервитутного типа). Вторую группу предложено назвать правами, предоставляющими широкую возможность пользования вещью. Пределы таких прав следует конструировать по следующему принципу. Управомоченное лицо может воздействовать на вещь любым образом, исключая изменение сущности вещи, ее хозяйственного назначения и т.п. Автор полагает, что полученные в результате подобного воздействия на вещь плоды, доходы и прочие ее произведения, являются собственностью обладателя вещного права на чужую вещь. При этом целесообразно предусмотреть возможность установления этих прав на любое имущество как недвижимое, так и движимое. Второй целью, которая отличает вещные права на чужую вещь следующей группы, является интерес управомоченного лица относительно меновой стоимости (ценности) вещи. Эту группу, прежде всего, будут составлять залоговые права (ипотека и заклад). Общим наименованием этих прав может выступить название - права обеспечительного типа. При этом можно различать договорные права вещного обеспечения, возникающие из договора, а также законные права вещного обеспечения, основанием которых выступает прямое указание закона. Автор считает, что предлагаемая система вещных прав способствует решению нескольких проблем: 1) позволяет определить критерии классификации для различных видов системности, с помощью которых подчеркивается наиболее важный элемент юридической конструкции каждого вида субъективного вещного права; 2) с помощью оснований классификации можно рассматривать виды вещных прав без указания на субъект (правообладателя), избегая при этом и указания на объект соответствующего права, следовательно, они имеют универсальный характер; 3) перечень субъективных вещных прав является исчерпывающим. В этом случае; а) в качестве вещных прав рассматриваются только те права, которые непосредственно указаны в законе и б) исключается возможность произвольного наполнения содержания каждого из указанного вида вещных прав; 4) указанный перечень вещных прав характерен, с теми или иными особенностями, для всех рассмотренных кодификаций гражданского законодательства континентальной правовой системы. Далее в исследовании дается характеристика владения, которое определяется автором как фактическое состояние принадлежности вещей. При этом выделяются следующие его особенности: 1) данное фактическое состояние не зависит от права лица на вещь и его основу не составляет соответствующее, но только предполагаемое, право на вещь; 2) этот факт может быть противопоставлен всем третьим лицам, так как существует возможность юридической защиты с помощью особой категории исков владельческих. Автор полагает, что способы защиты владения аналогичны способам защиты вещных прав, которые указаны в главе 15 ГК, с той лишь особенностью, что эта защита не может быть осуществлена против притязания лица, которой обладает правом на вещь; 3) это фактическое состояние имеет определенные юридические последствия. Таковые могут заключаться либо в возникновении права лица на вещь или же, например, при истребовании вещи титульным владельцем, право фактического владельца на сохранение произведенных им приращений к вещи (плоды, доходы и другие), на возмещение издержек, возникших в связи с фактическим обладанием вещью. Затем, в третьей главе работы, автором проводится исследование моделей субъективного вещного права, основными параметрами которых выступают следующие компоненты: 1) определение субъективного вещного права, 2) его содержание и 3) ограничения субъективного вещного права. Автор определяет субъективное право собственности как право полного и исключительного господства лица над вещью, поскольку это право не ограниченно законом и правами других лиц. Основными особенностями предложенного определения выступают: 1) его универсальный характер, так как понятие не основывается на совокупности трех или более правомочий собственника; 2) оно свидетельствует об абсолютном характере права собственности - исключительность его власти. Последнее определяется как возможность собственника, опираясь на закон, отстранить всех третьих лиц от хозяйственного господства над принадлежащей ему вещью; 3) указывается на вещный характер права собственности, принадлежность определенной вещи какому-либо субъекту; 4) хозяйственное использование вещи, принадлежащей на праве собственности, основывается на принципе - разрешено все, что прямо не запрещено законом. Ограничения права собственности должны быть указаны в законе или обозначены в виде прав других субъектов. Ограничения первой группы составляют императивные нормы ГК, суть которых состоит в том, что изложенные в них предписания не могут быть изменены соглашением сторон. Указывается, что эти ограничения должны содержаться только в законах. Другие нормативные акты, вводящие ограничения, могут быть признаны не соответствующими закону по иску заинтересованных лиц (ст. 267 ГК). Второго рода ограничения зависят от наличия (отсутствия) других субъективных гражданских прав на ту же вещь. Здесь в качестве ограничений выступают интересы других лиц относительно вещи. Их отличие от ограничений первого рода заключается в двух моментах: а) указание в законе конструкции соответствующего права; б) участие воли собственника при ограничении своего права. Вторым компонентом юридической конструкции права собственности выступает содержание этого субъективного права. Автор полагает, что действуя в рамках, которые обозначены императивными нормами права,
Доступ к документам и консультации
от ведущих специалистов |