|
Изложенные оценочные положения можно в совокупности расценивать в качестве использованных известных и эффективных способов, механизмов, подходов к разрешению проблемных вопросов, на решение которых направлены предлагаемые в рамках рассматриваемого законопроекта правовые новеллы. IV. Анализ предлагаемых проектом нормативного правового акта способов, механизмов, подходов к разрешению поставленных проблемных вопросов, возможных последствий от принятия тех или иных способов разрешения проблемных ситуаций Замечания и рекомендации по типичным коррупциогенным факторам 1. Широта дискреционных полномочий Дискреционное полномочие - полномочие органа (должностного лица), из содержания которого невозможно определить пределы этого полномочия. В пункте 4 статьи 383-1 законопроекта компетенция субъектов, применяющих данную норму устанавливается с применением речевой формулы «может быть», что создает неоправданную иллюзию того, что в определенных случаях можно использовать полномочие как право, то есть не осуществлять его. Более того, сам государственный служащий может неправомерно трактовать свое право только как возможность, а не обязанность совершения тех или иных действий. Абзац второй пункта 3 статьи 353 законопроекта гласит: «Суд вправе отказать в удовлетворении ходатайства...», в данном случае также применяется речевая формула «вправе». Аналогичные замечания имеются по следующим нормам законопроекта: пункты 1, 2 статьи 173-2; пункт 2 статьи 344; пункт 2 статьи 383-6. Рекомендуется в вышеуказанных нормах законопроекта устранить коррупциогенный фактор путем исключения слов «может быть», «вправе». 2. Завышенные требования к лицу, предъявляемые для реализации принадлежащего ему права В рассматриваемом законопроекте не обнаружено установления преград и ограничений для решения вопросов реализации субъектами их законных прав. 3. Юридико-лингвистическая коррупциогенность В тексте анализируемого законопроекта не выявлено фактов употребления двусмысленных или непонятных выражений и терминов. Текст этого проекта составлен с соблюдением требований, предъявляемых к содержанию и стилю изложения текста нормативного правового акта нормами статьи 19 Закона Республики Казахстан от 1 апреля 2011 года «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам совершенствования нормотворческой деятельности». 4. Наличие пробела в регулировании, создающего возможность для совершения коррупционных правонарушений В содержании законопроекта не усматривается признаков, указывающих на ошибочное определение основных направлений деятельности для достижения целей и задач правового регулирования. 5. Юридико-лингвистическая коррупциогенностъ, создающая возможности для совершения коррупционных правонарушений Коррупциогенным фактором является нечеткость соблюдения правил юридической техники, размытость и неясность языка, использование двусмысленных или неустоявшихся терминов, понятий, формулировок, категорий оценочного характера. Анализ норм законопроекта не выявил данный коррупциогенный фактор. 6. Отсутствие или ненадлежащее регулирование административных процедур Надлежащее регулирование административных процедур, а также их сроков является одной из гарантий эффективности деятельности по защите государственных и имущественных интересов государства, обеспечивающих условия для недопущения должностных злоупотреблений и коррупционных правонарушений. К административным процедурам относятся сроки принятия решений и совершенствования определенных действий госслужащими и должностными лицами. Как правило, сроки административных процедур исчисляются в рабочих днях либо в календарных датах. Между тем в предлагаемой редакции в абзаце втором статьи 222-1 допущено выражение «не позднее десяти дней», в связи с чем усматривается фактор, создающий условия для коррупционных правонарушений - дефект административной процедуры. Аналогичные замечания имеются к следующим нормам законопроекта: пункт 2 статьи 149-3; пункты 2, 3 статьи 149-4; пункт 4 статьи 282; пункт 3 статьи 334; пункт 1 статьи 336; подпункт 3), 5) пункта 1 статьи 338; пункт 4 статьи 344. Рекомендуется в процессе доработки проекта придерживаться общепринятых правил исчисления сроков совершения административных процедур. 7. Отсутствие или ненадлежащее регулирование конкурсных (аукционных) процедур Законопроект не предусматривает проведение конкурсных (аукционных) процедур. В связи с этим не возникает условий для совершения коррупционных правонарушений. 8. Ненадлежащее определение функций, обязанностей, прав и ответственности государственных служащих (должностных лиц) Коррупциогенным фактором является ненадлежащее определение в нормативном правовом акте функций, обязанностей, прав и ответственности государственных служащих, позволяющее им злоупотреблять предоставленными им полномочиями, ненадлежащим образом исполнять возложенные на них обязанности, неправомерным образом разрешать возникший конфликт интересов. Таким образом, можно заключить, что по данному критерию законопроект не обладает коррупциогенными факторами. 9. Коллизии норм права, создающие возможность для совершения коррупционных правонарушений Коллизии норм права затрудняют правореализационный процесс и помогают применять нормы, которые выгодны одному из участников правоотношений, что существенно повышает вероятность совершения коррупционных правонарушений. Анализируемого фактора не выявлено. 10. «Навязанная» коррупциогенностъ Коррупциогенным фактором является предоставление законодательным актом либо иным статутным актом широких возможностей для ведомственного регулирования либо наличие коррупциогенных факторов в статутном акте, что в рассматриваемом проекте не выявлено. 11. Выработка в форме рекомендаций норм проектов нормативных правовых актов, препятствующих совершению коррупционных правонарушений Замечаний и рекомендации экспертов указаны в пунктах 1, 6 раздела IV настоящего заключения. V. Выводы и предложения Проект Закона Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам дальнейшего упрощения отправления правосудия, снижения бюрократических процедур» может быть внесен на дальнейшее рассмотрение после устранения указанных замечаний. Заместитель директора Института научной экспертизы и анализа д.ю.н., профессор | Нуртаев Р.Т. |
Эксперты: Нарикбаев М.С., д.ю.н., профессор Нуртаев Р.Т., д.ю.н., профессор Жекебаев У.С., д.ю.н., профессор Серикбаев A.M., к.ю.н., доцент Канатов А.К., к.ю.н., доцент Садвакасов К.С., эксперт ИНЭиА | |
Письмо Министерства экономики и бюджетного планирования Республики Казахстан Акционерного общества «Институт экономических исследований» от 23 июля 2013 года № 41-15-02/950 Верховный Суд Республики Казахстан На письмо МЭБП РК от 05 июля 2013 года №35-2-7/13866 Настоящим направляем оригинал заключения научной экономической экспертизы по проекту Закона Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам дальнейшего упрощения отправления правосудия, снижения бюрократических процедур». Приложение: на 21 листах на государственном языке, на 21 листах на русском языке. И.о. Президента Общества | А. Иргалиев |
Заключение научной экономической экспертизы законопроекта 1. Общие положения | Государственный орган-разработчик | Верховный Суд Республики Казахстан. | Наименование законопроекта | «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам дальнейшего упрощения отправления правосудия, снижения бюрократических процедур». | Полученные документы | 1. Проект Закона Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Республики Казахстан по вопросам дальнейшего упрощения отправления правосудия, снижения бюрократических процедур»; 2. Пояснительная записка к проекту Закона Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам дальнейшего упрощения отправления правосудия, снижения бюрократических процедур»; 3. Паспорт по оценке социально-экономических последствий действия проекта Закона Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам дальнейшего упрощения отправления правосудия, снижения бюрократических процедур»; 4. Сравнительная таблица к проекту Закона Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам дальнейшего упрощения отправления правосудия, снижения бюрократических процедур»; 5. Проект постановления Правительства Республики Казахстан «О проекте Закона Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам дальнейшего упрощения отправления правосудия, снижения бюрократических процедур»; 6. Пояснительная записка к проекту постановления Правительства Республики Казахстан «О проекте Закона Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам дальнейшего упрощения отправления правосудия, снижения бюрократических процедур». | Основание проведения экспертизы | Письмо Министерства экономики и бюджетного планирования Республики Казахстан от 5 июля 2013 года № 35-2-7/13866. | Информация об экспертной организации | Акционерное общество «Институт экономических исследований». | Эксперты: руководитель-директор Центра С. Ахметжанова, заместитель директора Центра С. Кузгибекова, старший эксперт К. Копешова, старший эксперт Л. Оспанова, старший эксперт Г. Табешова. | Общая характеристика законопроекта | Отрасль законодательства | Законодательство о государственном и общественном устройстве, гражданско-процессуальное и уголовно-процессуальное законодательство. | Предмет правового регулирования | Общественные отношения, возникающие в сфере гражданского процессуального и уголовно-процессуального права, правовые нормы, вытекающие из сферы деятельности Высшего Судебного Совета Республики Казахстан. | Назначение законопроекта | Принятие дополнительных законодательных организационных мер по дальнейшему упрощению и оптимизации судопроизводства, совершенствование процедуры конкурсного отбора кандидатов на судейские должности, повышение роли и значения, кадрового резерва на руководящие судейские должности. | Структура законопроекта | Проект Закона Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам дальнейшего упрощения отправления правосудия, снижения бюрократических процедур» (далее - законопроект) состоит из 2-х статей | Целевая группа | Физические и юридические лица. | Обоснованность проведения научной экономической экспертизы | 1. Закон Республики Казахстан «О нормативных правовых актах» от 24 марта 1998 года № 213; 2. Постановление Правительства Республики Казахстан «О мерах по совершенствованию нормотворческой деятельности» от 30 мая 2002 года № 598; 3. Методические рекомендации по оценке социально-экономических последствий действия принимаемых законопроектов, утвержденные приказом Министра экономического развития и торговли Республики Казахстан от 3 мая 2011 года № 122. | Принятые законы (количество) по вопросам рассматриваемого законопроекта в текущем году на момент проведения экспертизы | В текущем году на момент проведения экспертизы законы, касающиеся вопросов правосудия не принимались. | Количество подзаконных нормативных правовых актов, предусмотренных законопроектом | Законопроектом не предусматривается принятие подзаконных нормативных правовых актов. | Новизна исследуемого законопроекта: Законопроект вносит изменения и дополнения в следующие законодательные акты: 1) В Гражданском процессуальном кодексе Республики Казахстан предусматривается: - изменение языка судопроизводства в случае выяснения при рассмотрении дела в первой инстанции, что истец не владеет языком, на котором его представителем подано исковое заявление, а также вручение судебных актов в переводе на родной язык или другой язык, которым владеют лица, участвующие в деле; - предъявление иска только после соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора; - возможность предъявления следующих исков по месту жительства истца: об определении места жительства ребенка; о лишении (ограничении) и восстановлении родительских прав; об усыновлении (удочерении) ребенка; о направлении несовершеннолетних в специальные организации образования или организации с особым режимом содержания; по спорам, возникающим из опеки и попечительства (патроната) над несовершеннолетними; - использование истцом права об изменении основания или предмета иска, увеличении или уменьшении размера исковых требований или отказа от иска до окончания рассмотрения дела по существу, о чем выносится судом определение, которое не подлежит обжалованию и опротестованию; - ограничение обязательного участия прокурора в гражданском судопроизводстве, а также исключение обязательства судьи о своевременном извещении прокурора о делах, назначенных к рассмотрению; - требование раскрытия доказательств до начала судебного разбирательства, и предъявление их только в суде первой инстанции; - рассмотрение в апелляционной инстанции ходатайства об оказании содействия в истребовании стороной необходимых доказательств, оставленного без удовлетворения судом первой инстанции; - исключение права оценки доказательств судом по своему внутреннему убеждению; - исключение права личного присутствия судьи при процессуальных действиях по получению и изготовлению образцов, проводимых врачом, экспертом или другим специалистом; - исключение из судебных издержек расходов, связанных с исполнением решений, приговоров, определений и постановлений суда; - распределение поровну судебных расходов между сторонами; - освобождение гражданина от оплаты юридической помощи при рассмотрении споров о возмещении вреда реабилитированным лицам; - исключение права обжалования и опротестования определений по вопросам, связанным с судебными расходами; - надлежащее судебное извещение в случаях: • получения одним из совершеннолетних членов семьи стороны, проживающего по указанному адресу; • получения отчета о доставке текстового сообщения (СМС) по абонентскому номеру сотовой связи или по электронному адресу, а также с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова; - введение института досудебного урегулирование имущественных споров, где сторонами являются юридические лица, граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица; - вынесение судебного приказа, по следующим требованиям: • о взыскании денег с должника, при неисполнении им вытекающего из договора обязательства, срок исполнения которого наступил; • по искам коммунальных служб о взыскании задолженности за потребленные услуги на основании публичных договоров за фактически потребленное количество электрической или тепловой энергии, горячей и холодной воды, вывоза твердых бытовых отходов; • об индексации присужденных сумм; • о взыскании с физических лиц задолженности по таможенным платежам, налогам и пени; • о взыскании единовременного денежного вознаграждения, предусмотренного контрастом о прохождении воинской службы, в случае досрочного расторжения контракта по инициативе контрактника без уважительных причин; • о взыскании сумм, затраченных на обучение курсантов учебных заведений, прекративших по собственному желанию службу до истечения срока, предусмотренного договором; - введение института упрошенного производства по исковым заявлениям: • о взыскании денежных средств, где цена иска не превышает для юридических лиц 500 месячных расчетных показателей для индивидуальных предпринимателей 100 месячных расчетных показателей; • независимо от цены иска, основанной на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору; - требование обязательного досудебного порядка урегулирования споров по: • изменению или расторжению договора; • порядку осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка; • прекращению договора найма; • защите прав потребителей; • брачно-семейным отношениям; • налоговому, таможенному, трудовому, страховому, банковскому, наследственному законодательствам; • взысканиям сумм договора; • законодательству об интеллектуальной собственности; - требование предъявления встречного иска ответчиком до окончания рассмотрения дела по существу, в противном случае встречный иск подлежит возвращению, о чем выносится определение, которое не подлежит обжалованию и опротестованию; - введение института примирительных процедур мирового соглашения; - обязательное проведение одного предварительного заседания и трех судебных заседаний при рассмотрении любого дела; - судебные акты, не подлежащие обжалованию и опротестованию: • определение о принятии изменений оснований и предмета иска, увеличении или уменьшении размера исковых требований; • определение о назначении судебной экспертизы; • определение об освобождении сторон от оплаты юридической помощи адвокату; • определение об отказе в принятии заявления или о возвращении заявления о выдаче судебного приказа; • определение о возвращении встречного иска; • определение суда об оставлении апелляционной и кассационной жалобы, протеста без движения; 2) В Уголовно-процессуальном кодексе Республики Казахстан предусматривается рассмотрение дел с участием несовершеннолетних ювенальным судом либо судом по месту жительства несовершеннолетнего; 3) В Налоговом кодексе Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» предусматривается: - оплата государственной пошлины с апелляционных, кассационных жалоб и ходатайств о принятии к производству в порядке надзора на решения и постановления судов: • для споров имущественного характера - 50% от суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче иска; • по спорам неимущественного характера - 50% от суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче иска; - возврат уплаченных сумм государственной пошлины в случае окончания дела мировым соглашением сторон; 4) В Законе Республики Казахстан «О Высшем Судебном Совете Республики Казахстан» предусматривается: - освобождение лиц от сдачи квалификационного экзамена в течение пяти лет со дня окончания обучения в специализированной магистратуре; - дополнительные критерии для отбора кандидатов на вакантные должности судей специализированных судов в виде наличия специального образования; - обязательный стаж работы судьи не менее десяти лет для получения рекомендаций Совета на должность председателя, председателя судебной коллегии областного и приравненного к нему суда; - приоритет для лиц, состоящих в кадровом резерве при отборе кандидатов на должность председателя районного суда, председателя и председателей судебных коллегий областных судов, судьи и председателей судебных коллегий Верховного Суда; 5) В Законе Республики Казахстан «О медиации» предусматривается: - ограничение применения процедуры медиации для лиц, признанных судом ограничено дееспособными; - обязательное участие законного представителя несовершеннолетнего при проведении медиации, проводимой в ходе уголовного судопроизводства. | 2. Описание проблемных вопросов, на решение которых направлен законопроект: отсутствие дополнительных законодательных и организационных мер: - по дальнейшему упрощению и оптимизации судопроизводства; - по совершенствованию процедур конкурсного отбора кандидатов на судейские должности; - по повышению роли и значения резерва на руководящие судейские должности. | 3. Описание всех известных и эффективных способов, механизмов, подходов к разрешению проблемных вопросов, на решение которых направлено принятие законопроекта, в том числе применявшихся на разных исторических этапах, зарубежной практике Порядок гражданского судопроизводства в России регулируется Гражданским процессуальным кодексом РФ и Арбитражным процессуальным кодексом РФ. Предусматривается соблюдение следующей процедуры досудебного урегулирования спора. При подаче иска в суд истец обязан предоставить сведения и доказательства, подтверждающие выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором, в противном случае судья возвращает исковое заявление. Процедура правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также упрощенное производство осуществляется арбитражными судами на основании Арбитражного процессуального кодекса РФ. Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. В соответствии с налоговым Кодексом РФ, предусматривается уплата государственной пошлины при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалобы по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, в арбитражных судах - в размере 50 процентов от государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера. При этом, судьи исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить последнего от уплаты государственной пошлины по рассматриваемым делам, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату. При заключении мирового соглашения до принятия решения арбитражным судом, истцу подлежит возврату 50 процентов уплаченной им суммы государственной пошлины. Данное положение не применяется в случае, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда. Процедура правосудия в Беларуси регулируется Гражданско-процессуальным Кодексом РБ и Уголовно-процессуальным Кодексом РБ. В содержании искового заявления должны быть указаны сведения о соблюдении досудебного порядка разрешения дела. В Беларуси процедура упрошенного производства не предусматривается, однако, практикуется приказное производство без проведения судебного заседания и вызова сторон по заявлению о взыскании денежной суммы или истребовании движимого имущества с должника в случаях: 1) требование основано на нотариально удостоверенной сделке, за исключением нотариально удостоверенной сделки, на основании которой возникает обязательство по уплате денежных средств; 2) заявление требования о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей не связанное с установлением материнства и (или) отцовства либо необходимостью привлечения третьих лиц для участия в деле; 3) заявление требования о взыскании расходов, затраченных государством на содержание детей, находящихся на государственном обеспечении, с лица обязанного возмещать такие расходы, неработающего либо работающего, который по заявлению в добровольном порядке возмещает в течение шести месяцев в полном объеме указанные расходы. Предусматривается мировое соглашение между взыскателем и должником, при этом плательщику государственной пошлины при достижении примирения сторон производится возврат средств. При подаче кассационной и надзорной жалобы на решения и определения судов необходимо произвести государственную пошлину в размере 50 процентов ставки, установленной за подачу искового или иного заявления, жалобы, а по имущественным спорам - ставки, исчисленной исходя из оспариваемой суммы. Согласно гражданско-процессуального Кодекса Франции, судья вправе с согласия сторон назначить посредника, перед которым ставится задача выслушать стороны, сопоставить их позиции и привести стороны к поиску компромиссного решения конфликта. При этом посредничество может касаться всего спора или его части, однако, его ход не лишает судью права принять другие меры, которые он сочтет необходимыми. Срок полномочий посредника не может превышать 3 месяца и может продлен однократно на тот же срок по ходатайству посредника. В качестве посредника суд может назначить физическое лицо или некоммерческую организацию. Также данная альтернативная форма разрешения гражданско-правовых споров широко используется при производстве по уголовным делам. В различных регионах Франции используется две формы медиации: 1) судебная медиация, когда прокурор самостоятельно старается принять меры к примирению сторон, не прибегая к помощи третьих лиц. 2) общественная медиация, осуществляемая под судебным контролем или делегированной медиации. При реализации этой формы медиации прокурор не занимается примирением сторон самостоятельно. Единообразный Акт о посредничестве (медиации) (Uniform Mediation Act) 2001 года определяет: - условия наделения соответствующих физических и юридических лиц статусом медиатора, либо уполномоченного лица; - размер и порядок выплаты гонораров медиатора, либо уполномоченного лица; - порядок компенсации расходов медиатора, либо уполномоченного лица. В соответствии с Законом «О судоустройстве» 1873 г.» в Великобритании функционирует единый Верховный суд (Supreme Court of Judicature), разделенный на: 1) первую (High Court of Justice) инстанцию, состоящую из 5 отделений: суд королевской скамьи суд общегражданских исков, суд казначейства, суд канцлера, суд по семейным делам; 2) апелляционную (Court of Appeal) инстанцию. Лондонский арбитражный суд рассматривает споры, имеющие как национальный, так и международный характер. Деятельность его осуществляется в соответствии с правилами суда и Арбитражным регламентом ЮНСИТРАЛ 1973 года. Контроль за деятельностью рядовых арбитров и их решениями осуществляется Верховным судом. Если же третейское разбирательство осуществляет коммерческий судья, надзорной инстанцией выступает Апелляционный суд. В Великобритании широко применяется медиация по уголовным делам. Существуют две формы медиации - судебная и полицейская. Судебная медиация используется по всем категориям уголовных дел. Полицейская медиация используется по уголовным делам в отношении несовершеннолетних. При подаче апелляционной жалобы либо жалобы в Верховный суд на судебные решения нижестоящих судов предусмотрена оплата государственной пошлины. Вопросы организации судебной системы в Соединенных Штатах Америки регулируются Кодексом США и Федеральными правилами гражданского процесса. Функционирует две самостоятельные судебные системы: 1) Федеральная судебная система США - Верховный суд, апелляционные, окружные суды и ряд специализированных судов; 2) Судебная система каждого штата страны. Апелляционные суды США обладают полномочиями по пересмотру всех вступивших в законную силу решений судов первой инстанции и окружных федеральных судов. В каждом штате устанавливаются свои правила подведомственности и подсудности, а также исключительной подсудности. Существуют процедуры урегулирования споров альтернативные суду: - альтернативное разрешение споров (далее - АРС), которое подразделяется на три вида: досудебные совещания по урегулированию споров, досудебный арбитраж, досудебное посредничество (по данным национальных судов штатов 68% американцев не могли себе позволить решение дел в судах). - судебная медиация, где споры разрешают судьи, ушедшие в отставку. В соответствии с нормативными правовыми актами каждого штата уплачивается государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы, жалобы в Верховный суд. В Германии основным источником гражданского процессуального права является Закон «Гражданское процессуальное уложение Германии» от 30 января 1877 г., в котором закрепляется обязательность досудебного урегулирования некоторых категорий споров. Так, законодательством Федеральных земель может быть предусмотрен допуск по предъявлению иска после попытки разрешения спора по взаимному согласию в примирительном органе, который учрежден или признан управлением юстиции Федеральных земель. В случае безуспешной попытки разрешения спора истец обязан вместе с иском представить выданное примирительным органом соответствующее свидетельство. Доступ к пересмотру дела во второй инстанции в гражданском процессе Германии ограничен. Право на апелляцию имеет сторона, для которой обжалуемое решение неблагоприятно. Представление новых доказательств в суд апелляционной инстанции либо недопустимо, либо допускается в случаях, определенных законом. При подаче апелляции предусматривается уплата государственной пошлины. Кроме того, альтернативным решением споров в Германии стала уголовно-правовая медиация, в основном применяемая при производстве по делам в отношении несовершеннолетних. | 4. Анализ предлагаемых законопроектом способов, механизмов, подходов к разрешению поставленных проблемных вопросов, возможных последствий от принятия тех или иных способов разрешения проблемных ситуаций, в том числе: | 4.1 Влияние положений законопроекта на макроэкономическую эффективность (в краткосрочном и долгосрочном периодах) | Оценка влияния на объемы и темпы роста Валового внутреннего продукта (ВВП) | Законопроект не окажет влияния на объемы и темпы роста ВВП. | Оценка влияния на объемы и темпы роста Валового регионального продукта (ВРП) | Законопроект не окажет влияния на объемы и темпы роста ВРП. | Оценка влияния на объемы доходов и расходов государственного бюджета | Законопроектом вводится государственная пошлина с апелляционных, кассационных жалоб и ходатайств о принятии к производству в порядке надзора на решения и постановления судов: 1) для споров имущественного характера - 50% от суммы государственной пошлины уплаченной при подаче иска, 2) по спорам неимущественного характера - 50% от суммы государственной пошлины уплаченной при подаче иска. Данное нововведение может способствовать увеличению неналоговых поступлений в бюджет, а также исключить обращения в целях затягивания процессов, осуществляемых в отношении заявителей. Кроме того, в целях стимулирования сторон к мирному разрешению спора законопроект предусматривает норму по заключению мирового соглашения, что является основанием для частичного или полного возврата государственной пошлины, предусмотренной статьей 548 «Возврат уплаченных сумм государственной пошлины» Кодекса РК «О налогах и других обязательных платежах в бюджет». Данное нововведение с одной стороны позволит разгрузить суды, а с другой стороны, может сократить неналоговые поступления в бюджет. Так, по данным государственного органа-разработчика примерно половина дел о защите прав потребителей, поступивших в суды за период 2011-2012 годы, окончены производством либо путем оставления иска без рассмотрения по инициативе истца, либо заключением сторонами мирового соглашения. Это позволяет сделать вывод о возможности сокращения на 50% количества исков и заявлений по делам о защите прав потребителей в связи досудебным урегулированием споров. | Оценка влияния на параметры инфляции | Законопроект не окажет влияния на параметры инфляции. | Оценка влияния на инвестиционную активность | Законопроект не окажет влияния на инвестиционную активность. | Оценка влияния на элементы платежного баланса | Законопроект не окажет влияния на элементы платежного баланса. | Вывод: Законопроект не окажет отрицательного влияния на показатели макроэкономической эффективности страны. | 4.2 Влияние положений законопроекта на социальное развитие | Оценка влияния на доходы населения | Реализация законопроекта, направленная на совершенствование системы отправления правосудия, в целях снижения нагрузки судов, развития институтов альтернативного разрешения споров, в частности, медиации, а также увеличения количества случаев примирения и упрощения порядка искового производства, благоприятно повлияет на сохранение доходов населения, предусматривая тем самым снижение расходов граждан на судебные разбирательства. В то же время, вносятся нормы повышающие дисциплину в судопроизводстве, что может оказать влияние на повышении затрат участников дел, рассматриваемых в судебном порядке. Нормы законопроекта могут повлиять на состояние доходов населения посредством следующих изменений, вносимых законопроектом. Включение в Гражданский процессуальный кодекс (ГПК РК) упрощенной формы искового производства позволит гражданам снизить расходы на судебное разбирательство. Основным преимуществом упрощенного порядка является проведение судебного заседания без вызова сторон. Этот порядок подразумевает рассмотрение спора судом на основании письменных доказательств, отзывов, объяснений по существу заявленных требований, представленных в письменной форме, и других документов, полученных от сторон в течение 15 дней со дня подачи иска. В связи с отсутствием необходимости проведения предварительного судебного заседания, составления протокола, а также возможности использования информационных технологий по ознакомлению сторон с материалами дела, на рассмотрение дела по упрощенной форме устанавливается двухмесячный срок. На упрощенное судопроизводство, независимо от суммы иска, имеют права подавать лица, в заявлениях которых установлены денежные обязательства ответчика, которые им признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору. Досудебное урегулирование спора, представленное законопроектом в отдельной Главе 12-1 ГПК РК, подразумевает проведение прямых переговоров (в ходе подготовительной стадии судебного заседания) либо заключение мирового соглашения (на ранней стадии судопроизводства и до вынесения решения по делу) сторонами на подготовительной стадии процесса в случаях, если компромисс не был достигнут до обращения в суд. Этот способ урегулирования споров считается наиболее оптимальным для обеих сторон, так как направлен на исключение возбуждения судебного разбирательства, разрешив спор через взаимное согласие, сотрудничество и взаимные уступки. Предполагается, что досудебное урегулирование спорных ситуаций позволит избежать ненужных судебных расходов и длительных судебных разбирательств. По данным Верховного суда РК анализ судебной практики по отдельным категориям дел показал, что практически половина дел о защите прав потребителей, поступивших в суды в 2011-2012 годы, были решены без судебного вмешательства. После обобщения результатов в 2011 году было выявлено 646 оконченных гражданских дел по данной категории споров, из них 320 - с вынесением решения, 153 - оставленные без рассмотрения и 173 - прекращенные с заключением мирового соглашения и отказа истца от иска. В 2012 году из 632 завершенных дел 133 иска оставлено без рассмотрения и 164 были прекращены. В этой связи, предусматриваемое законопроектом обязательное применение досудебного урегулирования позволит гражданам избежать расходов необходимых для продолжения судебного разбирательства по следующему перечню спорных ситуаций: - об изменении или расторжении договора; - о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка; - о прекращении договора найма; - о защите прав потребителей; - в сфере брачно-семейных отношений; - в сфере налогового и таможенного законодательства; - в сфере трудового законодательства; - о взыскании сумм по договору; - в сфере страхового законодательства; - в сфере банковского законодательства; - в сфере наследственного законодательства; - в сфере законодательства об интеллектуальной собственности. По итогам 2012 года из 268 097 исковых заявлений, рассмотренных судами с вынесением решения, доля дел по жилищным (в т.ч. коммунальным) правоотношениям составила 28% (74 тыс.), брачно-семейным отношениям - 20% (52 тыс.) и договорным правоотношениям - 18% (49 тыс.). В числе рассмотренных дел разрешению без судебного вмешательства подлежали дела: по договорным обязательствам (18%), по жилищно-коммунальным (28%), по брачно-семейным отношениям (20%). Законопроектом устанавливается альтернативная подсудность по рассмотрению дел с участием несовершеннолетних. При действующем порядке рассмотрения специализированными межрайонными судами по делам несовершеннолетних (ювенальные суды) уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях, поступающих со всей территории области, существует проблема отдаленного расположения судов от населенных пунктов. Вносимые в законопроект изменения, предусматривают возможность предъявления исков в районный (городской) и приравненный к ним суд по месту жительства истца: - иски об определении места жительства ребенка; - о лишении (ограничении) и восстановлении родительских прав; - об усыновлении (удочерении) ребенка; - о направлении несовершеннолетних в специальные организации образования или организации с особым режимом содержания; - по спорам, возникающим из опеки и попечительства (патроната) над несовершеннолетними в соответствии с брачно-семейным законодательством РК. Передача данных дел в подсудность судов общей юрисдикции, исключая необходимость явки участников дела в ювенальные суды, позволит им сократить расходы на проезд до места назначения, что будет способствовать сохранению доходов населения. Сохранению доходов граждан также будет способствовать норма законопроекта, предусматривающая частичный или полный возврат уплаченных сумм государственной пошлины при окончании судебного дела мировым соглашением сторон. В 2012 году 9 627 дел гражданского процесса были окончены примирением сторон, что составило 3% от общего количества рассмотренных дел. Введение данной нормы может способствовать увеличению случаев примирения и повлечь сохранение доходов населения. Повышение расходов населения на судебные разбирательства может вызвать норма законопроекта, предусматривающая взимание государственной пошлины с апелляционных, кассационных жалоб и ходатайств о принятии к производству в порядке надзора на решения и постановления судов в размере 50% от суммы пошлины, уплаченной при подаче иска. Стоимость подачи иска для физических лиц составляет 1% от стоимости иска. По информации государственного органа-разработчика количество жалоб на судебные акты по гражданским делам в 2012 году составило свыше 87 тыс., из них: - апелляционные - 42 тысяч; - кассационные - 16 тысяч; - надзорные ходатайства - 12 тысяч; - ходатайства прокурорам - 17 тысяч. Следовательно, введение платы за подачу жалоб и ходатайств может составить значительную сумму затрат для лиц, участвующих в деле. Кроме того, в рамках развития институтов альтернативного разрешения приоритетным является расширение практики медиации. Так, предусматриваемая законопроектом возможность обращения лиц к медиаторам для разрешения подведомственных суду имущественных споров может увеличить нагрузку медиаторов, что повлечет увеличение доходов специалистов этой сферы (согласно данным Казахстанского центра медиации стоимость услуги медиатора установлена на уровне 30 000 тенге за 6 часов, с доплатой 5 000 тенге за каждый дополнительный час). На сегодняшний день в Казахстане действуют 357 медиаторов из 1700 зарегистрированных, за полтора года работы которых доля разрешенных ими дел составило 0,1% от общего числа исков, поступивших в суды, половина из них по гражданским делам. Таким образом, предусматриваемые законопроектом меры для снижения нагрузки судов и развития институтов альтернативного разрешения споров могут повлечь снижение затрат населения на разрешение конфликтов категорий невысокой сложности. | Оценка влияния на уровень бедности (глубина, острота бедности, коэффициент Джини) | Нормы законопроекта не окажут влияния на уровень бедности. | Оценка влияния на уровень безработицы | Нормы законопроекта не окажут влияния на уровень безработицы. | Оценка влияния на демографические параметры | Нормы законопроекта не окажут влияния на демографические параметры. | Вывод: Установление законопроектом упрощенной формы искового производства, обязательного досудебного урегулирования споров некоторых категорий, альтернативной подсудности по рассмотрению дел с участием несовершеннолетних, возврата уплаченных сумм государственной пошлины при окончании судебного дела мировым соглашением сторон должно способствовать сохранению доходов населения. | 4.3 Влияние положений законопроекта на развитие предпринимательства | Выгоды (улучшение бизнес-климата и предсказуемость условий для ведения бизнеса, облегчение бизнесу доступа к НПА, повышение конкурентоспособности и экспорто-ориентированности продукции субъектов МСБ, институциональная поддержка предпринимательства, фискальные стимулы) | Законопроектом вводится обязательное урегулирование спора в досудебном порядке до предъявления иска в специализированные межрайонные экономические суды по имущественным и неимущественным спорам, корпоративным спорам граждан, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а также юридических лиц. Данное требование может повлиять на сокращение количества дел, поступающих в суд, тем самым, способствуя снижению издержек предпринимателей на судебное разбирательство. Законопроектом устанавливается обязательное досудебное урегулирование споров, которое может способствовать их разрешению на ранней стадии судопроизводства и соответственно повлиять на сокращении издержек субъектов предпринимателей. Введение упрощенной формы искового производства позволит значительно снизить судебные расходы предпринимателей, в случае признания спора судом подлежащим рассмотрению в упрощенном порядке. Критерием определения дел, относящихся к рассмотрению в упрощенном порядке, является сумма иска, которая для юридических лиц не должна превышать 500 МРП, для индивидуальных предпринимателей 100 МРП. Нормы законопроекта, направленные на расширение сферы применения судебного приказа подразумевающего взыскание денег или истребование имущества от должника по бесспорным требованиям без вызова должника и взыскателя для заслушивания их объяснений и без судебного разбирательства, позволит рассмотрение заявлений о взыскании просроченных платежей, в том числе заявлений банков по кредитным задолженностям. Возможность взыскания просроченных платежей в порядке приказного производства позволит сократить издержки субъектов, поскольку размер государственной пошлины взимаемой с заявлений о вынесении судебного приказа составляет половину суммы пошлины при подаче иска по аналогичным делам. Снижению издержек субъектов предпринимательства будет способствовать также норма законопроекта, предусматривающая частичный или полный возврат уплаченных сумм государственной пошлины при окончании судебного дела мировым соглашением сторон. Таким образом, законопроект направлен на совершенствование системы отправления правосудия с целью снижения нагрузки на суды, развития институтов альтернативного разрешения споров, институтов примирения и упрощения порядка искового производства, что окажет прямое влияние на сокращение издержек субъектов предпринимательства | Издержки (производственные и имущественные затраты на соблюдение законодательства, порядка регистрации и закрытия предприятий, административные издержки, информационная асимметрия) | Законопроектом устанавливается государственная пошлина, взимаемая с апелляционных, кассационных жалоб и ходатайств о принятии к производству в порядке надзора на решения и постановления судов в размере 50% от суммы пошлины, уплаченной при подаче иска, стоимость подачи которых для юридических лиц составляет 3% от суммы иска. Таким образом, при реализации данной нормы, подача жалоб может повлечь издержки для заявителей (по данным государственного органа-разработчика количество жалоб и ходатайств на судебные акты по гражданским делам в 2012 году составило свыше 87 тыс.). | Вывод: В целом, нормы законопроекта, направленные на снижение нагрузки судов путем развития практики разрешения конфликтов во внесудебном порядке, институтов мирового соглашения и создания упрощенной формы судебного расследования будет способствовать снижению затрат субъектов предпринимательства на разрешение споров. | 4.4 Влияние положений законопроекта на параметры конкурентоспособности отрасли экономики Законопроект направлен на совершенствование и оптимизацию судебной системы путем упрощения отправления правосудия и снижения бюрократических процедур: 1) В части рассмотрения дел в порядке упрощенного производства: Судебное заседание по делу в порядке упрощенного производства будет проводиться на основании письменных доказательств без вызова сторон, что позволит существенно повысить оперативность рассмотрения судом большого количества дел: - по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц 500 месячных расчетных показателей, для индивидуальных предпринимателей 100 месячных расчетных показателей; - независимо от цены иска, по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору. 2) В части расширения сферы применения приказного производств по следующим требованиям: - взыскание задолженности за потребленные услуги на основании публичных договоров (электро-, газо-, водо-, снабжения и др.); - требования об индексации присужденных сумм; - требования о взыскании с физических лиц задолженности по таможенным платежам, налогам и пени; - требования о взыскании единовременного денежного вознаграждения, предусмотренного контрактом о прохождении воинской службы, в случае досрочного расторжения контракта по инициативе контрактника без уважительных причин; - требование о взыскании сумм, затраченных на обучение курсантов учебных заведений, прекративших по собственному желанию службу до истечения, предусмотренного договором срока. По сведениям государственного органа-разработчика, на долю приказного производства приходится около 17 процентов гражданских дел. Расширение сферы применения приказного производств позволит рассмотреть, несложные дела в течение трех дней, без вызова взыскателя и должника и судебного разбирательства. 3) В части поощрения сторон к мирному разрешению спора путем включения заключения мирового соглашения в перечень оснований для возврата государственной пошлины; 4) В части предусмотрения возможности дистанционного исследования доказательств, дистанционного заслушивания объяснений участвующих в деле лиц с помощью средств видеосвязи; Реализация этого положения позволит повысить эффективность рассмотрения судебных дел с заслушиванием большого количества свидетелей, проживающих в других регионах Казахстана. 5) В части ограничения времени, в течение которого ответчик вправе предъявить встречный иск; Сокращение времени предъявления встречного иска до рассмотрения дела по существу приведет к необходимости ответчика более ответственно готовиться к судебному процессу, не затягивая его. 6) В части предоставления возможности рассмотрения судами общей юрисдикции дел, отнесенных к подсудности специализированных межрайонных судов по делам несовершеннолетних (ювенальные суды). Данное нововведение позволит решить проблему неявки в судебное заседание участников процесса по различным причинам (в связи с погодными условиями, отсутствием материальной возможности и т.д.) в связи с отдаленностью места дислокации ювенальных судов от других населенных пунктов. 7) В части определения конкретного перечня споров с обязательным предварительным досудебным порядком разрешения спора. Данная норма позволит оптимизировать количество гражданских дел в судах, повысит качество их разрешения. 8) В части введения государственной пошлины с апелляционных, кассационных жалоб и ходатайств о принятии к производству в порядке надзора на решения и постановления судов: 1) для споров имущественного характера - 50% от суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, 2) по спорам неимущественного характера - 50% от суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче иска. Увеличение размера государственной пошлины исключит злоупотребление заявителями правами на судебную защиту в целях затягивания процессов. Кроме того, законопроект предполагает совершенствование процедуры конкурсного отбора кандидатов на судейские должности, повышение роли и значения кадрового резерва на руководящие судейские должности и др. В частности предусматривается разграничение требования к наличию судейского стажа у кандидатов на руководящие судейские должности, предоставление приоритета лицам, находящимся в кадровом резерве на руководящие судейские должности, при отборе претендентов на должности председателей и председателей коллегий местных и других судов. Также, устанавливается дополнительный критерий при отборе кандидатов на судейские, должности - наличие специального образования для кандидатов, на должности судей специализированных судов. Таким образом, принятие закона позволит оптимизировать судопроизводство, сократить бюрократические процедуры и повысить эффективность судебной системы в целом, что в свою очередь окажет благоприятное влияние на имидж страны. | 4.5 Влияние положений законопроекта на экономическую безопасность отрасли и/или страны Законопроект не окажет негативного влияния на экономическую безопасность отрасли и/или страны. | 4.6 Влияние положений законопроекта на развитие торгово-экономического сотрудничества в рамках международных и региональных организаций Нормы законопроекта не окажут негативного влияния на развитие торгово-экономического сотрудничества в рамках международных и региональных организаций. | 5. Общий вывод Проект Закона Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам дальнейшего упрощения отправления правосудия, снижения бюрократических процедур» направлен на дальнейшее упрощение и оптимизацию судопроизводства, совершенствование процедуры конкурсного отбора кандидатов на судейские должности, повышение роли и значения кадрового резерва на руководящие судейские должности. Влияние положений законопроекта на макроэкономическую эффективность: Законопроект не окажет отрицательного влияния на показатели макроэкономической эффективности страны. Влияние положений законопроекта на социальное развитие: Установление законопроектом упрощенной формы искового производства, обязательного досудебного урегулирования споров некоторых категорий, альтернативной подсудности по рассмотрению дел с участием несовершеннолетних, возврата уплаченных сумм государственной пошлины при окончании судебного дела мировым соглашением сторон должно способствовать сохранению доходов населения. Влияние положений законопроекта на развитие предпринимательства: Нормы законопроекта, направленные на снижение нагрузки судов путем развития практики разрешения конфликтов во внесудебном порядке, институтов мирового соглашения и создания упрощенной формы судебного расследования будет способствовать снижению затрат субъектов предпринимательства на разрешение споров. Влияние положений законопроекта на параметры конкурентоспособности отрасли экономики: Принятие закона позволит оптимизировать судопроизводство, сократить бюрократические процедуры и повысить эффективность судебной системы в целом, что в свою очередь окажет благоприятное влияние на имидж страны. Влияние положений законопроекта на экономическую безопасность отрасли и/или страны: Законопроект не окажет негативного влияния на экономическую безопасность отрасли и/или страны. Влияние положений законопроекта на развитие торгово-экономического сотрудничества в рамках, международных и региональных организаций: Нормы законопроекта не окажут негативного влияния на развитие торгово-экономического сотрудничества в рамках международных и региональных организаций. | | | |
Доступ к документам и консультации от ведущих специалистов
|