Предложения по проекту Конституционного закона «О Конституционном Суде Республики Казахстан» (Мамонтов Н.И., судья Верховного Суда Казахстана в почетной отставке)

Предложения по проекту Конституционного закона
«О Конституционном Суде Республики Казахстан»

Мамонтов Н.И.

судья Верховного Суда Казахстана

в почетной отставке

По результатам проведенного 5 июня 2022 года республиканского референдума о внесении изменений и дополнений в Конституцию Казахстана предусмотрено, что с 1 января 2023 года в Казахстане начнет действовать образованный вместо Конституционного Совета Казахстана Конституционный Суд Казахстана ^[1].

Проект Конституционного закона «О Конституционном Суде Республики Казахстан» направлен в Мажилис Парламента Казахстана 23 августа 2022 года.

Анализ внесенных в Конституцию изменений и проекта Конституционного закона оставляет ощущение теоретико-правовой неопределенности в статусе Конституционного Суда Казахстана.

Статус Конституционного Суда не конкретизирован, а только перечислены его количественный состав, порядок наделения правомочиями судей Конституционного Суда и компетенция отнесенных к его подведомственности правовых вопросов, юридическая сила принимаемых решений, порядок рассмотрения конституционных обращений.

Указано, что Конституционный Суд обеспечивает верховенство Конституции на всей территории Казахстана. Представляется, что это относится к конституционной функции Конституционного Суда Казахстана^[2].

Под статусом же понимается правовое положение гражданина, юридического лица, государства, отдельной территории, характеризующееся совокупностью предусмотренных законом прав и обязанностей, а также льгот и преимуществ^[3].

Ни Конституция, ни Конституционный закон не содержат ответ на вопрос о том, относится ли Конституционный Суд к судебной власти и в какой правовой форме реализуются полномочия Конституционным Судом.

Если государственная власть осуществляется на основании Конституции и законов в соответствии с принципом ее разделения на законодательную, исполнителную и судебную ветви и взаимодействия между собой с использованием предусмотренной системы сдержек и противовесов, то судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, уголовного, административного производства и иных форм судопроизводства. Судебная власть осуществляется только судами судебной системы, в структуру которой подлежит включению Конституционный Суд Казахстана, Верховный Суд Казахстана и местные и специализированные суды общей компетенции.

В Конституционном Суде применяются те же правовые нормы-принципы, которые применяются «общими» судами судебной власти при рассмотрении и разрешении споров имущественного и неимущественного характера^[4].

Предлагается статью 1 проекта Конституционного закона дополнить абзацами вторым, третьим и четвертым следующего содержания, что позволит очертить статус Конституционного Суда:

«Конституционный Суд Республики Казахстан включается в состав судебной власти и рассматривает в судебном заседании споры неимущественного характера об отсутствии или наличии противоречий в нормах закона нормам Конституции Республики Казахстан» ^[5];

«На здании Конституционного Суда Республики Казахстан, в зале судебного заседания и в кабинете Председателя^[6] Конституционного Суда устанавливается Государственный Герб и Государственный Флаг Республики Казахстан» ^[7].

«Судьи Конституционного Суда Казахстана осуществляют конституционное судопроизводство в судейской мантии, форма которой едина для всех судей и утверждается Сенатом Парламента Казахстана».

В проекте Конституционного закона предусмотрен следующий порядок наделения судей соответствующим статусом:

- председатель Конституционного Суда назначается на должность Президентом Казахстана с согласия Сената Парламента;

- замеституль Председателя Конституционного Суда назначается на должность Президентом Казахстана по представлению Председателя Конституционного Суда из числа судей Конституционного Суда;

- четверо судей Конституционного Суда назначаются на должность Президентом Казахстана;

- трое судей Конституционного Суда назначаются на должность Сенатом Парламента по представлению председателя Палаты;

- трое судей Конституционного Суда назначаются на должность Мажилисом Парламента по представлению председателя Палаты^[8].

Предлагаемый в проекте вариант формирования состава Конституционного Суда представляется не убедительным. Из 11 судей Конституционного Суда шестеро будут назначаться Президентом Казахстана. Трое судей назначаются на должность Сенатом Парламента по представлению председателя Палаты, а трое судей назначаются на должность Мажилисом Парламента по представлению председателя Палаты^[9].

В проекте Конституционного закона использован термин «назначение», который отражает постановку на какую-либо должность в системе административных отношений «власть – подчинение». Но часть депутатов каждой Палаты законодательного органа не находится в подчинении судей Конституционного суда либо судьи Конституционного Суда не находятся в административном подчинении Палат законодательного органа.

Судьи Конституционного Суда Казахстана в порядке обеспечения их независимости могут только избираться на альтернативной основе (не менее двух кандидатур на должность судьи) одновременным тайным голосованием большинством голосов депутатов обоих Палат Парламента.

Судьи Конституционного Суда не находятся в административном подчинении Президента Казахстана.

И только из числа избранных в состав Конституционного Суда судей Президент Казахстана по своему усмотрению вправе назначить судью на должность Председателя и заместителя Председателя Конституционного Суда Казахстана.

Поэтому предлагается части 2 - 4 статьи 3 проекта Конституционного закона изложить в редакции:

«2. Судьи Конституционного Суда Казахстана в порядке обеспечения их независимости избираются на альтернативной основе (не менее двух кандидатур на должность судьи) одновременным тайным голосованием большинством голосов депутатов обоих Палат Парламента.

3. Судьи Конституционного Суда не находятся в административном подчинении Президента Казахстана.

4. Из числа избранных в состав Конституционного Суда судей Президент Казахстана по своему усмотрению назначает одного из судей на должность Председателя Конституционного Суда Казахстана и другого судьи на должность заместителя Председателя Конституционного Суда Казахстана».

В проекте закона установлена совокупность критериев, при наличии которых в состав Конституционного Суда может быть назначен гражданин Республики Казахстан не моложе сорока лет, имеющий высшее юридическое образование, высокую квалификацию в области права, безупречную репутацию и стаж работа по юридической специальности не менее пятнадцати лет^[10].

Представляется, что в состав Конституционного Суда судьи не назначаются, а избираются как наиболее демократичным и публичным способом.

Возраст, усвоение юридических знаний и жизненный опыт кандидата на должность судьи Конституционного Суда будут иметь решающее значение, защитят судью от поспешных правовых оценок, от логических ошибок в обосновании правовой позиции и толковании норм Конституции Казахстана, разрешении иных правовых ситуаций, отнесенных законом к компетенции Суда.

Было бы полезно с учетом всех обстоятельств предусмотреть минимальный возраст кандидата на должность судьи Конституционного Суда не моложе пятидесяти лет. К этому возрасту умственный потенциал юриста приобретает завершенную форму и зрелость. В этом возрасте еще сохраняется цветущая работоспособность перед пенсионным периодом.

Оценочная категория «высокая квалификация в области права» мало может помочь в уровне профессиональной подготовки. Указанное оценочное суждение было бы полезно заменить таким критерием как наличие ученых званий в отраслях права. Ученое звание отражает специальные исследования по правовым вопросам (институтам), подчеркивает системность и конкретные научные предложения.

Если минимальный возраст кандидата на должность судьи Конституционного Суда будет составлять не менее пятидесяти лет, то стаж работы по юридической профессии, научной деятельности можно исчислять не менее двадцати пяти лет.

Поэтому предлагается диспозицию статьи 5 проекта закона изложить в редакции:

«Судьей Конституционного Суда Казахстана может быть избран гражданин Казахстана не моложе пятидесяти лет, имеющий высшее юридическое образование и ученые степени, стаж по юридической профессии и научной деятельностью не менее двадцати пяти лет, безупречную репутацию».

Пункт 1 статьи 6 проекта закона изложить в редакции:

«1. Полномочия Председателя, заместителя Председателя и судей Конституционного Суда Казахстана длятся непрерывно шесть лет.

Одно и то же лицо не может быть избрано судьей Конституционного Суда более одного раза».

В абзаце первом статьи 7 проекта слово «назначения» заменить словом «избрания».

Пункт 2 статьи 8 проекта изложить в следующей редакции:

«2. Приостановление или восстановление полномочий Председателя, заместителя Председателя или судьи Конституционного Суда Казахстана производится Сенатом Парламента Казахстана по представлению Президента Казахстана по основаниям, предусмотренным законом.

Решение о приостановлении полномочий принимается Сенатом Парламента не позднее одного месяца со дня обнаружения оснований для приостановления полномочий».

В статье 9 проекта закона:

пункт 1 изложить в редакции:

«1. Полномочия Председателя, заместителя Председателя или судьи Конституционного Суда Казахстана прекращаются Парламентом Республики Казахстан по представлению Президента Казахстана по следующим основаниям:»;

пункт 2 исключить;

К полномочиям Конституционного Суда не могу относиться административно-кадровые вопросы, которые отнесены к компетенции Парламента Казахстана. При кажущейся простоте и оперативности решения кадрового вопроса о Председателя и заместителе Председателя Конституционного Суда происходит невольное ограничение полномочий Президента Казахстана: он из числа судей назначает Председателя и заместителя Председателя Конституционного Суда, но «отстраняется» от решения вопроса о том, утратили ли его доверие названные государственные служащие.

В статье 9 проекта закона предусмотрен исчерпывающий перечень оснований прекращения полномочий судьи Конституционного Суда. Специфика этих оснований применительно к должности заместителя Председателя Суда выражается в неразрывной связи полномочий заместителя Председателя с полномочиями судьи. Специфика этих оснований вытекает из прекращения полномочий судьи и влечет одновременное освобождение от должности заместителя или Председателя Суда;

пункт 3 статьи 9 изложить в редакции:

«3. Освобождение от должности Председателя и заместителя Председателя Конституционного Суда производит Президент Казахстана по своему усмотрению, если названные ответственные государственные служащие утратили доверие Президента Казахстана.

Освобождение от должности Председателя и заместителя Председателя Конституционного Суда не влечет одновременное освобождение от должности судьи Конституционного Суда Казахстана».

Пункт 5 статьи 10 проекта изложить в редакции:

«5. Судья Конституционного Суда обязан заявить самоотвод по предусмотренным законом основаниям, который подлежит безусловному удовлетворению.

Судье Конституционного Суда участником конституционного производства может быть заявлен отвод, если его основанием явились сомнения в личной, прямой или косвенной заинтересованности судьи в результатах рассмотрения материально-правового отношения, принятого в производство суда.

Судья, которому заявлен отвод или судья, заявивший самоотвод, устраняется от дальнейшего участия в конституционном производстве».

Отвод или самоотвод судьи означает сомнения в его независимости и беспристрастности, которые имеются у судьи или в отношении судьи. Это субьективное мнение, которое не может быть опровергнуто или подтверждено другими судьями Конституционного Суда. В этом состоит процессуальная ценность института беспристрастности любого судьи.

В статье 11 проекта закона:

В пункте 1 слова «кроме случаев задержания на месте преступления либо совершения тяжких или особо тяжких преступлений» исключить.

Основное содержание данной формулировки позаимствовано из части 2 статьи 79 Конституции. Она допускает возможность задержания судьи по нескольким основаниям:

- на месте умышленного преступления небольшой тяжести, преступления средней тяжести, неосторожного преступления^[11]

- совершения тяжкого преступления^[12];

- совершения особо тяжкого преступления^[13].

Институт процессуального задержания судьи Конституционного Суда основан на недопустимости временного лишения личной свободы и может реализовываться только по предусмотренным процессуальным законом основаниям и на конкретный срок исключительно с санкции следственного судьи. Категория преступления, в совершении которого судья подозревается, может основываться на выносимом постановлении о квалификации подозрения, но не о квалификации уголовного правонарушения. Такая квалификация может неоднократно изменяться в сторону ухудшения или в сторону улучшения. А в силу презумпции невиновности предварительная квалификация подозрения не имеет правового значения^[14].

Поэтому было бы юридически корректно приостанавливать полномочия судьи Конституционного Суда, да и полномочия судьи суда общей юрисдикции в связи с начатым в отношении него досудебным производством, а полномочия прекращать после вступления в законную силу обвинительного приговора суда^[15].

Применительно к соблюдению процедур привлечения судьи Конституционного Суда к уголовной или административной ответственности, в пункте 2 статьи 11 проекта закона установлено следующее вызывающее недоумение правило:

после регистрации в Едином реестре досудебных расследований сообщения о регистрации уголовного правонарушения судьей Конституционного Суда досудебное расследование может быть продолжено с согласия Генерального Прокурора Казахстана;

Генеральный Прокурор Казахстана вносит в Парламент Казахстана представление о даче согласия на привлечение судьи Конституционного Суда Казахстана к уголовной ответственности;

если судья Конституционного Суда задержан на месте преступления либо установлен факт приготовления или покушения на совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, либо им совершено тяжкое или особо тяжкое преступление, досудебное расследование в отношении него может быть продолжено до получения согласия Генерального Прокурора, но с обязательным его уведомлением в течение суток.

К сожалению, институт неприкосновенности судей Конституционного Суда Казахстана в Конституции надлежащим образом не разрешен, а предлагаемые механизмы лишения неприкосновенности судей Конституционного Суда Казахстана в проекте закона противоречат общим правилам.

Назначение кандидата на должность судьи Конституционного Суда Казахстана производит Парламент Казахстана по представлению Президента Казахстана, но не иной орган власти или должностное лицо. А вот назначение на должность Председателя и заместителя Председата Конституционного Суда Казахстана из числа судей Конституционного Суда производит Президент Казахстана.

Лишение правовой неприкосновенности судьи Конституционного Суда за совершение доказанного уголовного или коррупционного административного правонарушения, рассматриваемого в административном судопроизводстве, должен решать Парламент Казахстана, наделивший судью неприкосновенностью.

Возбуждение ходатайства в Парламенте Казахстана о лишении судьи Конституционного Суда Казахстана неприкосновенности за доказанное уголовное правонарушение должен делать не Генеральный Прокурор Казахстана, а Президент Республики Казахстан. Полномочия Генерального Прокурора Казахстана в досудебном уголовном производстве ограничиваются осуществлением эффективного надзора за соблюдением установленных законом оснований регистрации уголовного правонарушения, его квалификацией в соответствии с совокупностью исследованных доказательств и обстоятельств деяния, законностью избрания меры пресечения, а также поддержания в судебном заседании обвинения, предъявленного судье Конституционного Суда Казахстана.

Как-то незаметно полномочия на дачу согласия на привлечение к уголовной ответственности судьи Конституционного Суда Казахстана «перетекли» от Парламента Казахстана к Генеральному Прокурору Казахстана.

По-прежнему вопрос о лишении неприкосновенности Генерального Прокурора, Председателя и судей Верховного Суда Республики, Уполномоченного по правам человека в Республике Казахстан рассматривает Сенат Парламента Казахстана^[16];

В статье 12 проекта закона предлагается исключить слова «за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 статьи 59 настоящего Конституционного закона».

Исключение состоит в том, что, если при принятии решения произошло разделение голосов судей Конституционного Суда поровну, голос Председателя Конституционного Суда является решающим, который во всех случаях подает свой голос последним. При замещении Председателя Конституционного Суда по его уполномочию соответствующим судьей Конституционного Суда это правило не применяется. В этом случае проводится повторное голосование с участием Председателя или судьи Конституционного Суда, не участвовавшего в первом голосовании^[17].

Указанное правило представляется неприемлемым, нарушающим не только процедуры деятельности Конституционного Суда Казахстана, но и тайну мнения судьи.

Особое мнение судьи будет нарушать идиллию единодушного большинства в принимаемом решении^[18].

Пункт 3 статьи 13 проекта дополнить словами «с последующим его возмещением бюджету в регрессном порядке лицом, причинившим вред».

Редакцию пункта 2 статьи 14 проекта закона как дискриминационную по своему содержанию предлагается изложить в новой редакции:

«2. Жилищное, транспортное и иное обеспечение, медицинское обслуживание и санаторно-курортное лечение Председателя, заместителя Председателя и судей Конституционного Суда, а также членов их семей, совместно с ними проживающих, осуществляется в порядке, установленном Правительством Республики Казахстан».

«Пункт 7 статьи 14 исключить».

В пункте 1 статьи 16 слова «стаж судейской работы в Конституционном Суде не менее двух конституционных сроков полномочий» исключить.

С учетом особого статуса Председателя, заместителя Председателя и судьи Конституционного суда срок полномочий не может превышать одного шестидетнего периода пребывания в указанной должности.

Абзац третий пункта 5 статьи 16 проекта закона изложить в редакции:

«Приостановление и прекращение отставки судьи Конституционного Суда осуществляется распоряжением Президента Казахстана».

Исключить абзац третий пункта 6 статьи 16 проекта закона.

В подпункте 3) пункта 4 статьи 24 проекта закона слова «нормативные правовые акты Республики Казахстан, непосредственно затрагивающие их права и свободы» заменить словами «законов, ущемляющих (умаляющих) закрепленные Конституцией Казахстана права и свободы».

Конституция имеет высшую юридическую силу и прямое действие на всей территории Казахстана^[19].

Высшая юридическая сила норм Конституции означает, что любые законы меньшей юридической силы, а тем более подзаконные нормативные акты не могут содержать нормы, которыми ущемляются, умаляются, конституционные права и свободы физических лиц.

Под юридической силой нормативного правового акта понимается характеристика нормативного правового акта, определяющая обязательность его применения к соответствующим общественным отношениям, а также преимущество или соподчиненность по отношению к иным нормативным правовым актам^[20].

Под уровнем нормативного правового акта понимается место нормативного правового акта в зависимости от его юридической силы в иерархии нормативных правовых актов^[21]

Под нормативным правовым актом понимается письменный официальный документ установленной формы, принятый на республиканском референдуме либо уполномоченным органом, устанавливающий нормы права, изменяющий, дополняющий, прекращающий или приостанавливающий их действие^[22].

Гражданин или юридическое лицо, на которых распространяется действие нормативного правового акта, считающие, что принятым и опубликованным в предусмотренном законом порядке нормативным правовым актом нарушаются их права и законные интересы, гарантированные Конституцией и законами Республики Казахстан, вправе обратиться в суд с иском о признании этого нормативного правового акта противоречащим закону полностью или в отдельной части.

Прокурор же в случае отклонения протеста на несоответствующий закону нормативный правовой акт органом или должностным лицом, издавшим незаконный нормативный правовой акт, либо вышестоящим органом или должностным лицом обращается в суд с иском о признании нормативного правового акта незаконным^[23].

По юридической силе конституционный закон выше юридической силы кодекса. При наличии противоречий в нормах нормативных правовых актов разного уровня действуют нормы акта более высокого уровня^[24].

При таком правовом решении из Кодекса подлежит исключению глава 30 «Производство по делам об оспаривании законности нормативного правового акта».

Нормы Кодекса распространяются не только на физических лиц, но и на юридических лиц, если оспаривается законность нормативного правового акта, ущемляющего права и свободы, гарантированные Конституцией и законами.

Юрисдикция Конституционного Суда Казахстана распространяется только на ущемление конституционных прав и свобод граждан, зафиксированных в нормативных правовых актах.

Укреплять коллизии в содержании норм Конституционного закона и Кодекса было бы крайне неосмотрительно, поскольку к юрисдикции Конституционного закона относятся только те ситуации, когда ущемление конституционных прав и свобод граждан допущено в законе. К юрисдикции общего суда следует относить рассмотрение исков, предметом которых являются требования к суду об устранении нарушений прав и свобод, допущенных не в законе, а в иных правовых актах меньшей юридической силы.

Кстати, Верховный Суд Казахстана в установленном процессуальным законом порядке рассматривает конкретные виды материально-правовых отношений в судебном заседании, а также дает разъяснения по вопросам судебной практики.

Под словом «разъяснение» понимается интеллектуальная деятельность, направленная на объяснение, чтобы сделать ясным, понятным что-либо^[25].

Такое разъяснение является ненормативным правовым актом, разъясняющим содержащиеся в нормативном правовом акте нормы. Даваемые Верховным Судом Казахстана разъяснения норм права к категории правовых актов не относятся, поскольку не устанавливают, не изменяют и не отменяют содержащиеся в законе нормы права. Но тем не менее такие разъяснения именуются нормативными постановлениями, включаемыми в действующее право Казахстана^[26].

Компетенция Конституционного Суда является единой для состава судей. Рассмотрение относимых к конституционному производству вопросов рассматривает Конституционный Суд Казахстана в коллегиальном составе не менее двух третей от общего числа судей Конституционного Суда Казахстана. Минимальный состав судей Конституционного Суда при рассмотрении отнесенных к его компетенции вопросов должен составлять не менее восьми судей, с учетом Председателя и его заместителя^[27].

Однако в проекте закона намечена тенденция к упрощенчеству конституционного производства путем выделения категорий обращений, которые, по мнению разработчиков проекта, рассматриваются в качестве «простых».

Для соблюдения коллегиальности и прав каждого судьи на участие в рассмотрении каждого вида обращений предлагается слова «за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи» ^[28].

В то же время установлено, что рассмотрение обращения граждан осуществляется Конституционным Судом Казахстана в полном составе в случаях:  

- расхождения в правовых позициях составов судей, выраженных в разных ранее принятых решениях;

- затрагивает концептуальные вопросы, имеющие важное значение.

Указанной нормой отторгнуто положение о возможности рассмотрения обращения в сокращенном составе не менее двух третей от общего числа судей Конституционного Суда Казахстана.

В проекте закона не указаны вопросы, которые носят концептуальный характер, да еще и важное значение, но неизвестно для чего или для кого.

В проекте закона предусмотрено, что рассмотрение обращений граждан может осуществляться тремя судьями Конституционного Суда под председательством Председателя, заместителя Председателя либо одного из судей по поручению Председателя Конституционного Суда^[29].

В таком же составе судьями рассматривается вопрос о принятии в производство Конституционного Суда обращений граждан, генерального Прокурора Казахстана и Уполномоченного по правам человека^[30].

Представляется, что все вопросы, отнесенные к компетенции Конституционного Суда Казахстана, должны решаться полным коллегиальным составом судей Конституционного Суда. В связи с этим предлагается пункты 3 и 4 статьи 26 проекта закона исключить, а пункт 5 этой статьи именовать пунктом 2.

В пункте 3 статьи 28 проекта закона слова «а в случае временного отсутствия заместителя Председателя Конституционного Суда – один из судей Конституционного Суда, определяемый приказом Председателя Конституционного Суда» исключить.

Заместитель Председателя Конституционного Суда как раз и предусмотрен на случай временного отсутствия Председателя Конституционного Суда.

В пункте 2 статьи 38 проекта закона слово «делу» заменить словом «обращению».

В подпункте 2) пункта 1 статьи 39 проекта закона слова «за исключением случаев, когда он продолжает применяться к соответствующим правоотношениям» исключить.

В связи с принятием нормативного правового акта подлежат признанию утратившими силу нормативные правовые акты или их структурные элементы, если они противоречат включенным в новый нормативный правовой акт нормам права или поглощаются ими.

При признании утратившим силу нормативного правового акта вышестоящего уровня подлежат признанию утратившими силу нормативные правовые акты нижестоящего уровня, принятые для его реализации^[31].

Местным или специализированным судом судебной системы Казахстана может быть применен утративший силу законодательный акт только в результате того, что отсутствовал контроль за действующими законодательными актами. Законом «О правовых актах» не предусмотрена возможность применения законодательного акта к правоотношениям, которые этим законом не регулируются.

Применение норм закона с применением аналогии или обратной силы закона не означает, что имело место применение отмененного законодателем или утратившего силу закона, а договора, после заключения которого законом установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенного договора^[32].

В пункте 2 статьи 48 проекта закона слово «Аппарат» заменить словом «Судья», а в пункте 4 этой статьи слово «аппарата» заменить словом «судьи».

В пункте 3 статьи 59 Конституционного закона предлагается исключить слова «При замещении Председателя Конституционного Суда по его уполномочию соответствующим судьей Конституционного Суда это правило не применяется. В этом случае проводится повторное голосование с участием Председателя или судьи Конституционного Суда, не участвовавшего в первом голосовании».

Действующим законом и проектом закона не предусмотрено повторное голосование по ранее принятому решению, но предусмотрено два правовых механизма, позволяющих устранить дефекты решения:

1) дополнительное решение по тем вопросам, которые не были разрешены при принятии решения^[33];

2) пересмотр ранее принятого решения при наличии предусмотренных законом оснований^[34].

Высказанные предложения по проекту Конституционного закона «О Конституционном Суде Республики Казахстан» отражают правовые взгляды автора предложений, направленных на совершенствование текста, хотя могут вызывать и возражения.

Мамонтов Н.И.,

судья Верховного Суда Казахстана

в почетной отставке

8 сентября 2022 года

ИСПОЛЬЗОВАННЫЕ ИСТОЧНИКИ

Конституция Республики Казахстан, принята на республиканском референдуме 30 августа 1995 года, в редакции от 5 июня 2022 года

Проект Конституционного закона «О Конституционном Суде Республики Казахстан», находится на рассмотрении Мажилиса Парламента Казахстана

Конституционный закон «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан» от 25 декабря 2000 года, в редакции от 1 июля 2022 года

Конституционный закон Казахстана «О государственных символах Республики Казахстан» от 4 июня 2007 года, в редакции от 29 июня 2018 года

Гражданский процессуальный кодекс Казахстана от 31 октября 2015 года, в редакции от 1 августа 2022 года

Уголовно-процессуальный кодекс Казахстана от 3 июля 2014 года, в редакции от 21 августа 2022 года

Уголовный кодекс Казахстана от 3 июля 2014 года, в редакции от 21 21 августа 2022 года

Гражданский кодекс Казахстана (Общая часть)

Закон Казахстана «О правовых актах» от 6 апреля 2018 года, в редакции от 12 января 2022 года

Краткий юридический словарь /под ред М.Ю. Тихомирова. – М.: Изд. Тихомирова М.Ю., 2012. С.688;

Словарь русского языка / С.И. Ожегов; Под общ. ред. проф. Л.И. Скворцова. – 24-е изд., испр. – М.: ООО «Издательский дом ОНИКС 21 век»: ООО «Издательство «Мир и Образование», 2005. С.644

Юридический энциклопический словарь /гл. ред А.Я. Сухарев. – М. «Советская энциклопедия», 1984. С.355

[1] ст. ст. 71-74 Конституции

[2] ст. 72 Конституции: абзац первый ст. 1 Конституционного закона; п. 1 ст. 10 Закона «О правовых актах» от 6 апреля 2016 года, в редакции от 12 января 2022 года Краткий юридический словарь /под ред М.Ю. Тихомирова. – М.: Изд. Тихомирова М.Ю., 2012. С.688; Юридический энциклопический словарь /гл. ред А.Я. Сухарев. – М. «Советская энциклопедия», 1984. С.355

[3] п. 2 ст. 1 Конституционного закона «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан» от 25 декабря 2000 года, в редакции от 1 июля 2022 года

[4] ст. 77 Конституции

[5] ст. 24 проекта закона «О конституционном суде»

[6] В проекте о Конституционном Суде Казахстана, как и в Конституционном законе «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан» предусмотрена должность председателя Верховного Суда, председателя областного суда, председателя местного суда, а также председателя судебной коллегии областного и Верховного суда. Указанныа должность расценивается в качестве административной, в подчинении которой находятся судьи, что порождает сомнения в их независимости при отправлении правосудия. Было бы более корректно в процессуальных отношениях переименовать должность председателя в должность старшего судьи.

[7] ст.ст. 4, 6 Конституционного закона Казахстана «О государственных символах Республики Казахстан» от 4 июня 2007 года, в редакции от 29 июня 2018 года

[8] ст.3 проекта Конституционного закона

[9] ст.3 проекта Конституционного закона

[10] ст. 5 проекта закона

[11] ч. ч. 2, 3 ст. 11 УК от 3 июля 2014 года, в редакции от 21 августа 2022 года;

[12] ч. 4 ст. 11 УК

[13] ч. 5 ст. 11 УК

[14] ст. 19 УПК от 4 июля 2014 года, в редакции от 21 августа 2022 года

[15] п\п 2) п. 1 ст. 8, п\п 4) п. 1 ст. 9 проекта закона «О конституционном суде»

[16] п\п 3) ст. 55 Конституции Казахстана

[17] п. 3 ст. 59 проекта закона

[18] ст. 60 проекта закона

[19] п. 2 ст. 4 Конституции

[20] п. 29) ст. 1 Закона «О правовых актах» от 6 апреля 2018 года, в редакции от 12 января 2022 года

[21] п. 28) ст. 1 Закона О правовых актах

[22] п. 25) ст. 1 Закона О правовых актах

[23] ч. 1 ст. 298 ГПК от 31 октября 2015 года, в редакции от 1 августа 2022 года

[24] п\п. п\п. 2), 3) п. 2 ст. 10, п. 1 ст. 12 Закона О правовых актах

[25] Словарь русского языка / С.И. Ожегов; Под общ. ред. проф. Л.И. Скворцова. – 24-е изд., испр. – М.: ООО «Издательский дом ОНИКС 21 век»: ООО «Издательство «Мир и Образование», 2005. С.644

[26] п. 1 ст. 4 Конституции

[27] п. 1 ст. 26 Проекта закона

[28] п. 2 ст. 26 проекта закона

[29] п. 4 ст. 26 проекта Конституционного закона

[30] п.п.3, 4, 5 статьи 72 Конституции, п. 4 ст. 26 проекта закона

[31] п.п. 1,2 ст. 27 Закона «О правовых актах»

[32] ст.ст. 4, 5, ст.383 ГК (Общая часть)

[33] ст. 61 проекта закона

[34] ст. 62 проекта закона