Постановление судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 12 сентября 2023 года № 5599-23-00-4а/233

Корреспонденты на фрагмент
Поставить закладку
Посмотреть закладки
Добавить комментарий

город Павлодар

Судебная коллегия по административным делам Павлодарского областного суда в составе председательствующего судьи Рысбекова М.А., судей Ибраева Н.С. и Жуматаева Е.Е.,

в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Павлодарского областного суда с применением средств аудио-, видеофиксации рассмотрела поступившее по апелляционной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда Павлодарской области от 30 мая 2023 года административное дело по иску:

ИСТЕЦ:

Чашкин Александр Семёнович

ОТВЕТЧИК:

1. республиканское государственное учреждение «Управление государственных доходов по городу Павлодар Департамента государственных доходов по Павлодарской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан»,

2. республиканское государственное учреждение «Департамент государственных доходов по Павлодарской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан»,

3. республиканское государственное учреждение «Комитет государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» Государственное учреждение «Министерство финансов Республики Казахстан»

ТРЕБОВАНИЕ ИСТЦА:

об оспаривании действий

В СУДЕ УЧАСТВОВАЛИ:

Прокурор Кудасов Н.К.;

Истец Чашкин A.C.,

Представитель УГД Ахмадиева Ж.Н.,

Представитель ДГД Ахметова Ж.Т.;

Представители КГД Умбеталиева А.Б., Қашқынбаев Е.Е.

ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ:

Истец Чашкин A.C. является индивидуальным предпринимателем и с 1 августа 2021 года состоит на регистрационном налоговом учете по месту осуществления деятельности в РГУ «Управление государственных доходов по городу Павлодар Департамента государственных доходов по Павлодарской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Управление, ответчик).

10 января 2023 года посредством веб-портала «Кабинет налогоплательщика» истец был уведомлен о присвоении средней степени риска по критерию «Среднемесячная заработная плата на одного работника» (далее - открытый критерий) путем представления информации за №115671742 (далее - Извещение).

Не соглашаясь с действиями налогового органа, 7 февраля 2023 года Чашкиным A.C. было направлено пояснение на указанное Извещение.

24 февраля 2023 года, ввиду отсутствия изменений в сведениях по категорированию, истец обратился с жалобой на действия Управления в РГУ «Департамент государственных доходов по Павлодарской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Департамент, ответчик), которая была перенаправлена в РГУ «Комитет государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Комитет, ответчик).

12 апреля 2023 года Комитетом жалоба истца оставлена без удовлетворения.

Не соглашаясь с действиями ответчиков, истец обратился в суд с настоящим иском об оспаривании действий.

Обжалованным решением суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований Чашкина A.C. отказано.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда первой инстанции и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представители ответчиков просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

Заслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего решение суда первой инстанции оставить без изменения, изучив доводы апелляционной жалобы, материалы административного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

МОТИВИРОВОЧНАЯ ЧАСТЬ:

В соответствии с частью 1 статьи 168 ГПК РК, порядок апелляционного обжалования и производство административного дела по апелляционной жалобе в суде апелляционной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан, если иное не установлено настоящей статьей.

Согласно части 1 статьи 427 ГПК РК, основаниями к отмене либо изменению решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права;

5) в деле отсутствует протокол судебного заседания, отдельного процессуального действия, когда обязательность его ведения предусмотрена настоящим Кодексом.

При рассмотрении данного административного дела предусмотренные в вышеуказанной норме нарушения судом первой инстанции не допущены.

В соответствии с части 2 статьи 426 ГПК РК, при оставлении апелляционных жалобы, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы представленные сторонами доказательства, правильно установлены обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что действия Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан по отнесению истца по результатам категорирования к средней степени риска совершены в рамках своих компетенций и в соответствии с действующим законодательством.

Кроме того, коллегия принимает во внимание, что оспариваемый истцом административный акт утратил свою юридическую силу в связи с истечением срока действия с 1 июля 2023 года.

В соответствии с части 3 статьи 83 АППК РК, административный акт прекращает действие с момента наступления событий, предусмотренных административным актом, исполнения его требований, отмены административного акта или истечения срока действия.

Доводы истца о не соответствии статьи 137 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» Конституции Республики Казахстан являются несостоятельными, так как коллегия не усматривает, что указанная норма Налогового Кодекса ущемляет закрепленные Конституцией какие либо права и свободы истца.

В этой связи в удовлетворении ходатайства истца, об обращении в Конституционный Суд с представлением о признании правового акта неконституционным следует отказать.

Тем более, в соответствии со статьей 45 Конституционного закона Республики Казахстан «О Конституционном Суде Республики Казахстан» истец самостоятельно может реализовать право на обращения в Конституционный Суд Республики Казахстан.

При изложенных обстоятельствах, коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 427 ГПК РК оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ:

Руководствуясь статьями 168, 169 АППК, статьями 423-426 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Павлодарской области от 30 мая 2023 года по административному делу по иску Чашкина Александра Семёновича к республиканскому государственному учреждению «Управление государственных доходов по городу Павлодар Департамента государственных доходов по Павлодарской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан», республиканскому государственному учреждению «Департамент государственных доходов по Павлодарской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан», республиканскому государственному учреждению «Комитет

государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан», государственному учреждению «Министерство финансов Республики Казахстан» об оспаривании действий - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца и его ходатайство об обращении в Конституционный Суд с представлением о признании правового акта неконституционным - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано участниками административного процесса в кассационном порядке путем подачи через Павлодарский областной суд кассационной жалобы в течение месяца со дня вручения судебного акта апелляционной инстанции в окончательной форме и вступает в силу по истечении кассационного срока обжалования.

Председательствующий

М. Рысбеков

Судьи

Н. Ибраев

Е. Жуматаев

Поставить закладку
Посмотреть закладки
Добавить комментарий

		Судебная коллегия по административным делам Павлодарского областного суда
	через	Специализированный межрайонный административный суд Павлодарской области
	Лицо, подающее жалобу:	Чашкин Александр Семёнович ИИН 670107300327, 07.01.1967 г.р. Место жительства: Республика Казахстан 140000 г.Павлодар, ул.Толстого, 8-23
Процессуальное положение в деле:			Истец

	Ответчики:	РГУ «Управление государственных доходов по городу Павлодар Департамента государствен¬ных доходов по Павлодарской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан», РГУ «Департамент государственных доходов по Павлодарской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан, РГУ «Комитет государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан»

Апелляционная жалоба

Предмет иска:

Признать незаконными действия РГУ «Управление государственных доходов по городу Павлодар Департамента государственных доходов по Павлодарской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан», РГУ «Департамент государственных доходов по Павлодарской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан», РГУ «Комитет государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» при применении системы управления рисками в отношении Чашкина Александра Семёновича (ИИН 670107300327) с использованием данных по состоянию на 01.11.2022 г. Обязать РГУ «Управление государственных доходов по городу Павлодар Департамента государственных доходов по Павлодарской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан», РГУ «Департамент государственных доходов по Павлодарской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан», РГУ «Комитет государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» в течение одного рабочего дня пересмотреть результаты применения системы управления рисками, с направлением в веб-приложение «Кабинет налогоплательщика» измененных сведений по формам согласно приложениям 1, 2 и 3 к Правил применения системы управления рисками по критериям, не являющимся конфиденциальной информацией.

Обжалуемое решение и наименование суда, вынесшего это решение:

Специализированный межрайонный административный суд Павлодарской области, судья Рахматулина Галия Балтабаевна. Решение от 30 мая 2023 года по делу №5594-23-00-4/277 (далее - «Решение»):

В удовлетворении исковых требований […] - отказать.

Изготовлено в окончательной форме - 30.05.2023 года.

Решение обжалуется: Полностью.

Основания для отмены обжалуемого судебного акта:

В силу статьи 168 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - «АППК») порядок апелляционного обжалования и производство административного дела по апелляционной жалобе в суде апелляционной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - «ГПК»), поскольку иное не установлено статьей 168 АППК.

Суд первой инстанции при вынесении Решения допустил ошибки, являющиеся основаниями для изменения или отмены судебного акта в апелляционном порядке. В частности, суд допустил неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела (пп.1 части первой ст.427 ГПК), а также нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права (пп.4 части первой, часть 2 ст.427 ГПК). Допущенные судом ошибки повлекли совершение судом выводов, не соответствующих обстоятельствам дела (пп. 3 части 1 ст.427 ГПК), повлекших вынесение неправосудного Решения.

Указанное подтверждается следующим.

1. О том, что суд первой инстанции неправильно определил и выяснил круг обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, свидетельствует отсутствие в мотивировочной части Решения какой-либо оценки основного довода иска: налоговые органы не имели возможности правомерно применить к истцу (предпринимателю, не имеющему работников) установленный пунктом 13 Правил применения системы управления рисками по критериям, не являющимся конфиденциальной информацией, утвержденных приказом Министра финансов Республики Казахстан от 20 февраля 2018 года № 252, именуемых далее по тексту - «Правила», критерий «Среднемесячная заработная плата на одного работника», поскольку общеизвестные правила арифметики не допускают осуществление деления на ноль!

2. Суд оставил без оценки и иные доводы и аргументы иска: о том, что нормы законодательства не конкретизируют налоговый орган (из числа ответчиков), компетентный осуществлять применение системы управления рисками, о том, что налоговые органы оставили без внимания пояснения налогоплательщика, представленные в соответствии с пунктом 9 Правил.

3. Административное дело рассмотрено и разрешено судом первой инстанции с нарушением принципа законности административного судопроизводства, повлекшим лишение истца гарантированных законодательством прав, и вынесение судебного акта на основе доказательства, не известного истцу и не предоставленного истцу для ознакомления, без необходимой оценки истцом его относимости, допустимости и достоверности.

В качестве основного доказательства при вынесении Решения об отказе в иске и Постановления суд использовал расчет степени риска в отношении истца, предоставленный суду ответчиком.

При этом суд отказал истцу в ходатайстве об ознакомлении с этим письменным доказательством ответчика. В ходе рассмотрения дела суд не исследовал этот документ (совместно со сторонами) и не оглашал никакие его части.

Мотив отказа в доступе к материалу дела: «указанные документы содержат в себе конфиденциальную информацию для служебного пользования, что прямо запрещено статьей 137 Налогового кодекса» (последний абзац страницы 3 копии Решения).

Полагаю, что таким образом суд первой инстанции воспрепятствовал истцу в реализации его законных процессуальных прав, чем грубо нарушил принцип законности административного судопроизводства.

В ходе административного судопроизводства истец исполняет не функции налогоплательщика, а является стороной административного судебного процесса - истцом по административному иску.

Нормами АППК (ч.3 ст.1, п.п.1), 2) ч.1 ст.28, ст.128, ч.2 ст.149) и ГПК (ст.46, ст.208, ч.2 ст.224) истцу гарантированы безусловные права знакомиться с материалами административного дела, делать выписки из них и снимать копии, участвовать в исследовании доказательств. Наконец, истец имеет право дать объяснения по содержанию документов, представленных ответчиком, оспорить относимость, допустимость и достоверность такого письменного доказательства!

Ни АППК, ни ГПК не предполагают такой ситуации, когда суд при принятии решения использует доказательства, с которыми истец не имеет возможности ознакомиться.

Суд лишил истца всех перечисленных прав. Лишил возможности деятельно защищать в данном суде свои права и законные интересы.

В силу части шестой ст.130 АППК в случае, если раскрытие содержания данных документов может причинить ущерб охраняемым законом интересам либо они содержат сведения, составляющие государственные секреты или иную охраняемую законом тайну, суд выносит определение об исследовании данных документов или актов, а также сведений в закрытом судебном заседании. Суд не выносил такого определения.

4. Дополнительно, к изложенному выше в разделе 3 настоящей жалобы, полагаю необходимым сообщить свое мнение, что примененная судом первой инстанции норма статьи 137 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет (Налоговый кодекс)»в части, устанавливающей конфиденциальность критериев риска и порядка применения системы управления рисками, не соответствует Конституции Республики Казахстан по обстоятельствам и основаниям, указанным в прилагаемом ходатайстве об обращении в Конституционный Суд с представлением о признании правового акта неконституционным.

В силу норм статьи 78 Конституции Республики Казахстан суды не вправе применять законы и иные нормативные правовые акты, ущемляющие закрепленные Конституцией права и свободы человека и гражданина. Если суд усмотрит, что закон или иной нормативный правовой акт, подлежащий применению, ущемляет закрепленные Конституцией права и свободы человека и гражданина, он обязан приостановить производство по делу и обратиться в Конституционный Суд с представлением о признании этого акта неконституционным.

Прошу суд до разрешения дела по существу рассмотреть и удовлетворить прилагаемое ходатайство об обращении в Конституционный Суд с представлением о признании правового акта неконституционным.

На основании изложенных обстоятельств,

ПРОШУ СУД

Решение Специализированного межрайонного административного суда Павлодарской области от 30 мая 2023 года по делу №5594-23-00-4/277 по иску Чашкина Александра Семёновича к РГУ «Управление государственных доходов по городу Павлодар Департамента государственных доходов по Павлодарской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан», РГУ «Департамент государственных доходов по Павлодарской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан, РГУ «Комитет государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» о совершении действия отменить. Вынести по делу новое решение об удовлетворении административного иска.

Приложения: ходатайство об обращении в Конституционный Суд.

С уважением,

А.С.Чашкин

[электронный документ удостоверен посредством ЭЦП] 17 июля 2023 г.