|
|
|
Цифровизация в гражданском судопроизводстве: зарубежный опыт[1]
М.К. Сулейменов Директор НИИ частного права Каспийского университета, член Международного совета при Верховном Суде РК, академик НАН РК, доктор юридических наук, профессор
Цифровизация в Казахстане
На сегодняшний день Республика Казахстан занимает ведущие позиции в мире по внедрению цифровизации в гражданское судопроизводство. Разработана и эффективно внедряется Стратегия цифровизации судебной системы Республики Казахстан до 2022 г. Во всех судах Республики Казахстан существуют информационные технологии, такие как: Информационная система «Төрелік», сервис «Судебный кабинет» и его мобильное приложение, «ВКС» (видеоконференцсвязь), МВКС (мобильная видеоконференцсвязь), «АВФ» (аудио-, видеофиксация) судебных заседаний. Почти повсеместно внедрены онлайн-процессы, разработана цифровая судебная аналитика, проводится политика внедрения умных систем и искуственного интеллекта. Электронный документ признан доказательством, за исключением случаев, когда законодательством РК не допускается использование только электронного документа. Создан также электронный формат по приказным и упрощенным делам. Внедрены понятие «электронного протокола», регламентация оценки доказательств в форме электронного документа, использование участниками процесса технических средств, дистанционное участие в судебном процессе с использованием мобильных средств связи. С августа 2022 г. вводятся в действие нормы об экстерриториальной подсудности. в соответствии с которыми IT-сервис случайным методом будет распределять дела судьям из другого региона. Это позволит снизить уровень коррупции в районных судах. Тем не менее, интересно было бы взглянуть на то, как решаются эти проблемы в других странах. Большинство этих положений уже внедрено в Казахстане, но кое-что из зарубежного опыта может быть использовано для сравнения с тем, что делается в Казахстане, и для дальнейшего расширения применения цифровизации в Казахстане.
Теоретические проблемы
Центр развития современного права России опубликовал аналитический доклад «Информационные технологии в правосудии. Состояние и перспективы. Россия и мир». В нем на основе исследования тенденций развития электронного правосудия сделаны выводы о проблемах и возможностях дальнейшего внедрения информационных технологий в судопроизводство. Авторы доклада выделили несколько ключевых направлений развития электронного правосудия в России. В их число входят – упрощение нормативных требований, автоматизация и роботизация рассмотрения дел, перевод некоторых категорий дел исключительно в «онлайн», распространение требований о предоставлении документов в электронном виде и внедрение автоматизированных процедур в суды общей юрисдикции. На мой взгляд, к наиболее перспективным направлениям также следует отнести: · развитие систем «умного поиска» судебной практики, позволяющих находить судебные дела, так как в настоящее время система ориентирована больше на сами суды и на бизнес; · проработка эффективных требований для защиты информации, относящейся к судопроизводству; · формирование базы данных уголовных, административных и гражданских дел и упрощение доступа к ним в электронном формате; · распространение информации о возможностях электронного судопроизводства за пределы профессиональной юридической среды, просвещение граждан; ·создание специальных сервисов, позволяющих проводить судебные заседания «онлайн»; ·привлечение к разработке продуктов электронного правосудия как юристов, так и технических специалистов, инженеров[2]. Можно определить некоторые понятия, связанные с цифровизацией. Электронное правосудие – это применение и использование в цивилистическом процессе информационных коммуникационных технологий, позволяющих совершать процессуальные действия в электронной форме, и электронное обеспечение судебной деятельности. Процессуальной формой осуществления электронного правосудия является электронное судопроизводство, которое представляет собой процессуальную деятельность суда по рассмотрению и разрешению гражданских дел, основанную на применении информационно-коммуникационных технологий. Система электронного правосудия образует сложную структуру: она представляет собой совокупность самостоятельных и взаимодействующих друг с другом элементов как форм применения и использования информационных коммуникационных технологий в цивилистическом процессе, объединенных целью решения задач гражданского судопроизводства. При этом каждый элемент системы электронного правосудия одновременно взаимодействует с другими элементами и внешней средой. Элементы системы электронного правосудия – это формы применения и использования информационных коммуникационных технологий при рассмотрении и разрешении дел судами в соответствии с целями и задачами цивилистического процесса. Можно сформировать две группы элементов системы электронного правосудия. Основанием выделения групп выступает направленность применения или использования элементов. Первая группа «Элементы, применяемые и используемые для совершения процессуальных действий» включает в себя формы применения и использования информационных коммуникационных технологий, непосредственно связанные с процессуальной деятельностью, с рассмотрением и разрешением судами дел, с участием в судебном процессе. В первую группу входят: электронная подача процессуальных документов; автоматизированное формирование состава суда; средства доказывания, основанные на применении информационных технологий; применение систем видеоконференцсвязи. Ко второй группе «Элементы электронного обеспечения судебной деятельности» относятся формы применения и использования информационных коммуникационных технологий вспомогательного характера, не имеющие прямого отношения к деятельности по осуществлению правосудия. Во вторую группу включены: размещение на сайте суда информации для обращения в суд (информации о деятельности судов, образцов процессуальных документов, электронных сервисов расчета государственной пошлины, штрафных санкций); информирование участников цивилистического процесса с помощью информационных коммуникационных технологий; размещение на сайте суда материалов дела в режиме ограниченного доступа; аудиопротоколирование судебных заседаний; публикация текстов судебных актов в сети «Интернет». Необходимо нормативно закрепить право на выбор электронной формы коммуникации между лицами, участвующими в деле, путем предоставления права непосредственного направления лицами, участвующими в деле, друг другу копий документов в электронной форме. Это обусловлено повышением эффективности реализации принципа состязательности, которая зависит от своевременного исполнения лицами, участвующими в деле, обязанности по раскрытию доказательств. Выбор формы судебной коммуникации между участниками цивилистического процесса, включая право на электронный обмен состязательными бумагами, должен фиксироваться в виде соглашения об обмене доказательствами, в форме оговорки в договоре (контракте) или посредством устного заявления лиц, участвующих в деле, занесенного в протокол судебного заседания[3].
Руководящие принципы Комитета Министров Совета Европы 30 января 2019 и пояснительный меморандум на тему: «Электронные доказательства в гражданском и арбитражном судопроизводстве» [4]
Руководящие принципы играют большую роль в унификации и гармонизации законодательства стран Европейского Союза. Приведу некоторые полезные, на мой взгляд, выдержки из Руководящих принципов.
Определения В контексте настоящих Руководящих принципов: «Электронное доказательство» означает любое доказательство, полученное на основе данных, содержащихся на каком-либо устройстве или созданных им, при этом функционирование такого устройства зависит от программного обеспечения или данных, хранящихся или переданных посредством компьютерной системы или сети. Принимается широкое определение «электронных доказательств» (также называемых «цифровые доказательства»). Они могут иметь форму текста, видео-, фото- и звукозаписи. Данные могут поступать с разных носителей или методов доступа, таких как мобильные телефоны, веб-страницы, компьютеры или GPS-рекордеры, включая данные, хранящиеся в хранилищах вне собственного контроля стороны. Электронные сообщения (электронная почта) являются типичным примером электронных доказательств, поскольку они являются доказательством, полученным с электронного устройства (компьютера или подобного устройства), и включают в себя соответствующие метаданные. «Метаданные» - электронная информация о других электронных данных, которая позволяет идентифицировать, установить источник или проследить историю доказательства, а также соответствующие даты и время. «Метаданные» означают данные о других данных. Иногда их называют «цифровой отпечаток» электронных доказательств. Они могут включать в себя важные доказательственные данные, такие как дата и время создания. «Услуги удостоверяющего центра» означает электронные услуги, включающие: а. создание, верификацию и валидацию электронных подписей, электронных печатей или электронных меток времени, услугу электронной доставки заказных писем, создание, верификацию и валидацию сертификатов, касающихся этих услуг; или б. создание, верификацию и валидацию сертификатов для аутентификации на веб-сайтах; или в. обеспечение сохранности электронных подписей, печатей или сертификатов, связанных с такими услугами.
Основополагающие принципы Определено три принципа: Первый принцип. Решение о потенциальной доказательственной ценности электронных доказательств принимают суды в соответствии с национальным законодательством. Первый принцип поясняет, что, хотя роль экспертов в оценке электронных доказательств важна, суды должны в конечном итоге принять собственное решение о потенциальной доказательной ценности электронных доказательств. При этом суды могут быть связаны применимыми законными презумпциями (например, предоставление конкретной доказательной силы для определенного типа электронных доказательств). Электронные доказательства следует оценивать так же, как и другие виды доказательств, в частности, что касается их допустимости, подлинности, точности и целостности. Второй принцип. Результатом использования электронных доказательств не должно стать ухудшение положения сторон или предоставление одной из них несправедливого преимущества. Второй принцип гласит, что электронные доказательства не должны находиться ни в в более привилегированном, ни в более невыгодном положении по сравнению с другими видами доказательств. В этом отношении суды также должны принять технологически нейтральный подход. Это означает, что следует принимать любую технологию, позволяющую установить подлинность, точность и целостность данных. Третий принцип относится к равенству сторон и предоставлению равных условий сторонам процесса в отношении электронных доказательств. Использование электронных доказательств не должно ставить стороны (в гражданском или административном судопроизводстве) в неблагоприятное положение. Например, сторона не должна быть лишена возможности оспаривать подлинность доказательств. Если суд просит сторону представить распечатки электронных доказательств, такая сторона не должна быть лишена возможности представить соответствующие метаданные.
Руководящие принципы Устные доказательства, полученные с помощью средств дистанционной связи. Устные доказательства, полученные с помощью средств дистанционной связи, рассматриваются в качестве электронных доказательств для целей этих Руководящих принципов. Этот раздел Руководящих принципов, однако, не охватывает предварительно записанные устные доказательства. Раздел касается устных показаний в форме видеоконференций (передача синхронизированных изображений и звука в режиме реального времени). Не все устные доказательства могут быть получены с помощью средств дистанционной связи. Следует также учитывать технические устройства. Дистанционное получение доказательств осуществимо с использованием аналоговых или цифровых технических устройств, обеспечивающих передачу данных по электронной связи, в частности двусторонней связи, позволяющей передавать изображение и звук в реальном времени. Если показания требуют конфиденциальности, может потребоваться применение мер или технических решений, которые могут ограничить доступ к безопасной коммуникации в разборчивой форме только авторизованным лицам. Устройства, которые могут обеспечить целостность телекоммуникаций, предоставят суду и сторонам адекватную и надлежащую возможность для допроса «удаленного» свидетеля и оспаривания его показаний. Решающими факторами для определения того, следует ли получить устные доказательства посредством дистанционной связи, являются экономические соображения (например, сокращение связанных с ними расходов), практические трудности (например, болезнь, инвалидность свидетеля) и соображения процессуальной эффективности, направленные на то, чтобы избежать чрезмерной длительности разбирательства. Если лицо проживает в другой стране, может быть более целесообразно задавать ему / ей вопросы удаленно. Тот же принцип относится к группе лиц, место жительства которых находится далеко от судебного округа суда, рассматривающего дело. Если лицо является ключевым свидетелем, может быть более целесообразно обеспечить его или ее физическое присутствие в суде для дачи показаний. Другие факторы, которые должны быть рассмотрены судами, включают участие и расходы на переводчиков для слушания. Важно, чтобы судьи, работники судебной системы, в том числе практикующие юристы, и сотрудники суда знали о возможных различиях между показаниями, даваемыми лично и с помощью средств дистанционной связи. Например, при опросе свидетеля дистанционно, сложнее наблюдать и интерпретировать его или ее манеру поведения. При получении доказательств дистанционно необходимо обеспечить чтобы: а. трансляцию устного доказательства могли видеть и слышать участвующие в судопроизводстве лица, а также представители общественности в случае проведения открытых заседаний; и б. лицо, которое дает показания дистанционно, могло видеть и слышать процесс судопроизводства в степени, необходимой для обеспечения справедливости и эффективности судебного процесса.
Использование электронных доказательств. Судам не следует отклонять электронные доказательства и отрицать их юридическую силу исключительно по причине того, что они были собраны и / или предоставлены в электронном виде. В целом, судам не следует отрицать юридическую силу электронных доказательств только потому, что они не содержат усовершенствованную, квалифицированную или аналогичным образом защищенную цифровую подпись. Судам необходимо знать и принимать к сведению доказательственную ценность метаданных и возможные последствия их неиспользования. Сторонам следует разрешить предоставлять электронные доказательства в оригинальном электронном виде без необходимости подавать распечатки.
Сбор, изъятие и передача. Сбор электронных доказательств следует осуществлять надлежащим и безопасным образом. Предоставлять электронные доказательства суду необходимо с использованием надежных сервисов, например, услуг удостоверяющего центра. Учитывая повышенный риск уничтожения или потери электронных доказательств по сравнению с неэлектронными, государствам-членам следует внедрить процедуры безопасного изъятия и сбора электронных доказательств. Судам необходимо знать и принимать к сведению специфические вопросы, возникающие в связи с изъятием и сбором электронных доказательств за рубежом, в том числе в трансграничном судопроизводстве. Судам необходимо сотрудничать в рамках трансграничного получения доказательств. Суд, получивший запрос, должен сообщить направившему запрос суду обо всех условиях, включая ограничения, при которых суд, получивший запрос, может получить доказательства. Электронные доказательства необходимо собирать, структурировать и администрировать таким образом, который не будет препятствовать их эффективной передаче другим судам, в частности апелляционному суду. Следует содействовать передаче электронных доказательств электронными средствами связи, что будет способствовать повышению эффективности судопроизводства. Системы и устройства, используемые для передачи электронных доказательств, должны сохранять целостность доказательств.
Зарубежный опыт использования электронного правосудия
Понятие «электронное правосудие» или в зарубежных странах «e-justice» прочно вошло в жизнь современного общества. В США электронный доступ к судебной информации можно получить через системы Public Access to Court Electronic Records (PACER) и Case Management / Electronic Case Files (CM/ECF) для подачи документов в суды. Сразу следует отметить, что доступ к судебной информации платный. Доходы от платежей используются для обслуживания и поддержания информационных систем, а также для компенсации других расходов, связанных с электронным правосудием. В PACER можно посмотреть реестр принятых заявлений, следить за ходом рассмотрения дела и принятых решений, узнать даты назначенных заседаний. А CM/ECF - это комплексная система управления делами Федеральной судебной системы, предоставляющая судам возможность ведения электронных дел, прием заявлений и обращения к документам в режиме онлайн. Для доступа к судебной информации необходимо зарегистрироваться в PACER, а для электронной подачи документов до недавнего времени в дополнение к регистрации PАCER необходимо было зарегистрироваться в ECF. Была разработана новая система управления делами, которая позволила регистрироваться один раз и с этой учетной записью получать доступ как к судебным делам, так и подавать заявления в электронном виде. Но не все суды перешли на новую систему, всю информацию о судах и используемой ими системы можно найти на сайте. На сайте же есть бесплатный учебный сайт, поясняющий работу PACER, его можно посмотреть перед регистрацией, также есть ссылка на подробную инструкцию для пользователя, что, конечно, делает эту систему более доступной. Системы разрабатывались в соответствии с законодательством и требованиями безопасности, именно поэтому управление системами децентрализовано – федеральные суды имеют свои собственные серверы, что полезно и с технической точки зрения. В США §1913 Правил о доказательствах штата Вермонт гласит: (1) Цифровая запись, электронно зарегистрированная в блокчейне, должна быть аутентифицирована в соответствии с Правилом о доказательствах штата Вермонт 902, если она сопровождается письменным заявлением квалифицированного лица, под присягой, с указанием квалификации лица для сертификации и: (а) дата и время, когда запись была введена в блокчейн; (б) дата и время получения записи из блокчейна; (с) запись была сохранена в блокчейне как регулярный вид деятельности; и (d) запись была сделана в ходе регулярно проводимой деятельности как обычная практика. В странах Европейского Союза (ЕС) электронное правосудие развито по-разному. ЕС создал портал электронного правосудия и портал «Электронное правосудие. Автоматическая обработка», где содержится актуальная информация об использовании информационных технологий в национальных судах. Для использования информационных технологий при судебных разбирательствах во многих странах изменяется законодательство, причем в одних странах коммуникационные каналы связи, например, Интернет, используются во всех видах судопроизводства, в других – лишь в отдельных. Например, в Эстонии функционирует информационная система электронного судопроизводства (e-toimic – e-File proceedings information system), с помощью которой может быть начато судебное разбирательство, поданы документы, апелляция в гражданском и административном судопроизводстве. Процессуальные документы подаются с использованием электронной подписи. А в уголовном судопроизводстве можно представить документы по судебным разбирательствам. Платежные поручения и претензии по техническому обслуживанию подаются только через Интернет, что говорит о достаточно высоком уровне развития и информационных технологий, а главное – о готовности населения к применению этих технологий. Подача иска в суд осуществляется через заполнение специальных форм, что, конечно, облегчает эту задачу и делает правосудие более доступным. В зависимости от вида производства и ходатайства формы могут различаться, но формат у них одинаковый. Войти в систему можно с помощью ID-карты или мобильного идентификатора (Mobile-ID). Доступ предоставляется только к делам и данным вошедшего под своим идентификатором пользователя. Для безопасной передачи данных используется национальная информационная система X-Road. Судебные решения, определения и повестки также могут вручаться в электронном виде либо через информационную систему, при этом автоматически регистрируется дата их открытия, либо через электронную почту участника, который должен уведомить суд об их получении. В Чешской Республике иск, заверенный квалифицированной электронной подписью, может быть подан по электронной почте через сайт ePodatelna или сразу на электронную почту нужного суда. Кроме этого, для подачи документов существуют специальные электронные хранилища – система информационных ящиков данных (data box), которыми оснащены все суды, и их идентификаторы можно найти на портале Государственного управления. Третий способ - практически подача в бумажном виде – подать по электронной почте без электронной подписи, но в течение трех дней предоставить печатный вариант или воспользоваться способами, описанными выше. В Сингапуре электронную систему судопроизводства начали разрабатывать еще в конце прошлого века. В 2000 году эта система электронной подачи документов (Electronic Filing System EFS) была внедрена. Она позволяла подавать судебные документы и вести судебное дело в электронном виде посредством сети Интернет, создавать электронное дело, в которое заносятся новые данные, документы, каждый этап судебного процесса, определения суда. Есть возможность поиска открытой информации по рассмотренным делам. Все это можно делать с личного компьютера, при наличии доступа в Интернет. Но она предназначена в большей степени для юристов и адвокатов. Затем была разработана и внедрена интегрированная система электронных судебных разбирательств (eLitigation). В этой системе с помощью управления информацией и электронных форм судебным пользователям предлагается единая точка доступа для активного участия в деле во время всего судебного процесса. Доступ к системе осуществляется через сайт www.elitigation.sg, авторизоваться можно с помощью пароля для доступа к сайтам государственных услуг (SingPass) или зарегистрироваться как иностранный пользователь. Фактически эта система является переходом от электронной подачи документа к системе электронного судопроизводства, в котором центральное место занимает не документ, а дело. Судебные документы с 2016 года в Сингапуре могут передаваться ответчику через Facebook, Skype или интернет-форумы, а также мессенджеры, связанные с номерами телефонов (WhatsApp, Viber и др.). В Китае в судах уже созданы онлайн сервисные платформы. Нужно только зайти на сайт соответствующего верховного суда, перейти на страницу создания иска, выбрать суд в нужном административном округе и, следуя подсказкам, заполнить форму, загрузить идентификационные данные и доказательства и отправить в суд. Процесс рассмотрения может отслеживаться заявителем. На сайте Верховного народного суда КНР (http://www.court.gov.cn/) 10 сентября 2020 года появилась новость о создании Национальной платформы по исполнению постановлений и правовому надзору. Создание такой платформы направлено на совершенствование использования информационных технологий, стандартизацию правового надзора, укрепление сотрудничества и обмен информацией между судебными органами[5]. В Словакии административные органы принимают электронные доказательства, основываясь на общем правиле, согласно которому все, что имеет доказательственную ценность для определения фактического положения дел, может быть представлено в качестве доказательства, если такие доказательства не получены с нарушением закона. В Литве Статья 803 (3) Гражданского процессуального кодекса устанавливает, что суды «Литовской Республики могут просить иностранный суд использовать коммуникационные технологии (такие как видеоконференции) для получения доказательств». В Хорватии Верховный суд подтвердил, что SMS-сообщения могут использоваться в качестве доказательств в судебном разбирательстве, поскольку они являются источником информации, равным любому другому письменному содержимому, хранящемуся на другом носителе. В Ирландии метаданные считались важными для подтверждения происхождения электронных документов / материалов. Ирландские суды постановили, что обязательство раскрывать хранящиеся в электронном виде доказательства включает в себя раскрытие метаданных оригинальных документов, если актуально. В зависимости от национальной правовой системы следует уважать доказательную ценность публичных (официальных) электронных систем, которые генерируют электронные доказательства. Например, данные из электронных публичных реестров могут рассматриваться как официальный документ, что приводит к презумпции их достоверности. Электронная запись других судебных процессов может рассматриваться как надежное представление фактов без риска человеческой ошибки (например, если сравнить ее с содержанием, которое судья диктует для внесения в протокол). Существуют конкретные виды трастовых услуг, предоставляемые на национальном уровне, такие как «Доверенный профиль» (Trusted Profile) (Польша), «Электронное архивирование и цифровизация» (Electronic archiving and digitalization) (Бельгия), «Долгосрочное сохранение информации / документов» (Information/ documents long term preservation), Платформа LEXNET для обмена информацией между судебными органами и широкий спектр юридических операторов (Испания)[6]. В Российской Федерации создана и действует государственная автоматизированная система «Правосудие», а в 2017 году введен в эксплуатацию модуль «Электронное правосудие», с помощью которого можно подать заявление в федеральные суды общей юрисдикции в электронном виде и приложить пакет документов (доказательств), отслеживать движение дела. Еще в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 № 25 в разделе «Общие положения о сделках» была закреплена допустимая форма – электронная. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 № 57, во-первых, дает определение и классификацию документов в электронном виде (электронный образ и электронный документ). При этом электронный образ – это электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе, а электронный документ – документ, созданный в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе, подписанный электронной подписью. Во-вторых, рассматривается механизм подачи самого заявления в суд в такой форме. И в-третьих, говорится, что судья «в определении о принятии к производству искового заявления и в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, и в процессе рассмотрения дела вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить в указанный им срок требующиеся для рассмотрения дела документы в электронном виде» (п. 20 Постановления, ст. 35 ГПК РФ)[7]. В законодательстве РФ отражено, что информационные технологии используются при совершении процессуальных действий, касающихся подачи документов в суд; направления судебных извещений; подготовки и рассмотрения дела с использованием документов в электронном виде; выполнения судебных актов в форме электронного документа; направления судебных актов и их копий в электронном виде. В целях реализации порядка подачи документов используются следующие основные понятия: - электронный документ – документ, созданный в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе, подписанный электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации; - электронный образ документа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе) – переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью; - электронная подпись – информация в электронной форме, присоединенная к подписываемому электронному документу или иным образом связанная с ним и позволяющая идентифицировать лицо, подписавшее электронный документ. Таким образом, электронное правосудие включает в себя информационные сайты судов, платформы, информацию о статусе судебного дела в онлайн-режиме, системы видеоконференции и др[8].
Проблемы внедрения искусственного интеллекта в судопроизводство
Искусственный интеллект, согласно программному Коммюнике Еврокомиссии «Искусственный интеллект для Европы» от 2018 года, представляет собой «систему, которая демонстрирует разумное поведение, анализируя окружающую среду и предпринимая действия, с определенной степенью автономности, для достижения конкретных целей. Использование данной системы приводит к повышению качества работы, а также позволяет упростить выполнение определенных задач. В связи с этим Европейская комиссия по эффективности правосудия (CEPEJ) Совета Европы 4 декабря 2018 года приняла первый акт, устанавливающий этические принципы, касающиеся использования искусственного интеллекта (ИИ) в судебных системах[9]. Данный акт поддерживает использование методов и компонентов искусственного интеллекта для повышения эффективности и качества правосудия. Так, искусственный интеллект позволит обеспечить новый уровень обоснованности судебных решений за счет снижения количества ошибок при их вынесении, а также снизить нагрузку на аппарат суда. Однако развитие не стоит на месте, что привело к разработке интеллектуальной системы «Помощник судьи». Примером может являться использование искусственного интеллекта в Китае, благодаря которому формируются шаблоны юридических документов для судей, которые в дальнейшем используются при рассмотрении отдельных дел. В связи с этим происходит ускорение процесса вынесения решения. Таким образом, внедрение искусственного интеллекта в судебную систему приводит к автоматизации многих практических универсальных задач: при подаче искового заявления и принятия дела к производству машина может упорядочить документы, сформировать дело, а также отправить корреспонденцию или составить судебные повестки. На этапе рассмотрения дела в суде робот способен найти необходимое дело среди их большого количества, а также оперативно приобщить к нему новые документы[10]. Передача правосудия «в руки» искусственному интеллекту является дискуссионной. Положительной стороной использования искусственного интеллекта в качестве судьи является отсутствие человеческого фактора, который заключается в эмоциональности, субъективизме, а также в политическом, гендерном, социальном пристрастии. Робот в отличие от человека не подвергается стрессу, не устает, не имеет проблем со здоровьем. Также преимуществом искусственного интеллекта является большой объем памяти, высокая скорость обработки данных и поиска оптимального решения. Однако негативной стороной является возможность кибер-атаки с целью манипуляции искусственным интеллектом, несанкционированное вмешательство в его функционал или «вирусное заражение»[11]. Внедрение и активное использование новых технологий необязательно должны вести к повышению доступности правосудия в целом, поскольку необходимо учитывать целый ряд факторов: наличие эффективной и устойчивой системы идентификации пользователей информационных систем, обеспечение должного уровня защищенности систем и повышение квалификации государственных служащих, а также соблюдение баланса между электронными и бумажным оборотом (не все пользователи могут иметь доступ к современным технологиям). В различных научных доктринах рассматривается вопрос внедрения искусственного интеллекта в судебную систему. Важно отметить, что большинство ученых склоняется к мнению, что данный процесс окажет не лучшее воздействие на гражданское судопроизводство. Так, при использовании информационных технологий в судебной системе следует устранить проблему аутентичности всех сведений, касающихся разрешения дел, а также необходимо повысить компетентность лиц, принимающих участие в судебном процессе[12].
Заключение
Таким образом. анализ зарубежного законодательства и международных документов показал, что в области цифровизации судопроизводства Казахстан не уступает и по многим позициям превосходит другие страны. Тем не менее, изучение и использование иностранного опыта позволит скорректировать курс цифровизации, избежать наиболее распространенных ошибок и двигаться вперед наиболее эффективно. Методы и средства внедрения цифровизации в разных странах могут быть различными, но цель одна – повышение эффективности судебного процесса. Можно только выразить уверенность в том, что Казахстан, своевременно взяв правильный курс на внедрение цифровизации в судебный процесс, и в дальнейшем будет неуклонно двигаться по выбранному пути, задавая тон в этом другим странам.
[1] Статья подготовлена на основе выступления на заседании Международного совета при Верховном суде РК 11 марта 2011 г. Статья подготовлена в рамках выполнения научного исследования по заказу Комитета науки Министерства образования и науки Республики Казахстан в рамках грантового финансирования по научным и (или) научно-техническим проектам на 2021-2023 годы по теме проекта ИРН АР09260554 «Участие государства и международных организаций в гражданских правоотношениях: проблемы теории и практики». [2]. См.: Гейко П. Цифровизация правосудия: преимущества и риски. https://www.advgazeta.ru/mneniya/tsifrovizatsiya-pravosudiya-preimushchestva-i-riski/ [3].См.: Кондюрина Ю.А. Принципы цивилистического процесса в системе электронного правосудия. А-р. дисс…канд. юрид. наук. Саратов. 2020. С.10-13. [4]. https://rm.coe.int>prems-147419-rus-2019-cm-2… [5]. См. об этом: Трансформация и цифровизация правового регулирования общественных отношений в современных реалиях и условиях пандемии: коллективная монография / Под ред. И. В. Воронцовой. – Казань: Отечество, 2020. С. 52-55. (автор главы О.В. Брянцева); Руководящие принципы Кабинета Министров Совета Европы от 30 января 2019 г. «Электронные доказательства в гражданском и административном судопроизводстве». [6]/ Эти примеры взяты из Руководящих принципов Кабинета Министров Совета Европы от 30 января 2019 г. Электронные доказательства в гражданском и административном судопроизводстве». [7]. См.: Шахова А.М. Цифровизация в гражданском процессе. Юридическая наука. 2020. №7. С. 32-33. [8]. См.: Приженникова А.Н., Коляда Г.Ю. Цифровизация правосудия: теоретические и практические аспекты // Образование и право. 20210. №2. С 241. [9]. См.: Антинуччи М. Этическая хартия ЕС по использованию технологий искусственного интеллекта в судебной системе и законодательство, регулирующее блокчейн, как «Троянский конь» борьбы с контрафакцией в глобальной перспективе // Вестник Университета имени О.Е. Кутафина. 2020. С. 36. [10]. См.: Журавлева М.Д. К вопросу о внедрении и использовании систем искусственного интеллекта в гражданском судопроизводстве // Гуманитарные и политико-правовые исследования. 2021. №1 (12). С. 25.
Доступ к документам и консультации
от ведущих специалистов |