Комментарий к отдельным разделам Гражданского кодекса Республики Казахстан (Карагусов Ф.С., главный научный сотрудник НИИ частного права Каспийского университета, д.ю.н., профессор)

4. На основании пункта 2-1 статьи 132 ГК и в соответствии с п.2 ст.28 Закона о РЦБ условия и порядок совершения сделок с эмиссионными ценными бумагами и их регистрации прав по ценным бумагам в системе реестров держателей ценных бумаг или системе учета номинального держания ценных бумаг устанавливаются в соответствии с Законом о РЦБ и целым рядом нормативных правовых актов, принятых в целях более детального регулирования отдельных аспектов такой регистрации.

В частности, согласно п.1 ст.38 Закона о РЦБ «подтверждение прав по эмиссионным ценным бумагам осуществляется путем предоставления выписки с лицевого счета держателя ценных бумаг в системе реестров держателей ценных бумаг и (или) системе учета номинального держания и (или) в системе учета центрального депозитария». При этом следует иметь в виду, что такое подтверждение прав выпиской с лицевого счета является актуальным на момент предоставления выписки либо на тот момент, который указан в самой выписке. Собственно же удостоверение этих прав обеспечивается в соответствии со ст.129 ГК содержанием самого лицевого счета у единого регистратора и (или) номинального держателя как совокупности соответствующих правоудостоверяющих записей.

Как указано в цитируемой норме ст.38 Закона о РЦБ, выписка может быть предоставлена либо единым регистратором, либо номинальным держателем (не являющимся центральным депозитарием), либо самим центральным депозитарием. Предоставление выписки тем или иным из перечисленных субъектов обусловливается тем, кто является получателем такой выписки, и в связи, с чем она выдается. Этот вопрос регулируется в ст.36 Закона о РЦБ, согласно которой единый регистратор выдает выписку с лицевого счета участникам сделки с соответствующими ценными бумагами, заключенной на неорганизованном рынке ценных бумаг, и при условии, что являющиеся предметом сделки ценные бумаги ранее не были переданы в номинальное держание. В свою очередь, выписка выдается участникам сделки самим номинальным держателем (в том числе и центральным депозитарием), который и осуществляет соответствующую регистрацию в своей системе лицевых счетов. Участие номинального держателя при осуществлении сделок с ценными бумагами и подтверждении прав по ним может иметь место в рамках как организованного, так и неорганизованного рынка ценных бумаг.

Необходимо помнить, что права по эмиссионным ценным бумагам регистрируются в интегрированной системе регистрации прав по эмиссионным ценным бумагам, которая в соответствии с п.1 ст.36 и п.3 ст.57 Закона о РЦБ требует централизованного учета прав по эмиссионным ценным бумагам каждого эмитента и исключает дублирование и противоречия в сведениях о правах на эмиссионных ценные бумаги, поскольку в отношении ценных бумаг отдельного эмитента содержание сведений о правах по ценным бумагам и соответствующих правообладателях должно полностью совпадать в системе реестров держателей ценных бумаг у единого регистратора и в системе лицевых счетов у центрального депозитария, а также в системе лицевых счетов каждого номинального держателя, которому соответствующие ценные бумаги были переданы их владельцами в номинальное держание.

С учетом того, что права по эмиссионным ценным бумагам подтверждаются путем регистрации этих прав в системе реестров держателей ценных бумаг и (или) лицевых счетов у номинальных держателей, п.1-1 ст.36 Закона о РЦБ предусматривает, что уступка (т.е. передача) прав по таким бумагам осуществляется посредством отражения такой уступки регистратором (номинальным держателем) в порядке, установленном нормативными правовыми актами уполномоченного государственного органа. В этом случае совершение уступки (передачи) прав осуществляется за счет изменения записей по лицевым счетам держателей ценных бумаг у единого регистратора и (или) соответствующего номинального держателя, в зависимости от конкретных фактических обстоятельств. В результате такой уступки права по эмиссионным ценным бумагам передаются от одного лица к другому.

В зависимости от вида сделки основанием для оформления перехода прав по эмиссионным ценным бумагам являются встречные приказы сторон двусторонней сделки или приказ управомоченного субъекта по односторонней сделке (ст.36 Закона о РЦБ). Это правило, является общим для всех видов сделок с эмиссионными ценными бумагами. Однако ст. 37 этого же Закона специально регулирует вопросы, связанные с регистрацией залога прав по эмиссионным ценным бумагам, которая, впрочем, также осуществляется на основании встречных приказов участника договора залога (залогодателя и залогодержателя). Особенность регулирования обусловлена тем, что при такой регистрации необходимо четкое указание участниками сделки на содержание и объем прав по эмиссионным ценным бумагам, передаваемым в залог. Требования к форме и содержанию приказа о регистрации сделки с эмиссионными ценными бумагами определяется ст.39 Закона о РЦБ.

Изменение содержания лицевого счета держателя ценных бумаг в системе реестров держателей ценных бумаг и (или) системе учета номинального держания и (или) в системе учета центрального депозитария без предусмотренного законодательством основания для такого изменения означает нарушение закона, позволяющее использовать средства судебной защиты прав по ценным бумагам. В российской судебной практике нашла выражение позиция ВАС РФ, согласно которой «неправомерное списание эмитентом или регистратором акций со счета владельца и зачисление их на иной счет» представляет собой нарушение, которое (хотя и «не может рассматриваться как нарушение, аналогичное нарушению, не связанному с лишением владения») может служить основанием для обращения в суд за защитой (постановление Президиума ВАС РФ №1944/12 от 17 июля 2012 г. в связи с рассмотрением дела по иску компании «Е.» к АО «ТА» и Регистратору «ВТБ» об обязывании эмитента (АО «ТА») и Регистратора исправить ошибку, допущенную при ведении реестра акционеров АО «ТА»).

При передаче прав по эмиссионным ценным бумагам удостоверяемые ими права полностью переходят от правопредшественника к правопреемнику (с учетом вышеотмеченных особенностей передачи в залог прав по эмиссионным ценным бумагам). Лицо, передающее права по эмиссионным ценным бумагам, полностью выходит из правоотношения между ним и эмитентом ценной бумаги и в качестве кредитора последнего заменяется правопреемником, к которому переходят права требования по обязательствам эмитента по переданным эмиссионным ценным бумагам. В связи с этим, лицо, передавшее другому лицу право, удостоверенное эмиссионной ценной бумагой, не несет ответственности за исполнение этого права должником по бумаге (т.е. ее эмитентом).

Это же лицо не может нести ответственность за недействительность переданного права, поскольку появление эмиссионных ценных бумаг в качестве объектов гражданских прав обусловлено осуществляемой по инициативе их эмитента государственной регистрацией выпуска соответствующих ценных бумаг и обязательным внесением сведений о зарегистрированных эмиссионных ценных бумагах и их эмитенте в Государственный реестр эмиссионных ценных бумаг (ст.6 Закона о РЦБ). В соответствии с Инструкцией по ведению системы реестров держателей ценных бумаг, утвержденной постановлением Правления Агентства РК по регулированию и надзору финансового рынка и финансовых организаций от 25 февраля 2006 г. № 62, единый регистратор ценных бумаг формирует систему реестров держателей ценных бумаг каждого отдельного эмитента на основании сведений, представленных самим эмитентом, в т.ч. на основании копий свидетельства о государственной регистрации выпуска эмиссионных ценных бумаг и проспекта их выпуска единый регистратор зачисляет соответствующие ценные бумаги на лицевой счет их эмитента, и только после этого на основании встречных приказов эмитента и первоначального приобретателя ценных бумаг происходит списание ценных бумаг со счета эмитента и их зачисление на счет такого первоначального приобретателя (п.п.4, 9, 10 и 24). Эти правила, как и целый ряд законодательных установлений об условиях регистрации прав по ценным бумагам и об обязательности оплаты эмиссионных ценных бумаг до их зачисления на лицевые счета их первоначальных приобретателей (например, п.2 ст. 23 и ст.36 Закона о РЦБ в отношении облигаций, п.4 ст.19 Закона об АО применительно к оплате акций) практически исключают возможности признания недействительным права по эмиссионной ценной бумаге со стороны участников гражданского оборота. Если же действительность права по эмиссионной ценной бумаге поставлена под угрозу в связи с признанием недействительной государственной регистрации отдельного выпуска ценных бумаг по основаниям, указанным в ст.27 Закона о РЦБ, соответствующие негативные последствия этим Законом возлагаются именно на эмитента и его должностных лиц (в том числе п.4 ст.8, ст.27).

5. Пункт 3 статьи 132 ГК содержит правила, в соответствии с которыми передаются права, удостоверяемые ордерными ценными бумагами. Эти правила заключаются в том, что для передачи права по ордерной ценной бумаге необходимо не просто передать подлинник документа правопреемнику, но перед такой передачей кредитор по бумаге должен совершить на самом документе передаточную надпись, содержание которой должно указывать на правопреемника как нового кредитора того лица, которое является должником по бумаге.

Таким образом, лицо, в пользу которого уступлено/передано имущественное право по ордерной ценной бумаге, признается новым кредитором по ней, если в подтверждение своего правомочия по ценной бумаге сможет предъявить подлинник ценной бумаги, содержание которой позволяет определить его как субъекта, управомоченного требовать исполнения по ней. Лицо, передающее права по ордерной ценной бумаге, называется индоссантом, а его правопреемник, в пользу которого соответствующие права передаются индоссаментом, называется индоссатом.

В передаточной надписи может содержаться указание имени нового кредитора по ценной бумаге, и в этом случае индоссамент является именным. Одновременно допускается совершение передаточной надписи без указания имени правопреемника. Такой индоссамент называется бланковым. В обоих случаях индоссаментом оформляется передача права по ордерной ценной бумаге, но в дальнейшем документ с последним бланковым индоссаментом может передаваться по правилам передачи предъявительской ценной бумаги, т.е. простым вручением подлинника ценной бумаги правопреемнику по ней. Однако, это не делает ордерную ценную бумагу предъявительской, и в отношении нее продолжает в полной мере применяться правовой режим, установленный в отношении ордерных ценных бумаг, включая особенности ответственности участников правоотношений, складывающихся по поводу выпуска и обращения ордерных ценных бумаг. Более того, последний бланковый индоссамент может быть легко изменен на именной, если владелец документа впишет в бланковый индоссамент свое имя или имя своего правопреемника, либо если он далее передаст ордерную бумагу по именному индоссаменту третьему лицу. Владелец ордерной бумаги с последним бланковым индоссаментом также может и далее передать бумагу совершением другого бланкового индоссамента.

Независимо от вида индоссамента он должен быть подписан индоссантом.

Передача прав по именным или бланковым передаточным надписям предусмотрена в ст.84 Закона о торговом мореплавании для передачи ордерных коносаментов. Передача прав по ипотечному свидетельству совершением именных передаточных надписей регулируется ст.16 Закона об ипотеке. Ст. 801 ГК предусматривает передачу складского и залогового свидетельств вместе и порознь по индоссаментам, не ограничивая использование именных или бланковых передаточных надписей. Не существует таких ограничений и при передаче прав по отдельным видам складских свидетельств: передача прав по зерновым и хлопковой распискам (а также по их частям) совершением именного или бланкового индоссамента на соответствующем документе допустима в силу ст.40-1 Закона о зерне и ст.22 Закона о хлопке, соответственно.

Как правило, индоссамент совершается на оборотной стороне ордерной ценной бумаги. В традиционном вексельном праве в случае недостаточности места на самом документе, последующие индоссаменты могут осуществляться на добавочном листе к векселю для совершения индоссаментов, называемом аллонжем (см. Закон от 28 апреля 1997 г. №97-1 «О вексельном обращении в Республике Казахстан»).

Поскольку возможность передачи прав по ордерной ценной бумаге законодательством не ограничивается, новый кредитор вправе также передать права по ней своему правопреемнику, а тот, в свою очередь, может уступить эти же права третьему лицу, и т.д. Важным является то, чтобы каждая такая передача осуществлялась учинением соответствующего индоссамента на ценной бумаге, а индоссант по такому индоссаменту в предыдущем индоссаменте был указан в качестве индоссата (т.е. лица, принявшего переданные ему права по ценной бумаге). В связи с этим, при множественности случаев передачи прав по одной и той же ордерной ценной бумаге дополнительным легитимирующим признаком (наряду с владением подлинником документом и указанием имени управомоченного субъекта в последнем индоссаменте) является также непрерывность индоссаментов, позволяющая однозначно определить всех предшественников лица, которое в данный момент является кредитором по соответствующей ценной бумаге.

Как и по предъявительским и именным ценным бумагам, при передаче прав, удостоверенных ордерной ценной бумагой, эти права передаются/уступаются в пользу нового кредитора в полном объеме и безусловно. Данное правило однозначно сформулировано в части второй п.3 комментируемой статьи, согласно которому «индоссамент, совершенный на ценной бумаге, переносит все права, удостоверенные ценной бумагой, на лицо, которому или приказу которого передаются права по ценной бумаге».

Вместе с тем, лицо, передавшее права по ранее принадлежавшей ему ордерной ценной бумаге не выбывает из правоотношения, сложившегося в связи с выпуском и обращением ордерной ценной бумаге, поскольку в силу положения п.3 комментируемой статьи такое лицо несет ответственность и за существование удостоверенного такой ценной бумагой права, и за его осуществление.

Суды применяют данную норму комментируемой статьи в строгом соответствии с ее содержанием. Так, например, Компания «ММ» предъявила к Корпорации «П.» требование о взыскании задолженности по зерновой расписке, являющейся ордерной ценной бумагой. При рассмотрении этого иска судами было установлено, что в соответствии с публичным договором на хранение зерна хлебоприемное предприятие (ХПП) выдало Корпорации «П.» зерновую расписку, и ХПП таким образом приняло на себя ответственность перед Корпорацией по передаче ей зерна. Позже Корпорация «П.» передала истцу по индоссаменту эту зерновую расписку, тем самым передав ему и право на получение зерна от ХПП. Когда же истец предъявил зерновую расписку этому ХПП к исполнению, последнее отказалось выдать зерно предъявителю по причине отсутствия зерна. В связи с этим истец предъявил требование о выдаче зерна по зерновой расписке Корпорации «П.». Но Корпорация «П.» отказала в выдаче зерна истцу по зерновой расписке, утверждая, что в этом случае надлежащим должником является ХПП. Однако в своем Постановлении от 2 февраля 2011г. № 3гп-69-11надзорная судебная коллегия по гражданским и административным делам Верховного Суда РК при рассмотрении данного гражданского дела отметила необоснованность этого довода Корпорации «П.», поскольку, совершив передаточную надпись на зерновой расписке, Корпорация «П.» должна нести ответственность за фактическую передачу зерна от ХПП истцу. В частности, было указано, что «суды нижестоящих инстанций пришли к выводу об обоснованности исковых требований, исходя из того, что согласно п.3 ст.132 ГК лицо, передающее права по ордерной ценной бумаге (индоссант), несет ответственность не только за существование права, но и за его осуществление».

В соответствии с п.1 ст.133 ГК такая ответственность сохраняется за каждыми и всеми индоссантами, которые передавали права, удостоверенные данной ордерной ценной бумагой, что делает их солидарными должниками (вместе с указанным в бумаге обязанным по ней субъектом) владельца подлинника документа.

Исключением из этого правила является положение п.6 ст.14 Закона об ипотеке, согласно которому индоссант, передавший права по принадлежавшему ему ипотечному свидетельству освобождается от ответственности за осуществление этого права, если до государственной регистрации на ипотечном свидетельстве им совершена оговорка «без оборота на меня».

Примечательно, что Закон об ипотеке, хотя и определяя ипотечное свидетельство в качестве ордерной ценной бумаги, одновременно требует регистрацию в уполномоченных органах каждой передачи ипотечного свидетельства. Тем самым создан какой-то новый вид ценной бумаги по способу легитимации ее владельца, отличающийся от ордерной ценной бумаги и предусматривающий иной способ передачи прав по ценных бумагам такого вида. Законодательное установление такой специфики может объясняться желанием повысить степень безопасности и контролируемости сферы обращения ипотечных свидетельств, однако с позиций предназначения правового института ценных бумаг такое регулирование является нецелесообразным и выходящим за рамки традиционного правового режима ценных бумаг.

Отдельным правилом является включенное в содержание п.3 комментируемой статьи положение о возможности совершения препоручительного индоссамента. Учинение на ценной бумаге такого индоссамента не означает передачу права по ордерной ценной бумаге. Значение такого индоссамента заключается в том, что управомоченное по соответствующей ценной бумаге лицо поручает указанному в индоссаменте субъекту представлять его интересы при осуществлении удостоверенных этой ценной бумагой прав. В связи с этим в комментируемой статье специально указывается, что в этом случае индоссат по препоручительному индоссаменту выступает в качестве представителя управомоченного лица по данной ценной бумаге.

Совершение препоручительного индоссамента не препятствует индоссанту по нему (т.е. управомоченному по ценной бумаге лицу) передать права по ценной бумагой совершением соответствующей передаточной надписи. В этом случае препоручительный индоссамент утрачивает силу, а полномочия соответствующего представителя прекращаются.

ГК не содержит положений относительно видов препоручительного индоссамента. В то же время не содержится каких-либо ограничений для совершения как именных, так и бланковых препоручителных индоссаментов. В последнем случае в качестве представителя должен рассматриваться предъявитель подлинника ордерной ценной бумаги с последним бланковым препоручительным индоссаментом.

6. В ст.132 ГК неоднократно вносились изменения, в том числе изменялась редакция содержащихся в ней положений.

В частности, первые поправки были внесены в ст.132 ГК Законом от 2 марта 1998 г. № 211-1 «О внесении изменений и дополнений в Гражданский кодекс Республики Казахстан (общая часть) и в постановление Верховного Совета Республики Казахстан «О введении в действие Гражданского кодекса Республики Казахстан (общая часть)». Этими изменениями, прежде всего, были исправлены опечатки, имевшие место в п.3 ст.132 ГК применительно к использованию термина «индоссат», относящегося к правопреемнику по ордерной ценной бумаге. Одновременно, п.2 ст.132 ГК был дополнен абзацем (частью второй) с весьма неудачной формулировкой о том, что «законодательными актами могут быть предусмотрены передачи прав по именным акциям». Это дополнение предполагалось как норма, указывающая на законодательство о рынке ценных бумаг, в соответствии с которым устанавливались особенности передачи прав по именным ценным бумагам, выпущенным в документарной и бездокументарной форме (см., например, ст.34 ранее действовавшего Закона от 5 марта 1997г. №77-1 «О рынке ценных бумаг»).

В результате следующего внесения изменений в комментируемую статью, осуществленного в соответствии с Законом от 16 мая 2003 г. о внесении изменений, этот абзац (часть вторая) был обоснованно исключен из п.2 ст.132 ГК. В то же время был дополнен п.2-1 ст.132 ГК в действующей в настоящее время редакции (см. выше).

Законом от 3 июня 2003 г. № 426-II «О внесении дополнений в Гражданский кодекс Республики Казахстан по вопросам ипотечного кредитования» второе предложение п.3 ст.132 ГК было дополнено словами «, за исключением случаев, установленных законодательным актом Республики Казахстан об ипотеке недвижимого имущества». Такое дополнение указывает на возможность освобождения индоссанта от ответственности за осуществление права, удостоверенного ипотечным свидетельством (см. настоящий комментарий выше).

Законом от 21 июня 2013 г. №106-V «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам пенсионного обеспечения» из п.2 ст.132 ГК совершенно обоснованно исключено предложение, предусматривавшее, что «при передаче прав по именной ценной бумаге другому лицу передаваемая бумага аннулируется, а на имя нового владельца выдается другая ценная бумага». Сохранение этого предложения в составе комментируемой статьи означало бы противоречие правовой природе ценной бумаги, появление которой обусловлено возникновением удостоверяемого ею имущественного права, и одновременно обусловливающего существование такого права. Кроме того, этим предложением умалялось значение предусмотренной в п.2 ст.132 ГК уступки требования (цессии) как способа передачи прав по именным ценным бумагам.

Статья 133. Исполнение по ценной бумаге

1. Лицо, выдавшее ценную бумагу, и все лица, индоссировавшие ее, отвечают перед ее законным владельцем солидарно, за исключением случаев, установленных законодательным актом Республики Казахстан об ипотеке недвижимого имущества. В случае удовлетворения требования законного владельца ценной бумаги об исполнении удостоверенного ею обязательства одним или несколькими лицами из числа обязавшихся по ценной бумаге они приобретают право обратного требования (регресса) к остальным лицам, ранее их обязавшимся по ценной бумаге.

2. Отказ от исполнения обязательства, удостоверенного ценной бумагой, со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо на его недействительность не допускается.

3. Владелец ценной бумаги, обнаруживший подлог или подделку ценной бумаги, вправе предъявить к лицу, передавшему ему бумагу, требование о надлежащем исполнении обязательства, удостоверенного ценной бумагой, и о возмещении убытков.

4. Права по ценной бумаге, находящейся у незаконного владельца, не подлежат осуществлению.

1. Комментарий пункта 1 статьи 133 ГК. Нормы ст.133 ГК применяются к правоотношениям, сложившимся по поводу исполнения обязательств по документарным ценным бумагам, которые представляют собой форму бумажного документа, содержанием которого удостоверяется указанное в нем имущественное право. Редакция ст.133 ГК и ее правовое значение существенно не изменялись с момента принятия ГК в 1994г.

Неприменимость ст.133 ГК к исполнению по бездокументарным ценным бумагам непосредственно следует из содержания п.1 этой статьи. В частности, этим пунктом предусматривает, что для получения исполнения по ценной бумаге необходимо предъявление ее подлинника именно ее законным владельцем должнику по ней. Согласно же п.2 ст.188 ГК владение предполагает фактическое обладание вещью или иным предметом материального мира (каковым и является документарная ценная бумага, т.е. выпущенная на бумажном носителе). Владение бездокументарной ценной бумагой невозможно по определению.

Такая позиция принята и судами РК, рассматривавшими споры о взыскании по ценными бумагам. В частности, в своем постановлении от 27 сентября 2011г. № 3гп-666-11 Надзорная судебная коллегия по гражданским и административным делам Верховного Суда РК по результатам рассмотрения гражданского дела по иску гражданки С. к банку и независимому регистратору со всей однозначностью указала, что «указанная норма закона направлена на обеспечение оборотоспособности только ордерной ценной бумаги, … и положения п.1 ст.133 ГК не применимы к … отношениям, связанным с акциями, поскольку акции согласно ст.12 Закона «Об акционерных обществах» выпускаются в бездокументарной форме».

Неполнота регулирования вопросов исполнения по ценным бумагам в ст.133 ГК обусловлена тем, что Законом от 16 мая 2003 г. о внесении изменений было существенно изменено легальное определение ценной бумаги (см. комментарий ст.129 ГК), в котором до такого изменения и отражалась все юридически значимые особенности ценной бумаги, которые дополнялись и положениями, в частности, комментируемой статьи. В связи с этим, при применении положений ст.133 ГК необходимо принимать во внимание принципиальные особенности ценной бумаги, обусловившие специфику их традиционного правового режима ввиду неразрывности юридической связи документа и удостоверяемого им имущественного права. В рамках этого правового режима для получения исполнения по ценной бумаге всегда необходимо предъявление ее подлинника тому лицу, которое выдало или выпустило ценную бумагу в обращение. Согласно п.1 комментируемой статьи, именно выдавшее ценную бумагу лицо является ответственным за предоставление исполнения по ней. Имя должника, т.е. субъекта, обязанного предоставить исполнение по бумаге в соответствии с условиями, отраженными в ее содержании, должно быть указано в тексте ценной бумаги.

Помимо необходимости предъявления подлинника ценной бумаги указанному в ней должнику, для получения исполнения по ней также необходимым является предъявление документа согласно содержащимся в нем условиям (например, в определенном месте исполнения, в указанную дату исполнения, с требованием выплаты указанной суммы исполнения и др.). В исполнения на условиях, прямо не указанных в тексте документа, может быть правомерно отказано. Одновременно, и должник по ценной бумаге обязан предоставить исполнение в строгом соответствии с тем, что включено в содержание документа. Требование исполнения или отказ в предоставлении исполнения со ссылкой на какие-либо условия, не включенные в содержание ценной бумаги, не допускается.

Также существенным является то, что при получении исполнения кредитор по ценной бумаге должен не просто предъявить ее подлинник указанному в ней должнику, но и передать этот подлинник ему в удостоверение того, что обязательство по ценной бумаге надлежащим образом исполнено должником. Предоставление исполнения должником без получения от кредитора подлинника ценной бумаги влечет за собой для должника риск повторного исполнения по документу. С другой стороны, и передача ценной бумаги должнику без получения исполнения по ней влечет для кредитора невозможность в дальнейшем получить это исполнение.

Кроме вышеперечисленных общих условий исполнения по документарным ценным бумагам следует также учитывать особенности способа легитимации кредитора по ней, отличающийся в зависимости от того, является ли ценная бумага предъявительской, именной или ордерной. Так, например, по именной ценной бумаге исполнение должно быть предоставлено только тому предъявителю документа, чье имя указано в качестве управомоченного субъекта в тексте самой ценной бумаги, либо в договоре цессии, по которому указанное в ценной бумаге управомоченное лицо передало права по бумаге цессионарию, предъявившему ценную бумагу вместе с этим договором цессии, (см. комментарий п.2 ст.132 ГК).

В свою очередь, исполнение по предъявительской ценной бумаге должно быть надлежащим образом предоставлено предъявителю подлинника соответствующего документа, причем должник не вправе требовать от предъявителя удостоверения личности последнего, а также представления каких-либо иных доказательств обоснованности возникновения у этого предшественника права на бумагу.

При предъявлении ордерной ценной бумаги к исполнению должник по ней должен идентифицировать управомоченное лицо также в строгом соответствии с содержанием документа, перепроверив, прежде всего, непрерывность ряда передаточных надписей (индоссаментов), последняя их которых должна указывать на предъявителя бумаги как лицо, управомоченное требовать исполнения по ней.

Следует отметить, что в казахстанской судебной практике имеются прецеденты, когда судебные постановления были внесены с игнорированием этих базовых правил, являющихся существенными для установления надлежащего правового режима ценных бумаг. В частности, в уже упоминавшемся определении Коллегии по гражданским делам Верховного Суда РК от 24 мая 2001г. №1к-238-01 по иску АО «Ш.» к АО «УМГ» о взыскании задолженности по векселям суды не только необоснованно признали векселя ценными бумагами и применили положения ст.133 ГК, удовлетворив иск, но при этом еще в подтверждение наличия долга по векселям основывали свою позицию не на содержанием векселя, а на некоем акте приема-передачи векселей. Тем самым судами было необоснованно игнорировано то, что в соответствии с комментируемой статьей передача прав по ценным бумагам ограничивается передачей самой бумаги.

2. Пункт 1 статьи 133 ГК содержит положения относительно условий и последствий исполнения обязательств по ордерным ценным бумагам. Из содержания этого пункта следует, что такое исполнение может быть предоставлено не только лицом, выдавшим бумагу, но и любым из индоссантов, передававшим удостоверенные ценной бумагой права их правопреемникам по передаточным надписям. Условием предоставления исполнения по ордерной ценной бумаге является то, что ее предъявитель должен быть ее же законным владельцем. В частности, это означает, что для того, чтобы иметь возможность предъявить ордерную ценную бумагу к исполнению, владелец подлинника ордерной ценной бумаги должен основывать свое право на последовательности и непрерывности ряда индоссаментов. Если из содержания ценной бумаги выявится нарушение последовательности передаточных надписей, владелец документа несет риск невозможности предъявить бумагу к исполнению. В данном случае должник по ордерной ценной бумаге вправе отказать такому владельцу в предоставлении исполнения по ней.

Согласно п.1 ст.133 ГК лицо, выдавшее ценную бумагу, и все индоссировавшие ее лица отвечают перед законным владельцем бумаги за исполнение по ней солидарно. Такая их ответственность сохраняется за каждым и всеми индоссантами, которые передавали права, удостоверенные данной ордерной ценной бумагой, что делает их солидарными должниками (вместе с указанным в бумаге обязанным по ней субъектом) владельца подлинника документа. В силу этого положения владелец ордерной ценной бумаги в случае не предоставления исполнения обязанным по ней лицом вправе обратиться с соответствующим требованием к любому из своих предшественников, являющихся указанными в документе индоссантами, а также ко всем или нескольким из них. В такой ситуации применяются правила ст.287 ГК относительно исполнения солидарного обязательства.

Особенностями в данном случае являются следующие: (а) требования не могут быть предъявлены к индоссантам, которые передавали ордерную бумагу с бланковым индоссаментом путем простого вручения подлинника документа, если содержание документа не позволяет идентифицировать личности таких индоссантов; а также (б) при предъявлении требования сразу к нескольким индоссантам это требование должно быть исполнено единовременно и полностью, в противном случае у кредитора по бумаге возникает риск невозможности получения оставшейся части исполнения в случае частичного удовлетворения его требования по бумаге. Эти особенности обусловлены особенностями исполнения солидарного обязательства и спецификой правового режима ценной бумаги, ограничивающей возможность предъявления требований со ссылкой только на содержание документа и не допускающей заявление должником или должниками по бумаге возражений, выходящих за рамки содержания ценной бумаги.

Единственным исключением из этого правила является положение п.6 ст.14 Закона об ипотеке, согласно которому индоссант, передавший права по принадлежавшему ему ипотечному свидетельству освобождается от ответственности за осуществление этого права, если до государственной регистрации на ипотечном свидетельстве им совершена оговорка «без оборота на меня». Впрочем, такое регулирование приобрело характер исключения в связи с тем, что вексель казахстанским законодательством с 1997г. не признается видом ценной бумаги (см. комментарий к исключенной ст.138 ГК), в то время как включение подобных оговорок традиционно допускается в индоссаменте и влечет за собой возможность такого освобождения от ответственности за исполнения вексельного обязательства, что отражено в ст.14 Закона от 28 апреля 1997 г. № 97-1 «О вексельном обращении в Республике Казахстан». Вместе с тем, в виду того, что установленное относительно ценных бумаг правовое регулирование условий осуществления индоссаментов является недостаточным, то применение соответствующих положений упомянутого Закона «О вексельном обращении в Республике Казахстан» с учетом правил ст.5 ГК об аналогии закона представляется обоснованным. В том числе, например, это касается вышеотмеченной возможности использовать аллонж при недостаточности места для совершения индоссаментов на самой ордерной бумаге.

В соответствии с положениями ст.289 ГК п.1 комментируемой статьи предусматривает возникновение регрессного требования у того или тех из солидарных должников по ордерной ценной бумаге, который (-ые) предоставили удовлетворение по ней ее законному владельцу. Однако особенностью регулирования по ст. 133 ГК является то, что исполнивший должник по ценной бумаге приобретает право обратного требования (регресса) только к его предыдущим индоссантам, которые до него совершением передаточных надписей приняли на себя обязательство солидарно отвечать за исполнение по ней. Предъявление регрессного требования к своему индоссату или любому из последующих индоссатов в данном случае недопустимо.

3. Содержание пункта 2 статьи 133 ГК вытекает из такого важного признака ценной бумаги, как ее публичная достоверность. Обладая этим признаком, любая ценная бумага признается единственной формой удостоверения имущественного права, указанного в тексте документа, а исполнение по ценной бумаге предоставляется только в соответствии с теми условиями, которые также указаны в ее содержании.

В связи с этим, поскольку владелец ценной бумаги обладает подлинником документа, содержание которого указывает на него как лицо, управомоченное требовать исполнения по ней, такое исполнение должно быть предоставлено именно этому лицу. Поэтому п. 2 комментируемой статьи не допускает отказа от исполнения обязательства, удостоверенного ценной бумагой, со ссылкой на отсутствие основания такого обязательства либо на его недействительность. Правило о том, что нахождение подлинника документа в руках его законного владельца означает наличие у него права требовать исполнения по ней, обусловлено необходимостью обеспечить твердость и однозначность гражданского оборота.

4. Пункт 3 статьи 133 ГК защищает интересы владельца ценной бумаги, если он обнаружит подлог или подделку ценной бумаги. В случае такого обнаружения подлога или подделки ценной бумаги, ее владельцу предоставлено право потребовать исполнения по такой ценной бумаге, а также потребовать возмещения убытков. Это требование может быть предъявлено владельцем документа только тому лицу, которое передало ему соответствующую ценную бумагу. В зависимости от фактических обстоятельств, таким лицом может быть лицо, выдавшее ценную бумагу ее владельцу, либо то лицо, которое, не являясь выдавшим ценную бумагу субъектом, передало ее по сделке упомянутому владельцу.