РАЗВИТИЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА КАЗАХСТАНА
1. Положение 1990 года. Первым специальным актом, регулирующим правовое положение ТОО, явилось Положение «Об акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью», утвержденное Постановлением Совета Министров СССР № 590 от 19 июня 1990 года. ___________________ 1 Анализу этого вопроса был посвящен наш материал «Упрощение регистрации малого предпринимательства: слишком хорошо - тоже плохо» (В кн.: Климкин С.И. Развитие законодательства Казахстана о Предпринимательстве. Сборник статей. Алматы: Баспа, 1998. С. 83-86).
В соответствии с указанным актом под обществом с ограниченной ответственностью понималось общество, имеющее уставный фонд, разделенный на доли, размер которых определяется учредительными документами, и несущее ответственность по обязательствам только в пределах своего имущества. Участники общества несут ответственность в пределах их вкладов1. В обществе создавался уставный фонд в размере не менее 50 000 рублей, причем к моменту регистрации общества каждый из участников был обязан внести не менее 30% своего взноса. Оставшаяся часть должна была быть внесена не позднее года со дня регистрации. В случае невыполнения этой обязанности просрочивший участник был обязан уплатить обществу 10% годовых с недовнесенной суммы, если иное не устанавливалось учредительными документами. Общество должно было состоять не менее чем из двух участников. В обществе действовали высший орган - собрание участников, и исполнительный орган - дирекция (коллегиальный) во главе с генеральным директором или директор (единоличный). Любопытно, что в собрание участников входил один, если большее число не предусматривалось учредительными документами, представитель работников общества. Императивная норма Положения устанавливала, что участники обладали количеством голосов, пропорциональным размеру их долей в уставном фонде. Существовал несложный порядок принятия решений высшим органом. Решение считалось принятым, если за него проголосовало простое большинство голосов, за исключением вопросов об определении основных направлений деятельности общества, утверждении его планов и отчетов об их выполнении, изменении устава общества и исключении участника из общества, требовавших единогласия. Причем, собрание считалось правомочным, если на нем было представлено более 60% голосов, а по вопросам, требующим единогласия, - все участники. В случаях, предусмотренных учредительными документами или утвержденными обществом правилами процедуры, допускалось принятие решения методом опроса. ___________________ 1 Как видим, легальное определение, по существу, не содержало каких-либо отличительных признаков этой формы юридического лица от других форм, поскольку пределы ответственности любого субъекта ограничены принадлежащим ему имуществом. В ином случае речь уже следует вести о субсидиарной ответственности третьего лица (третьих лиц) по долгам этой организации.
В этом случае проект решения или вопросы для голосования должны были быть разосланы участникам, которые должны были письменно сообщить по ним свое мнение. В течение 10 дней с момента получения сообщения от последнего участника голосования все они должны были быть уведомлены председателем о принятом решении. Решение опросом считалось принятым при отсутствии возражений хотя бы одного из участников. Участник имел право оспорить в судебном порядке решение общего собрания, вынесенное в нарушение закона или учредительных документов, при наличии хотя бы одного из следующих условий: - решение было принято в его отсутствие; - участник был намеренно введен в заблуждение относительно существа решения; - участник остался в меньшинстве при вынесении решения.
2. Закон 1991 года. 21 июня 1991 года был принят Закон Казахской ССР «О хозяйственных товариществах и акционерных обществах», по которому товариществом с ограниченной ответственностью признавалось построенное на основе соглашения и на началах членства объединение предприятий, учреждений, организаций и граждан, имеющее целью осуществление различных видов хозяйственной деятельности для удовлетворения своих и общественных потребностей, участники которого отвечают по его обязательствам только своими вкладами в уставный фонд. В товариществе создавался уставный фонд в размере 10 000 рублей, причем к моменту регистрации каждый из участников был обязан внести не менее 50% своего вклада, если иное не было указано в учредительных документах. Число участников товарищества не могло быть менее двух. Участники имели следующие права: - участвовать в управлении делами товарищества в порядке, определенном учредительными документами; - получать полную информацию о деятельности товарищества; - принимать участие в распределении полученной товариществом прибыли; - знакомиться с бухгалтерской и другой документацией товарищества; - выйти в установленном порядке из товарищества. Закон в отличие от Положения 1990 года не содержал оговорки о том, что уступка доли участника допускается с согласия остальных участников. Отсутствие указанного положения являлось, конечно же, его заслугой, поскольку при этом устранялось существовавшее, по сути, ограничение правосубъектности участников. Однако традиционное право участников на преимущественное приобретение доли осталось. В Законе высший орган товарищества получил иное название - совет (правление). Требование об обязательном присутствии в нем не менее одного представителя трудового коллектива сохранилось. Яркой новеллой Закона явилось правило о том, что каждый участник независимо от размера доли имел в совете (правлении) один голос, если иное не предусматривалось этим Законом1 или учредительными документами. Как правило, подавляющее большинство учредительных документов товариществ того периода содержали оговорку о зависимости количества голосов от размера доли в уставном фонде. Не менее примечательной являлась норма об ответственности должностных лиц за причиненный ими вред товариществу. Так, при решении этого вопроса они были лишены права ссылаться на ограничения материальной ответственности рабочих и служащих, установленные трудовым законодательством. Закон вступил в силу с 1 октября 1991 года2, и некоторое время на территории Казахстана вместе с ним действовало Положение 1990 года. Таким образом, непродолжительный период времени правовое положение товариществ (обществ) с ограниченной ответственностью одновременно регулировалось двумя актами. Это обстоятельство порождало на практике курьезные ситуации. Во-первых, регистрация товариществ началась еще до введения Закона в действие. Во-вторых, регистрирующие органы одновременно регистрировали как товарищества, так и общества с ограниченной ответственностью. И, наконец, в-третьих, у регистрирующих органов отсутствовало хотя бы минимально правдоподобное объяснение отличий этих двух форм юридического лица. ___________________ 1 Так, если решением совета (правления) могли быть затронуты интересы одного или нескольких членов совета (правления), эти лица в голосовании не участвовали, в частности, при рассмотрении вопроса об исключении из товарищества. 2 Постановление Верховного Совета Казахской ССР от 21 июня 1991 г. «О введении в действие Закона Казахской ССР «О хозяйственных товариществах и акционерных обществах».
На практике, однако, такое объяснение было. Как правило, регистрирующие органы при решении вопроса о регистрации организации в качестве общества или товарищества брали за основу лишь размер уставного фонда. Так, если учредителями заявлялся уставный фонд менее 50 000 рублей, то создаваемое ими юридическое лицо подпадало под регулирование Закона 1991 года и регистрировалось как «товарищество». Однако следует заметить, что такая ситуация просуществовала недолго - до введения в действие Конституционного закона от 16 декабря 1991 года «О государственной независимости Республики Казахстан», в соответствии с которым национальное законодательство получило приоритет над союзным. 12 апреля 1993 года был принят Закон Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в Закон Казахской ССР «О хозяйственных товариществах и акционерных обществах», который в основном содержал новеллы в правовом положении акционерного общества. Тем не менее, некоторые изменения коснулись и товариществ с ограниченной ответственностью, в том числе: - изменилось название Закона: после слов «обществах» появилось слово «компаниях»; - изменился порядок подачи документов на регистрацию; - была исключена норма об обязанности участника оказывать содействие товариществу в осуществлении им своей деятельности; - была исключена норма о том, что имущество, переданное участником товариществу в пользование, возвращается в натуральной форме без вознаграждения.
3. ГК 1994 года и Указ 1995 года. 27 декабря 1994 года был принят Гражданский кодекс Республики Казахстан (Общая часть), а 2 мая 1995 года издан Указ Президента Республики Казахстан, имеющий силу закона, «О хозяйственных товариществах». Товариществом с ограниченной ответственностью признавалось хозяйственное товарищество, участники которого не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью товарищества, в пределах стоимости внесенных ими вкладов. Число участников товарищества ограничивалось тридцатью. Отныне оно могло быть создано одним участником1. Минимальный размер уставного фонда товарищества составлял 1000 месячных расчетных показателей, причем на момент регистрации он должен был быть оплачен не менее чем на 25%. Указ довольно жестко, но, без сомнения, обоснованно подходил к вопросу соотношения размера уставного фонда и стоимости активов товарищества. Так, было установлено, что если по окончании второго и каждого последующего финансового года стоимость чистых активов товарищества окажется меньше уставного фонда, товарищество обязано объявить и зарегистрировать его уменьшение. Если размер уставного фонда становился менее 1000 МРП и участники в течение года не вносили дополнительные взносы, товарищество подлежало ликвидации по иску заинтересованных лиц. Впоследствии в ГК было внесено значительное число изменений и дополнений, в результате чего первая редакция его норм о ТОО значительно отличается от действующих в настоящее время. Что касается Указа 1995 года, то в связи с принятием Закона 1998 года, соответствующие главы о ТОО и ТДО из Указа были исключены2.
4. Закон 1998 года. 22 апреля 1998 года принят Закон Республики Казахстан «О товариществах с ограниченной и дополнительной ответственностью». «Необходимость его принятия вытекала из того, что ранее действовавшее законодательство в этой части значительно устарело и во многих случаях не обеспечивало эффективную защиту интересов участников товариществ в сложных конфликтных ситуациях, защиту интересов кредиторов»3. ___________________ 1 Однако ТОО не могло иметь в качестве единственного участника другое хозяйственное товарищество, состоящее из одного лица. 2 Поэтому в настоящее время Указом 1995 года регламентируются лишь общие положения о хозяйственных товариществах и, в отдельности, правовое положение полных и коммандитных товариществ. 3 Басин Ю.Г., Мукашева К.В. Новый Закон Республики Казахстан «О товариществах с ограниченной и дополнительной ответственностью» / В кн. Гражданское законодательство Республики Казахстан: статьи, комментарии, практика. Выпуск 7 / Под общ. ред. А.Г. Диденко. Алматы: ВШП «Әділет», 1999. С. 42.
Однако необходимо отметить, что этот нормативный правовой акт, имея безусловные достоинства, к сожалению, содержит также и значительное число лишних1, спорных, порой противоречивых, а нередко и просто ошибочных положений. Тем не менее, этот Закон действует, и в настоящей работе правовое положение ТОО рассматривается в соответствии с этим актом. ___________________ 1 Таковы, например, положения Закона о месте нахождения, правосубъектности, филиалах и представительствах товариществ, поскольку эти вопросы являются общими для всех форм юридических лиц и регулируются либо ГК, либо законодательством о регистрации.
ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ О ТОО.
Товариществом с ограниченной ответственностью признается учрежденное одним или несколькими лицами товарищество, уставный капитал которого разделен на доли определенных учредительными документами размеров; участники товарищества с ограниченной ответственностью не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью товарищества, в пределах стоимости внесенных ими вкладов. Исключения из этого правила могут быть предусмотрены ГК РК и Законом 1998 года. Товарищество имеет фирменное наименование, которое должно содержать наименование товарищества, а также слова «товарищество с ограниченной ответственностью» или аббревиатуру «ТОО». Также допускается использование сокращенной формы фирменного наименования и его эквивалентов на иностранных языках. Если товарищество создается с иностранным участием, в его фирменное наименование может быть включено указание на государственную принадлежность его учредителей. Создание товарищества начинается с заключения его учредителями учредительного договора и заканчивается государственной регистрацией. Существенные условия учредительного договора определены статьей 14 Закона. Товарищество обладает универсальной правосубъектностью, поэтому указывать в учредительных документах предмет и цели деятельности товарищества - право, но не обязанность учредителей. Учредительный договор входит в состав документов, представляющих коммерческую тайну, если иное не предусмотрено самим договором, и подлежит предъявлению третьим лицам только по решению органов товарищества либо в установленных законодательными актами случаях. Указанная норма (часть 1 п. 4 ст. 14 Закона), по нашему мнению, сформулирована некорректно и способна нарушать интересы учредителей (участников) товарищества. Обращаем внимание на следующий момент: ...только по решению органов товарищества. Означает ли это, что для предъявления учредительного договора заинтересованным лицам достаточно решения исполнительного, наблюдательного или контролирующего органа товарищества? По букве Закона - да, поскольку и директор, управляющий и т.п., и наблюдательный совет в целом, и ревизионная комиссия (ревизор) являются органами товарищества. Однако следует иметь в виду, что названные органы могут состоять и не из участников товарищества. Это означает, что право на принятие решения о предъявлении третьим лицам учредительного договора как документа, содержащего конфиденциальную информацию (объявленной таковой учредителями и только ими как сторонами учредительного договора!), Закон предоставляет и иным лицам. Такое положение не может быть оценено иначе, как направленное на явное нарушение интересов учредителей (участников) товарищества. Поэтому, по нашему мнению, комментируемая норма Закона требует соответствующей корректировки. Впредь же, до внесения поправок в Закон, думается, ее следует толковать ограничительно, понимая под органом, имеющим право давать разрешение на представление третьим лицам учредительного договора, лишь общее собрание участников1. Это, в свою очередь, потребует внесения поправок в статью 43 Закона, поскольку решение такого вопроса должно являться лишь исключительной компетенцией высшего органа. Статья 15 Закона определяет порядок заключения учредительного договора и его форму и представляет собой, на наш взгляд, совокупность норм, отсутствие подавляющего большинства которых осталось бы незамеченным и не сделало бы Закон хуже2. Таковы следующие положения Закона: _________________________ 1 Поэтому вряд ли можно согласиться с оптимизмом Ю.Г. Басина и К.В. Мукашевой, указывающих, что «безоговорочно признан конфиденциальный характер учредительного договора. Посторонние лица не вправе требовать ознакомления с ним». (Басин Ю.Г., Мукашева К.В. Указ. раб. С. 42) 2 Исключение, пожалуй, составляет лишь правило о заключении договора путем подписания единого (одного) документа, что делает невозможным его заключение путем обмена письмами, телеграммами и т.п.
- о необходимости подписания договора каждым учредителем или его представителем. Отказ от подписания договора означает отказ войти в товарищество. Лица, не подписавшие договор, не могут значиться в перечне его учредителей. Часть 1 пункта 1 статьи 393 ГК РК устанавливает, что договор считается заключенным, когда между сторонами в соответствующей форме достигнуто соглашение... Отсюда следует, что если лицо не подписало учредительный (как и любой другой) договор, это означает, что оно не согласно на его заключение. Поэтому это лицо не становится стороной договора. Рассуждения довольно элементарные! И, все же, согласитесь, здорово, что казахстанский законодатель, наконец-то, разъяснил, что тот, кто не подписал учредительный договор, не может значиться в перечне учредителей. Теперь шести с лишним миллиардам жителей Земли и неведомому числу юридических лиц на планете стало как-то спокойней. Сейчас они знают, что не являются учредителями какого-нибудь казахстанского ТОО! Также лишними представляются нормы Закона, содержащиеся в пунктах 2 и 3 статьи 15: Учредительный договор товарищества с ограниченной ответственностью заключается в письменной форме. Договор подписывается всеми учредителями товарищества. Представители учредителей должны иметь соответствующие полномочия, дающие право на учреждение товарищества и на подписание учредительного договора. Входящие в число учредителей юридические лица могут быть представлены их руководителями, правомочными действовать от имени соответствующего юридического лица без доверенности. Необходимость совершения учредительного договора в письменной форме и его подписания всеми учредителями вытекает из пункта 1 этой статьи: ...заключается путем подписания каждым учредителем. Следующие же нормы являют собой институт представительства, регулируемый ГК (Общая часть). По тем же основаниям нет никакой необходимости в наличии нормы о том, что при создании товарищества одним лицом учредительный договор не составляется (п. 1 ст. 16). Думается, все же законодатель имел достаточно оснований не растолковывать столь прописные истины, но регламентировать иные, более сложные ситуации. Так, например, на наш взгляд, следовало бы зафиксировать в Законе положение о том, что не считается заключенным учредительный договор, формуляр которого содержит имена более двух учредителей, при отсутствии подписи хотя бы одного из них, даже подписанный по крайней мере двумя учредителями. Требования к содержанию устава товарищества определены в статье 17 Закона. В отличие от Указа 1995 года Закон 1998 года устанавливает, что устав должен быть подписан всеми учредителями или их полномочными представителями. Государственная регистрация товарищества подчиняется общим положениям о регистрации юридических лиц и производится органами юстиции Республики Казахстан1. Для этого в регистрирующий орган должны быть представлены: - заявление по форме, установленной Министерством юстиции РК; - устав; - документ, подтверждающий внесение регистрационного сбора. В случае, если учредители решили осуществлять свою деятельность на основе Типового устава2, то представления устава в регистрирующий орган не требуется. Однако в заявлении о регистрации на основе Типового устава с нотариально удостоверенными подписями всех учредителей должны быть отражены: - наименование товарищества и его местонахождение; - размер уставного капитала товарищества; - перечень участников с указанием их наименования, места нахождения, банковских реквизитов (для юридических лиц) или имени, места жительства и данных документа, удостоверяющего личность (для физических лиц); - указание о том, что товарищество будет осуществлять свою деятельность на основе Типового устава. ______________________ 1 Порядок государственной регистрации юридических лиц определяется Указом Президента РК, и.с.з., от 23 апреля 1995 года «О государственной регистрации юридических лиц» и Правилами государственной регистрации юридических лиц, утвержденными Приказом Председателя Комитета регистрационной службы МЮ РК от 23 апреля 1999 года № 66. 2 См.: Постановление Правительства РК от 29 сентября 1997 года «О типовых уставах юридических лиц, являющихся субъектами малого предпринимательства».
Таким образом, при регистрации товарищества с ограниченной ответственностью не требуется представления ряда документов, которые необходимы для регистрации юридических лиц иных организационно-правовых форм. Так, для регистрации акционерного общества также представляется протокол учредительного собрания, документ, подтверждающий место нахождения и учредительный договор (для банков); для коммандитного и полного товариществ - учредительный договор; для производственного кооператива - учредительный договор (по желанию учредителей). Также для всех корпоративных коммерческих организаций, не являющихся субъектами малого предпринимательства1, требуется представление документа, подтверждающего его местонахождение. Из этого следует, что для ТОО (как и для ТДО) установлен несколько иной режим регистрации, чем для других организационно-правовых форм коммерческих лиц. Такое положение не может быть признано обоснованным. Поэтому одной из ближайших задач законодателя, по нашему мнению, должна являться унификация правовых норм о регистрации коммерческих юридических лиц.
Закон, в целом, не содержит каких-либо специальных ограничений для участия в ТОО, за исключением лишь некоторых субъектов. Так, государственные предприятия вправе участвовать в товариществе лишь с согласия уполномоченного государственного органа2. Сами же государственные органы не имеют права быть участниками ТОО. Если иное не предусмотрено законодательными актами, учреждения могут быть участниками товарищества лишь с разрешения собственника. Товарищество может быть создано одним лицом, а максимальное число его участников не должно превышать ста3. ______________________ 1 В соответствии с Законом РК от 19 июня 1997 года «О государственной поддержке малого предпринимательства» акционерное общество не может являться субъектом малого предпринимательства, а также любые другие коммерческие организации, осуществляющие деятельность в сфере игорного и шоу-бизнеса. 2 Это условие корреспондируется с пунктом 1 статьи 200 ГК РК. 3 В редакции Закона РК от 16 июля 1999 г. «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан».
Закон вслед за ГК устанавливает ограничение, по которому ТОО не может иметь в качестве единственного участника другое хозяйственное товарищество, состоящее из одного лица. Как отмечается в литературе, «запрет на единоличное участие в ТОО другой «компании одного лица» имеет целью предотвратить исключение ответственности его учредителя, которое могло бы противоречить положению п. 3 ст. 44 ГК»1. Нам представляется не вполне корректным использование законодателем слова «состоящее». Слово «состоять» толкуется в Словаре русского языка С.И. Ожегова как «иметь кого-что-нибудь в своем составе»2. Это обстоятельство создает впечатление, что участник товарищества представляет собой какую-то его часть. Товарищество же как юридическое лицо на самом деле не состоит из участников, а участники не являются какими-либо составляющими товарищества. В случае же, если у товарищества один участник, то выражение «состоит из одного лица» буквально нивелирует различие между товариществом и его участником, порождает ощущение, что ТОО представлено этим участником. Однако и товарищество, и его участники (участник) - самостоятельные субъекты. Поэтому правильнее, на наш взгляд, использовать другое выражение, такое как «товарищество имеет одного (двух, нескольких и т.п.) участников». Участники товарищества имеют право: 1) участвовать в управлении делами товарищества; 2) получать информацию о деятельности товарищества и знакомиться с его документацией; 3) получать доход от деятельности товарищества; 4) получить стоимость имущества (его части) при ликвидации товарищества после расчетов с кредиторами; 5) отчуждать свою долю (ее часть). Участники могут иметь и иные права, предусмотренные законом3 и учредительными документами, которые должны регламентировать порядок реализации участниками своих прав. Участники обязаны: 1) соблюдать требования учредительного договора; 2) вносить вклады в уставный капитал товарищества; 3) не разглашать коммерческих тайн товарищества. ______________________ 1 Гражданский кодекс Республики Казахстан (Общая часть). Комментарий. В двух книгах. Книга 1. / Отв. ред. М.К. Сулейменов, Ю.Г. Басин. Алматы: Жеті жарғы, 1997. С.191. 2 Ожегов С.И. Словарь русского языка. / Под ред. Н.Ю. Шведовой. - 14-е изд., стереотип. М.: Рус. яз., 1983. С. 668. 3 Примерами могут быть права: обжаловать решения общего собрания; требовать проведения аудиторской проверки и т.д.
Участники могут нести и иные обязанности, предусмотренные Законом1 и учредительными документами, которые также в соответствующих случаях должны регламентировать порядок исполнения участниками своих обязанностей2. При изменении состава участников товарищество обязано перерегистрироваться (п. 6 ст. 42 ГК). На практике нередко возникает вопрос, с какого момента приобретатель доли (ее части) становится участником товарищества, а ее отчуждатель перестает быть таковым? В соответствии с пунктом 21 Правил государственной регистрации юридических лиц от 23 апреля 1999 года изменения, внесенные в учредительные документы по предусмотренным законодательными актами основаниям без перерегистрации юридического лица, являются недействительными. Таким образом, по смыслу этой нормы приобретатель доли становится (а ее отчуждатель перестает быть) участником товарищества лишь в момент перерегистрации ТОО. Хотя нам представляется, что столь важная норма требует1 более широкого толкования, и возможно, в этой связи, иной редакции, например: изменения, внесенные в учредительные документы, а также решения органов юридического лица или собственника его имущества, а равно действия его учредителей (участников) по соответствующим вопросам, предусмотренным законодательными актами, без перерегистрации юридического лица являются недействительными. В соответствии со статьей 22 Закона прием в товарищество нового участника оформляется нотариально удостоверяемым договором о присоединении к учредительному договору, который подписывается новым участником и уполномоченным руководителем органа товарищества3. ______________________ 1 Таковы, например, обязанность предложить дня преимущественного приобретения другим участникам (самому товариществу) свою долю (ее часть); выкупать в соответствующих случаях доли других участников и т.д. 2 Любопытно, что говоря о правах и обязанностях участников товарищества, Закон использует различные термины: «участники» и «учредители» (пункты 2 соответственно статей 11 и 12). 3 Обращаем внимание на качественную сторону этой нормы (ч. 1 п. I ст. 22). Закон, действительно, упоминает фигуру руководителя исполнительного органа, однако лишь в случае, когда этот орган является коллегиальным. Если же исполнительный орган единоличный (а именно такая конструкция в Законе предполагается в качестве общего правила), то говорил» о каком-либо «руководителе» директора, управляющего и т.п. бессмысленно.
В этом случае учредительный договор считается измененным в той части, в какой это вытекает из условий договора о присоединении. Новый участник считается присоединившимся к учредительному договору и к уставу товарищества с учетом изменений в этих документах, которые вытекают из условий договора о присоединении. Такая конструкция, а она является принципиально новой для казахстанского законодательства о товариществах, создает ряд вопросов, не получивших своего разрешения в Законе. Таковыми являются, например, следующие вопросы: - следует ли рассматривать исполнительный орган товарищества как представителя участников, имеющего полномочия на изменение условий учредительного договора; - допускает ли такая конструкция иное правовое положение у нового участника по сравнению с прежними участниками; - способен ли договор о присоединении изменить правовое положение прежних участников; - могут ли прежние участники требовать признания недействительными изменений в учредительные документы, внесенных договором о присоединении, как и самого договора о присоединении, и так далее. Нет необходимости доказывать, что поставленные вопросы крайне важны. Все они, на наш взгляд, исходят из тех посылок законодателя, что, повторимся, учредительные документы товарищества считаются измененными в той части, в какой это вытекает из условий договора о присоединении. Новый участник присоединяется к учредительным документам товарищества с учетом изменений в них, вытекающих из договора о присоединении1. Это в свете поставленных нами выше вопросов означает, что исполнительный орган товарищества должен рассматриваться как представитель участников, в силу закона управомоченный на подписание договора о присоединении. Это значит, что договором о присоединении новому участнику может быть придан иной правовой режим по сравнению с прежними участниками. ______________________ 1 Здесь же отметим, что эти нормы входят в явное противоречие с п. 5 ст. 14 Закона, по которому условия учредительного договора являются обязательными для новых участников, вступивших в товарищество после его учреждения и создания.
Это означает, что для прежних участников товарищества договором о присоединении может быть создан новый правовой режим1. Это, наконец, означает, что прежние участники не вправе ставить вопрос о недействительности изменений в учредительные документы, внесенные договором о присоединении, как и самого этого договора2, поскольку подписавшее его лицо управомочено на то Законом. Проиллюстрируем эти утверждения на примере. Учредительными документами товарищества предусматривается, что участники не имеют права продавать свою долю (ее часть) третьим лицам. Договором о присоединении установлено, что присоединяющийся участник вправе продавать свою долю третьим лицам с соблюдением права других участников на преимущественное приобретение. Насколько законно такое условие договора о присоединении? По Закону 1998 года его законность сомнений не вызывает. Другой пример. В соответствии с учредительными документами каждый участник товарищества имеет количество голосов пропорционально доле в уставном капитале. Договором о присоединении предусмотрено, что каждый участник при голосовании в высшем органе имеет один голос вне зависимости от размера доли в уставном капитале. На стороне какого документа приоритет? В свете закона 1998 года - на стороне договора о присоединении, поскольку, во-первых, этот договор подписан лицом, управомоченным Законом действовать от имени всех прежних участников, во-вторых, устав и учредительный договор считаются измененными договором о присоединении. Как видим, эта новелла Закона не может быть расценена однозначно. С одной стороны, ее положительные качества проявляются в том, что благодаря использованию института договора о присоединении устраняется возможность возникновения противоречий между уставом и учредительным договором по некоторым вопросам. ______________________ 1 Все это ставит под сомнение соответствие нормам Закона 1998 года следующего утверждении Ю.Г. Басина и К.В. Мукашевой: «Лица, позже вошедшие в состав товарищества, присоединяются к учредительному договору, следовательно, ко всем документам, основанным на учредительном договоре, прежде всего - к уставу товарищества» (см.: Басин Ю.Г., Мукашева К.В. Указ. раб. С. 42). 2 Конечно же, если при этом отсутствуют основания, предусмотренные ст.ст. 158-159 ГК.
Так, если решение вопроса о вступлении в товарищество нового участника в порядке покупки им доли у самого товарищества (п. 4 ст. 33 Закона) не было принято единогласно всеми участниками, когда в соответствии с уставом единогласия не требовалось1, могут возникнуть противоречия между уставом (изменение которого в связи с изменением участников не требует единогласия) и учредительным договором (новая редакция которого требует его подписания всеми участниками). Поскольку договор о присоединении подписывается не всеми участниками, а уполномоченным должностным лицом на основании решения общего собрания, то такая проблема устраняется. С другой стороны, институт договора о присоединении порождает ряд более серьезных проблем, часть из которых была рассмотрена нами выше, причем главная из них - насколько законно положение об изменении условий учредительных документов товарищества договором о присоединении? Мы его оцениваем критически и считаем, что договор о присоединении не должен изменять условий учредительных документов, поскольку последнее при отсутствии согласия прежних участников способно нарушать их интересы, ставя их в неравное положение с новым участником. Каковы пути выхода из этой ситуации? Считаем, что договор о присоединении к учредительному договору должен являться договором присоединения. И это - не игра слов. По смыслу Закона 1998 года, договор о присоединении - это не договор присоединения в обычном смысле. В соответствии с пунктом 1 статьи 389 ГК договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могут быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Как ярко расшифровывает смысл договора присоединения М.И. Брагинский, «либо соглашаешься со всем, что я предлагаю, либо договора не будет»2. Именно такой же подход должен быть, по нашему мнению, в случае принятия нового участника посредством приобретения им доли (части доли). Новое лицо может войти в состав участников, лишь в полной мере и безусловно признавая положения учредительных документов и подчиняясь им. Это, конечно же, не означает отсутствия у него права впоследствии ставить перед общим собранием вопрос о внесении изменений и дополнений в учредительные документы товарищества. ______________________ 1 В соответствии с п. 2 ст. 48 Закона внесение изменений в устав требует три четверти голосов присутствующих и представленных па собрании участников, если устав товарищества не требует большего числа голосов или единогласия, а устав должен содержать перечень участников товарищества (п. 2 ст. 17 Закона). 2 Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. М.: Статут, 1997. С. 208.
ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ ОБ ИМУЩЕСТВЕ ТОВАРИЩЕСТВА
Имущество ТОО формируется за счет вкладов его учредителей (участников), доходов, полученных товариществом, а также иных источников, не запрещенных законодательством. Составной частью имущества ТОО является его уставный капитал, образуемый путем объединения вкладов учредителей (участников) товарищества1. При создании товарищества минимальный размер уставного капитала должен быть не менее 100 МРП на день представления документов для государственной регистрации2. Причем участники обязаны внести на момент регистрации не менее 25% уставного капитала, но в любом случае не менее установленного минимального размера. Последнее положение понимается не всегда верно и, как показывает практика, в ряде случаев оценивается предпринимателями как абсурдное. На самом же деле оно не лишено смысла и направлено на защиту кредиторов товарищества (пусть даже минимальную). Смысл его заключается в следующем: вне зависимости от размера уставного капитала товарищества на момент его регистрации участники должны внести не менее 82 300 тенге, то есть 100 МРП. Поэтому правило о внесении установленных Законом 25% действует лишь в том случае, когда заявленный уставный капитал товарищества составляет 329 200 тенге и более.
Доступ к документам и консультации
от ведущих специалистов |
Содержание ВведениеГлава I. Полное товариществоУчастники товариществОтветственность участниковУставный капитал. Особенности управления полным товариществомГлава II. Коммандитное товариществоГлава III. Товарищество с ограниченной ответственностьюРазвитие законодательства Казахстана о товариществах с ограниченной ответственностьюОбщие положения о ТОО. Создание товариществаУчастники товариществаОбщие положения об имуществе товариществаУвеличение уставного капиталаУменьшение уставного капиталаДоли участников ТООПередачи ТОО или его имущества в доверительное управлениеУправление товариществомПрекращение ТООГлава IV. Товарищество с дополнительной ответственностьюСписок использованных источников |