Реализация конституционной новеллы о праве собственности народа Казахстана на природные ресурсы (Идрышева С.К., АО «Университет КАЗГЮУ)

18.01.2024

Реализация конституционной новеллы о праве собственности народа Казахстана на природные ресурсы

Идрышева С.К.

АО «Университет КАЗГЮУ

имени М.С. Нарикбаева» (MNU)

Г. Астана

Аннотация.

В статье рассматриваются вопросы о правовой квалификации закрепленного в Конституции Республики Казахстан права собственности народа на природные ресурсы и реализации данного права на практике. В этих целях проведен теоретический анализ вопросов о субъектах и объектах новой категории права собственности, проанализированы вопросы реализации конституционной новеллы в отраслевых законодательных актах и определены недостатки законотворческой деятельности в этой сфере, препятствующие реализации права собственности народа на природные ресурсы.

Посредством анализа правомочий собственника выявлены некоторые сущностные характеристики, признаки новой категории права собственности, отличающие данную категорию от иных форм права собственности и в целом вещных прав; право собственности народа на природные ресурсы определено как особое вещное право, имеющее специфические признаки.

В этой связи рассмотрены вопросы опосредованного способа реализации права собственности народа на природные ресурсы посредством применения сервитутных прав целевого владения и пользования принадлежащими другим лицам участками природных ресурсов и получения доли от доходов в результате использования ими природных ресурсов.

В Заключении автором сделаны конкретные выводы по результатам рассмотренных вопросов.

Ключевые слова: право собственности народа на природные ресурсы; государственная собственность; виды природных ресурсов; народ как субъект права; правомочия собственника; владение и пользование; особое вещное право; титульное владение; публичный сервитут; реализация конституционных норм

Введение

Одной из новелл, внесенных в Конституцию Республики Казахстан Законом от 08.06.2022 г., является новая редакция нормы, заключенной в пункте 3 статьи 6:

«3. Земля и ее недра, воды, растительный и животный мир, другие природные ресурсы принадлежат народу. От имени народа право собственности осуществляет государство»^[1].

По истечении более года со времени введения данной конституционной новеллы в юридической науке Казахстана пока не нашли отражения различные аспекты заявленной нами темы, а внесенные в отраслевое законодательство нормы имеют формальный характер не достигают цели правового регулирования в рассматриваемой сфере. В этих условиях целью исследования является определение субъектов, объектов рассматриваемого правоотношения и определение специфических особенностей новой категории вещного права; способов реализации права собственности народа на природные ресурсы и выявление проблем в этом вопросе.

Относительно истории правоотношений о праве собственности народа на природные ресурсы следует отметить, что ранее в юридической науке Республики Казахстан и иных стран СНГ данная тема не рассматривалась в связи с отсутствием в законодательстве подобного института.

Методы исследования

При написании статьи был использован комплекс общенаучных и частно-научных методов познания, в том числе системно-структурный, формально-юридический методы. Системно-структурный метод был использован при исследовании структуры вещного права собственности с выделением его элементов владения, пользования и распоряжения и применением их в новом институте права собственности народа на природные ресурсы.

Формально-юридический метод применялся при анализе соответствия массива законодательства о видах природных ресурсов и иного законодательства конституционным новеллам.

Результаты/обсуждение

Как известно, Конституция как основной Закон государства «представляет собой одновременно важнейший социально-политический документ, в котором определены основы внутренней и внешней политики государства, его социальная природа, основные цели и задачи». Конституция тем успешнее выполняет свою функцию, чем она ближе к общенациональной идее, призванной отражать высшие цели и ценности, базирующиеся на общечеловеческих идеалах, реализация которых становится обязательной. Приведенные нами и иные положения о социальной функции Конституции нашего государства отражены в академическом курсе учебника Конституционное право, написанного ведущими учеными Казахстана^[2].

Для народа Республики Казахстан, тысячелетиями проживавшего в кочевых условиях, природные ресурсы, обозначаемые единым словом «жер» (земля) в широком смысле, символизируют саму Родину, Отечество («жерім=елім» - «земля=родина»). В этом смысле конституционная новелла, закрепившая в Основном законе выстраданную веками, поистине общенациональную идею о принадлежности природных ресурсов народу, получила широкое одобрение в обществе.

В первую очередь полагаем логичным определиться с юридическим содержанием термина «народ» как субъекта нового вида/формы права собственности на природные ресурсы. Всезнающая Википедия сообщает, что наро́д — это историческая социальная общность людей, определяемая совокупностью таких признаков, как общность языка и территории, близость культуры и быта, общность исторического развития и, в некоторых случаях, принадлежность к одному государству и употребляется в научной литературе в двух основных значениях — в политическом (как «нация») и в культурно-этническом (как «этнос»).

Толковый словарь С.И. Ожегова дает несколько значений искомого термина: 1 - население государства, жители страны; 2 - нация, национальность или народность; 3 - основная трудовая масса населения страны; 4 - люди, группа людей^[3].

Как видим, в двух приведенных источниках имеются определенные расхождения: Википедия соотносит «народ» преимущественно с «населением» определенной территории, говоря лишь о «нации» и «этносе». На наш взгляд, наиболее близким к пониманию слова «народ» в современных условиях является именно «население» определенной территории (государства, его региона, области, населенного пункта), связанное с политической принадлежностью к этому государству. Говорить об историческом ракурсе понимания и применения рассматриваемого термина для цели нашей статьи не представляет интерес, поскольку, как отмечают исследователи, «на протяжении развития русского языка и общества существительное народ изменяло свои значения (согласно идеям времени)»^[4].

Следует учитывать, что термин «народ» широко применяется в последние столетия в высших законодательных актах многих государств, начиная с Конституции США. В Конституции Республики Казахстан он употреблен 18 раз, начиная с Преамбулы; в Конституции Российской Федерации говорится, что Конституцию принимает многонациональный народ и он же является носителем суверенитета и единственным источником власти в России (ст.3) и т.д. Аналогичные нормы имеются в Основном законе Германии, Конституции Австрийской Республики, стран СНГ и т.д.

Международно-правовые акты также содержат термин «народ», в том числе Международный пакт о гражданских и политических правах и Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах 1966 г. (в статьях 1); Декларация ООН о правах коренных народов, принятая резолюцией 61/295 Генеральной Ассамблеи от 13 сентября 2007 года.

В Казахстане некоторые официальные документы государства также содержат нормы о «народе». Уже из названия таких актов четко виден адресат, названный «народ»; например, Послание Главы государства народу Казахстана от 1 сентября 2021 года, Постановление Правительства Республики Казахстан от 23 апреля 2005 года № 385 «Об оказании гуманитарной помощи народу Кыргызстана» и др.

В правовой доктрине относительно термина «народ» не выработано пока единой позиции. Наиболее частно «народ» употребляется в науке конституционного права, особенно при рассмотрении избирательного права «народа»^[5]. Вместе с тем некоторые ученые (например, Богданов Т.В.) обосновывают также тезис о том, что народ «не может не быть субъектом права, в том числе гражданского. Если, к примеру, народ не будет субъектом собственности на землю, леса, воды, недра, он не сможет реально использовать свое право на самоопределение». В подтверждение автором приводятся нормы Международных пактов о гражданских и политических правах и об экономических, социальных и культурных правах 1966 г. о праве народа «свободно распоряжаться своими естественными богатствами и ресурсами»^[6]. Представляется, что с мнением Т.В.Богданова следует согласиться как имеющим объективное обоснование.

Более детальное рассмотрение характеристики искомого термина в рамках статьи не представляется возможным. Полагаем, что применительно к Республике Казахстан под «народом» следует понимать всех граждан государства, поставив во главу угла именно политическую принадлежность физических лиц.

Следовательно, субъектами права собственности народа на природные ресурсы в рамках п.3 статьи 6 Конституции РК являются все граждане Республики Казахстан, независимо от места их проживания и наличия у них избирательного права.

Говоря об объектах права собственности народа на природные ресурсы, следует отметить, что таковыми могут быть только природные ресурсы естественного происхождения. Искусственно выращиваемые леса, иные растительные объекты; искусственные водоемы и др. не входят в число объектов рассматриваемого права. Как известно, к природным ресурсам относятся такие объекты, как земля (земельные участки), недра, леса и воды, растительный и животный мир^[7]. В некоторых источниках имеются и иные классификации природных ресурсов: минеральные ресурсы, климатические и космические ресурсы, биологические ресурсы^[8].

Безусловно, нормы Конституции имеют прямое действие. Вместе с тем они должны быть реализованы путем интерпретации их в отраслевом законодательстве, а самое главное - должны применяться в повседневной практике в жизни самого Народа. Для этого предусмотрены различные механизмы, реализуемые органами исполнительной власти. К сожалению, вынуждены констатировать, что за истекший со времени принятия рассматриваемой новеллы период меры по введению ее в действие пока еще не приняты либо имеются иные скрытые механизмы противодействия в деле реализации права собственности народа на природные ресурсы.

Так, в действующие законодательные акты Республики Казахстан о правовом регулировании общественных отношений в сфере природных ресурсов (Земельный, Лесной, Водный кодексы, Кодекс «О недрах и недропользовании», другие законы) Законом от 5 ноября 2022 года были внесены изменения и дополнения, направленные на дальнейшую реализацию конституционной новеллы^[9].

В том числе нормы статьи 193 Гражданского Кодекса Республики Казахстан (далее - ГК РК) «Собственность на землю и другие природные ресурсы» изложены ныне в новой редакции:

«Земля и ее недра, воды, растительный и животный мир, другие природные ресурсы принадлежат народу Казахстана. От имени народа Казахстана право собственности осуществляет государство.

При этом осуществление права собственности государством реализуется через режим государственной собственности в интересах народа Казахстана.

Земля может находиться также в частной собственности на основаниях, условиях и в пределах, установленных законом.»

В Земельном кодексе Республики Казахстан статья 3 изложена в следующей редакции:

«Статья 3. Собственность на землю

Земля в Республике Казахстан принадлежит народу Казахстана. От имени народа Казахстана право собственности осуществляет государство. При этом осуществление права собственности государством реализуется через режим государственной собственности в интересах народа Казахстана. Земельные участки могут находиться также в частной собственности на основаниях, условиях и в пределах, установленных настоящим Кодексом».

Аналогичные изменения внесены во все законодательные акты в отношении иных природных ресурсов. Однако ознакомление со всеми новыми нормами свидетельствует о явном доминировании норм о праве государственной собственности над правом собственности народа на природные ресурсы. Так, в Лесном кодексе Республики Казахстан пункт 1 статьи 7 изложен в редакции, полностью совпадающей с изложенными выше и иными редакциями норм статей по видам природных ресурсов об их принадлежности народу. Однако второй абзац этого же пункта 1 статьи 7 буквально обесценивает нормы абзаца первого: «Государственный лесной фонд в Республике Казахстан относится к объектам государственной собственности и находится в республиканской собственности».

Кодекс «О недрах и недропользовании» в статье 11 после норм о праве собственности народа на недра уже в пункте 3 предусматривает:

«3. Действия физических и юридических лиц, нарушающие право государственной собственности на недра, влекут ответственность, предусмотренную законами Республики Казахстан. Сделки, заключенные в нарушение государственной собственности на недра, являются ничтожными».

Нормы статьи 3 данного Кодекса устанавливают, что задачами законодательства Республики Казахстан о недрах и недропользовании являются охрана права собственности государства на недра и соблюдение интересов государства, граждан Республики Казахстан и прав недропользователей.

Поневоле создается впечатление, что конституционные новеллы о праве собственности народа на природные ресурсы внесены в отраслевое законодательство лишь формально, поскольку все иные нормы законодательных актов говорят о праве собственности государства, а не народа, на природные ресурсы, их защите, иных аспектах правового регулирования и т.д.

Довольно некорректной представляется конструкция правовой нормы, внесенной во всех отраслевые законодательные акты о том, что право собственности народа на природные ресурсы реализуется через режим государственной собственности в интересах народа Казахстана. Тем самым, право собственности народа входит в институт права государственной собственности? Данный вывод подтверждается и конструкциями рассмотренных выше и иных правовых норм отраслевых законодательных актов.

В науке отечественного конституционного и гражданского права данная новелла также не получила еще надлежащего рассмотрения. Феномен «право собственности народа на природные ресурсы» требует активного обмена мнениями ученых и специалистов различных отраслей права. Научному осмыслению подлежат такие аспекты рассматриваемой новеллы, как: «право собственности народа на природные ресурсы» - это самостоятельная форма права собственности либо это вид права государственной собственности в отношении одного объемного вида объектов: «природные ресурсы». Либо «право собственности народа» и «право собственности государства» на природные ресурсы становятся полными синонимами. Такое понимание может возникнуть из конституционной нормы, содержащейся во втором предложении пункта 3 статьи 6: «От имени народа право собственности осуществляет государство.» То есть, государство по-прежнему продолжает владеть, пользоваться и распоряжаться природными ресурсами, принадлежащими народу.

Противопоставление права собственности народа частной форме собственности вытекает также из смысла третьего предложения того же пункта 3 статьи 6: «Земля может находиться также в частной собственности на основаниях, условиях и в пределах, установленных законом». Толкование данной нормы дает основание для двух тезисов: собственность народа - это не вид частной собственности; в частной собственности из всех видов природных ресурсов может находиться только земля.

Третье понимание феномена «право собственности народа на природные ресурсы» мы попытаемся изложить далее в данной статье.

Конституцией и гражданским законодательством предусмотрено равное существование государственной и частной форм собственности. При этом частная форма собственности в Казахстане введена всего 30 с небольшим лет назад (Закон от 15 декабря 1990г.), а право частной собственности на земельные участки еще позднее (Закон от 22 декабря 1995 г.). Следует признать, что в нашем государстве правовая культура владения, пользования и распоряжения природными ресурсами до сих пор не сформировалась; имеются многочисленные нарушения земельного, водного, лесного и природоохранного законодательства как со стороны частных собственников, так и самого государства.

Классическая теория гражданского права предусматривает наличие в содержании права собственности трех правомочий: владения, пользования и распоряжения. Применительно к новелле о праве собственности народа на природные ресурсы оказывается, что не все три элемента могут быть непосредственно реализованы собственником (народом). Так, народ не вправе ни в каком случае распоряжаться, т.е. решать юридическую судьбу таких природных ресурсов, как недра, леса, воды, растительный и животный мир естественного происхождения, как и не легализованными на праве собственности земельными участками, несмотря на декларирование принадлежности их народу на праве собственности на уровне Основного Закона.

Народу Казахстана из трех правомочий собственника принадлежат только правомочия владения и пользования природными ресурсами на территории своего государства. В этом заключается первая из особенностей такого вещного права, как право собственности народа на природные ресурсы.

Специфика объектов рассматриваемого конституционного права состоит также в том, что народ вправе пользоваться природными ресурсами, принадлежащими любым иным субъектам на любом ином вещном праве: государству, физическим или юридическим лицам. При этом пользование не принадлежащими ему, т.е. чужими участками природных ресурсов зачастую невозможно без осуществления права временного владения этими участками. В земельном законодательстве данное явление называется «право нахождения на чужом земельном участке» (статья 68 «Право нахождения физического лица на чужих земельных участках и прохода через них»). Право водозабора, водопоя, купания, рыболовства и иных видов водопользования не может быть реализовано без нахождения на берегах водоема и на самой воде, без установления стационарных либо временных технических сооружений и т.д. Право сбора дикорастущих растений, разрешенной охоты не может быть реализовано без физического нахождения в лесах, горах и т.п.

В этом усматривается вторая особенность права народа на природные ресурсы.

Одним из значимых механизмов реализации права собственности народа на природные ресурсы является возможность приобретения доли акций в уставных капиталах национальных компаний, ведающих эксплуатацией природных ресурсов. В этой связи можно говорить об еще одной особенности права собственности народа на природные ресурсы как особого вида вещного права, которое, на наш взгляд, в отличие от общих положений, может иметь не только вещный, но и обязательственный характер.

Так, Постановлением Правительства РК в 2011 г. была утверждена Программа вывода пакетов акций Фонда «Самрук-Қазына» на рынок ценных бумаг» (Программа «Народное IPO»; утратила силу 5 июня 2016 г.). Программа была направлена на распределение доходов от национальных природных богатств между гражданами страны, способствовать росту их благосостояния, благосостояния всего государства. Однако в ноябре 2015 г. данная программа была упразднена.^[10]

Президент Республики Казахстан К-Ж. К. Токаев подчеркивал: «Следует возобновить программу «Народное IPO», реализуя акции в первую очередь физическим лицам - гражданам Казахстана. Необходимо, чтобы каждый гражданин нашей страны имел возможность получить часть национального богатства»^[11]. Однако этот аспект практической реализации права собственности народа на природные ресурсы еще не получил широкого применения.

Обязательственный характер права собственности народа на природные ресурсы обусловлен тем, что реализация народом данного права может осуществляться не только непосредственно, но и опосредованно, что дополнительно отличает рассматриваемую категорию от иных видов вещных прав.

Полагаем, что цивилизованные методы реализации правомочий владения и пользования природными ресурсами у частных собственников пока еще не сформированы, как отмечалось выше, в связи с относительно небольшим сроком применения законодательства, отсутствием сформированного положительного опыта и в этом кроется следующая из проблем реализации права собственности народа на природные ресурсы. Речь пойдет о противоречиях в практике применения законодательства о праве собственности и иных вещных правах на природные ресурсы в аспекте несоблюдения законодательства самими частными собственниками и земле/лесо/водопользователями.

По нашему мнению, еще одной особенностью права собственности народа на природные ресурсы как особого вещного права является право любого гражданина свободного проходить, проезжать через природные участки, принадлежащие на любом титульном праве иным лицам, в том числе государству; право водопоя, водозабора, доступа к естественным водоемам, сбора общедоступных растений, добычи разрешенных животных; право нахождения на таких территориях в туристических, прогулочных и иных личных целях. В подтверждение приведем норму статьи 16 Водного кодекса РК: «1. Все водные объекты являются объектами общего пользования, если иное не предусмотрено законодательством Республики Казахстан». В этом также проявляется опосредованный характер реализации права собственности народа на природные ресурсы (помимо права на получение доли дохода посредством IPO).

Земельные участки в Казахстане могут принадлежать государству и негосударственным субъектам как на праве собственности, так и на вещном праве постоянного либо временного землепользования, аренды. Однако из открытых средств массовой информации довольно часто становятся известными факты передачи в частную собственность отдельных лиц огромных участков государственных, т.е. народных природных ресурсов, даже в заповедных и особо охраняемых зонах. Несмотря на внесенные изменения в законодательство о праве собственности народа на земли охраняемых природных территорий и запрете их отчуждения, такая практика в Казахстане продолжается^[12]. Присущее доныне чувство эйфории от получения титульного владения, пользования (и распоряжения - для земельных участков) природными ресурсами приводит к формированию чувства безграничности имущественных прав у обладателей участков природных ресурсов. Между тем субъективное право собственности неразрывно включает в себя и обязанности собственника, а также предусмотренные законодательными актами запреты и обязывания.

Так, в ст. 6 Конституции РК предусмотрена императивная норма о том, что: «Собственность обязывает, пользование ею должно одновременно служить общественному благу» (п.2). В Гражданском кодексе РК конституционная норма об обязанностях собственника конкретизирована следующим образом: «В случаях, на условиях и в пределах, предусмотренных законодательными актами, собственник обязан допустить ограниченное пользование его имуществом другими лицами» (п.6 статьи 188 ГК РК). Аналогичные нормы содержатся и во всех отраслевых законодательных актах о природных ресурсах. Например, в соответствии с п.2 статьи 23 Водного кодекса РК каждый может пользоваться водными объектами общего пользования.

В соответствии с нормами статьи 265 ГК РК лицо, не являющееся собственником, но владеющее имуществом на ином, кроме права собственности вещном праве, вправе защищать свои вещные права теми же способами, как и собственник (статьи 259 - 264). Это иск о признании вещного права, виндикационный и негаторный иски. Более того, такое лицо имеет право на защиту его владения также против самого собственника.

Как видим, гражданское и иное отраслевое законодательство содержит нормы о способах реализации и защиты права собственности и иных вещных прав, в том числе и на природные ресурсы, ныне принадлежащие народу.

Информация из общедоступных источников ежедневно пополняется фактами о системных нарушениях права народа на природные ресурсы не только со стороны государства, но и в большей степени именно со стороны частных собственников и легальных пользователей участками природных ресурсов. Так, получив государственный Акт на право собственности или землепользования/аренды, водопользования, лесопользования владелец зачастую огораживает территорию, чем затрудняет доступ других лиц к своим жилищам, производственным объектам, к воде, к общедоступным для сбора грибам, ягодам, ловле рыбы и т.д.^[13] В сельской местности местные акиматы предоставляют земельные участки вокруг селений частным лицам под различные нужды, но не устанавливают публичные сервитуты для прогона скота жителей на пастбища и для иных целей. Предоставляя земельные участки на берегах водоемов, акиматы также не устанавливают публичные сервитуты для обеспечения прохода и проезда народа к самому водоему. Недавно были опубликованы видеокадры об установлении высоких заборов даже у берегов Каспийского моря.

Таким образом, мы подошли к сути еще одной проблемы, это постоянное нарушение собственниками и пользователями природных ресурсов права ограниченного целевого использования их имущества другими лицами, называемое с древних времен «сервитут». Право собственности народа Казахстана на владение и пользование принадлежащими ему природными ресурсами нарушается именно из-за нарушения его сервитутных прав доступа, т.е. прохода, проезда к природным ресурсам, которые должны защищаться наравне с правом собственности, в том числе и от самого собственника.

Так, публичные сервитуты устанавливаются либо в интересах неопределенного круга лиц, либо в пользу определенного лица. Право народа на пользование природными ресурсами, находящимися в законном владении других лиц, относится к публичным сервитутам в интересах неопределенного круга лиц и является обременением права собственности и иных вещных прав других лиц. «Правовой режим публичного сервитута в интересах неопределенного круга лиц определяется нормами публичного, а не частного права; публичный сервитут в императивном порядке наделяет всех и каждого возможностью ограниченно пользоваться чужим частным земельным участком, зачастую бессрочно и бесплатно»^[14].

Так, нормами Земельного кодекса РК императивно установлено, что в случаях, предусмотренных Кодексом и иными законами, собственник или землепользователь обязан предоставить заинтересованным лицам право ограниченного целевого пользования принадлежащим ему земельным участком - сервитут (ст. 67 ЗК РК). Аналогичные нормы закреплены в Лесном и Водном кодексах. Это и есть одно из проявлений права народа на природные ресурсы, носящее опосредованный характер: право владения и пользования лесами, водами, растительным и животным миром путем прохода, проезда и т.д. через чужие земельные участки. Природные водоемы (реки, озера, моря), леса, а также недра не могут находиться в частной собственности.

При этом сервитут может возникать из различных оснований: непосредственно из нормативного правового акта; из договора; из акта местного исполнительного органа; из решения суда и т.д. (п.2 ст.67). Отказ в предоставлении сервитута может быть оспорен в судебном порядке.

Статья 68 ЗК РК закрепляет право нахождения физического лица на не закрытых для общего доступа чужих земельных участках и право прохода через них, если земельный участок не огорожен или если иным способом не обозначено, что вход на участок без разрешения не допускается. Но проблема состоит в том, что частные собственники и землепользователи именно запрещают другим лицам находиться на выделенных им участках, проходить и проезжать через них, прогонять скот, пользоваться водой для личных нужд; вводят незаконную плату за проход и проезд к народным природным ресурсам и за нахождение на территории лесов, гор, водоемов и т.д.

Как отмечено выше, законодательно механизмы реализации права народа на пользование принадлежащими ему ныне природными ресурсами предусмотрены путем установления публичных сервитутов, т.е. опосредованно. Публичные сервитуты могут устанавливаться в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства и местного населения или целей проведения разведки полезных ископаемых или геологического изучения, без изъятия земельных участков (п.4 статьи 69 ЗК РК). То есть, в первую очередь определены интересы народа («местного населения»).

Более того, сервитуты, возникающие на основании нормативных правовых актов, не подлежат государственной регистрации.

Проблемы опосредованного механизма реализации права народа на владение и пользование природными ресурсами рассмотрим на примере права местного населения на прогон скота на ежедневные пастбища. Так, Законом РК «О пастбищах»^[15] и Типовыми правилами выпаса сельскохозяйственных животных предусмотрено, что предоставление пастбищ для выпаса животных местного населения осуществляется решениями акимов в соответствии с Планом по управлению пастбищами и их использованию. План является нормативным правовым актом, утверждаемым местным представительным органом на 1-2 года. При этом План должен содержать сведения о сервитутах для прогона скота.^[16]

Нами выборочно изучены десятки решений районных маслихатов республики за 2020-2023 годы «Об утверждении Плана по управлению пастбищами и их использованию». При этом во всех рассмотренных Планах констатировано, что «в «таком-то»… сельском округе сервитуты для прогона скота не установлены».^[17]

В результате жители населенных пунктов, имеющие домашний скот, не имеют возможности пользоваться установленными для выпаса пастбищами, вынуждены забивать скот и переезжать в города либо покупать мясомолочные продукты втридорога. Это ведет к снижению уровня жизни значительной части народа и вызывает естественную неудовлетворенность уровнем жизни, неверие в силу закона.

Вопрос о праве народа на недра в рамках настоящей статьи не рассмотрен, поскольку требует самостоятельного глубокого исследования.

Заключение

Таким образом, наше краткое исследование позволяет прийти к выводу о том, что право собственности народа на природные ресурсы представляет собой особый вид вещного права, отличающийся такими признаками, как:

1) народ как собственник обладает только правомочиями владения и пользования природными ресурсами; право распоряжения природными ресурсами (кроме земельных участков на праве собственности) у народа отсутствует;

2) народ вправе пользоваться природными ресурсами, принадлежащими любым иным субъектам на любом ином вещном праве, опосредованным способом; при этом пользование чужими участками природных ресурсов зачастую невозможно без права владения ими (нахождения на них);

3) правомочия владения и пользования народа природными ресурсами закреплены законом в форме установления публичных сервитутов; реализуются опосредованно, в этом усматривается обязательственный характер правоотношения как право требования народа и соответствующая ему обязанность иных лиц;

4) право собственности народа на природные ресурсы носит также обязательственный характер в виде права требования возмездного предоставления ему права на получение долей от добычи и использования природных ресурсов.

Дальнейшие исследования могут позволить ученым выявить и иные особенности рассматриваемого права.

Проблемами в практической реализации конституционной новеллы о праве собственности народа на природные ресурсы являются:

- законодательные коллизии между институтами права собственности народа и права государственной собственности на природные ресурсы;

- отсутствие в юридической доктрине научных исследований о новом виде/подвиде/форме права собственности;

- нарушения уполномоченными органами законодательства о природных ресурсах в части незаконного предоставления их на титульном владении;

- нарушения титульными владельцами законодательства о природных ресурсах, в том числе нарушения сервитутных прав;

- недостатки деятельности местных органов государственной власти при регулировании общественных отношений в сфере реализации права народа на природные ресурсы.

Таким образом, реальность экономических прав социума является показателем эффективности экономической политики государства. Но конституционная новелла о праве собственности народа на природные ресурсы еще не реализована на практике, поскольку отсутствуют четкие механизмы ее внедрения, соблюдения и защиты данного права народа.

Список литературы

1. Конституция Республики Казахстан. Конституция принята на республиканском референдуме 30 августа 1995 года. [Электрон. ресурс]. https://adilet.zan.kz/rus/docs/K950001000_  (дата обращения 15.09.2023)

2. Конституционное право Республики Казахстан. Академический курс. В двух томах. Том 1. Под общ. Ред. Д.ю.н., проф. К.А. Мами. - Алматы, 2021. - 640 с.

3. Толковый словарь Ожегова онлайн. [Электрон. ресурс]. https://slovarozhegova.ru/word.php?wordid=15904

4. Муратова Е. Н. Выражение концепта «народ» в русском языке / Е. Н. Муратова, А. Э. Сенцов. — Текст: непосредственный // Молодой ученый. — 2011. — № 10 (33). — Т. 2. — С. 40-42. — URL: https://moluch.ru/archive/33/3794/  (дата обращения: 22.09.2023).

5. Боков Ю.А. Об определении конституционно-правового термина «Народ». [Электрон. ресурс]. https://cyberleninka.ru/article/n/ob-opredelenii-konstitutsionno-pravovogo-termina-narod  (дата обращения: 22.08.2023).

6. Богданов Т.В. Проблемы правосубъектности человека// Государство и право. 2017. № 1. С. 29 (23-29).

7. Закон Республики Казахстан от 9 июля 2004 года «Об охране, воспроизводстве и использовании животного мира». [Электрон. ресурс]. https://adilet.zan.kz/rus/docs/Z040000593_(дата обращения: 12.09.2023).

8. Природные ресурсы Земли — что относится, виды, пользование, проблемы и защита. https://natworld.info/nauki-o-prirode/prirodnye-resursy-planety (дата обращения: 20.08.2023).

9. О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам реализации Послания Главы государства от 16 марта 2022 года. Закон Республики Казахстан от 5 ноября 2022 года № 157-VII ЗРК. [Электрон. ресурс]. https://adilet.zan.kz/rus/docs/Z2200000157#z174  (дата обращения: 22.09.2023).

10. Об утверждении Программы вывода пакетов акций дочерних и зависимых организаций акционерного общества «Фонд национального благосостояния «Самрук-Қазына» на рынок ценных бумаг. Постановление Правительства Республики Казахстан от 8 сентября 2011 года № 1027. Утратило силу постановлением Правительства Республики Казахстан от 5 июля 2016 года № 395 [Электронный ресурс]. URL: http://adilet.zan.kz/rus/docs/P1100001027  (Дата обращения 11.08.2023)

11. «Следует возобновить программу «Народное IPO» - президент. [Электрон. ресурс]. https://kapital.kz/finance/93045/sleduyet-vozobnovit-programmu-narodnoye-ipo-prezident.html  (дата обращения: 02.09.2023).

12. Закон Республики Казахстан от 7 июля 2006 года «Об особо охраняемых природных территориях».[Электрон. ресурс]. https://adilet.zan.kz/rus/docs/Z060000175_  (дата обращения: 21.08.2023).

13. Спорный вопрос: захват или защита? [Электрон. ресурс]. https://zhaikpress.kz/ru/news/spornyj-vopros-zaxvat-ili-zashhita/  (дата обращения: 22.08.2023).

14. Краснова Т.С. Субъективные права в свете обновленных норм о публичных сервитутах. //Теоретическая и прикладная юриспруденция. [Электрон. ресурс]. https://www.taljournal.ru › article › download (дата обращения 18.09.2023)

15. О пастбищах. Закон Республики Казахстан от 20 февраля 2017 года № 47-VI ЗРК https://adilet.zan.kz/rus/docs/Z1700000047  (дата обращения: 12.08.2023).

16. Типовые правила выпаса сельскохозяйственных животных. Утверждены приказом Министра сельского хозяйства Республики Казахстан от 29 апреля 2020 года № 145. [Электрон. ресурс]. https://adilet.zan.kz/rus/docs/V2000020540  (дата обращения: 12.08.2023).