| ||||||||||||||||||||
|
|
|
Международный стандарт аудита 320
Оглавление
_____________ *Пересмотр МСА 240 «Ответственность Аудитора в Отношении Мошенничества в Ходе Аудита Финансовой Отчетности», МСА 315 «Знание Субъекта и Его Среды, Оценка Рисков Существенных Искажений», МСА 330 «Аудиторские Процедуры в Отношении Оцененных Рисков», МСА 500 «Аудиторские доказательства» вывал необходимость внесения дополнений в МСА 320. Эти дополнения были внесены в текст МСА 320 и вступают в силу в отношении аудита финансовой отчетности за периоды, начинающиеся 15 декабря 2004 года или после этой даты.
Введение
1. Целью данного Международного Стандарта Аудита (МСА) является установление стандартов и предоставление руководства, касающихся концепции существенности и ее взаимосвязи с аудиторским риском. 2. В процессе проведения аудита аудитор должен рассматривать существенность и ее взаимосвязь с аудиторским риском. 3. В «Концептуальной Основе Подготовки и Представления Финансовой Отчетности», разработанной Правлением по Международным Стандартам Финансовой Отчетности, «существенность» определяется следующим образом: «Информация считается существенной, если ее пропуск или искажение может повлиять на экономические решения пользователей, принятые на основе финансовой отчетности. Существенность зависит от величины статьи или ошибки, по которым принимается суждение относительно их пропуска или искажения при определенных обстоятельствах. Следовательно, существенность скорее показывает порог или точку отсчета, чем является исходной качественной характеристикой, которой должна обладать информация для того, чтобы быть полезной».
4. Целью аудита финансовой отчетности является предоставление аудитору возможности выразить мнение относительно того, подготовлена ли финансовая отчетность по всем существенным аспектам в соответствии с применяемой основой представления финансовой отчетности. Оценка того, что является существенным, является предметом профессионального суждения. 5. При разработке плана аудита аудитор устанавливает приемлемый уровень существенности с целью выявления существенных, с количественной точки зрения, искажений. Тем не менее, как значение (количество), так и характер (качество) искажений должны приниматься во внимание. Примерами качественных искажений являются недостаточное или несоответствующее описание учетной политики, если существует вероятность того, что пользователь финансовой отчетности будет введен в заблуждение таким описанием, а также ошибочное отсутствие раскрытия информации о нарушении требований регулирования, если существует вероятность того, что последующее применение ограничительных мер в значительной степени снизит операционные возможности. 6. Аудитору необходимо рассмотреть возможность наличия искажений в отношении сравнительно небольших величин, которые, накапливаясь, могут оказать существенное влияние на финансовую отчетность. Например, ошибка в процедуре, проводимой в конце месяца, может указывать на потенциальное существенное искажение, которое возникнет в том случае, если такая ошибка будет повторяться каждый месяц. 7. Аудитор рассматривает существенность как на уровне финансовой отчетности в целом, так и в отношении сальдо счетов, классов операций и раскрытий информации. На существенность могут оказывать влияние такие факторы, как законодательные и требования регулирования, а также факторы, имеющие отношение к отдельным сальдо счетов финансовой отчетности взаимосвязям между ними. В результате можно получить различные уровни существенности в зависимости от рассматриваемого аспекта финансовой отчетности. 8. Аудитору следует оценивать существенность при: (а) определении характера, временных рамок и масштаба аудиторских процедур; и (б) оценке последствий искажений.
Взаимосвязь между существенностью и аудиторским риском
9. При планировании аудита, аудитор рассматривает вопрос о том, что могло бы повлечь существенное искажение финансовой отчетности. Аудиторская оценка существенности, относящаяся к отдельным сальдо счетов и классам операций, помогает аудитору решить такие вопросы, как, например, вопрос о том, какие статьи исследовать, а также использовать ли выборку и аналитические процедуры. Это позволяет аудитору выбрать аудиторские процедуры, которые, как предполагается, в совокупности уменьшат аудиторский риск до приемлемо низкого уровня. 10. Между существенностью и уровнем аудиторского риска существует обратная взаимосвязь, то есть чем выше уровень существенности, тем ниже аудиторский риск, и наоборот. Обратная взаимосвязь между существенностью и аудиторским риском принимается во внимание аудитором при определении характера, временных рамок и масштаба аудиторских процедур. Например, если по завершении планирования конкретных аудиторских процедур аудитор определяет, что приемлемый уровень существенности, ниже, то аудиторский риск повышается. Аудитор компенсирует это либо: (а) снизив оцененный уровень риска средств контроля там, где это возможно, и подтвердить пониженный уровень посредством проведения расширенных или дополнительных тестов контроля; (б) снизив риск необнаружения путем изменения характера, временных рамок и масштаба запланированных процедур проверки по существу.
Существенность и аудиторский риск при оценке аудиторского доказательства
11. Аудиторская оценка существенности и аудиторского риска на начальной стадии планирования может отличаться от такой оценки после подведения итогов аудиторских процедур. Это может быть вызвано изменением обстоятельств или изменением в информированности аудитора в результате аудита. Например, если аудит планируется до конца отчетного периода, аудитор может только предполагать результаты хозяйственной деятельности и финансовое положение. Если фактические результаты деятельности и финансовое положение окажутся в значительной степени отличными, оценка существенности и аудиторского риска может измениться. Кроме того, при планировании аудиторской работы аудитор может намеренно устанавливать приемлемый уровень существенности на уровне более низком, чем тот, который предполагается использовать для оценки результатов аудита. Это может быть сделано в целях уменьшения вероятности необнаружения искажений, а также в целях предоставления аудитору некоторой степени безопасности при оценке последствий искажений, обнаруженных в процессе аудита.
12. При оценке справедливого представления финансовой отчетности аудитору следует определить, является ли совокупность неисправленных искажений, выявленных в ходе аудита, существенной. 13. Совокупность неисправленных искажений включает: (а) конкретные искажения, выявленные аудитором, включая чистый эффект неисправленных искажений, выявленных во время аудита предшествующих периодов; и (б) наилучшую аудиторскую оценку прочих искажений, которые не могут быть конкретно определены (то есть предсказываемые ошибки). 14. Аудитору необходимо оценить, является ли совокупность неисправленных искажений существенной. Если аудитор приходит к выводу о том, что искажения могут оказаться существенными, ему необходимо рассмотреть вопрос о снижении аудиторского риска посредством расширения аудиторских процедур или о требовании от руководства внесения поправок в финансовую отчетность. В любом случае руководство может пожелать внести в финансовую отчетность с учетом выявленных искажений. 15. В том случае, если руководство субъекта отказывается вносить поправки в финансовую отчетность, а результаты расширенных аудиторских процедур не позволяют аудитору заключить, что совокупность неисправленных искажений не является несущественной, аудитору следует рассмотреть вопрос о надлежащей модификации аудиторского отчета (заключения) в соответствии с МСА 700, «Аудиторский Отчет (Заключение)».1 16. Если совокупность неисправленных искажений, выявленных аудитором, приближается к уровню существенности, аудитору необходимо определить, существует ли вероятность того, что необнаруженные искажения, рассматриваемые вместе с совокупными неисправленными искажениями, могут превысить уровень существенности. Следовательно, по мере того, как совокупные неисправленные искажения приближаются к уровню существенности, аудитор рассматривает вопрос о снижении риска посредством проведения дополнительных аудиторских процедур или требуя от руководства субъекта внесения поправок в финансовую отчетность с учетом выявленных искажений.
17. Если аудитор выявил существенные искажения, возникающие по причине ошибок, аудитор должен своевременно сообщить об искажениях соответствующему уровню руководства субъекта и рассмотреть необходимость представления отчета лицам, наделенным руководящими полномочиями, в соответствии с МСА 260 «Сообщение Аспектов Аудита Лицам, Наделенным Руководящими Полномочиями».
Перспективы государственного сектора
1. При оценке существенности аудитор субъектов государственного сектора, помимо применения профессионального суждения, обязан учитывать любое законодательство или регулирование, которые могут повлиять на такую оценку. В государственном секторе понятие существенности также основывается на «характере и общем окружении» статьи и включает, например, наряду со стоимостью и «деликатность». «Деликатность» связана с множеством вопросов, в числе которых - согласование с уполномоченными органами, различные аспекты законодательства и общественные интересы. __________________ 1МСА 700 «Аудиторский Отчет» будет изъят, когда МСА 700 (Пересмотренный) «Отчет (Заключение) Независимого Аудитора по Полному Комплекту Финансовой Отчетности Общего Назначения» и МСА 701 «Модификации Отчета (Заключения) Независимого Аудитора» вступят в силу. МСА 700 (Пересмотренный) и МСА 701 вступают в силу в отношении аудиторских отчетов, датированных 31 декабря 2006 года или после этой даты.
Доступ к документам и консультации
от ведущих специалистов |