| ||||||||||||||||||||
|
|
|
Основные этапы судебной реформы в Республике Казахстан
Сулейменова Гульнара, кандидат юридических наук, профессор кафедры уголовного процесса и криминалистики Алматиснкой юридической академии
Как известно, политические, социальные и экономические преобразования в государстве, явившиеся следствием приобретения Казахстаном в 1991 г. статуса суверенного государства[1], обусловили и формирование в этой связи своей суверенной правовой системы, и, в частности, создания новой судебной системы. За более чем десятилетний период в республике произошли коренные изменения, свидетельствующие о становлении независимой и самостоятельной судебной ветви власти. Опыт реформирования показал, что это длительный, сложный и поступательный процесс. Не все вкладывалось удачно, были и сбои. Но в целом была проделана огромная работа по утверждению в стране независимой и профессиональной судебной власти. Достижениями проводимой судебно-правовой в сфере судоустройства и судопроизводства являются: закрепление на конституционном и законодательном уровне новых принципов организации судебной власти; создание системы гарантий, обеспечивающих доступ каждого к правосудию, а также прямое действие положений Конституции РК при рассмотрении дел судами; независимость судей и подчинение их только Конституции РК и закону; несменяемость и неприкосновенность судей; введение элементов судебного контроля за соблюдением законности в процессе предварительного расследования уголовных дел; создание специализированных судов и др. К сожалению, одновременно произошло свертывание многих гарантий справедливого и объективного рассмотрения уголовных дел: были упразднены коллегиальность рассмотрения дел в суде первой инстанции, а также распорядительные заседания судов; ликвидирован институт народных заседателей, а также общественных обвинителей и общественных защитников; все новые и новые категории уголовных дел производятся в упрощенном порядке, без проведения полноценного расследования. Чтобы уяснить и понять содержание всех этих изменений, необходимо знать их предпосылки, причины. Начало судебно-правовой реформы в Казахстане следует отнести к советскому периоду. В этой связи нельзя согласиться с мнением тех исследователей, который относят первый этап этой реформы относится к началу 1990 г.[2], либо к 1993 г., связывая его с принятием Конституции суверенного Казахстана[3]. Как нам представляется проведение судебно-правовой реформы является закономерным результатом начавшейся в СССР в конце 80-х годов перестройки, повлекшей за собой кардинальные преобразования в обществе. В продолжающейся до настоящего времени такой реформе можно, на наш взгляд, выделить следующие этапы. Первый этап начался в 1985 г., когда лидерами Коммунистической партии Советского Союза (далее - КПСС) был объявлен курс на перестройку всех сфер жизни государства и общества, создание правового социалистического государства. Официальным началом правовой реформы явилась резолюция Х1Х Всесоюзной конференции КПСС 1988 г. «О правовой реформе», которая наметила комплекс организационно-правовых мер по осуществлению значительных преобразований в правовой сфере общества, правоохранительной системы, центральное место в которой должны были занимать суды[4]. Проведение правовой реформы было продиктовано объективной необходимостью, заключающейся, прежде всего, в том, что перед государством была поставлена задача построения правового государства, в котором должны быть обеспечены верховенство закона, незыблемость прав, свобод и законных интересов личности, а также эффективный контроль за состоянием законности на основе независимости судебной власти[5]. Начавшиеся перестроечные процессы неизбежно вызвали коренное переосмысление места и роли суда в системе государственных органов, его назначения. В 1989 г. состоялись первые демократические выборы в законодательные органы, создан постоянно действующий Верховный Совет СССР. В решениях Первого съезда народных депутатов СССР нашло свое отражение признание необходимости судебно-правовой реформы. Первые признаки этой реформы проявились в принятых в конце 1989 г. в Законе СССР от 4 августа 1989 г. «О статусе судей в СССР»[6], рассмотренных на второй сессии Верховного совета СССР пакета законодательных актов о судах и судьях (Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о судоустройстве[7], законы СССР «Об ответственности за неуважение к суду»[8], «О порядке обжалования в суд неправомерных действий органов государственного управления и должностных лиц, ущемляющих права граждан»[9], Постановления Верховного Совета СССР «О присяге судей и народных заседателей»[10], «Об утверждении Положения о квалификационных коллегиях судей судов Союза ССР»[11], «Об утверждении Положения о Квалификационной аттестации судей»[12], «Об утверждении Положения о дисциплинарной ответственности судей, отзыве и досрочном освобождении судей и народных заседателей судов Союза ССР»[13], «Об установлении для судей судов Союза ССР и союзных республики квалификационных классов»[14]). Таким образом, в 1988-1989 г.г. были заложены некоторые элементы правовой основы демократического правосудия, немало сделано для придания нового облика правового статуса судей. Из законодательства и, прежде всего, конституционного, уголовного, гражданского, административного, процессуального были устранены многие положения, которые в той или иной форме прикрывали беззаконие и репрессии, своеволие администрации и чиновничества. Шло высвобождение права из-под идеологического гнета. Вместе с тем, до конца 1991 г., несмотря на провозглашенные цели судебно-правовой реформы, ряд правовых институтов оставались неизменными, либо были подвергнуты чисто внешним «косметическим» преобразованиям, а потому имели частичный, незавершенный, а порой декларативный характер[15]. Второй этап (1990-1993 г.г.). Этот этап непосредственно связан с приобретения Казахстаном в 1990 г. статуса суверенного государства. Принятый 16 декабря 1991 г. Конституционный закон РК «О государственной независимости Республики Казахстан», провозгласив государственную независимость республики, установил: «Государственная власть в Республике Казахстан строится и осуществляется исходя из принципа ее разделения на законодательную, исполнительную и судебную» (ст. 9)[16]. Ст. 10 этого закона установила, что «судебная власть принадлежит Верховному суду и высшему Арбитражному суду Республики Казахстан. Высшим органом судебной защиты Конституции является Конституционный суд Республики Казахстан». Это Конституционный закон РК наряду с Декларацией о государственном суверенитете Казахской ССР явился основой для разработки и формирования нового законодательства республики. Значительными для сферы судебной явились такие принятые в 1992 г законы, как Закон РК от 5 июня 1992 г. № 1379 -Х-11 «О Конституционном судопроизводстве в Республике Казахстан»; Закон РК от 17 января 1992 г. № 1146-Х11 «О Прокуратуре РК»; Закон РК от 17 января 1992 г. № 1144-Х11 «Об арбитражном суде РК»[17]; Закон РК «Об органах национальной безопасности РК»[18]; Закон РК от 23 июня 1992 г. «Об органах внутренних дел РК»[19] и др. 28 января 1993 г. на девятой сессии Верховного Совета РК двенадцатого созыва была принята новая Конституция РК, объявившая Казахстан демократическим, светским и унитарным государством, а человека, его жизнь, свободу и неотъемлемые — высшей ценностью (преамбула Конституции). По сути, Конституция 1993 г. обозначила курс на формирование правового государства и признание приоритета прав человека, поскольку по справедливому замечанию Е.А. Лукашевой «формирование правового государства и уважение прав человека - задача чрезвычайно трудная и ее решение возможно лишь в результате многих лет (а может быть, и десятилетий) усилий всего общества, связанных с преодолением как наследия прошлого, так и тех ошибок и просчетов, которые были допущены в последние годы»[20]. Многие положения Конституции 1993 г. носили принципиальный характер и обусловили дальнейшее направление судебно-правовой реформы. Впервые в истории законодательства Казахстана на конституционном уровне был закреплен принцип разделения государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную, взаимодействующие между собой с использованием системы сдержек и противовесов; а также предусмотрено прямое действие Конституции; государственным языком был провозглашен казахский. В отличие от ныне действующей Конституции правовой статус суда и прокуратуры определялся в различных главах (главы 16 и 17). Предусматривала, что судебная власть принадлежит Конституционному суду, Верховному суду, Высшему арбитражному суду и нижестоящим судам. При этом Конституционный суд объявлялся высшим органом судебной власти по защите Конституции, а Верховный суд и Высший Арбитражный суд - высшими органами судебной власти по вопросам своей компетенции и судебному надзору за нижестоящими судами. Срок полномочий судей определялся в 10 лет, провозглашалась независимость и неприкосновенность судей, их деполитизация. Однако эти законодательные преобразования при всей их значительности, тем не менее, отставали от развития рыночной экономики, процессов разгосударствления и приватизации, становления парламентаризма и иных демократических институтов в республике и т.д., отличались бессистемностью, противоречивостью, преобладанием в них ведомственного интереса, а потому не смогли привести к кардинальным изменениями в обществе, реформировать оставшиеся от старой административно-репрессивной системы юридические институты общества и государства. Требовалось такое реформирование юридической сферы общества, которое бы соответствовало изменениям в политической и экономической сферах, что требовало создания новых правовых институтов, принятия качественного законодательства, высокопрофессионального и цивилизованного правоприменения, эффективной работы правоохранительных органов, признания непререкаемости авторитета суда[21]. Третий этап (1994-2000 г.г.). Указанные выше причины потребовали проведения комплексной, коренной и всеобъемлющей правовой реформы для создания в республике качественно новой правовой системы. Представленная Президентом РК и одобренная Верховным Советом РК концепция Государственной программы правовой реформы в республике ознаменовала новый этап развития и демократизации законодательства о суде и правоохранительных органах. Принятая 12 февраля 1994 г. Государственная программа правовой реформы в Республике Казахстан[22], наметила преобразование всей правовой системы республики - законодательства, принципов, системы правоохранительных органов, а также судебной системы. Исключительная роль в этом преобразовании отводилась возвышению роли суда, признанию непререкаемости его авторитета в жизни государства и общества, превращению его в реальную самостоятельную и независимую «третью власть». Государственная программа сыграла большую роль в определении основных направлений реформирования судебной системы и обозначении круга сопутствующих проблем, без решения которых было невозможно становление судебной власти как самостоятельной ветви государственной власти. Важная роль в реализации положений Государственной программы отводилось новым нормативным правовым актам. Основные положения названной государственной программы получили закрепление в новой Конституции республики, принятой 30 августа 1995 г. В ее нормах нашли свое закрепление наиболее принципиальные положения, определяющие основы организации и деятельности судебной власти в республике. Президентом РК был принят ряд указов, имеющих силу законов, регулирующих основы организации и деятельности судебной системы, органов прокуратуры, внутренних дел, национальной безопасности и других правоохранительных органов, создается Государственный следственный комитет. Вместе с тем, были упразднены Конституционный суд и арбитражные суды. Конституция РК явилась основным и важнейшим актом в системе нормативных правовых актов, определяющих организацию и деятельность суда. Она создала правовую основу для совершенствования всей системы законодательства о суде. В нормах Конституции РК, имеющей высшую юридическую силу и прямое действие на всей территории Республики (п. 2 ст. 4 Конституции РК), нашли свое закрепление следующие положения: основы осуществления судебной власти, как самостоятельной ветви государственной власти (п. 4 ст. 3); нормативные постановления Верховного суда как источники действующего права в республике (п. 1 ст. 4); формы осуществления и назначение судебной власти (п. 2 ст. 75, ст. 76); система судебных органов (п.п.3, 4 ст. 75, ст. 81); право и порядок принятия законов, устанавливающих основы судоустройства и судопроизводства (п/п. 6 п. 3 ст. 61, ст.ст. 92, 98); система принципов правосудия (ст.ст. 13, 14, 16-19, 24-26; п.1 ст.75, ст.ст. 77, 78); требования, предъявляемые к кандидатам на должности судей, порядок формирования судейского корпуса (п.1 ст. 55, ст. 79, п.п. 1-3 ст. 82); правовой статус судей (ст.ст. 76, 77, 79); ресурсное обеспечение судов (ст. 80). Важно отметить, что впервые на конституционном уровне было закреплено, что финансирование судов, обеспечение судей жильем производится за счет средств республиканского бюджета, что явилось гарантией возможности полного и независимого осуществления правосудия. Особую значимость для всего института судебной власти как самостоятельной ветви государственной власти имел принятый 20 декабря 1995 г. Указ Президента РК, имеющий силу Конституционного закона «О судах и статусе судей в Республике Казахстан»[23]. В нем получил правовое закрепление ряд основополагающих принципов и идей судебной реформы об организации и деятельности судов, правовом статусе судей. Кроме того, он явился также первым отечественным законодательным актом, в нормах которого нашли закрепление и развитие принципиальные конституционные положения о судебной власти и гарантиях ее осуществления. После Конституции РК этот закон явился основным в системе нормативных правовых актов, регламентирующих вопросы организации судебной власти в республике. Он знаменовал собой важную веху в истории развития национального законодательства о суде и становлении в республике независимой, авторитетной и профессиональной судебной власти, являющейся одной из основных структур правового государства. Впервые в законодательстве судьи были провозглашены носителями судебной власти в государстве, предусматривалась система гарантий их независимости (неприкосновенность, несменяемость, порядок назначения и избрания судей, недопустимость вмешательства в судебную деятельность, привлечение к ответственности за проявление неуважения к суду и др.). Принципиально важным на данном этапе реформы (как впрочем, и в настоящее время) был вопрос о правовом статусе судьи, который вызывал наибольшие споры. В самом начале проведения судебной реформы основные усилия были направлены в первую очередь на избавление судебной власти от рудиментов тоталитарного правосудия (от так называемого «телефонного права», давления на суд со стороны исполнительной и законодательной властей, отчетности судей и др.). Наделение судей пожизненными полномочиями, их несменяемость, неподотчетность судей, их независимость и подчинение только Конституции и закону, исчерпывающий перечень оснований и сложный порядок лишения судей полномочий, деполитизация судей, высокое денежное содержание и социальные гарантии - все эти положения закона должны были способствовать выходу судебной системы из глубокого кризиса, в котором она оказалась. Хотя, как было указано ранее, законодатель упразднил институт народных заседателей, однако, он не отказался от идеи участия в отправлении правосудия граждан. Важным шагом в дальнейшей демократизации правосудия явился Закон РК от 7 октября 1998 г. «О внесении изменений и дополнений в Конституцию РК»[24], учредивший суд присяжных заседателей, привлекаемых к участию в рассмотрению уголовных дел, в случаях и порядке, предусмотренных законом (п. 2 ст. 75 Конституции РК). Тем самым, законодательством республики установлено, что уголовное правосудие осуществляется как профессиональными судьями единолично, так и с привлечением присяжных заседателей. Следует обратить внимание на то, что внедрение этого института предполагается ввести поэтапно до 2010 г.[25]. Предпосылками для последующего укрепления, развития и совершенствования судебной власти в республике явились принятые по инициативе Верховного Суда РК либо при непосредственном его участии в разработке такие нормативные правовые акты, как Указ Президента РК от 22 января 1999 г. № 29 «О мерах по дальнейшей оптимизации системы государственных органов Республики Казахстан»; Закон РК от 7 июля 1997 г. «О судебных приставах»; Закон РК от 30 июня 1998 г. «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей»; Положение о дисциплинарных коллегиях Верховного суда РК, областных и приравненных к ним коллегиях: утвержденное Указом Президента РК от 12 ноября 1997 г. № 3746; Положение о порядке и условиях обязательного государственного страхования судей и их имущества, медицинского обслуживания и санаторно-курортного лечения: утвержденное постановлением Правительства РК от 19 марта 1997 г. № 365; и др. Об успехах продвижения реформы свидетельствовало расширение компетенции судов, повышение их роли в разрешении гражданских споров. Граждане все чаще стали обращаться в суды с исками по нарушениям законодательства об оплате труда, о защите чести и достоинства и т.д. В этой связи в судебной практике возникло много новых проблем, что потребовало от Верховного Суда РК наращивания усилий по ее обобщению и разъяснению. В связи с этим был принят ряд постановлений Пленума Верховного Суда РК, в том числе «О некоторых вопросах применения законодательства о судебной власти в Республики Казахстан (от 14 мая 1998 г.); «О практике применения законодательства по возмещению вреда, причиненного незаконными действиями органов, ведущих уголовный процесс» (от 9 июля 1999 г.); «О судебной практике по применению принудительных мер медицинского характера» (от 9 июля 1999 г.) и др. Четвертый этап (2000 г. по настоящее время). Однако, как показала практика, Указ Президента РК, имеющий силу Конституционного закона, «О судах и статусе судей в Республике Казахстан» ( далее - Указ) не смог в полной мере обеспечить выведение судов из-под влияния исполнительной власти[26] и обеспечить подлинную самостоятельность и независимость судов. Это было обусловлено тем, что в системе гарантий независимости судебной власти не доставало существенного элемента - финансово-экономической независимости судов от органов исполнительной власти, то есть своеобразного механизма реализации положений названной в ст. 80 Конституции. Суды по-прежнему оставались материально зависимыми от органов юстиции. На первом этапе судебной реформы ряд контрольных функций органов юстиции в отношении судов были упразднены, и в соответствии с названным Указом Президента РК «О судах и статусе судей в Республике Казахстан» за ними были оставлены функции только по организационному обеспечению судебной деятельности. Однако анализ этого Указа и практики его применения показал, что произошла только лишь смена терминов - «организационное руководство судами» на «организационное обеспечение деятельности судов», а в части финансирования судов принцип оставался прежним — денежные средства из бюджета выделялись Министерству юстиции. Органы юстиции по-прежнему имели действенные рычаги воздействия на судей, ставящие их в зависимость от исполнительной ветви государственной власти. Эта зависимость проявлялась, прежде всего, в том, что органы юстиции, имея властно-управленческие функции, решали кадровые и ресурсные вопросы судейского корпуса, осуществляли подбор кандидатов в судьи. Министерство юстиции, призванное осуществлять только организационное обеспечение деятельности судов, играло решающую роль не только в формировании судейского корпуса, но и косвенным образом (а в некоторых случаях и прямо) вмешивалось в деятельность судов. Министерство юстиции и его органы осуществляли не организационное обеспечение, как это было предусмотрено законодательством, а фактическое руководство и администрирование в отношении судов и судей. Речь идет, прежде всего, о праве этого Министерства в лице его министра и начальников управлений юстиции возбуждать дисциплинарные дела в отношении судей местных судов (ч.1 ст. 53 Указа), а также принимать решения об их перемещении по горизонтали из одного суда в другой (ст. 48 Указа); отчет судей на коллегиях Министерства юстиции за нарушения процессуальных сроков рассмотрения дел и т.д. По сути дела, эти нормы представляли собой не что иное, как своеобразные формы влияния на судей и вмешательство в их деятельность. Как справедливо отмечает С. Темирбулатов «материально-техническое обеспечение судов и социальное обеспечение судей через органы юстиции, как-то незаметно превратилось в административную опеку и контроль за судьями. Произошло своеобразное присвоение органами юстиции полномочий председателей вышестоящих судебных инстанций»[27]. Факты несоблюдения и нарушения органами исполнительной власти конституционных норм, устанавливающих положения о независимости судей и ее гарантиях, явились одной из причин принятия 14 мая 1998 г. Пленумом Верховного Суда РК Постановления № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о судебной власти в Республике Казахстан»[28]. В названном Постановлении было, в частности, указано, что Министерство юстиции и его управления по отношениям к судам любого звена не являются органами, руководящими и контролирующими их деятельность по осуществлению правосудия. Они призваны осуществлять только организационное и материально-техническое обеспечение судов при строгом соблюдении принципа независимости судей и подчинения их только Конституции и закону. Пленум в этой связи указал, что жалобы по судебным делам могут подаваться только в вышестоящий суд и только в установленном законом порядке. Положение, в соответствии с которым органы исполнительной власти в лице Министерства юстиции и его органов осуществляли обеспечение деятельности судов, находилось в противоречии и с ч. 4 ст. 3 Конституции РК, предусматривающей разделение властей на законодательную, исполнительную и судебную. Само положение о таком разделении предполагает их самостоятельность, означающую недопустимость вмешательства в осуществление закрепленных Конституцией РК функций каждой из ветвей государственной власти. А это могло быть обеспечено, прежде всего, при условии их раздельного организационного, кадрового и материально-технического обеспечения. Поэтому со всей очевидностью назревала необходимость решения вопросов в соответствии с конституционным принципом разделения властей о выводе судов из-под опеки Министерства юстиции и его территориальных органов, радикального реформирования системы организационного, материально-технического, финансового и кадрового обеспечения работы судов. В этой связи в целях дальнейшего совершенствования судебной системы, эффективности ее деятельности 25 декабря 2000 г. был принят Конституционный закон РК «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан»[29] (далее - Конституционный закон). Конституционным законом были введены некоторые изменения в структуре судов: были объединены судебные коллегии по гражданским и хозяйственным делам в коллегии по гражданским делам; упразднены военная коллегия и пленум Верховного суда; президиум переименован в надзорную коллегию, введены пленарные заседания судов; предусмотрено создание специализированных судов (экономических, административных и ювенальных), рассмотрение уголовных дел с участием присяжных заседателей и др. Были введены нормы, предусматривающие осуществление отбора кандидатов на должности судей на конкурсной основе, а также прохождение ими обязательной стажировки. Судьям была предоставлена возможность через пленарные заседания самим принимать участие в отборе кандидатов на судейские должности, рассматривать вопросы с освобождением и привлечением судей к дисциплинарной ответственности и др. Важнейшими новеллами закона было упразднение указанных выше полномочий органов юстиции в отношении судов и судей. Конституционный закон установил, что вопросы, связанные с кадровым обеспечением судейского корпуса возлагаются на Высший судебный совет и Квалификационную коллегию юстиции республики (ст. 30 Конституционного закона), а организационное и материально-техническое обеспечение деятельности судов возлагается на аппарат Верховного суда РК - в отношении Верховного суда и на уполномоченный государственный орган - в отношении местных судов (ст. 56 Конституционного закона). Таким образом, принятием Конституционного закона были решены принципиальные вопросы судоустройства, которые на протяжении всей судебной реформы являлись предметом острой полемики Вместе с тем законодатель не урегулировал вопрос о месте этого уполномоченного органа в системе органов государства, его правовом статусе. Необходимость же создания такого органа было продиктовано поиском новых форм организации обеспечения деятельности и финансирования судов, которая соответствовала бы положениям Конституции РК. Об этом неоднократно указывал в своих выступлениях и Президент нашего государства Н.А. Назарбаев, что нашло свое конкретное воплощение в его поручении от 4 ноября 1999 г. № 14-21 / 104. В этой связи Пленум Верховного суда 18 января 2000 г. принял постановление № 1 «О ходе выполнения Верховным судом плана мероприятий по реализации поручений Президента РК», в котором, солидаризируясь с мнением главы государства, указал на необходимость закрепления в законодательстве норм международных стандартов, установленных в комментариях ООН и нормативах Международной ассоциации юристов, относительно независимости судей и ее гарантий. Анализ различных моделей об эффективном организационном и ресурсном обеспечении судебной системы в различных странах, привел к идее создания автономного органа, в компетенцию которого бы входило материально-технического обеспечение судов, а также организация их работы. При решении вопроса о создании такого органа, принципиально важным был определиться о его месте в системе органов государства. Предлагались различные варианты - создание его в рамках самой судебной системы; непосредственно при Министерстве юстиции; при Президенте РК; при Высшем судебном Совета РК[30]. Эта проблема была разрешена Указом Президента РК от 1 сентября 2000 г. № 440 «О мерах по усилению независимости судебной системы Республики Казахстан»[31], которым предусматривалось создание Комитета по судебному администрированию при Верховном Суде РК далее - Комитет), на который возлагались полномочия по материально-техническому и иному обеспечению деятельности судов. Создание Комитета реализовало в действительности конституционное положение о самостоятельности каждой из ветвей государственной власти. Важную роль в формировании судейского корпуса, обеспечения независимости судей и их ответственности сыграли такие законы, как: Закон РК от 11 июля 2001 г. №238-11 «О Квалификационной коллегии юстиции РК[32]»; Закон РК от 28 мая 2001 г. № 203-11 ЗРК «О высшем Судебном Совете РК»[33]; Указом Президента РК от 26 июня 2001 г. № 643 «Об утверждении положений, предусмотренных Конституционным законом РК «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан», которым были введены Положения о прохождении стажировки кандидатом в судьи; о Республиканской и областных дисциплинарно-квалификационных коллегиях судей; о квалификационных классах судей Республики Казахстан[34]. В соответствии с п. 3 ст. 3, п. 1 ст.6 Конституционного закона РК «О судебной системе и статусе судей РК» Указом Президента РК от 16 января 2001 г. в городе Алматы и Карагандинской области были образованы специализированные межрайонные экономические суды, уполномоченные рассматривать экономические споры[35]. 9 февраля 2002 г Указом Президента РК были образованы специализированных межрайонные экономические суды во всех 13 областях Казахстана. Кроме этого этим же Указом были образованы в городах Астане и Алматы специализированные межрайонные административные суды[36]. Таким образом, реализация положений Конституции РК и принятых на ее основе законов и иных нормативных правовых актов коренным образом изменила роль и место суда в системе органов государства. Большинство исследователей справедливо подчеркивает, что государственная деятельность суда по рассмотрению и разрешению правовых конфликтов становится важнейшей гарантией правопорядка и законности. Вместе с тем, изложенное выше не означает, что все задачи, предусмотренные Государственной программой правовой реформы в сфере правосудия решены полностью. Имеется немало принципиально важных проблем, которые требуют рассмотрения и их разрешения посредством адекватного правового регулирования. В этой связи важным шагом в дальнейшем развитии судебной системы явилось принятие Концепции правовой политики Республики Казахстан, одобренной Указом Президента РК от 20 сентября 2002 г. № 949, которой предусмотрены решение следующих задач в сфере судебной власти: Ú дальнейшее совершенствование органов правосудия, прежде всего на уровне районного (городского) суда; Ú дальнейшее укрепление реальной независимости судей путем создания необходимых социальных гарантий; Ú разработка эффективных мер защиты судей, свидетелей и потерпевших от угроз со стороны преступных сообществ; Ú рассмотрение вопроса развития института экономических, административных, а в перспективе ювенальных (по делам несовершеннолетних) и других специализированных судов; Ú предусмотреть альтернативные методы разрешения гражданско-правовых споров, законодательно урегулировав, в частности, деятельность третейских судов, приблизив их к международным стандартам; Ú подготовка и обучение кадров судейского корпуса, принятие мер по повышению образовательного и профессионального мастерства судей; Ú законодательно расширить применение процессуального судебного контроля за исполнением судебных решений и др.[38]. В заключении хотелось бы отметить, что в процессе судебной реформы удалось добиться серьезных успехов в важнейших сферах и можно сказать, что компетенция судебной власти в настоящее время в основном отвечает требованиям правового государств. Вместе с тем, представляется, что для дальнейшего развития судебной реформы необходим еще комплекс мер, предусмотренных Концепцией правовой политики. [1] См.: Декларация о государственном суверенитете Казахской ССР от 25 октября 1990 г. // Ведомости Верховного Совета Казахской ССР. 1990. № 44. Ст. 408. [2] См.: Айтхожин К.К. Конституции государств-членов СНГ (сравнительно-правовой анализ) // Правовая инициатива. 2001. № 2. С. 1. [3] См.: Кайрат Мами. Становление и развитие судебной власти в Республике Казахстан. Астана: Елорда, 2001. С. 66. [4] См.: Материалы Х!Х Всесоюзной конференции КПСС. М., 1988. С. 146-147. [5] См.: Кудрявцев В.Н. Лукашева Е.А. Социалистическое правовое государство // Социалистическое правовое государство: проблемы и суждения. М.: Наука, 1989. С. 5-23. [6] См.: Ведомости Верховного Совета СССР. 1989. № 9. Ст. 223. [7] См.: Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного совета СССР. 1989. № 13. Ст.441. [15] См.: Алексеев А.А. Теория права. М.: БЕК, 1994. С. 212-217. [16]См.: Ведомости Верховного Совета Казахской ССР. 1991. № 51. Ст. 622. [17] Ведомости Верховного Совета РК. 1992. № 5. Ст. 101; 1993. № 17. Ст. 417. [18] Ведомости Верховного Совета РК. 1992. № 11-12. Ст. 286; № 24. Ст. 591; 1993. № 8. Ст. 179. [19] Ведомости Верховного Совета РК. 1992. № 11. Ст. 288; № 24. Ст. 593; № 8. Ст. 179; 1993. № 17. Ст. 426; 1995. № 1-2; Ст. 17. [20] Лукашева Е.А. Права человека и формирование правового государства в условиях реформирования политического и экономического строя России // Общая теория прав человека / Отв. ред. Е.А.Лукашева. М.,1996. С. 76. [21] См.: Государственная программа правовой реформы в Республике Казахстан (основные направления): утверждена постановлением Президента РК от 12 февраля 1994 г. № 1569 // САПП РК. 1994. № 9. Ст. 91. [22] См.: САПП РК. 1994.- № 9. Ст. 91. [23] См.: Ведомости Верховного Совета РК. 1995. № 23. Ст. 147; Ведомости Парламента РК. 1997. № 7.Ст. 78; № 11. Ст. 156; № 13-14. Ст. 194; 1999. № 4. Ст. 100; № 23. Ст. 915; 2000. № 10. Ст. 231. [24] Казахстанская правда. 1998. 8 октября. [25] См.: Концепция участия присяжных заседателей в уголовном судопроизводстве Республики Казахстан // Предупреждение преступности. 2003. № 1. С. 3-5. [26] См.: Нарикбаев М. Последнее «прощай» советской судебной системе // Юрид. газета. 2001. 10 января. [27] Темирбулатов С. Об эволюции вопроса организационного обеспечения деятельности судов в Казахстане //www/ supcourt. kz. [28] См.: Бюллетень Верховного суда РК. 1998. № 2. С. 26-29. [29] См.: Ведомости Парламента РК. 2000. № 23. Ст. 410. [30] См.: Сулейменова Г. Независимость суда должна быть реальной // Казахстанская правда. 1998. 18 декабря. [31] См.: Казахстанская правда. 2000. 2 сентября. [32]См.: Ведомости Парламента РК. 2001. № 15-16. Ст. 235. [33]См.: Ведомости Парламента РК. 2001. № 10. Ст.144. [34]См.: Юридическая газета. 2001. 18 июля. [35] См.: САПП РК. 2001. № 1-2. Ст.1; САПП. 2002. № 6. Ст. 38. [36] См.: САПП. 2002. № 6. Ст. 38.
Доступ к документам и консультации
от ведущих специалистов |