Согласно ст.393 ГК РК, договор считается заключенным, когда между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным его условиям (п.1 ст.393). Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые признаны существенными законодательством или необходимы для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.2 ст.393). Существенные условия определимы из положений законодательства для каждого вида договора и при остутствии этих условий договор считается незаключенным и считается важным для существования договора. Все, что касается преддоговорных отношений по праву РК, как правило, после заключения договора теряет силу и юридическое значение имеют уже обещания, утверждения, условия, которые стороны берут на себя по договору между ними. При этом, в соответствии со ст.392 ГК РК, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (п.1). Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (п.2). Таким образом, в указанном случае принимаются во внимание обстоятельства, которые имели место до собственно заключения договора. Английскому договорному праву также присуще определение условий договора между сторонами. Однако, условия в английском договорном праве обладают некоторыми специфическими чертами. Договор в английском праве - представляет собой обещание сторон друг другу. В договоре согласно английскому праву существуют условия договора в широком смысле (contractual terms), которые могут быть как выраженными, так и подразумеваемыми. Иначе их именуют «утверждениями» (statements). Данные утверждения можно разделить на две группы. Первая группа - преддоговорные (pre-contractual) утверждения, или так называемые заверения - representations. Если эти заверения ошибочны, то данное обстоятельство представляет собой, например, введение в заблуждение (misrepresentation). Вторая группа - договорные (contractual) условия, которые, в свою очередь, подразделяются на conditions и warranties[230]. Разграничение этих двух понятий важно в английском праве в целях определения последствий в каждом случае. Так, если утверждение является условием контракта, его невыполнение будет являться нарушением контракта[231]. Что следует понимать под заверениями, существенными условиями и простыми условиями? Representation - утверждение о факте (словестно или посредством действий), которое побудило кого-либо к действиям, к заключению контракта (например, покупатель полагался на заверение продавца о том, что крыша не протекает)[232]. Condition - оговорка или предварительное условие в контракте, составляющее его суть. В случае, если суд толкует условие контракта как существенное (condition), то его нарушение (или отсутствие достоверности касательно этого условия) дает право стороне, в отношении которой это имело место, считать себя свободной от всех обязательств (ответственности) по договору[233]. Warranty - выраженное или подразумеваемое обещание чего-либо, что в соответствии с контрактом гарантировано одной из сторон[234]. Касательно заверений, Оробинский В. пишет следующее: «(английские) судьи понимают: до письменного договора было что-то еще… чаще всего - переговоры, где кто-то кого-то в чем-то заверил» и перечисляет виды заверений: 1) просто слова, 2) просто мнение, 3) мнение специалиста, 4) торговое преувеличение, 5) торговое преувеличение «с прицепом», 6) ввод в заблуждение[235]. Некоторые заверения могут не включаться (первые три) в договор и не влекут правовых последствий, другие - могут включаться в договор (последние три) и подразумевают определенные правовые последствия. В случае их включения в договор, они становятся условиями контракта в виде существенных условий (condition) и незначительных условий (warranty). Существует четыре критерия, которые помогают разграничить заверения от условий контракта. Так условиями контракта могут быть следующие утверждения: 1) если они были для стороны (согласившейся заключить договор) настолько важны, что именно эти утверждения стали предпосылкой для нее заключить соглашение; 2) меньший временной промежуток между утверждением и заключением договора дает основания рассматривать утверждение, как условие договора, и наоборот, чем больший временной промежуток проходит между утверждением и заключением договора, тем более увереннее можно рассматривать утверждение в качестве заверения; 3) в случае, если утверждение было сделано в устной форме, и при заключении письменного договора не было включено в его текст, то это является основанием для рассмотрения утверждения в качестве заверения; 4) в случае, когда одна из сторон контракта обладает специальными знаниями (а в этом случае можно говорить уже о неравных знаниях сторон) в отношении предмета договора, то утверждения этой стороны будут являться условиями договора, в то время, как утверждения второй стороны в адрес первой - не будут являться таковыми[236]. Таким образом, содержание любого гражданско-правового договора есть совокупность условий (term of contract), которым подчиняется заключенный договор. Определение условий договора с учетом разных критериев - это важная проблема содержания договора. Английское договорное право проводит разграничение между понятиями condition и warranty. Первое понятие представляет собой существенное условие договора, по которому любое нарушение договора дает исправной стороне право на освобождение от дальнейшего исполнения договора и на возмещение убытков. Warranty является простым (второстепенным) условием, за нарушение которого потерпевшая сторона имеет право требовать возмещения ущерба, но не вправе отказываться от товара и считать договор расторгнутым. Однако при этом остается открытым вопрос о критериях отнесения условия к существенным или простым[237]. Это необходимо для того, чтобы можно было определить последствия (на что может рассчитывать потерпевшая сторона) в случае нарушения тех или иных условий - в виде прекращения договора или же в виде требования о возмещении убытков. Так, condition является основной частью соглашения. В случае нарушения condition одной стороной невиновная сторона получает право прекратить контракт и отказаться от исполнения или продолжить контракт, но при этом потребовать возмещения ущерба (убытков). Warranty это субсидиарное обязательство, которое не является особо важным для контракта в целом и не влияет на его действие (действительность). Нарушение гарантии (warranty) не дает оснований для прекращения соглашения. Невиновная сторона в данном случае продолжает исполнение, но может потребовать возмещения ущерба (убытков). Классическим примером действия этих двух видов условий договора является Poussard v Spiers and Pond (1876) и Bettini v Gye (1876)[238]. Вместе с тем ошибочно полагать, что в случае заверений нет никаких правовых последствий. Английское право предусматривает разного рода последствия за нарушения заверений в случае обмана (мошенничества, введения в заблуждение), небрежности, а также отсутствия вины[239], что больше относится к деликтам. Как было сказано выше, договорному праву РК также извеcтен институт условий договора (именно в прямом понимании, не в понимании в английском праве). В нашем законодательстве условия могут подразделяться на существенные (обязательные для каждого отдельного вида договора) и простые. При этом законодательству РК не известен институт representation, как вид заверений, имевших место до заключения контракта. Вместе с тем, при имеющем место разграничении существенных и простых условий законодательство РК понимает слово «warranty» именно как гарантию сторон, которое включается в договор на иных равных условиях, а не как вспомогательное условие контракта. Внедрение института заверений (representation) в законодательство Республики Казахстан могло бы систематизировать все виды условий договора, разграничить виды ответственности в каждом случае, усилить добросовестность сторон договорных (непосредственно преддоговорных) правоотношений и вместе с тем разграничить конкретные основания для отказа от договора (прекращения договора), взыскания убытков, а также признания договора недействительным. Однако, при этом, негативным (в смысле - трудновыполнимым в практическом плане) моментом внедрения института является то, что основанием для разграничения рассмотренных выше трех категорий все же основано на определении намерений сторон, что не свойственно праву РК, а также на оценочном понятии «добросовестность». Более того, разграничение указанных трех видов утверждений в законодательстве РК может потребовать кардинального пересмотра фундаментальных основ договорного права. Так, для имплементации данного института в законодательство РК потребуется внесение соответствующих изменений (пересмотр) в положения, касающиеся недействительности сделок, прекращения обязательств, заключения договора, условий договора, расторжения договора. Для того, чтобы не «ломать» устоявшиеся основы договорного права в целом, можно было бы предусмотреть возможность ответственности сторон за их заверения, сделанные ими в преддоговорной стадии, которые сподвигли вторую сторону на заключение договора таким образом, чтобы предусмотреть ответственность за введение в заблуждение. При этом следует упомянуть, что ГК РК в ст.159 содержит следующую норму о введении в заблуждение: «Сделка, совершенная вследствие заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки, тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению». Практика оговорки от убытков, потерь - «indemnity clause». Indemnity clause - условие контракта, в соответствии с которым одна сторона согласна отвечать за любой ущерб, который может быть причинен второй стороне[240]. Indemnity - 1) обязанность возместить любые потери другого лица; 2) право потерпевшей потери стороны требовать возмещения потерь от лица, которое приняло подобную обязанность; 3) возмещение или компенсация убытков (потерь)[241]. Подобное условие в английском праве относится к ограничивающим условиям. Оговорка исключает или ограничивает ответственность одной стороны в контракте, т.е. как правило, действует в интересах одной из сторон контракта, в случае наступления определенных условий. Есть три категории исключающих оговорок: 1) полностью исключающие ответственность; 2) ограничивающие ответственность в пределах определенной суммы; 3) устанавливающие условия для осуществления договорных прав. Вместе с тем контракт может содержать оговорку от потерь в случае участия третьих лиц (например, когда предъявляется иск третьими лицами)[242]. Подобные оговорки представляют собой часть контракта, но только в случае, если она была известна стороне, которая согласно оговорке принимает обязательство по возмещению. По общему правилу, подписавшее контракт лицо связано оговоркой, пока не будет доказан обман или введение в заблуждение[243]. Вместе с тем, сторона, которая берет обязательство, должна быть уведомлена об оговорке. А в этих целях, опять же, отмечается, что оговорка должна быть неотъемлемой частью контракта и должна быть сделана на момент его заключения[244]. Кроме того, если стороны ранее имели правоотношения, основанные на оговорке, то она может включаться и в дальнейших контрактах, но при условии, что обязанная сторона знала об этом[245]. Для ее применения, во-первых, суд должен определить, охватывает ли оговорка наступивший случай; и, во-вторых, любая неопределенность и двусмысленность должны толковаться против лица, которое ссылается на оговорку. Оговорка выполняет определенные функции. Во-первых, она помогает распределить риски по контракту (например, вместо дополнительных расходов по страхованию, посредством оговорки можно возложить обязанность по возмещению убытков). Во-вторых, оговорка помогает сократить судебные расходы, посредством четкого распределения ответственности между сторонами[246]. Сторона, которая желает включения оговорки в контракт, должна «преодолеть три препятствия». Первое - оговорка должна быть должным образом инкорпорирована в контракт. Второе - оговорка должна быть должным образом истолкована и покрывать убытки. Третье - не должно быть нормы права, которая исключает оговорку[247]. В.Оробинский называет эту оговорку «подушкой безопасности», суть которой заключается в том, что стороны защищают друг друга от некой внешней угрозы, которую можно предвидеть. Логично: раз можно предвидеть, то можно и заранее договориться, как будем распределять последствия, кто и за что отвечает, пределы ответственности. «Подушкой безопасности» можно заслониться и от непреодолимой силы. В любом случае, речь идет о заранее взятом на себя обязательстве возместить потери стороны, возникшие из-за некоего внешнего риска[248]. Законодательство РК исходит из принципа свободы договора и надлежащего исполнения обязательства. Вместе с тем, принятое до нарушения обязательства соглашение сторон об освобождении должника от возмещения убытков, вызванных нарушением, ничтожно, однако стороны по взаимному соглашению могут предусмотреть взыскание только реального ущерба в имуществе (п.2 ст.350 ГК РК). Таким образом, оговорка подобного рода в ее английском понимании не содержится в праве РК, и более того, наоборот, не приветствуется. На наш взгляд, негативным моментом внедрения данной оговорки в законодательство РК именно в том виде, как она представлена, применяется и толкуется в английском праве, может стать то, что слабая сторона в контракте, возможно, лишится прав и защиты и оговорка может использоваться сильной стороной в своих интересах. Подводя итоги проведенного анализа, хотелось бы сказать следующее. Республика Казахстан взяла курс на совершенствование гражданского законодательства, которое зависит, в первую очередь, от развития теоретических исследований в этой области и, как следствие, зависит и совершенствование законодательной базы, регулирующей частноправовые отношения. Однако, при этом очень важно учитывать существенное отличие романо-германской и англо-саксонской правовых систем в отношении отдельных принципов и норм, понятий и институтов, их содержания. Как верно было отмечено М.К. Сулейменовым, «искусственно вставленные в нашу систему вырванные из английского права институты и понятия могут повлиять на правовую систему в целом, и, в конечном счете, разрушить ее. Поэтому к имплементации английского права следует подходить очень осторожно. Необходимо также дифференцированно подходить к имплементации различных институтов английского права»[249]. Исходя из этого, считаем, что дальнейшее совершенствование гражданского законодательства Республики Казахстан в современных реалиях, в том числе в условиях имплементации английского права в национальную правовую систему, должно осуществляться сугубо с учетом применимости или неприменимости тех или иных принципов, норм, институтов и положений английского права для казахстанского общества.
прокурор отдела организации представительства прокуратуры Днепропетровской области Украины, аспирант кафедры правосудия и уголовно-правовых дисциплин Национального университета «Острожская Академия», г. Острог, Украина
Рыжик Д.А., студент 4 курса института прокуратуры и уголовной юстиции Национального университета им. Ярослава Мудрого, г. Харьков, Украина
СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ИНСТИТУТОВ АНГЛИЙСКОГО И УКРАИНСКОГО УГОЛОВНОГО ПРАВА В СФЕРЕ ОХРАНЫ АТМОСФЕРНОГО ВОЗДУХА: ВИДЫ НАКАЗАНИЙ И УСТРАНЕНИЕ ПРИЧИНЕННОГО ВРЕДА
Актуальность темы. В настоящее время глобальной проблемой многих стран мира становится загрязнение воздуха в результате несанкционированных выбросов вредных веществ в атмосферу. Охрана атмосферного воздуха является одним из острейших вопросов экологической безопасности правового государства. В последнее время, в связи с формированием высокоиндустриального общества резко усилилось антропогенное, негативное влияние человека на окружающую природную среду, которое грозит стать глобальной проблемой для всего человечества. Весомую роль в обеспечении безопасной для человека окружающей среды играет ее правовая охрана, а именно право, которое по своей природе выступает регулятором соответственных общественных отношений, что складываются в государстве. Изложение основного материала. Система правовых мер охраны атмосферного воздуха в развитых капиталистических странах, в том числе Великобритании, включает сложный комплекс юридических положений, начиная от положений о праве собственности на атмосферный воздух и кончая процедурой разрешения конфликтов, возникающих в связи с загрязнением воздушной среды. Предметом законодательства капиталистических государств по охране атмосферного воздуха является регулирование отношений по предотвращению его загрязнения и контроля за ним. Специфической особенностью уголовного права Англии является отсутствие единого уголовного кодекса, вытекающей из всего хода исторического развития английского права в целом. Английским принято считать уголовное право Англии и Уэльса. В Шотландии действует совершенно самостоятельная правовая система, носящая отпечаток французского влияния. Как и прежние времена, в современной Англии основным источником права, в том числе и уголовного, являются законодательные акты парламента (статуты) и судебные прецеденты. При этом, действие доктрины прецедента зависит от иерархии судов. В настоящее время вся английская система прецедентов сводится к тому, что суды обязаны следовать решению более высокого суда, хотя высокие суды связаны своими предыдущими решениями[250]. Исключение составляет Палата лордов, которая начиная с 1966 года вправе изменять практику, отступив от прежнего решения, когда сочтет это необходимым. Следует отметить, что любая правовая норма, в том числе и прецедент, может быть изменена парламентским актом. Таким образом, судебный прецедент и парламентский акт существуют как два равноправных источника права, тесно взаимодействующих между собой. Попытки кодифицировать уголовное право в Великобритании имеют давнюю историю, но все они безрезультатны[251]. Уголовное право все еще не кодифицировано. Классификация преступлений происходит по усмотрению лица, ее производящего, и не зависит от объекта преступного посягательства, от степени его важности, от тяжести преступления, поскольку таких понятий нет ни в теории, ни в законодательстве. К настоящему времени в английском законодательстве, в отдельных прецедентах, статутных законах и в иных источниках уголовного права, содержатся нормы, предусматривающие от 7200 до 7300 либо 7500 преступлений[252]. Преобладающий источник - законодательство, которое регламентирует практически все институты Общей части, а также содержит описание почти всех видов конкретных преступлений. Следует отметить, что основными действующими законами, которые содержат нормы Общей части уголовного права, являются: Закон об уголовном праве 1967 года, посвященный классификации преступлений; Закон об уголовном праве 1977 года (с дополнениями и изменениями) по вопросам сговора; Закон об уголовно наказуемом покушении 1981 года; Закон о компетенции уголовных судов 1973 года, рассматривающий вопросы назначения наказания (в том числе отсрочки приговора, пробации, условного освобождения, условной отсрочки исполнения наказания; Закон об исправлении правонарушителей 1974 года и другие законы об уголовном правосудии. При этом, законодательство Англии не содержит понятия преступления. В теории уголовного права популярно так называемое формальное определение: преступным называется деяние, наказуемое по закону, действующему во время его совершения. При этом, Дж. Ф. Стифеном в середине XIX века было дано следующее определение понятия преступления: «Преступлениями называются собственно действия, запрещенные законом под страхом наказания». Это определение признается классическим в английской доктрине уголовного права [253]. В настоящее время в Англии главную роль в регулировании отношений в области охраны атмосферного воздуха играют законы и принятые на их основе подзаконные акты. Фактически они играют такую же роль как аналогичные источники права в континентальной правовой системе. В этом смысле можно говорить о некотором сближении англо-американского и континентального права. В силу того, что закон носит общий характер и направлен на регулирование отношений в будущем, его потенциал как регулятора общественных отношений в области охраны атмосферного воздуха, по сравнению с судебными решениями, неизмеримо больше. Закон призван служить важным превентивным средством в деле правовой охраны окружающей среды. Акты об охране атмосферного воздуха от вредных выбросов (законы о «чистом» воздухе) в Великобритании были изданы в 1958, 1968, 1993 годах. В 1978 году принят Закон о контроле над загрязнением атмосферы. Все названные законы придают значение определению юридических критериев и понятия загрязнения, видам и источникам загрязнения, устанавливают целый комплекс требований, адресованных как государственным органам, так и промышленным предприятиям, загрязняющим воздушный бассейн. Безусловно, одной из приоритетной задачей, которая сегодня поставлена перед многими странами мира, в том числе Великобританией и Украиной, является сбережение, улучшения и восстановления благоприятного для жизни людей состояния атмосферного воздуха. За годы независимости в Украине принято ряд законов и других нормативно-правовых актов, регулирующие отношения по охране атмосферного воздуха, главными среди которых являются Законы Украины «Об охране окружающей природной среды» и «Об охране атмосферного воздуха». Из преамбулы Закона Украины «Об охране окружающей природной среды» следует, что атмосферный воздух является одним из жизненно важных элементов окружающей природной среды[254]. Вместе с тем, часть правовых норм являются нечеткими, некоторые законодательные механизмы достаточно сложные в практической реализации. Несовершенство правового урегулирования соответственных взаимоотношений проявляется и в процессе правоприменении таких норм. Поэтому, во многих работах отечественных ученных в этой области содержатся выводы о том, что повышение опасности посягательств на окружающую среду, объективно требует совершенствования уголовно-правовой охраны природы. В частности, особое внимание уделялось в научных исследованиях таких ученых, как С.Б. Гаврыша, И.А. Харь, Т.В. Корняковой, А.Н. Шульги, В.Я. Тация, Н.И. Хавронюка, Ю.С. Шемшученка, В.П. Тихого, В.К. Матвийчука, В.И. Андрейцева и других. Так, нормами Основного Закона Украины, а именно ст. 3 Конституции установлено, что «человек, его жизнь и здоровье, честь и достоинство, неприкосновенность и безопасность признаются в Украине наивысшей социальной ценностью»[255]. Таким образом, защита человека, охрана его жизни и здоровья от негативного воздействия окружающей среды является приоритетным направлением государственной политики, в том числе, и в отрасли экологической безопасности и охраны окружающей среды. Все природные богатства Украины - «земля, ее недра, атмосферный воздух, водные и другие природные ресурсы, находящиеся в пределах территории Украины, природные ресурсы ее континентального шельфа, исключительной (морской) экономической зоны являются объектами права собственности Украинского народа. В свою очередь, установленная конституционная обязанность каждого гражданина не причинять вред окружающей среде и устранять причиненный вред. В соответствии со статьей 1 Уголовного кодекса Украины одной из главных задач уголовного законодательства является обеспечение охраны окружающей среды[256]. Для осуществления этой задачи Уголовный кодекс Украины определяет, какие общественно опасные деяния являются преступлениями и какие наказания применяются к лицам, их совершившим. Уголовный кодекс Украины устанавливает ответственность за самые опасные правонарушения в области окружающей среды. Действующий Уголовный кодекс Украины содержит отдельный раздел VIII «Преступления против окружающей среды», в который вошли охраняемые уголовным законом общественные отношения в сфере использования природных ресурсов, охраны окружающей природной среды и обеспечение экологической безопасности. Большинство составов преступлений, указанных в разделе VIII УК Украины, устанавливают уголовную ответственность за нарушение установленных разнообразными нормативно-правовыми актами, правил использования и охраны природных ресурсов, при условии, если такими нарушениями причинен определенный вред окружающей среде, жизни или здоровью людей, либо создало угрозу причинения такого вреда или опасность для жизни и здоровья людей. В соответствии со ст. 241 Уголовного кодекса Украины (загрязнение атмосферного воздуха) основным непосредственным объектом преступления является порядок охраны атмосферного воздуха, установленный с целью сохранения, улучшения и восстановления его состояния, рационального использования для производственных нужд, предотвращение и уменьшения вредного воздействия на атмосферный воздух, а также право человека на благоприятную окружающую среду[257]. Его дополнительным объектом могут быть жизнь и здоровье людей, в том числе и другие блага. Предметом преступления являются атмосферный воздух - естественная смесь газов (кислород, азот, аргон, углекислый газ, неон и др.), которая находится в открытом пространстве над территорией Украины за пределами жилых, производственных и других помещений. Объективная сторона состоит в загрязнении либо ином изменении природных свойств атмосферного воздуха путем насыщения его указанным в первой части этой статьи веществами и материалами, если это создало опасность для жизни, здоровья человека или для окружающей среды. Согласно украинского законодательства, загрязнение - это поступление в атмосферный воздух или образование в нем вредных (загрязняющих) веществ в концентрациях, превышающем установленные государством экологические нормативы. К наиболее распространенным загрязняющим веществам, выбросы которых в атмосферный воздух подлежат регулированию, законодательство относит оксиды азота, диоксида и другие соединения серы, оксиды углерода, свинец и его соединения, формальдегид[258]. Опасными загрязняющими веществами признаны металлы и их соединения, органические амины, летучие органические соединения, стойкие органические соединения, хлор, бром и их соединения, фтор и его соединения, цианиды, фреоны, мышьяк и его соединения. Конкретные способы загрязнения или иной конфигурации природных свойств атмосферного воздуха могут быть различными и на квалификацию не влияют. Преступление является оконченным с момента, когда вследствие загрязнения или иного изменения природных свойств атмосферного воздуха создана опасность для жизни, здоровья человека или для окружающей среды. Субъектами преступления являются граждане и должностные лица, достигшие 16-ти летнего возраста, на которых возложены обязанности по соблюдению специальных правил с целью недопущения загрязнения атмосферного воздуха. Такими могут быть работники предприятий, учреждений, организаций, в результате деятельности которых происходят загрязнения или иное негативное изменение атмосферного воздуха. Субъективная сторона преступления характеризуется умышленной или неосторожной формами вины. Квалифицирующими признаками преступления по ч. 2 ст. 241 Уголовного кодекса Украины является гибель людей или иные тяжкие последствия (массовое заболевание людей, существенное ухудшение экологической обстановки в том или ином регионе, уничтожение, массовая гибель или тяжкие заболевания объектом животного и растительного мира, причинение материального вреда в особо крупном размере и др.). Следует отметить, что уголовное наказание к виновным лицам применяется исключительно судом, и только после окончания досудебного расследования специально уполномоченными на то органами в соответствии с процессуальным порядком, установленным Уголовным процессуальным кодексом Украины. Так, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 241 Уголовного кодекса Украины, наказывается штрафом от ста до двухсот не облагаемых налогом минимумов доходов граждан или лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, или ограничением свободы на тот же срок. Те же деяния, если они повлекли гибель или заболевание людей, массовую гибель объектов животного и растительного мира либо иные тяжкие последствия, наказываются ограничением свободы на срок до пяти лет или лишением свободы на тот же срок (ч. 2 ст. 241 УК Украины). Таким образом, вид и размер наказания по украинскому уголовному праву зависит от степени общественной опасности совершенного преступления, определяется и назначается судом в рамках, определенными соответствующими статьями Уголовного кодекса Украины. Предприятия, учреждения, организации и граждане обязаны возместить ущерб, причиненный ими в последствии нарушения законодательства об охране атмосферного воздуха. Это общее положение о возмещении причиненного незаконными действиями вреда, предусмотренное гражданским законодательством, согласно которого имущественный вред выраженный в денежной сумме. В том случае, если ущерб не возмещен виновным лицом в добровольной форме, его взыскание осуществляется в судебном порядке. Уголовная ответственность в Великобритании применяется также в виде штрафов или лишения свободы на основании решений уголовного суда. При этом, значительную гибкость деятельности правоохранительных органов придает отсутствие в английском праве принципа неотвратимости ответственности, то есть обязательности применения уголовных мер ответственности в отношении лица, совершившего правонарушение. Таким образом, полиция обладает неограниченным усмотрением в выборе мер пресечения правонарушения. Однако даже в тех случаях, когда виновные лица установлены, наиболее вероятным исходом дела будет предупреждение. Уголовные меры ответственности в этой стране применяются лишь в отношении злостных правонарушителей, либо когда имелось значительное загрязнение окружающей среды, либо когда случай получил широкую огласку, либо когда правонарушение можно квалифицировать как «грубое» или опасное преступление[259]. Кроме того, уголовная ответственность за загрязнение воздуха устанавливается в случае отсутствия надлежащего разрешения, сертификата или нарушения установленных стандартов. В английском праве не существует фундаментального различия между использованием уголовных и административных санкций, и в своем практическом применении их сферы могут часто пересекаться или совпадать. Например, административная ответственность может выражаться в лишении лицензии на деятельность или пересмотре условий действующего разрешения. Следует отметить два момента. Одно и то же деяние может повлечь в Великобритании как уголовную, так и административную ответственность[260]. Органы по контролю за охраной атмосферного воздуха и соблюдением соответствующего законодательства, решают по своему усмотрению, какой вид ответственности следует применить в данном случае. Различные органы контроля за загрязнением окружающей среды предпочитают и различные меры наказания. Одни отдают предпочтение такой мере, как предупреждение, другие - уголовным санкциям, третьи полагают, что угроза применения административной ответственности (например, лишение лицензии) является более эффективным средством воздействия на нарушителя, чем угроза применения уголовного наказания. На выбор варианта действий должностного лица могут оказывать влияние традиции того органа, в котором он работает (некоторые административные органы более ориентированы на судебное преследование), а также на то, каким именно образом то или иное должностное лицо понимает «уголовность» деяния, его опыт и другие факторы. Даже в тех случаях, когда вынесено решение обратиться в суд, многие должностные лица органов по контролю за окружающей средой не спешат это делать до тех пор, пока не будет реального шанса на успех, то есть вынесения обвинительного приговора (проигранное дело рассматривается как ослабление авторитета должностного лица среди предпринимателей). Кроме того надо учитывать, что по английскому праву судьи по своему усмотрению определяют срок лишения свободы, и не в практике стороны обвинения указывать им желаемый срок. Так, Закон о чистом воздухе устанавливает штраф до 100 тыс. ф. ст. / день за загрязнения воздуха промышленными предприятиями. Британским правом установлены обязанности, нарушение которых влечет за собой уголовную или гражданскую ответственность за экологический ущерб. Если же законодательный акт не устанавливает гражданскую ответственность, то решение вопроса о том, влечет ли нарушение закона гражданскую ответственность, является компетенцией суда. Например, установлена уголовная ответственность за сознательный сброс загрязнений, угрожающих жизни и здоровью человека, увеличены размеры гражданских штрафов таких для нарушителей. Если в основе прежней концепции гражданской ответственности лежала вина нарушителя в форме умысла или неосторожности, то в 70-е годы акцент сместился, и основное значение придается праву потерпевшего на возмещение ущерба. Отмечаются следующие виды подобных правонарушений: халатность, злоупотребление, нарушение общественного порядка, нарушение покоя граждан. Так, юридическое лицо (компания) и ее служащие считаются виновными в небрежности при нарушении обязательств перед лицом, здоровью или имуществу которого причинен ущерб. В случае удовлетворения иска истец получает компенсацию. Нарушение общественного порядка касается тех случаев, когда производство причиняет неудобства своим соседям, например, когда фабрика является источником неприятных запахов, шума, выбросов дыма, сажи, газов и других вредностей. Местные власти обязаны инспектировать свой район и в случае обнаружения нарушения общественного порядка издавать предупреждение о необходимости его устранения. В этом случае вступает в действие закон, наделяя государственные органы регламентирующими полномочиями. По этой причине дела о нарушении общественного порядка не получили распространения. Соответствующие действия предпринимаются только тогда, когда истец требует возмещения ущерба или государственный орган не может или не хочет принимать меры. Предупреждение может быть обжаловано, однако нарушение предупреждения без достаточных причин считается уголовным преступлением, наказуемым штрафом. Если такое нарушение совершается компанией, к ответственности привлекаются и члены ее правления. В большинстве случаев защититься от ответственности в данном случае можно, доказав, что были использованы «лучшие практические средства» во избежание нарушения. К этой же процедуре могут прибегать и индивидуальные лица, обвиняемые в нарушении общественного порядка. Нарушение общественного порядка отличается от небрежности тем, что здесь имеются два средства защиты прав. Как и в случае ущерба, можно добиться судебного запрета. Судебный запрет должен применяться с целью предотвращения продолжения производственной деятельности, вызвавшей жалобу.
Доступ к документам и консультации
от ведущих специалистов |
Содержание Английское право и правовая система КазахстанаEnglish Contract Law and Certain Issues of Court PracticeАнглийское договорное право и некоторые вопросы судебной практикиО восприятии казахстанским законодательством правовой конструкции индемнитиКлассификация договоров по казахстанскому, российскому и английскому праву (сравнительно-правовое исследование)Пределы свободы договора в международных коммерческих отношениях (опыт правовых систем)Значение судебного прецедента в развитии правовых систем Республики Казахстан и Российской Федерации (на примере защиты права на судопроизводство в разумный срок)Сравнительно-правовой анализ миграционного законодательства России и Великобритании: опыт противодействия современным вызовамО необходимости совершенствования правил ответственности за нарушение обязательства на основании положений английского и европейского праваМеждународные арбитражные учрежденияВопросы имплементации отдельных институтов английского договорного права в правовую систему Республики КазахстанСравнительный анализ институтов английского и украинского уголовного права в сфере охраны атмосферного воздуха: виды наказаний и устранение причиненного вредаrepresentations, warranties AND indemnities in English lawLegal regulation of shareholder agreements under the laws of Kazakhstan, Latvia and GermanyВозможность применения добросовестного использования в патентном правеМодель правового прецедента при разрешении частно-правовых споров в Республике КазахстанДвусторонние инвестиционные соглашения Республики Казахстан о гарантиях иностранным инвестициямВстречное удовлетворение в английском договорном правеДоговор и порядок его заключения по английскому правуҚазақстандағы халықаралық валюталық жүйенің құқықтық реттелуінің ерекшеліктеріОсобенности установления содержания иностранного праваСоглашение о выборе права как особый вид частно-правового договораКонфиденциальность в английском правеСравнительный анализ правового регулирования вопросов признания и приведения в исполнение решений иностранных судов в Англии и СШАОсобенности налогообложения в английском правеПравовые аспекты разрешения уголовных дел в Соединенном Королевстве ВеликобританииИстория развития англо-саксонской и романо-германской правовых систем: общее и особенноеСравнение некоторых аспектов романо-германской, англо-саксонской и Российской правовых системСудебный прецедент в национальном праве России и в английском правеПринцип эстоппель в российском гражданском праве: опыт рецепции и проблемы применения на практикеПрецедент как один из источников английского праваИмплементация элементов англосаксонского права в гражданское законодательство РКЭлементы Договора в английском праве |