Вопросы регулирования и защиты прав интеллектуальной собственности разрешаются в рамках Евразийского экономического союза. В целях реализации Протокола об охране и защите прав на объекты интеллектуальной собственности (приложение № 26 к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 г.), выражая намерение развивать сотрудничество государств-членов в сфере защиты прав на объекты интеллектуальной собственности в рамках Евразийского экономического союза, заключен Договор о координации действий по защите прав на объекты интеллектуальной собственности. Соглашение о единых принципах регулирования в сфере охраны и защиты прав интеллектуальной собственности принято странами - членами Таможенного союза в целях борьбы с международной торговлей контрафактными товарами. Участники Соглашения разделяют принципы ТРИПС и руководствуются международными соглашениями в области интеллектуальной собственности, находящимися под административным управлением ВОИС, а также других международных соглашений. Международным законодательством предусмотрено, что только на продукт, незаконно снабженный товарным знаком, налагается арест при ввозе в те страны, в которых этот знак имеет право на законную охрану, только в этом случае признается нарушение исключительного права владельца товарного знака (ст. 9 Парижской конвенции). Из анализа действующего международного и национального законодательства вытекает следующее: 1) правообладатель товарного знака может контролировать не любое использование своего товарного знака, а лишь использование его в гражданском обороте в отношении однородных товаров, работ и услуг, в частности: • на товарах, на этикетках, упаковках этих товаров, которые производятся, продаются, рекламируются или иным образом вводятся в гражданский оборот либо хранятся или перевозятся с этой целью; • при выполнении работ, оказании услуг (в случае знака обслуживания); • на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; • в предложениях к продаже товаров; 2) не подлежат контролю со стороны правообладателя такие виды использования товарного знака, как: • упоминание его в нерекламных целях; • использование на товарах, которые уже были введены в оборот самим правообладателем или с его согласия (например, при пользовании купленным товаром, на котором изображен товарный знак или при дальнейшей перепродаже такого товара); • использование в личных целях; • другие виды использования, не связанные с введением товаров (услуг) в гражданский оборот.
М. Парменов
Собственники земельных участков и землепользователи могут быть уверены в защите их права государством только при условии добросовестного выполнения возложенных на них обязанностей, соблюдения содержащихся в законодательстве требований, нравственных принципов общества. Судебная статистика последних лет свидетельствует о том, что удельный вес споров, связанных с правом собственности на земельный участок либо правом землепользования, не сокращается. В 2013 г. из рассмотренных в апелляционном и кассационном порядке гражданских дел земельные споры составили 11% от общего количества дел, в 2014 г. - 12%. Анализ судебных дел, связанных со спорами на земельный участок, свидетельствует о том, что основная их доля приходится на оспаривание соответствующего права на земельный участок, возникшего на основании акта местного исполнительного органа либо гражданско-правовых сделок. Следует отметить, что в большинстве случаев суды иски собственников земельных участков или землепользователей признали обоснованными, поскольку соответствующее право на земельный участок возникло в установленном порядке и надлежащим образом зарегистрировано. К сожалению, некоторые граждане, имеющие земельный участок в частной собственности либо на праве постоянного землепользования, не совсем правильно понимают свои права, часто злоупотребляют ими, при этом их действия не всегда согласуются с нормами действующего земельного законодательства, вследствие чего возникают споры. В силу ст. 22 и ст. 31 Земельного кодекса РК право собственности на земельный участок и право землепользования возникают путем: предоставления права собственности либо права землепользования; передачи права собственности либо права землепользования; перехода права собственности либо права землепользования в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица). Документы на земельный участок подразделяются на правоустанавливающие и правоудостоверяющие. Правоустанавливающими документами на земельный участок являются правовые акты местного исполнительного органа о предоставлении соответствующего права на земельный участок, договоры о совершении сделок (купли-продажи, мены, дарения и т. д.), а также судебные решения о признании соответствующего права на земельный участок. Правоудостоверяющими документами являются: акт на право частной собственности на земельный участок, акт на право постоянного землепользования и акт на право временного (возмездного, безвозмездного) землепользования, которые отражают идентификационные характеристики земельного участка. Право собственности и право землепользования являются вещными правами, поэтому в силу требований ст. 118 ГК РК они подлежат обязательной государственной регистрации, с момента которой право у собственника или землепользователя считается возникшим. Однако эти требования закона часто гражданами не соблюдаются, при этом наличие акта местного исполнительного органа и государственного акта на земельный участок, по их мнению, является достаточным для возникновения соответствующего права на земельный участок. Подобное мнение является ошибочным. К примеру, гражданка М. обратилась в суд с иском к ответчикам Б., М., акимату с целью оспаривания правоустанавливающих документов на земельный участок, их регистрации, а также о сносе строения, находившегося на земельном участке, мотивируя свои требования принадлежностью земельного участка ее покойному мужу. Суд, рассматривавший спор, отказал в удовлетворении иска на том основании, что право землепользования у М. не было зарегистрировано в установленном законом порядке. В свою очередь, Б. право на земельный участок зарегистрировал, возвел на нем строение. При этом суд правильно применил положения ст. 7 Закона РК «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество» о приоритете зарегистрированных прав перед незарегистрированными. Имеют место случаи, когда граждане, приобретая по сделке купли-продажи земельный участок, не проверяют соответствие содержащихся сведений в правоудостоверяющих документах и месторасположение земельного участка. В результате этого в последующем возникает спор, который разрешается не в пользу покупателя. Так, Г. обратилась в суд с иском к С. и H. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения и о сносе незаконного строения на нем. Суд, рассматривая иск Г., установил, что при приобретении земельного участка по договору купли-продажи С. и Н. не убедились в правильности месторасположения земельного участка, в результате чего произошел захват соседнего земельного участка площадью более 300 кв. м. На спорном земельном участке ответчиками было возведено строение. Небрежность со стороны ответчиков повлекла для них негативные последствия в виде сноса строения и дополнительных материальных расходов. К слову сказать, требования ст. 43 Земельного кодекса о запрете пользования земельным участком до установления его границ в натуре (на местности) и выдаче территориальным органом по управлению земельными ресурсами документов, удостоверяющих право на земельный участок, гражданами не всегда соблюдаются. Собственникам земельных участков и землепользователям следует помнить, что установление границ земельного участка относится к компетенции территориального органа по управлению земельными ресурсами, никакой другой орган не вправе его подменять. Точное определение границ земельного участка является залогом обеспечения защиты прав собственника или землепользователя при возникновении спора. При разрешении спора между А. и Ш. об истребовании земельного участка судом установлено, что границы земельного участка А. определены уполномоченным органом и в документах отражены его идентификационные характеристики. В то же время точные границы земельного участка Ш. не определялись, в результате чего произошло смещение участка последнего в сторону участка истца. При таких обстоятельствах суд защитил права А., истребовав у ответчика спорный земельный участок. Справедливости ради следует отметить, что иногда возникновению земельных споров способствуют и некомпетентные действия местных и уполномоченных органов, когда испрашиваемые земельные участки предоставляются даже при наличии другого землепользователя. Подобное становится возможным из-за несоблюдения местным исполнительным органом требований ст. 43 Земельного кодекса, определяющего необходимость получения положительного заключения земельной комиссии и наличия землеустроительного проекта. Примером может служить гражданское дело по иску М. к ответчикам Б., Д., С., акимату, отделу земельных отношений и другим о признании недействительными постановления, договора купли-продажи, актов на право собственности на земельный участок, при разрешении которого судом было установлено, что оспариваемый истцом земельный участок предоставлен на праве частной собственности для сельскохозяйственных целей в 2004 г. Однако, несмотря на это обстоятельство, в 2007 г. спорный земельный участок предоставлен на праве частной собственности Б. для индивидуального жилищного строительства. При этом исполнительным органом ранее установленное целевое назначение земельного участка не было изменено, наличие другого собственника земельного участка и возможность предоставления испрашиваемого земельного участка должным образом не проверялись. Ст. 6 Конституции РК закрепляет положение о том, что в республике признаются и равным образом защищаются государственная и частная собственность. Собственность обязывает: пользование ею должно одновременно служить общественному благу. Каждый гражданин должен помнить о том, что если государство предоставило ему соответствующее право, то это право порождает и определенные обязанности как перед государством, так и перед обществом. Кроме обязательства по уплате налога на землю, собственники и землепользователи должны знать о том, что существуют и другие обязательства: регистрация соответствующего права, использование земельного участка по целевому назначению, соблюдение строительных, противопожарных, санитарно-гигиенических и иных специальных требований, прав других собственников и т. д.
Д. Крюков
Казахстанский гражданский закон, охраняя интересы граждан и организаций, в случаях когда им причиняют вред, обеспечивает возмещение этого вреда. Вред может явиться результатом нарушения уже существующего между сторонами обязательства, возникающего из договора, административного акта и т. п. Тогда обязанность его возмещения выступает в качестве санкции за нарушение этого обязательства. Иначе обстоит дело при причинении вреда одним лицом другому вне и независимо от ранее существовавших между ними обязательственных отношений. Здесь уже сам факт причинения вреда, при наличии предусмотренных законом условий, служит основанием возникновения обязательств, в силу которых потерпевший вправе требовать от причинителя возмещения ущерба. Ущерб этот носит имущественный характер, хотя может быть причинен либо имуществу непосредственно (в результате, например, поджога, разрушения и т. п.), либо личности потерпевшего (в результате, например, увечья, влекущего утрату трудоспособности и потерю заработка потерпевшим). Возложение обязанности возместить причиненный вред является мерой гражданско-правовой ответственности. В зависимости от оснований возникновения этой обязанности принято различать договорную и внедоговорную, или деликтную (от латинского delictum - правонарушение), ответственность. Договорная ответственность - это ответственность за нарушение наличного, т. е. уже существующего между сторонами обязательства. В отличие от этого, при причинении вреда вне существующих между сторонами обязательственных отношений причинитель нарушает не конкретную свою обязанность перед потерпевшим, а общую для всех обязанность воздерживаться от посягательства на блага, принадлежащие другим лицам. Специфика внедоговорной, или деликтной, ответственности в том и состоит, что она наступает как следствие нарушения абсолютного правоотношения и поэтому регулируется, помимо общих положений о гражданско-правовой ответственности, специальными нормами о деликтной ответственности (гл. 47 Гражданского кодекса Республики Казахстан, далее - ГК). Например, истец Гучигов обратился в суд к АО Страховая компания «Nomad insurans» с иском о взыскании страховой выплаты. В обоснование заявленных требований суду пояснил, что 13 марта 2013 г. заключил договор на туристическое обслуживание с турагентством ТОО «Мадагаскар-тур», по условиям которого последнее обязалось организовать его туристическую поездку в Турцию сроком с 3 августа 2013 г. по 13 августа 2013 г. Договор оформлен на сумму 439 659 тенге. Однако ТОО «Мадагаскар-тур» в нарушение условий договора на оказание туристических услуг тур не предоставило. Договоры расторгнуты по инициативе туристической компании из-за того, что туроператор ТОО «QUALITUM TOURISM», у которого приобретен турпакет, не оплатил проживание в отеле. Турагентство об этих обстоятельствах известило Гучигова по телефону в начале июля 2013 г. Написали претензию турагентству. Турагентство сообщило о страховом случае ответчику. Оплаченные денежные средства турагентством не возвращены по причине отсутствия у ТОО «Мадагаскар-тур» денежных средств и возникших финансовых трудностях. Согласно договору гражданско-правовая ответственность турагентства застрахована ответчиком АО Страховая компания «Nomad insurans», выгодоприобретателем по которому является истец Гучигов. Истец просил суд взыскать с АО Страховая компания «Nomad insurans» в пользу его страховую выплату в размере 439 659 тенге. Решением районного суда от 25 февраля 2014 г. заявленные требования удовлетворены полностью. С ответчика АО Страховая компания «Nomad insurans» в пользу Гучигова взыскана сумма страховой выплаты в размере 439 659 тенге, а также государственная пошлина в доход государства в размере 4 397 тенге. Обжалуя принятое решение, ответчик указал, что данный спор не является страховым случаем, поскольку касается только вопроса возврата оплаченной Гучиговым суммы покупки тура. Считает, что исковые требования предъявлены к ненадлежащему ответчику. Доводы ответчика заслуживают внимания, поскольку в данном случае имеет место неправильное применение норм права при наступлении ответственности за причинение вреда. В данном случае имеет место нарушение договорного обязательства, т. е. уже существующего между сторонами обязательства. Из материалов дела следует, что между АО Страховая компания «Nomad insurans» и ТОО «Мадагаскар-тур» заключен договор обязательного страхования гражданско-правовой ответственности туроператора и турагента от 4 апреля 2013 г. ТУР № 030-13-0025, из которого следует, что объектом страхования выступает имущественный интерес туроператора и турагента, связанный с их обязанностью возместить вред, причиненный имущественным и (или) иным интересам туриста при осуществлении деятельности по реализации туристического продукта. Указанные положения согласуются п. 1 ст. 17 Закона РК от 31 декабря 2003 г. № 513 «Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности туроператора и турагента», согласно которому страховым случаем по договору обязательного страхования ответственности туроператора и турагента признается факт наступления гражданско-правовой ответственности страхователя по возмещению вреда, причиненного имущественным и (или) иным интересам туриста при предоставлении ему туристических услуг. Иными словами, объектом страхования выступает риск причинения вреда имущественным и (или) иным интересам туриста вне существующих между сторонами обязательственных отношений, когда причинитель нарушает не конкретную свою обязанность перед потерпевшим, а общую для всех обязанность воздерживаться от посягательства на блага, принадлежащие другим лицам. При этом риск ответственности по обязательствам, возникающим из договора на туристическое обслуживание, связанный с обязанностью турагента исполнить условия договора между ТОО «Мадагаскар-тур» и туристом Гучиговым, объектом страхования не выступает. В данном случае ТОО «Мадагаскар-тур» не застраховал свою обязанность обеспечить туристическую поездку Гучигова в Турцию. В этом случае ответственность туроператора ТОО «Мадагаскар-тур» перед туристом Гучиговым по возмещению вреда возможна только в соответствии со ст. 350 ГК как возмещение убытков, вызванных нарушением обязательств. Страховщик АО Страховая компания «Nomad insurans» ответственности перед Гучиговым по выплате страхового возмещения за неисполнение ТОО «Мадагаскар-тур» договорных обязательств не несет. Как пишет Ю.Б. Фогельсон, обязательство по выплате страхового возмещения и обязательство по возмещению вреда - два совершенно разных обязательства. Они различны и по основанию возникновения, и по составу участников, и по правилам осуществления, и по последствиям. Первое обязательство вытекает из договора страхования, второе - из правонарушения (деликта). В первом кредитором является страхователь, должником - страховщик, а потерпевший здесь только третье лицо. Во втором - кредитором является потерпевший, а должником - лицо, причинившее вред, чья ответственность застрахована1. В соответствии с п. 5 ст. 809 ГК при страховании гражданско-правовой ответственности страхуется риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц, а также ответственности по обязательствам, возникающим из договоров. При этом в первом случае объектом страхования является имущественный интерес страхователя, связанный с его обязанностью возместить вред жизни, здоровью или имуществу третьих лиц (деликтное обязательство). Во втором случае объектом страхования является имущественный интерес страхователя, связанный с его обязанностью исполнить условия гражданско-правового договора (например, договора на туристическое обслуживание). С отменой ст. 811 ГК «Страхование гражданско-правовой ответственности за причинение вреда» и ст. 812 ГК «Страхование гражданско-правовой ответственности по договору», а также ряда иных положений, касающихся данных видов страхования, указанное положение п. 5 ст. 809 ГК - это единственное, что осталось в нем в части страхования ответственности по обязательствам, возникающим из договоров. Следует согласиться с мнением А.И. Худякова, что это не только ухудшило качество правового регулирования страхования ответственности, но создало правовой вакуум в данной сфере страхования. Два важнейших вида страхования - страхование ответственности за причинение вреда и страхование ответственности по договору - по существу лишились своего правового регулирования2. ___________________ 1 См.: Фогельсон Ю.Б. Комментарий к страховому законодательству. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2002. С. 122. 2 См.: Худяков А.И. Страховое право Республики Казахстан: Учебник. Алматы: Норма-К, 2008. С. 225.
А.И. Худяков обоснованно указывает, что «несмотря на то, что Закон РК «О страховой деятельности» не выделяет в качестве самостоятельных видов «страхование ответственности за причинение вреда» и «страхование гражданско-правовой ответственности по договору», тем не менее сообразно всем теоретическим воззрениям и, что особенно важно, многовековой практике страховой деятельности эти виды страхования существуют как факт объективной реальности, существенно различаясь друг от друга»1. Следует отметить, что в соответствии Законом РК «Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности туроператора и турагента» страхование ответственности туроператора и турагента по возмещению вреда, причиненного имущественным и иным интересам туриста при предоставлении ему туристических услуг (деликтные обязательства) является обязательным видом страхования. В то же время не нашедшее развития в нашей республике страхование ответственности туроператора и турагента по обязательствам, возникающим из договоров на туристическое обслуживание, является добровольным видом страхования, которое вышеуказанным Законом не регламентируется и возникает в результате свободного волеизъявления сторон. Застраховав в порядке добровольного страхования свою ответственность перед туристом Гучиговым по возмещению убытков, вызванных нарушением договорных обязательств, турагент ТОО «Мадагаскар-тур» избежал бы риска ответственности, наступающей при недобросовестности туроператора ТОО «QUALITUM TOURISM», у которого приобретен турпакет и который не оплатил проживание туриста в отеле. При правильном понимании и применении норм права, при наступлении ответственности за причинение вреда, в иске туриста Гучигова к страховщику АО Страховая компания «Nomad insurans» о взыскании страховой выплаты следовало бы отказать. ______________ 1 Там же.
Ж. Ешпанова
Роль прокурора в гражданском процессе регулируется ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), которая предусматривает, что участие прокурора в гражданском судопроизводстве обязательно в случаях, когда это предусмотрено законом, когда необходимость участия прокурора в данном деле признана судом, а также по делам, возбужденным по инициативе прокурора, затрагивающим интересы государства, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, выселении гражданина из жилища без предоставления другого жилого помещения, о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью. Прокурор вправе вступить в процесс по своей инициативе или по инициативе суда для дачи заключения по делу в целях осуществления возложенных на него обязанностей и для защиты прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, общественных или государственных интересов. Ч. 3 ст. 55 ГПК предусмотрено, что прокурор вправе обратиться в суд с иском, заявлением о защите прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, общественных или государственных интересов. Иск о защите трудовых, жилищных и иных прав и свобод неограниченного круга лиц в социальной сфере, а также о защите интересов недееспособного гражданина может быть предъявлен прокурором независимо от просьбы и заявления заинтересованного лица. В ч. 4 ст. 150 ГПК «Форма и содержание искового заявления» предусмотрено, что в заявлении, предъявляемом прокурором в государственных или общественных интересах, должно содержаться обоснование того, в чем заключается государственный или общественный интерес, какое право нарушено, а также ссылка на закон или иной нормативный правовой акт. В случае обращения прокурора в интересах гражданина в исковом заявлении должно содержаться обоснование причин невозможности предъявления иска самим гражданином и к заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий согласие гражданина на обращение прокурора с иском в суд, кроме случаев подачи заявления в интересах недееспособного лица. Таким образом, любой гражданин, являясь самостоятельным субъектом гражданского процесса (гражданских правоотношений), по своему собственному усмотрению и по общим основаниям должен защищать свои права и законные интересы, реализуя на деле принципы состязательности и равноправия сторон в гражданском процессе (кроме дел о признании недееспособным либо ограниченно дееспособным). К тому же при предъявлении иска прокурор не оплачивает государственную пошлину по делу и вообще не несет судебных расходов, тогда как гражданин в случае самостоятельного обращения в суд обязан оплатить государственную пошлину, предусмотренную налоговым законодательством страны. Именно поэтому, с учетом вышеизложенных «привилегий», требуется наличие оснований для участия прокурора в гражданском процессе в интересах того или иного гражданина. Правда, не совсем понятно, какие причины законодатель считает обоснованными для невозможности предъявления иска самим гражданином. Можно ли отнести к ним, к примеру, финансовую несостоятельность, малограмотность, состояние здоровья, возраст гражданина, отдаленность места его проживания от областного центра, где расположен суд, несовершеннолетний возраст лица, в интересах которого подается иск и другие обстоятельства? В соответствии с ч. 1, 2 ст. 155 ГПК судья в случае несоответствия искового заявления требованиям статьи 150 кодекса выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее исковое заявление, и предоставляет ему срок для исправления недостатков. Если истец в соответствии с указаниями судьи и в установленный им срок выполнит перечисленные в определении требования, исковое заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и определением судьи возвращается истцу со всеми приложенными к нему документами. Исходя из принципов гражданского процессуального законодательства, считаю, что было бы наиболее правильным и оправданным участие прокурора в любом процессе не как истца, а как незаинтересованного лица. Выступая истцом по делу, прокурор доказывает состоятельность поданного им иска, будучи заинтересованным в его удовлетворении. Хотя по своему предназначению прокурор в процессе, не должен быть связан итогом рассмотрения дела, т. е. до выяснения обоснованности либо необоснованности иска должен занимать «нейтральную», незаинтересованную позицию, но руководствуясь законом, приходя к выводу, что требования, предъявленные истцом, обоснованны, прокурор все же должен дать объективное заключение о том, как следует разрешить спор с точки зрения закона. К тому же стороны в процессе обладают равными правами, что позволяет ответчику предъявить к истцу встречный иск. Означает ли это, что, являясь истцом по делу, прокурор рискует стать ответчиком по предъявленному встречному иску? В проекте ГПК, который находится на обсуждении в Парламенте, в данной статье имеются небольшие изменения. К примеру, согласно ч. 3 ст. 54 проекта полномочия прокурора вступить в процесс по своей инициативе для дачи письменного заключения по делу в целях осуществления возложенных на него законом обязанностей и для защиты прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов юридических лиц, общественных или государственных интересов, обеспечиваются путем своевременного извещения судом обо всех назначенных к рассмотрению делах путем размещения на официальном сайте суда. Тогда как в действующем кодексе предусмотрено, что указанные полномочия прокурора обеспечиваются путем своевременного извещения судом обо всех назначенных к рассмотрению делах. Еще одно изменение коснулось ч. 6 ст. 154 проекта: прокурор, предъявивший иск, пользуется всеми процессуальными правами, а также несет все процессуальные обязанности истца, кроме права на заключение мирового соглашения, соглашения об урегулировании спора (конфликта) в порядке медиации и соглашения об урегулировании спора в порядке партисипативной процедуры. Отказ прокурора от иска (заявления), предъявленного в защиту интересов другого лица, не лишает это лицо права требовать рассмотрения дела по существу после уплаты им государственной пошлины в соответствии с требованиями Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (Налоговый кодекс). В таком случае законодатель прямо указывает, что если прокурор отказался от предъявленного в защиту гражданина иска, то данный гражданин, оплатив соответственную государственную пошлину, вправе требовать рассмотрения дела по существу, т. е. приобретает статус истца.
Р. Сагындыкова
Трудовой спор - разногласие между работником (работниками) и работодателем (работодателями) по вопросам применения трудового законодательства Республики Казахстан (далее - РК), выполнения или изменения условий соглашений, трудового и (или) коллективного договоров, актов работодателей. Иски по спорам, вытекающим из трудовых правоотношений, подлежат предъявлению в суд по общим правилам гражданского судопроизводства по месту нахождения ответчика - органа юридического лица, или по месту жительства физического лица, выступающего ответчиком в споре. Истец вправе предъявить иск, отступив от общих правил подсудности, однако эта возможность может быть осуществлена лишь в случаях, прямо установленных ст. 32, ч. 8 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК). При предъявлении исков по месту нахождения филиала или представительства в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 32 ГПК, ответчиками могут быть только юридические лица. Следует разграничивать гражданско-правовые отношения и трудовые правоотношения. О наличии трудовых отношений может свидетельствовать то, что работник выполняет определенную работу по конкретной специальности, квалификации, должности с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, а работодатель выплачивает ему заработную плату и обеспечивает условия труда, обусловленные законодательством о труде. Одна из форм защиты субъектных прав, свобод и законных интересов - установленный порядок рассмотрения и разрешения правовых споров. Среди них можно выделить индивидуальный трудовой спор, в основе которого лежит разногласие, возникающее в ходе применения норм трудового права либо установления, изменения условий труда. Судебная практика пошла по пути разрешения трудовых споров путем подачи исковых заявлений. Большая часть трудовых споров поступает в суд по инициативе работника. Часть споров только по одному основанию - для возмещения работником материального ущерба организации - становится предметом рассмотрения суда по инициативе работодателя. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба. На стадии судебного разбирательства возникает процессуальное отношение между судом, с одной стороны, и спорящими сторонами - с другой. Юридическим фактом возникновения такого отношения становится факт обращения в суд с соответствующим исковым заявлением в установленном законом порядке. Для реализации права на судебную защиту принципиальное значение имеют сроки, в течение которых заинтересованная сторона вправе обратиться в суд. Ст. 172 Трудового кодекса РК (далее - ТК) по спорам о восстановлении на работе предусмотрен трехмесячный срок обращения в суд, исчисляемый со дня вручения копии акта работодателя о расторжении трудового договора, по другим трудовым спорам - один год с того дня, когда работник или работодатель узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Ранее в Законе РК «О труде» не были указаны сроки обращения по рассмотрению трудовых споров, что вызывало затруднения в судебной практике. В связи с этим отдельные суды исходили из нормы ст. 280 ГПК, устанавливающей право гражданина или юридического лица обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда им стало известно о нарушении их прав. Однако данная статья относится к производству по делам об оспаривании решений и действий органов государственной власти, местного самоуправления, общественных организаций, должностных лиц и государственных служащих В нормативном постановлении Верховного Суда РК (далее - НП ВС РК) «О применении судами законодательства об оспаривании решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, местного самоуправления, общественных объединений, организаций, должностных лиц и государственных служащих» было разъяснено, что трудовые споры подлежат рассмотрению в исковом, а не в особом исковом производстве. Поэтому ст. 280 ГПК, устанавливающая трехмесячный срок обращения по делам особого искового производства, не могла применяться по спорам между субъектами трудовых правоотношений. В НП ВС РК «О некоторых вопросах применения судами законодательства при разрешении трудовых споров» применительно к гражданскому законодательству была отражена возможность применения по трудовым спорам срока исковой давности для обращения в суд, установленного ст. 178 Гражданского кодекса РК (далее - ГК), т. е. трехгодичного срока. Иск по трудовому спору принимается судом независимо от истечения срока исковой давности, предусмотренного ст. 178 ГК. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре. Заявление об истечении срока исковой давности может быть сделано стороной в споре до удаления суда в совещательную комнату. Если суд установит, что срок исковой давности пропущен истцом по уважительной причине, то в резолютивной части решения он указывает об этом и разрешает спор по существу. Если при рассмотрении дела будет установлено, что трудовые права истца нарушены, но им без уважительных причин пропущен срок исковой давности, то суд в мотивировочной части решения указывает о нарушении этих прав и в связи с пропуском срока исковой давности отказывает в иске. Об этом по существу было разъяснено и в п. 5 НП ВС РК «О некоторых вопросах применения судами законодательства при разрешении трудовых споров». Имеют место случаи, когда до обращения в суд истцы по трудовым спорам обращаются в органы прокуратуры или социальной защиты населения, после чего с пропуском срока обращения предъявляют иски в суд. Суды не всегда признают такие причины пропуска срока обращения уважительными. Между тем если эти органы непосредственно принимали правовые меры по разрешению трудового конфликта в пределах своей компетенции, но они не привели к разрешению конфликта, то суд вправе признать причину пропуска срока в таких случаях уважительной. В случае, если суд установит, что причины пропуска срока уважительны, он восстанавливает его и рассматривает спор по существу. В противном случае он отказывает в удовлетворении исковых требований. В каждом конкретном случае этот вопрос решается судом с учетом всех обстоятельств, повлекших за собой несвоевременное обращение работника за защитой своих трудовых прав. Как правило, работнику легче доказать уважительность причин пропуска установленных сроков, нежели работодателю. У работодателя практически не может быть уважительных причин пропуска срока, за исключением форс-мажорных обстоятельств. Работник же может указать в качестве уважительных причин и болезнь, и обращение в другие органы, уполномоченные удовлетворить его требования, и массу других подобных причин. Для установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения трудового спора, должны быть собраны все необходимые доказательства. Такими доказательствами являются, например, по делам о возмещении ущерба, причиненного предприятию, должностные инструкции, определяющие факт причинения вреда и размер ущерба; справка о заработной плате, копия договора о материальной ответственности и т. д. Правильное применение норм действующего трудового законодательства способствует защите нарушенных прав.
Доступ к документам и консультации
от ведущих специалистов |