Целый ряд существенных изменений и дополнений в Закон об АО внесен Законом от 2 июля 2018 г. № 166-VI «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам страхования и страховой деятельности, рынка ценных бумаг». В числе них (помимо прочего) - положения об обязательном выкупе акций контролирующим акционером при наличии у него 95% голосующих акций (squeeze out provision), отказ от концепции публичного АО, расширение рамок регулирования вопросов приобретения лицом самостоятельно или в совокупности со своими аффилированными лицами на вторичном рынке ценных бумаг тридцати или более процентов голосующих акций общества, изменение критериев совместного владения акциями (от совместного владения на совокупность владения), регламентация присоединения АО «Единый регистратор ценных бумаг» к АО «Центральный депозитарий» и соответствующий переход функций по ведению реестров держателей ценных бумаг к Центральному депозитарию.38 Отдельно следует отметить Закон от 4 июля 2018 г. № 174-VI «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам венчурного финансирования», в соответствии с которым в Закон «Об инвестиционных и венчурных фондах» введена легальная дефиниция понятия «акционерное соглашение», установлены требования к его содержанию и возможность его заключения акционерами венчурного фонда или компании, для которой венчурный фонд создается. Эта законодательная новелла является противоречивой, а предложенное нормативное регулирование установлено без учета международного опыта.39 Таким образом, корпоративное законодательство Республики Казахстан в части, касающейся хозяйственных обществ, и в первую очередь - АО, на протяжении всего периода самостоятельности правовой системы Казахстана подвергается очень частым изменениям. Многие из этих изменений направлены на совершенствование правового регулирования. Однако содержание корпоративного законодательства остается противоречивым и не соответствующим современным стандартам правового регулирования частноправовых корпораций. В частности, целесообразной является модернизация законодательства об акционерных обществах и хозяйственных товариществах с учетом опыта развитых юрисдикций, а также рекомендаций Модельного закона для стран-участниц СНГ «Об акционерных обществах» в новой редакции, принятого 28 октября 2010 года на 35-ом пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи СНГ. Ниже излагаются концептуальные направления предлагаемой модернизации и совершенствования казахстанского корпоративного законодательства. __________________________ 37 Закон от 24 мая 2018 г. № 156-VI «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам совершенствования регулирования предпринимательской деятельности» 38 см. ст. 14 39 Закон от 4 июля 2018 г. № 174-VI «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам венчурного финансирования»
4. Рекомендации по совершенствованию законодательства
Структура (модель) корпоративного законодательства
Представляется целесообразным исходить из того, что именно законодательство как совокупность объединенных единой целью (а именно - регулировать корпоративные отношения) правовых норм сохраняется источником корпоративного права. Корпоративное право представляет собой отрасль гражданского законодательства, объектом которого являются корпоративные правоотношения, регулируемые на основе общих принципов (начал) гражданского законодательства специальными нормами корпоративного права, а также нормами договорного и обязательственного права, иными применимыми правовыми нормами. В связи с этим наиболее перспективным является сохранение действующей модели регулирования гражданских отношений: общие положения Гражданского кодекса (общие начала гражданского законодательства, нормы о юридических лицах и корпорациях, общие положения об имуществе, обязательствах, договорах и гражданско-правовой ответственности) и основанное на них корпоративное законодательство (о коммерческих организациях корпоративного типа различных организационно-правовых форм, законодательство о некоммерческих организациях). В данном случае особого внимания заслуживает проведенная в 2014 году реформа Гражданского кодекса Российской Федерации, в результате ставшего центром корпоративного законодательства России. На основе норм корпоративного законодательства источниками регулирования корпоративных отношений в отношении (или в рамках) конкретной корпорации также являются различные виды корпоративных договоров, включая существующие в форме внутренних документов акты корпорации, надлежащим образом принятых ее членами (участниками / акционерами).
Легальное определение понятия корпоративных отношений как регулируемых гражданским законодательством и ограничение круга субъектов корпоративных отношений
Принципиально важным является указание в ГК того, что корпоративные отношения регулируются именно гражданским законодательством, и никаким другим. Это должно быть закреплено в статье 1 ГК. При этом необходимо с должной степенью однозначности определить, что корпоративными являются отношения, связанные с учреждением корпораций, участием в корпорациях и в управлении ими. Корпорации учреждаются свободной волей частных субъектов (в том числе в случаях, когда для участия в гражданском и хозяйственном обороте они учреждаются государством и публично-правовыми образованиями) для самостоятельного осуществления хозяйственной или иной деятельности, не запрещенной законом. В связи с этим корпорации с самостоятельной правоспособностью также являются частными субъектами, участвующими в гражданском обороте. Соответственно и споры между участниками корпоративных отношений (корпоративные споры) могут разрешаться только в порядке гражданского судопроизводства или посредством альтернативного разрешения споров. Необходимо исключить необоснованное воздействие на корпоративные отношения посредством норм уголовного и административного права: санкции публично-правового характера должны применяться только в случаях умышленных противоправных действий против имущества и имущественных интересов субъектов корпоративных отношений, которые не имеют возможности воспользоваться средствами гражданско-правовой защиты в виду отсутствия прямой юридической связи с правонарушителем. В качестве примера можно опираться на нормы германского Закона об акционерных обществах от 6 сентября 1965 г. (Aktiengesetz), в §§ 399 - 407 которого устанавливается уголовная и административно-правовая ответственность учредителей и акционеров, а также должностных лиц АО за предоставление ложных сведений или умалчивание о существенных обстоятельствах в публичных документах или при осуществлении действий публичного характера, за искажение сведений о делах АО в документах публичного характера, подделку или фальсификацию юридически значимых документов и другие подобные общественно-опасные деяния.40 При этом важным является четкое понимание относительно того, кто может признаваться субъектами корпоративных отношений. В число таковых включаются сама корпорация, ее участники и должностные лица. Только они могут выступать сторонами в корпоративном споре, и только в отношении них могут применяться предусмотренные в законе меры уголовного и административно-правового преследования за вышеотмеченные общественно-опасные деяния. Отнесение лица к участникам корпоративных отношений основывается на легальной дефиниции корпоративных отношений, как предложено выше. Легальное определение субъектов корпоративных отношений нецелесообразно с позиций общепризнанных приемов юридической техники. Однако выработка единой позиции возможна (и даже целесообразна) в судебной практике и/или по результатам ее обобщения.
Легальная дефиниция понятия «корпорация»
Коммерческими и некоммерческими корпорациями является большинство юридических лиц, участвующих в современном гражданском обороте. Из всех предусмотренных в действующем ГК организационно-правовых форм юридических лиц также большинство является формами корпораций. Из некоммерческих организаций некорпоративными являются учреждения, автономные организации образования и фонды, а из коммерческих организаций - государственные предприятия. Причем форма государственного предприятия применяется только в нескольких государствах бывшего СССР, и со временем от нее необходимо будет избавиться как от не имеющей объективных оснований для практического применения (и не обладающей всей необходимой полнотой признаков юридического лица с самостоятельной правоспособностью). В результате только корпорации (как организации, основанные на объединении лиц и/или имущества) останутся как правоспособные участники сферы предпринимательской деятельности. Однако до окончательного отказа от формы государственного предприятия в казахстанском праве сохранится возможность существования как корпоративных, так и некорпоративных коммерческих организаций, в связи с чем представляется целесообразным законодательно закрепить юридически значимые критерии корпорации. По примеру Российского ГК предлагается легальную дефиницию понятия «корпорация» включить в ГК (например, в статью 33 или статью 34 ГК), определив, что корпорацией является юридическое лицо, учредители / участники которого в обмен на вклады в его имущество или уставный капитал приобретают права (или обладают правами) членства в отношении него (этого юридического лица). Содержание и/или объем понятия «права членства » определяется применительно к корпорации каждого отдельного вида (коммерческая или некоммерческая) и каждой отдельной организационно-правовой формы.
Классификация корпораций
Корпорации учреждаются за счет объединения субъектов гражданского оборота (их усилий) и/или их вкладов в имущество создаваемой корпорации. Даже в тех случаях, когда организация корпоративного типа может быть учреждена одним лицом, этот фактор не препятствует тому, чтобы впоследствии число участников (членов) корпорации увеличилось за счет отчуждения учредителем части долей своего участия в корпорации, так и за счет осуществления новым участником дополнительного вклада в имуществом или уставный капитал организации. Однако корпорация может быть создана как для ведения предпринимательской деятельности в интересах ее участников, так и для осуществления общественно-полезной деятельности, не предусматривающей распределение дохода корпорации в пользу ее участников / членов. Таким образом, корпорации могут быть как коммерческими организациями, так и некоммерческими организациями. В настоящее время, в статье 34 ГК вполне целесообразно закрепляется такая классификация юридических лиц на виды с перечислением регулируемых организационно-правовых форм юридических лиц каждого вида. Изменений такого подхода не предлагается.41 Важным является методологический подход для установления специального регулирования не по организационно-правовым формам, а по видам юридических лиц, поскольку объединяющим фактором в рамках каждого вида является не столько организационный момент членства в корпорации, сколько допустимость или недопустимость распределения ее дохода среди членов корпорации. __________________________ 40 Закон об акционерных обществах от 6 сентября 1965 г. (Aktiengesetz), §§ 399 - 407 41 см. 1, ст. 34
Именно этот фактор влияет на содержание прав членства, регулирование деятельности корпорации, особенностей ее корпоративной структуры и корпоративного управления; он же обусловливает невозможность межвидовых преобразований юридических лиц (во всяком случае, недопустимо преобразование некоммерческой организации в коммерческую, и это должно быть закреплено в ГК). В связи с этим следует отдельно выделять право некоммерческих организаций, объединяющее регулирование таких юридических лиц, которые можно учреждать в качестве корпорации и в иных (некорпоративных) формах, в частности, учреждений и фондов. В свою очередь, отдельно существует и корпоративное законодательство, относящееся к регулированию коммерческих юридических лиц, учреждаемых и действующих в качестве корпораций (организаций корпоративного типа). Далее в настоящих Рекомендациях все предложения по совершенствованию казахстанского корпоративного законодательства касаются только коммерческих юридических лиц корпоративного типа.
Классификация коммерческих (предпринимательских) корпораций
Классическим разделением предпринимательских корпораций является разделение на два вида: объединение лиц и объединение капиталов. Эта классификация разделяет коммерческие корпорации в зависимости от природы участия в корпорации: (1) хозяйственные общества и (2) хозяйственные товарищества как объединения лиц. Хозяйственные товарищества являются объединениями физических лиц (граждан) для совместного ведения предпринимательства. Участники хозяйственного товарищества совместно ведут дела товарищества и управляют им, в том числе представляя товарищество в отношениях с третьими лицами, но могут сформировать единоличный или коллегиальный исполнительный орган товарищества, а также вправе решать вопросы о создании других органов, их составе и распределении компетенции. Исполнение решений общего собрания участников обязательно для исполнительного органа. Формирование уставного капитала не является обязательным признаком товарищества (но в казахстанском законодательстве это требуется). Принципиальным признаком товарищества является субсидиарная ответственность участников хозяйственного товарищества по долгам товарищества в пределах стоимости вклада каждого из них, по наступлении которой они выступают как солидарные должники. В свою очередь, хозяйственные общества - это формы объединения капиталов для получения инвесторского дохода от вложений в акции / доли участия в уставном капитале. Особенностями обществ являются ограниченная ответственность участников по долгам хозяйственного общества (они несут риск потерь инвестиций, который ограничивается стоимостью внесенного вклада в уставный капитал общества, и, по общему правилу, не несут имущественной ответственности по обязательствам общества); наличие у общества структуры корпоративного управления, которая основана на принципе отделения участия от управления обществом (акционеры / участники не обязаны участвовать в управлении обществом и ведении его дел, но имеют право); неограниченное право выхода из состава участников / акционеров общества; обязательность формирования и поддержания уставного капитала. Эти особенности обусловливают установление особых правил регулирования ответственности должностных лиц хозяйственного общества за надлежащее управление им и ведение его дел, а также законодательное регулирование корпоративной структуры, распределения компетенции органов, взаимоотношений общества с его участниками/акционерами, управление капиталом. В казахстанском праве акционерное общество является самостоятельной организационно-правовой формой, а ТОО / ТДО признаны формами хозяйственного товарищества. В развитых правопорядках предусматривается раздельное регулирование товариществ и обществ. В законодательстве Российской Федерации также предусматривается раздельное регулирование хозяйственных обществ и хозяйственных товариществ.
Представляется целесообразным с учетом опыта иностранных государств предусмотреть в ГК классификацию коммерческих корпораций на хозяйственные общества (компании) и хозяйственные товарищества, а также обеспечить раздельное регулирование компаний и хозяйственных товариществ. При этом, с учетом особенностей системы законодательства Казахстана следует придерживаться структуры законодательства, аналогичной принятой в развитых правопорядках, относящихся к романо-германской правовой семье (прежде всего, германской), как принято, например, в ФРГ и Российской Федерации.
Организационно-правовые формы коммерческих корпораций: numerus clausus
Представляется целесообразным сохранить приверженность такому подходу, что допустимые организационно-правовые формы коммерческих корпораций (как и в целом всех коммерческих организаций) должны регулироваться законом, а их легально установленный перечень должен быть исчерпывающим. С учетом предлагаемого разделения таких корпораций на хозяйственные общества (компании) и хозяйственные товарищества предлагается к компаниям отнести акционерные общества и общества с ограниченной ответственностью (включая общества с дополнительной ответственностью). К хозяйственным товариществам отнести полные и коммандитные товарищества, а также специально регулировать производственные кооперативы. За годы существования корпоративного законодательства наиболее популярным организационно-правовыми формами предпринимательской деятельности юридических лиц стали АО и ТОО. Однако статистика свидетельствует о практическом использовании также и форм полных, коммандитных товариществ, а также ТДО. В связи с этим представляется целесообразным сохранить регулирование этих форм юридических лиц. При этом термины «товарищество с ограниченной ответственностью» (ТОО) и «товарищество с дополнительной ответственностью» (ТДО) исключить заменой наименований соответствующих юридических лиц на «общество с ограниченной ответственность» (ООО) и «общество с дополнительной ответственностью» (ОДО). Перспективной формой для применения на практике может быть коммандитное товарищество на акциях, правовой статус которого регулируется в §§ 278 - 290 германского Закона об акционерных обществах (Aktiengesetz). Особенностью такого товарищества является то, что доля участия вкладчика в таком товариществе существует в форме акций, и целый ряд положений акционерного закона регулирует отношения по поводу такого товарищества. Ее использование может послужить цели привлечения больших объемов капитала для финансирования деятельности товарищества за счет допуска такого товарищества на рынок капитала. В случае восприятия этой формы казахстанским законом потребуется соотнести степень существенности норм о товариществах и норм об акционерных обществах при регулировании такого вида коммандитных товариществ, чтобы соответствующее регулирование установить либо в законе об АО, либо в законе о хозяйственных товариществах. С учетом потребностей оборота и повышения инвестиционной привлекательности казахстанской экономики перспективным направлением может стать восприятие российского опыта законодательного регулирования, в соответствии с которым акционерные общества разделяются на публичные и частные АО. Очень высокие требования к минимальному размеру уставного капитала и раскрытию информации заставляет инвесторов выбирать форму ТОО, которая при этом не позволяет им использовать выгоды корпоративной структуры, предусмотренной для АО, более высокой степени оборотоспособности акций по сравнению с уступкой долей участия, а также более эффективных способов привлечения капитала, в том числе за счет перспективы выхода на организованный рынок ценных бумаг. Единственным критерием разграничения публичных и частных АО должно быть включение в листинг фондовой биржи, в связи с чем публичная компания должна соответствовать более жестким нормам относительно размера и структуры уставного капитала, организационной структуры АО, качественного состава органов управления, содержания и методов корпоративного управления и раскрытия информации.
Регулирование компаний и товариществ
Несмотря на то, что АО и ООО (ОДО) отнесены к категории компаний, регулирование их правового положения и деятельности заметно различается. Поскольку ключевой особенностью АО является формирование его уставного капитала за счет выпуска акций, которые могут быть предложены неограниченному кругу инвесторов, в том числе на публичных площадках ценных бумаг, которые являются элементами системы макроэкономического регулирования, акционерное законодательство включаете себя большое количество положений, относящихся к праву ценных бумаг (законодательству о рынке ценных бумаг). Более того, любое АО является формой ведения крупного предпринимательства, а его деятельность затрагивает интересы широкого и неопределенного круга других участников гражданского оборота. В связи с этим правовой статус и система корпоративного управления в АО должны регулироваться преимущественно императивными нормами. В свою очередь, ООО и ОДО могут использоваться для стартового бизнеса, ведения малого и среднего предпринимательства, в том числе неискушенными лицами. В связи с этим регулирование правового положения таких компаний должно быть заметно более диспозитивным и позволяющим их участникам по многим вопросам формирования корпоративной структуры и осуществления корпоративного управления проявлять больше инициативы и устанавливать правила по своему усмотрению (хотя и в дозволяемых законом пределах, чтобы не нарушать права третьих лиц и публичный порядок). С учетом таких особенностей правовое положение АО и ООО (ОДО) должно регулироваться самостоятельными законами, и применяемый в действующем законодательстве подход о регулировании особенностей юридических лиц из этих организационных форм представляется целесообразным. Отдельным законом следует регулировать правовое положение хозяйственных товариществ в формах полного и коммандитного товарищества, не распространяя общие для них положения на компании с ограниченной и дополнительной ответственностью в формах ООО и ОДО (ТОО и ТДО).
Учет рекомендаций Всемирного Банка в рамках рейтинговой системы Doing Business
Одной из рекомендаций Всемирного Банка, направленных на устранение барьеров для занятий бизнесом, в том числе для того, чтобы учредить предпринимательское дело, является снижение порогового значения минимального размера уставного капитала для организаций малого и среднего бизнеса. Эта рекомендация была воспринята казахстанским Законом от 29 декабря 2014 г. № 269-V, допустившим возможность учреждать ТОО, являющиеся субъектами малого предпринимательства, без уставного капитала. Однако такое регулирование не позволяет надлежащим образом вести бухгалтерский учет, привлекать хотя бы микрокредиты, распределять доли участия в ТОО и оценивать стоимость долей. В данном случае интерес представляет германский опыт. В праве ФРГ обычное требование к уставному капиталу GmBH предусматривает формирование минимального уставного капитала в размере не менее 25 000 евро, при минимальном вкладе каждого участника в размере 100 евро (§ 5 Закона об обществах с ограниченной ответственностью от 20 апреля 1892 года). В то же время, в целях учета упомянутой рекомендации Всемирного Банка в немецком праве предусмотрена отдельная форма предпринимательской компании с ограниченной ответственностью Unternehmergesellschaft (UG), в отношении которой минимальный размер уставного капитала установлен в 1 евро. Как отмечается немецкими экспертами, такая компания, в сущности, является обществом с ограниченной ответственностью (GmBH). За счет ее введения возможность начать бизнес облегчилась, но в обороте такие компании не получили особого доверия из-за маленького капитала. Многие источники финансирования, а также возможности вступления в договорные отношения остаются недоступными до тех пор, пока уставный капитал UG не повысится до уровня минимального размера уставного капитала GmBH. В этой связи более целесообразным было бы для любого ТОО (ООО), являющегося субъектом малого бизнеса, установить хоть какой-то положительный минимальный размер уставного капитала, например, 1 тенге. Также было бы целесообразным для таких организаций предусмотреть отдельную организационно-правовую форму по примеру немецкого UG с тем, чтобы обеспечить прозрачность и однозначность представления третьих лиц о статусе и рисках установления договорных отношений с таким их контрагентом. Следует учитывать, что любая коммерческая организация, основанная с соблюдением принципа отделения участия в корпорации от управления ею, является капитальным обществом, в котором формирование положительного уставного капитала (в отличие от хозяйственных товариществ, в которых уставный капитал может не создаваться, но в котором его полные товарищи совместно ведут его дела, используя общее (объединенное) имущество для достижения своей общей предпринимательской цели) является обязательным. Так же, как обязательным является формирование уставного капитала в коммандитных товариществах, но за счет вкладов коммандитистов, а не полных товарищей.
Единый стандарт корпоративного управления для компаний; допустимость исключений в целях регулирования компаний в рамках корпоративных групп, а также допустимые особенности регулирования компаний, осуществляющих определенные виды деятельности, и организаций, признаваемых юридическими лицами публичного права (в случае восприятия этой рекомендации)
Во всех развитых правопорядках корпоративное законодательство является минимальным стандартом построения корпоративной структуры и регулирования отношений в рамках корпоративного управления. При этом такой стандарт должен быть общим для всех компаний соответствующей организационно-правовой формы (АО или ООО) независимо от того, какой субъект является его крупным акционером / участником. Действующее казахстанское законодательство, однако, предполагает установление особенностей для АО и ТОО с участием государства в их капитале, а в отношении Фонда национального благосостояния «Самрук-Казына» (ФНБ) и во входящих в группу ФНБ организаций корпоративное законодательство вообще применимо в субсидиарном порядке (то есть когда специальным законодательством какой-то вопрос не регулируется). Такое регулирование представляется нецелесообразным с позиций ожидаемого уровня определенности и эффективности казахстанского корпоративного законодательства и снижения степени государственного участия в экономике. В этой связи представляется целесообразным установить правило о безусловной применимости законодательства о компаниях к любым акционерным обществам и обществам с ограниченной ответственностью с допущением исключений в отношении компаний, входящих в состав корпоративных групп (смотрите ниже), которые регулируются специальными нормами о корпоративных группах, безотносительно того, входят ли эти компании в группу ФНБ или иную предусмотренную законом или возникающую в силу закона корпоративную группу. Причем такие законодательные исключения (особенности регулирования) также должны быть общими для любых корпоративных групп. Кроме того, допустимым может быть законодательное регулирование особенностей в отношении компаний, признаваемых юридическими лицами публичного права. Однако вопросы корпоративной структуры и корпоративного управления должны регулироваться полностью законодательством о компаниях. Особенности могут касаться регулирования вопросов относительно оснований для их учреждения, определения специальной правоспособности, контроля за достижением целей создания и оснований для прекращения деятельности. В настоящее время в казахстанском праве не признается существование юридических лиц публичного права. Однако если эта рекомендация будет воспринята казахстанским правом (ибо эта инициатива Национальной палаты предпринимателей Республики Казахстан «Атамекен» заслуживает поддержки, а казахстанское право полностью подготовлено к такому восприятию этого известного большинству современных правопорядков, в том числе в странах ОЭСР, правового института), следует помнить, что такие юридические лица публичного права могут быть созданы в организационно правовых формах, предусмотренных для юридических лиц частного права, в том числе в формах хозяйственных обществ (компаний). В то же время, с учетом разнообразия видов предпринимательской деятельности целесообразным представляется закрепление понятия «национального стандарта корпоративного управления» («НСКУ») в сфере предпринимательства и допустить создание таких не являющихся нормативными правовыми актами стандартов, а также модельных внутренних корпоративных актов (как, например, модельный кодекс корпоративного управления, положения об органах компании, регламенты и методики) уполномоченным субъектом для того, чтобы содействовать совершенствованию практики корпоративного управления и повышению инвестиционной привлекательности казахстанских компаний. Безусловно, такие НСКУ не должны противоречить законодательству как минимальному обязательному стандарту.
Решения собраний как основания возникновения корпоративных отношений
Поскольку корпоративные отношения являются гражданско-правовыми отношениями, права и обязанности участников этих отношений возникают из предусмотренных в статье 7 ГК оснований возникновения, изменения и прекращения гражданских прав и обязанностей. Применительно к корпоративным отношениям прямо поименованным основанием являются договоры и иные сделки. Действительно, в ряде случаев корпоративные отношения возникают в порядке универсального правопреемства (по праву наследования, при реорганизации юридических лиц), из договоров, как общегражданских (например, купля-продажа, дарение), так и на основании некоторых видов так называемых корпоративных соглашений, которые также целесообразно регламентировать законодательным способом (в том числе в рамках регулирования корпоративных групп). Однако во многих случаях права и обязанности в сфере корпоративных отношений возникают по иным основаниям (как, например, решения собраний корпорации). Такие решения порождают конкретные права и обязанности членов корпорации (участников / акционеров компании), ее корпоративных должностных лиц, а также самой корпорации в отношении ее членов, должностных лиц или третьих лиц. Особенностью решений собраний как оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является то, что решение принимается в рамках закрепленной компетенции большинством (если не предусмотрено квалифицированное большинство или единогласие), и будучи таким образом принятым при соблюдении регламентированных процедур созыва и проведения собрания, а также оформления его результатов, это решение является обязательным для соблюдения меньшинством и для исполнения теми субъектами, кому решение адресовано для исполнения. В корпоративных отношениях такими субъектами могут быть сама корпорация (когда решение принято общим собранием его членов) или должностные лица корпорации в отношении решений, принятых общим собранием или коллегиальным органом собрания. При этом меньшинство, которое голосовало против принятого решения или не участвовало в его принятии (при несогласии с ним), не только должно подчиниться этому решению и соблюдать его, но и вправе выйти из корпорации в установленном законом порядке. Этот режим предусмотрен в отношении учредительных собраний и общих собраний акционеров / участников корпорации (в том числе компаний и товариществ). Законодательная идентификация в ГК решений собраний в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей позволит внести правовую определенность в отношения, связанные с корпоративным управлением, снизить количество корпоративных споров, повысить степень ответственности участников корпорации и ее должностных лиц за надлежащее осуществление своих прав членства и обязанностей по управлению компанией, и в целом повысит качество корпоративного законодательство, а также будет способствовать сближению корпоративного законодательства Казахстана с законодательством развитых государств и стран, являющихся основными экономическими партнерами Казахстана. В частности, целесообразным является учет опыта реформирования российского Гражданского кодекса, в статью 8 которого Федеральным законом от 30 декабря 2011 года № 302 было внесено дополнение о том, что гражданские права и обязанности возникают «из решений собраний в случаях, предусмотренных законом».
Разделение актов, на основании которых юридическое лицо учреждается, и акта, на основании которого юридическое лицо действует
В ст. 41 ГК в качестве документов, на основании которых действует юридическое лицо, необоснованно указываются акты, на основании которых юридическое лицо учреждается (решение единственного учредителя), или которые регулируют отношения между учредителями юридического лица и могут вообще не иметь какого-либо отношения к регулированию деятельности компании (учредительный договор).42 В то же время решение учредителей юридического лица (в том числе решение единственного учредителя) является единственно возможным основанием для учреждения хозяйственного общества, но оно не может регулировать деятельность юридического лица, ибо с момента государственной регистрации юридического лица юридическая сила решения о его регистрации, как правило, утрачивается. На основании решения учредителей возникают права и обязанности учредителей по обеспечению ее государственной регистрации в порядке, регулируемом законом. Учредители должны признаваться коллективным субъектом на основе солидарной ответственности при осуществлении действий, направленных на государственную регистрацию юридического лица. Это должно быть правом, но не обязанностью учредителей распределить между собой соответствующие правомочия и обязанности по учреждению компании, либо уполномочить одного или нескольких учредителей на представление каждого иного учредителя в отношениях с третьими лицами в процессе государственной регистрации компании.
Устав (Articles of Association, company's Constitution, Charter) - единственный документ, определяющий правовое положение, регулирующий организационное устройство и деятельность компании
Такой подход соответствует подходам, принятым в корпоративном законодательстве развитых государств (Великобритании, Сингапура, Германии, Франции и других), а также рекомендациям статьи 12 Модельного закона для стран-участниц СНГ 2010 года «Об акционерных обществах» (в новой редакции). Никаким иным документом, включая учредительный договор, организация и деятельность коммерческой компании регулироваться не может. Содержание устава должно регулироваться законом. Допустимо регулирование в уставе иных аспектов организации и деятельности компаний, если соответствующие положения не нарушают императивных норм, в том числе направленных на обеспечении равного статуса акционеров при равных условиях, соблюдения долгосрочных интересов участников / акционеров в связи с их участием в данной компании. По опыту Сингапура перспективным направлением является снижение нормативного бремени в отношении хозяйственных обществ, не обладающих публичным статусом (например, ООО или частные АО), допуская для их участников / акционеров очень высокую степень свободы в самостоятельном регулировании вопросов корпоративной структуры и корпоративного управления, и даже с их непосредственного участия в управлении компанией и ведении ее дел, при соблюдении, однако, всех требований к раскрытию информации о компании и прозрачности корпоративного управления в ней.
Корпоративные договоры
Предлагается законодательная классификация корпоративных договоров, регулирование оснований и условий их заключения, исполнения и прекращения. Следует исходить из того, что одна группа корпоративных договоров, которые заключаются для регулирования отношений между участниками /акционерами корпорации по поводу реализации их прав членства, регулируется преимущественно нормами договорного права с учетом императивных положений и содержания устава корпорации. В данной сфере отношений преимущество имеет применение принципа свободы договора и проявления автономии воли участников правоотношений. Такие договоры, как правило, являются частными и конфиденциальными; в отношении них не применяются обязательные требования законодательства о раскрытии информации.
Доступ к документам и консультации
от ведущих специалистов |