Небольшое техническое замечание состоит в том, что не существует Закона Республики Казахстан «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан», поскольку правильное название этого нормативного акта Конституционный закон Республики Казахстан «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан»! II. Новая ст. 9-1 Закона посвящена вновь создаваемой Аттестационной комиссии - ее статусу, основным задачам, составу и др. В целом, норма сформулировано четко, однако имеются 3 замечания: а. Согласно проекту, абз. 2 ч. 2 ст. 9-1 Закона РК «Об адвокатской деятельности», «Аттестационная комиссия состоит из семи членов - представителей адвокатуры, включая президента Союза адвокатов Казахстана, органов юстиции и ученого-правоведа. Председателем Аттестационной комиссии является президент Союза адвокатов Казахстана по должности. Секретарь Аттестационной комиссии назначается Министерством юстиции Республики Казахстан». Предлагаемая редакция нормы не соответствует антикоррупционным правилам: являясь неясной, - открывает путь к злоупотреблениям! Анализ проекта нормы позволяет однозначно уяснить, что: - Аттестационная комиссия будет состоять из семи членов; - членом Аттестационной комиссии и ее председателем (по должности) будет Президент Союза адвокатов Казахстана; - членом Аттестационной комиссии будет один ученый-правовед; - персональный состав Аттестационной комиссии утверждается приказом Министра юстиции Республики Казахстан (проект абз. 3 п. 2 ст. 9-1 Закона РК «Об адвокатской деятельности»). Однако предложенная редакция нормы не дает ответа на главный вопрос, серьезно влияющий на независимость адвокатуры (см. ст. 3 Закона РК «Об адвокатской деятельности»): каково будет соотношение в Аттестационной комиссии представителей адвокатуры и органов юстиции, для которых совокупно отведено 5 оставшихся мест. Законодатель вправе предложить любое решение данного вопроса, но оно должно быть конкретным, не оставляя простора для дискреции представителя исполнительной власти Министра юстиции. Предпочтительным является вариант, когда адвокаты в подобных органах имеют представительство, норма которого позволяет реально влиять на принимаемые решения, имеющие значение для всей корпорации. Представляется, что из 5 оставшихся мест не менее двух должны замещаться адвокатами (в дополнение к уже имеющемуся у адвокатов месту, замещаемому (по должности) Президентом Союза адвокатов Казахстана). Для сведения: в Российской Федерации аналогичный орган адвокатской палаты субъекта Российской Федерации именуется «квалификационная комиссия« и формируется следующим образом: «2. Квалификационная комиссия формируется на срок два года в количестве 13 членов комиссии по следующим нормам представительства: 1) от адвокатской палаты - семь адвокатов, включая президента адвокатской палаты - субъекта Российской Федерации. При этом адвокат - член комиссии - должен иметь стаж адвокатской деятельности не менее пяти лет; 2) от территориального органа юстиции - два представителя; 3) от законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации - два представителя. При этом представители не могут быть депутатами, государственными или муниципальными служащими. Порядок избрания указанных представителей и требования, предъявляемые к ним, определяются законами субъектов Российской Федерации; 4) от верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа - один судья; 5) от арбитражного суда субъекта Российской Федерации - один судья« (п. 2 ст. 33 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»). б. Из проекта нормы не ясно, является ли Секретарь Аттестационной комиссии ее членом, а если да, то кого он там будет представлять - адвокатуру или органы юстиции. в. Проект ч. 2 ст. 9-1 Закона РК «Об адвокатской деятельности» не безупречен с точки зрения законодательной техники: он не просто состоит из 4 абзацев (что само по себе весьма неудобно, потому что эти абзацы являются классическими частями статьи), но его первый абзац дополнительно делится на 2 пункта (или подпункта), определяющих две основные задачи Аттестационной комиссии. Представляется, что было бы правильнее присвоить номера (1, 2, 3, 4, 5 и т.д.) всем абзацам ст. 9-1 и именовать их частями. III. Новая ст. 9-2 Закона регулирует процедуру допуска к прохождению аттестации и замечаний не вызывает. IV. Новая ст. 9-3 Закона подробнейшим образом регулирует порядок и условия проведения аттестации. Предложенная в законопроекте редакция нормы достаточно ясная, четкая и последовательная, но отдельные положения нуждаются в корректировке: а. Допускается ли использование претендентом при прохождении аттестации справочной и иной литературы?
Таким образом, если при регламентации прохождения тестирования прямо указано на запрет использования претендентом справочной и иной литературы, принимающе-передающих электронных устройств, в том числе карманных персональных компьютеров и иного электронного оборудования, то при регламентации порядка подготовки к сдаче устного экзамена данный вопрос не решен. Отсутствие регламентации может привести к произвольному толкованию правовой нормы и нарушению прав претендентов. Логично предположить, что включение в одном случае прямого запрета и, наоборот, отсутствие указания на такой запрет могут быть истолкованы претендентами как дозволение использовать при подготовке ответов на вопросы экзаменационных билетов справочную и иную литературу, персональные компьютеры с установленными на них электронными справочными правовыми системами и т.п. Если законодатель Республики Казахстан имеет в виду полностью запретить использование претендентом при прохождении аттестации справочной и иной литературы и различного электронного оборудования (включая персональные компьютеры), то такой запрет следует включить в Закон в общей форме, например в ч. 4 ст. 9-1. Если же законодатель Республики Казахстан имеет в виду дифференцировать использование претендентом при прохождении аттестации справочной и иной литературы и различного электронного оборудования (включая персональные компьютеры) - запретить на тестировании и разрешить при подготовке к сдаче устного экзамена, - то обе ситуации следует конкретно регламентировать в соответствующих частях ст. 9-3. б. Согласно проекту ч. 2 и 8 ст. 9-3 Закона РК «Об адвокатской деятельности», «2. Аттестация проводится не реже одного раза в квартал. Аттестационная комиссия проводит выездные заседания по мере необходимости, по согласованию с Министерством юстиции Республики Казахстан. 8. При проверке знаний претендента на устном экзамене используются экзаменационные билеты, различные по содержанию, включающие три теоретических вопроса. Экзаменационные билеты составляются на государственном и русском языках, утверждаются Аттестационной комиссией, запечатываются в конверты, скрепляемые печатью Министерства юстиции Республики Казахстан, и подлежат вскрытию председателем в день открытия заседания Аттестационной комиссии в присутствии явившихся на аттестацию претендентов и членов Аттестационной комиссии». Если заседания Аттестационной комиссии будут проводиться не реже одного раза в квартал, то означает ли это, что к каждому заседанию будут составляться новые экзаменационные билеты либо, что будет составлено несколько комплектов билетов? В противном случае теряется смысл запечатывания в конверты и скрепления печатью, потому что уже после первого заседания использованный комплект билетов утратит свою полную конфиденциальность. В данном случае можно предусмотреть любой порядок, но он должен быть четким! в. Согласно проекту, абз. 1 ч. 9 ст. 9-3 Закона РК «Об адвокатской деятельности», «на подготовку ответов на вопросы экзаменационных билетов претенденту отводится не более двадцати минут». Поскольку экзаменационный билет будет включать 3 теоретических вопроса, а аттестацию будут проходить лица, различающиеся по возрасту, состоянию здоровья и иным признакам, то правильнее предусмотреть более длительное время для подготовки к сдаче устного экзамена - до 40 минут либо до 30 минут, исходя из 10 минут на вопрос. г. Согласно проекту, абз. 4 ч. 10 ст. 9-3 Закона РК «Об адвокатской деятельности», «решение Аттестационной комиссии о непрохождении аттестации может быть обжаловано в суде». Поскольку логика прохождения аттестации состоит в том, что знания претендентов проверяет специальный орган - Аттестационная комиссия, суды не должны обладать правом проверять по существу и пересматривать решение Аттестационной комиссии о непрохождении аттестации, поэтому правильнее указать, что «решение Аттестационной комиссии о непрохождении аттестации может быть обжаловано в суде по мотиву нарушения Аттестационной комиссией установленного настоящим Законом порядка проведения аттестации, но не по существу решения». Для сравнения: «Решение квалификационной коллегии судей о рекомендации кандидатом на должность судьи может быть обжаловано в судебном порядке, если коллегией нарушен установленный настоящим Законом порядок отбора претендентов на должность судьи. Решение об отказе в рекомендации на должность судьи может быть обжаловано в судебном порядке как в связи с нарушением порядка отбора претендентов на должность судьи, так и по существу решения« (абз. 5 ч. 8 ст. 5 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» от 26 июня 1992 г. № 3132-1). V. В законопроекте предлагается более детально урегулировать вопрос о порядке приостановления действия лицензии на занятие адвокатской деятельностью, а также расширить основания, по которым действие лицензии может быть приостановлено (новая редакция ст. 11 Закона РК «Об адвокатской деятельности»). В целом, предложенная новая редакция ст. 11 Закона РК «Об адвокатской деятельности« представляется полезной, поскольку институт приостановления действия лицензии имеет важное значение в регламентации вопросов статуса адвоката в Республике Казахстан. Однако нуждается в обсуждении предлагаемая редакция п. 6 абз. 1 ч. 2, абзаца 2 ч. 2 ст. 11, ч. 6 ст. 15 Закона РК «Об адвокатской деятельности»: «Статья 11. Приостановление действия лицензии на занятие адвокатской деятельностью. 2. Помимо общих оснований, предусмотренных законами Республики Казахстан, действие лицензии на занятие адвокатской деятельностью приостанавливается на период: 6) занятия адвокатом предпринимательской или иной оплачиваемой деятельностью, за исключением преподавательской, научной или творческой деятельности, а также учреждения адвокатом коммерческой организации, его вхождения в состав руководящего органа или наблюдательного совета коммерческой организации. Адвокат в порядке, установленном законодательством Республики Казахстан, в течение месяца после вступления в члены коллегии адвокатов обязан на время занятия адвокатской деятельностью передать в доверительное управление находящиеся в его собственности доли (пакеты акций) в уставном капитале коммерческих организаций и иное имущество, использование которого влечет получение доходов, за исключением денег, законно принадлежащих им, а также имущества, переданного в имущественный наем. Договор на доверительное управление имуществом подлежит нотариальному удостоверению. Адвокат может не передавать в доверительное управление принадлежащие ему облигации, паи открытых и интервальных паевых инвестиционных фондов. Адвокат имеет право получать доход от переданного в доверительное управление имущества… Статья 15. Обязанности адвоката. 6. Адвокату запрещается состоять на государственной службе, заниматься предпринимательской деятельностью, учреждать коммерческие организации, входить в состав руководящего органа или наблюдательного совета коммерческой организации, занимать иную оплачиваемую должность, кроме преподавательской, научной или творческой деятельности». Анализ действующего законодательства Республики Казахстан, с учетом недавно внесенных изменений и дополнений, свидетельствует о том, что предусматриваемая в проекте обязанность адвоката «в течение месяца после вступления в члены коллегии адвокатов <…> на время занятия адвокатской деятельностью передать в доверительное управление находящиеся в его собственности доли (пакеты акций) в уставном капитале коммерческих организаций и иное имущество, использование которого влечет получение доходов, за исключением денег, законно принадлежащих им, а также имущества, переданного в имущественный наем« представляет собой воспроизведение применительно к адвокатам правил, установленных законодательством Республики Казахстан в отношении государственных служащих в целях борьбы с коррупцией. Так, введенным в действие с 1 января 2010 г. Законом Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнения в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам правового положения лиц, уполномоченных на выполнение государственных функций, и лиц, приравненных к ним», от 8 декабря 2009 г. № 226-IV ЗРК статья 10 Закона Республики Казахстан от 2 июля 1998 г. «О борьбе с коррупцией» изложена в следующей редакции: «Статья 10. Деятельность, не совместимая с выполнением государственных функций. 1. Должностным и иным лицам, уполномоченным на выполнение государственных функций, и лицам, приравненным к ним (за исключением депутатов маслихатов, осуществляющих свою деятельность не на постоянной или освобожденной основе, а также лиц, указанных в подпунктах 2) и 4) пункта 3 статьи 3 настоящего Закона), запрещается заниматься другой оплачиваемой деятельностью, кроме педагогической, научной и иной творческой деятельности. 2. Депутатам Парламента Республики Казахстан, членам Правительства Республики Казахстан, Председателю и членам Конституционного совета Республики Казахстан, судьям запрещается заниматься предпринимательской деятельностью, самостоятельно участвовать в управлении хозяйствующим субъектом, если управление или участие в управлении хозяйствующим субъектом не входит в их должностные обязанности в соответствии с законодательством, содействовать удовлетворению материальных интересов организаций или физических лиц путем неправомерного использования своих служебных полномочий с целью получения материальных благ. 3. Лица, указанные в пункте 2 настоящей статьи, в течение месяца после вступления в должность обязаны передать в доверительное управление на время выполнения этих функций в порядке, установленном законодательством Республики Казахстан, принадлежащее им имущество, использование которого влечет получение доходов, за исключением денег, законно принадлежащих этим лицам, а также имущества, переданного в имущественный наем. Договор на доверительное управление имуществом подлежит нотариальному удостоверению. 4. Лицам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением лиц, указанных в пункте 2 настоящей статьи, запрещается самостоятельно участвовать в управлении хозяйствующим субъектом, если управление или участие в управлении хозяйствующим субъектом не входит в их должностные обязанности в соответствии с законодательством; содействовать удовлетворению материальных интересов организаций или физических лиц путем неправомерного использования своих служебных полномочий с целью получения материальных благ; заниматься предпринимательской деятельностью, за исключением приобретения и (или) реализации паев открытых и интервальных паевых инвестиционных фондов, облигаций на организованном рынке ценных бумаг, акций коммерческих организаций (простые акции в объеме, не превышающем пять процентов от общего количества голосующих акций организаций) на организованном рынке ценных бумаг, а также передачи в имущественный наем жилищ. В случае приобретения акций лица, указанные в пункте 1 настоящей статьи, за исключением лиц, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны передать их в доверительное управление в течение месяца со дня приобретения в порядке, установленном законодательством Республики Казахстан, и представить в кадровую службу по месту работы копию нотариально удостоверенного договора на доверительное управление имуществом в течение десяти рабочих дней после нотариального удостоверения договора. 5. Лица, указанные в пункте 1 настоящей статьи, за исключением лиц, указанных в пункте 2 настоящей статьи, в течение месяца после вступления в должность обязаны передать в доверительное управление на время выполнения этих функций в порядке, установленном законодательством Республики Казахстан, принадлежащее им имущество, использование которого влечет получение доходов, за исключением денег, облигаций, паев открытых и интервальных паевых инвестиционных фондов, законно принадлежащих этим лицам, а также имущества, переданного в имущественный наем. Договор на доверительное управление имуществом подлежит нотариальному удостоверению…«; внесены изменения в редакцию п. 2 ст. 10 Закона Республики Казахстан от 23 июля 1999 г. «О государственной службе»: «Статья 10. Ограничения, связанные с пребыванием на государственной службе. «2. Государственный служащий в порядке, установленном законодательством Республики Казахстан, в течение месяца после вступления в должность обязан на время прохождения государственной службы передать в доверительное управление находящиеся в его собственности доли (пакеты акций) в уставном капитале коммерческих организаций и иное имущество, использование которого влечет получение доходов, за исключением денег, законно принадлежащих этим лицам, а также имущества, переданного в имущественный наем. Договор на доверительное управление имуществом подлежит нотариальному удостоверению». Государственные служащие, за исключением членов Правительства Республики Казахстан, Председателя и членов Конституционного совета Республики Казахстан, могут не передавать в доверительное управление принадлежащие им облигации, паи открытых и интервальных паевых инвестиционных фондов. Государственный служащий имеет право получать доход от переданного в доверительное управление имущества. Государственные служащие, за исключением членов Правительства Республики Казахстан, Председателя и членов Конституционного совета Республики Казахстан, вправе передавать в имущественный наем жилища». Представляется, однако, что, поскольку адвокат не является государственным служащим, не получает от государства заработную плату, гарантирующую ему достойный, по мнению государства, уровень жизни, то механическое копирование антикоррупционных норм-ограничений, введенных в законодательство для обеспечения большей прозрачности в деятельности чиновников, не имеет и изначально не может иметь таких целей в отношении адвокатов. Установление для адвоката каких-либо ограничений на управление находящимися в его собственности имуществом правомерно только при одном условии - чтобы занятие адвокатской деятельностью имело для адвоката приоритет над иными видами деятельности как гарантия конституционного права каждого на получение квалифицированной юридической помощи (ч. 3 ст. 13 Конституции Республики Казахстан). В законодательстве Российской Федерации в настоящее время установлены следующие ограничения для адвокатов по совмещению адвокатской деятельности с иными видами занятости: «Адвокат не вправе вступать в трудовые отношения в качестве работника, за исключением научной, преподавательской и иной творческой деятельности, а также занимать государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, должности государственной службы и муниципальные должности« (абз. 1 п. 1 ст. 2 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»); «3. Адвокат также не вправе: - заниматься иной оплачиваемой деятельностью в форме непосредственного (личного) участия в процессе реализации товаров, выполнения работ или оказания услуг; - вне рамок адвокатской деятельности оказывать юридические услуги либо участвовать в организациях, оказывающих юридические услуги; - принимать поручение на выполнение функций органов управления доверителя - юридического лица по распоряжению имуществом и правами последнего. Возложение указанных функций на работников адвокатских образований также не допускается. 4. Выполнение профессиональных обязанностей по принятым поручениям должно иметь для адвоката приоритетное значение над иной деятельностью. Осуществление адвокатом иной деятельности не должно порочить честь и достоинство адвоката или наносить ущерб авторитету адвокатуры« (п. 3 и 4 ст. 9 Кодекса профессиональной этики адвоката)». Таким образом, в понимании российского законодателя и адвокатского сообщества, адвокат вправе заниматься предпринимательской деятельностью, но с определенными ограничениями. Например, он вправе быть учредителем неограниченного количества коммерческих организаций и получать прибыть от их деятельности. Такое допущение не противоречит природе адвокатской деятельности и не препятствует адвокату заниматься на постоянной основе оказанием квалифицированной юридической помощи. Наоборот, оно позволяет адвокату, не в ущерб основной деятельности, иметь стабильный источник дохода, чтобы беспрепятственно оказывать юридическую помощь нуждающимся в ней лицам, в том числе неимущим, то есть работать pro bono. С другой стороны, даже в учрежденных им самим коммерческих предприятиях адвокат не вправе занимать какие-либо должности, в том числе директора, главного бухгалтера, поскольку это разновидности работы по найму, предполагающие полную сосредоточенность работника на выполняемой им трудовой функции. Ограничение для адвоката управлять принадлежащими ему на праве собственности ценными бумагами в российской законодательстве отсутствует как явно и очевидно чрезмерное. Вообще же, в рамках борьбы с коррупцией предписания российского законодательства по данному вопросу таковы: - Федеральный закон от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции». Статья 10. Конфликт интересов на государственной и муниципальной службе. 1. Под конфликтом интересов на государственной или муниципальной службе в настоящем Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) государственного или муниципального служащего влияет или может повлиять на надлежащее исполнение им должностных (служебных) обязанностей и при которой возникает или может возникнуть противоречие между личной заинтересованностью государственного или муниципального служащего и правами и законными интересами граждан, организаций, общества или государства, способное привести к причинению вреда правам и законным интересам граждан, организаций, общества или государства. 2. Под личной заинтересованностью государственного или муниципального служащего, которая влияет или может повлиять на надлежащее исполнение им должностных (служебных) обязанностей, понимается возможность получения государственным или муниципальным служащим при исполнении должностных (служебных) обязанностей доходов в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц. Статья 11. Порядок предотвращения и урегулирования конфликта интересов на государственной и муниципальной службе. 6. В случае если государственный или муниципальный служащий владеет ценными бумагами, акциями (долями участия, паями в уставных (складочных) капиталах организаций), он обязан в целях предотвращения конфликта интересов передать принадлежащие ему ценные бумаги, акции (доли участия, паи в уставных (складочных) капиталах организаций) в доверительное управление в соответствии с законодательством Российской Федерации. - Федеральный закон от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». Статья 29. Статус членов комиссий. 15.1. Члену Центральной избирательной комиссии Российской Федерации, а также члену избирательной комиссии субъекта Российской Федерации, работающему в комиссии на постоянной (штатной) основе; члену иной избирательной комиссии, действующей на постоянной основе и являющейся юридическим лицом, работающему в комиссии на постоянной (штатной) основе, запрещается: … 15.2. В случае если владение членом избирательной комиссии, указанным в пункте 15.1 настоящей статьи, приносящими доход ценными бумагами, акциями (долями участия в уставных капиталах организаций) может привести к конфликту интересов, он обязан передать принадлежащие ему указанные ценные бумаги, акции (доли участия в уставных капиталах организаций) в доверительное управление в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 15.2 введен Федеральным законом от 25.12.2008 № 274-ФЗ). - Федеральный закон от 10 июля 2002 г. № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)«. Статья 90. Служащим Банка России, занимающим должности, перечень которых утвержден Советом директоров, запрещается: … 3) приобретать ценные бумаги, акции (доли участия в уставных капиталах организаций), по которым может быть получен доход, если это может привести к конфликту интересов, за исключением случаев, установленных федеральным законом; … В случае если владение служащим Банка России приносящими доход ценными бумагами, акциями (долями участия в уставных капиталах организаций) может привести к конфликту интересов, он обязан передать принадлежащие ему указанные ценные бумаги, акции (доли участия в уставных капиталах организаций) в доверительное управление в соответствии с законодательством Российской Федерации…«; - Федеральный закон от 02 марта 2007 г. № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации». Статья 14. Запреты, связанные с муниципальной службой. 2.1. В случае если владение муниципальным служащим, замещающим должность главы местной администрации по контракту, приносящими доход ценными бумагами, акциями (долями участия в уставных капиталах организаций) может привести к конфликту интересов, он обязан передать принадлежащие ему указанные ценные бумаги, акции (доли участия в уставных капиталах организаций) в доверительное управление в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть вторая, 1 введена Федеральным законом от 25.12.2008 № 280-ФЗ). Если правило, изложенное в проекте абзаца 2 ч. 2 ст. 11 Закона РК «Об адвокатской деятельности», законодатель сочтет целесообразным сохранить, то логично перенести его в ч. 6 ст. 15 Закона РК «Об адвокатской деятельности», закрепляющей круг обязанностей адвоката. Основание для приостановления действия лицензии на занятие адвокатской деятельностью, изложенное в проекте п. 6 абз. 1 ч. 2 ст. 11 Закона РК «Об адвокатской деятельности», в совокупности с положениями новой редакции ч. 6 ст. 15 Закона РК «Об адвокатской деятельности» может быть истолковано в соответствии с волей законодателя, но, с точки зрения законодательной техники, во фразе: «Занятия адвокатом предпринимательской или иной оплачиваемой деятельностью, за исключением преподавательской, научной или творческой деятельности, а также учреждения адвокатом коммерческой организации, его вхождения в состав руководящего органа или наблюдательного совета коммерческой организации» слова «а также» целесообразно заменить на знак «;», поскольку в противном случае часть фразы, следующая за словами «а также», воспринимается как составная часть исключения из общего запрета, а не как самостоятельный запрет! Наконец, проект ч. 5 ст. 11 Закона РК «Об адвокатской деятельности» целесообразно дополнить указанием на возможность обжалования в суде не только решений о приостановлении действия лицензии и об отказе в возобновлении действия лицензии, но и решения об отказе в приостановлении действия лицензии. Поскольку формально вынесение такого решения законом не исключается, то адвоката (гражданина) следует защитить от возможного произвола со стороны государственных органов: «5. Решение о приостановлении действия лицензии или об отказе в приостановлении действия лицензии, или об отказе в возобновлении действия лицензии адвокат вправе обжаловать в суде». VI. В связи с урегулированием в проекте ст. 30 Закона РК «Об адвокатской деятельности» порядка привлечения адвокатов к дисциплинарной ответственности из п. 1 ст. 21 Закона предлагается исключить пп. 10, согласно которому Устав коллегии адвокатов должен предусматривать «дисциплинарную ответственность членов коллегии адвокатов и стажеров адвокатов и порядок привлечения к ней«. Данное предложение является обоснованным, но, одновременно, из п. 1 ст. 21 Закона необходимо исключить пп. 9, согласно которому Устав коллегии адвокатов должен предусматривать «порядок проведения аттестации адвокатов«, поскольку этим же законопроектом предусматривается создание совершенно нового порядка аттестации адвокатов, к проведению которой коллегия адвокатов не будет иметь прямого отношения. VII. Наряду с предлагаемыми изменениями и дополнениями в ст. 24 Закона РК «Об адвокатской деятельности« требует уточнения пп. 7 п. 2 ст. 24 о полномочиях Президиума коллегии адвокатов, из которого следует исключить слова «проведение аттестации адвокатов и», поскольку данная функция передается Аттестационной комиссии. VIII. Предлагаемая в законопроекте новая редакция ст. 30 Закона РК «Об адвокатской деятельности» детально регламентирует порядок осуществления президиумом коллегии адвокатов дисциплинарного производства. В целом процедура сконструирована достаточно ясная и прозрачная, но отдельные моменты требуют уточнения. Согласно проекту новой редакции ч. 2 ст. 34 Закона РК «Об адвокатской деятельности»: «Территориальный орган юстиции в пределах своей компетенции создает комиссию по проверке жалоб, поступающих от физических и юридических лиц, на качество оказанной адвокатами юридической помощи, с участием представителя коллегии адвокатов, имеющего стаж адвокатской деятельности не менее пяти лет. Проверки проводятся в срок не более десяти рабочих дней. Комиссия по проверке жалоб вправе: 1) запрашивать от адвоката, чьи действия обжалуются, заявителя, из коллегии адвокатов, судов, органов прокуратуры, следствия и дознания, а также из других органов документы, справки и иную информацию; 2) знакомиться с процессуальными и иными документами, необходимыми для проверки доводов жалобы; 3) составлять справку о результатах проведенной проверки, содержащую выводы относительно наличия или отсутствия в действиях (бездействии) адвоката нарушений норм законодательства Республики Казахстан и Кодекса профессиональной этики адвоката, а также рекомендации. Один экземпляр справки с рекомендациями не позднее пяти рабочих дней со дня окончания проверки вручается адвокату, другой экземпляр направляется в президиум коллегии адвокатов для рассмотрения в двухнедельный срок со дня их поступления с участием членов комиссии, адвоката, чьи действия обжалуются, при необходимости и заявителя. Комиссия по проверке жалоб не вправе проверять обращения относительно возврата сумм по оплате юридической помощи и возмещению расходов по защите и представительству». Председатель президиума коллегии адвокатов, в соответствии с Уставом коллегии, «обеспечивает участие представителя коллегии адвокатов в проведении проверок поступивших в орган юстиции жалоб физических и юридических лиц на качество оказанной адвокатами юридической помощи, представляет информацию и сведения, необходимые для проведения проверки» (проект новой редакции п. 9 ч. 2 ст. 25 Закона РК «Об адвокатской деятельности»). Член коллегии адвокатов обязан «представить в комиссию по проверке жалоб физических и юридических лиц на качество оказанной адвокатами юридической помощи необходимые для проверки материалы« (проект новой редакции п. 8 ч. 1 ст. 29 Закона РК «Об адвокатской деятельности»). «3. Основанием для возбуждения дисциплинарного производства являются наличие обстоятельств, подтверждающих факты, изложенные в обращении физических и юридических лиц, в материалах проверок и частных постановлениях судов, представлениях правоохранительных органов. Дисциплинарное производство возбуждается председателем президиума коллегии адвокатов либо президиумом коллегии адвокатов по итогам рассмотрения материалов проверки, письменного объяснения адвоката, составленного после ознакомления с материалами проверки, и других материалов, представленных сторонами. В случае неполноты представленных материалов председатель президиума коллегии адвокатов либо президиум коллегии адвокатов запрашивает документы, необходимые для принятия решения» (проект новой редакции ч. 3 ст. 30 Закона РК «Об адвокатской деятельности»). Ознакомление с совокупностью перечисленных норм позволяет выделить 4 источника информации о наличии в действиях (бездействии) адвоката дисциплинарного проступка - (а) обращения физических и юридических лиц, (б) материалы проверок, (в) частные постановления судов, (г) представления правоохранительных органов. При этом непонятно, как соотносятся между собой: (а) обращения физических и юридических лиц и (б) материалы проверок, если по смыслу проекта ч. 2 ст. 34 Закона РК «Об адвокатской деятельности» все жалобы физических и юридических лиц должны передаваться в создаваемую при каждом территориальном органе юстиции комиссию по проверке таких жалоб. Если в комиссию будут передаваться не все жалобы, то тогда непонятно, кто и по какому принципу будет производить отбор? Если будут передаваться все жалобы, то о каких самостоятельных материалах проверок идет речь в проекте ч. 3 ст. 30 Закона РК «Об адвокатской деятельности»? Согласно проекту абз. 2 ч. 3 ст. 30 Закона РК «Об адвокатской деятельности», «дисциплинарное производство возбуждается председателем президиума коллегии адвокатов либо президиумом коллегии адвокатов по итогам рассмотрения материалов проверки, письменного объяснения адвоката, составленного после ознакомления с материалами проверки, и других материалов, представленных сторонами». Однако из совокупности приведенных норм следует, что по доводам, изложенным в частных постановлениях судов и в представлениях правоохранительных органов, проверки не проводятся. Если же они проводятся, то вновь возникает вопрос о соотношении проверок, проводимых комиссией при территориальном органе юстиции, и проводимых председателем и президиумом коллегии адвокатов. Перечисленные обстоятельства могут свидетельствовать о недостаточной продуманности концепции той части дисциплинарного производства, которая предваряет возбуждение дисциплинарного производства и его рассмотрение.
Доступ к документам и консультации
от ведущих специалистов |