|
В свою очередь, исключительность компетенции общего собрания акционеров также означает недопустимость принятия другими органами решений по вопросам, отнесенным к исключительной компетенции общего собрания акционеров, независимо от того, осуществляется это по инициативе самого такого органа или по указанию вышестоящего органа. Норма п.3 комментируемой статьи сформулирована категорично и не допускает каких-либо отступлений от нее. В основной своей части она воспроизведена в п.3 ст.36 Закона об АО, в соответствии с которым также не допускается передача вопросов, принятие по которым отнесено к исключительной компетенции общего собрания акционеров, в компетенцию других органов, должностных лиц и работников общества. Вместе с тем, содержание п.3 ст.36 Закона об АО противоречит п.3 ст.92 ГК, поскольку допускает, чтобы иное могло быть предусмотрено при регулировании этого вопроса в самом Законе об АО или иных законодательных актах. Если еще допустимым является, чтобы такое иное регулирование могло быть осуществлено на уровне кодекса, то регламентация каких-то исключений из установленного в п.3 ст.92 ГК правила, не может иметь правового значения в силу п.2 ст.3 ГК. Эту позицию совершенно определенно занял Верховный Суд РК, когда своим постановлением надзорная судебная коллегия по гражданским и административным делам Верховного Суда РК от 11 сентября 2013г. № 3гп-625-13 отменила постановление ГУ «Антимонопольная инспекция» и определение специализированного административного суда г. Актобе в связи с применением ими закона, противоречащего ГК. В целом, любое отклонение от императивности п.3 комментируемой статьи может обусловить недопустимое ограничение предусмотренных Законом об АО прав акционеров, поскольку участие акционеров в работе общего собрания при рассмотрении вопросов повестки дня и принятии решений по ним является основной формой реализации акционерами их прав, предусмотренных в ст. 14 Закона об АО. Установление исключительной компетенции общего собрания акционеров обусловливается самостоятельным статусом акционеров по отношению к обществу и необходимостью соблюдения прав акционеров, предусмотренных в ст.14 Закона об АО. В частности, самостоятельность правового положения акционеров по отношению к АО основывается на п.2 ст.36 ГК, в соответствии с которым акционеры сохраняют на имущество АО обязательственные права. Это означает, что компетенция общего собрания акционеров обусловливается наличием определенных требований акционеров к самому АО, которые могут быть выполнены акционерным обществом, действующим в отношениях со своими же акционерами через свои органы. Установленная законодательством компетенция общего собрания не предоставляет акционерам (в т.ч. действующим в рамках работы общего собрания) непосредственных полномочий по управлению обществом и ведению его дел, и прежде всего, общее собрание акционеров не может принимать решения о заключении обществом сделок, на основании которых у АО появляются, изменяются или прекращаются гражданские права, возникают и исполняются обязанности. Оно также не представляет АО в отношениях общества с третьими лицами. На основании ст. 37 ГК такие полномочия по ведению дел любого юридического лица (включая АО) и представлению его интересов предоставлены только таким органам юридического лица, которые должны быть сформированы в порядке, определяемом законодательством. В том числе, именно органы АО представляют его в отношениях с акционерами этого общества в рамках их взаимодействия по осуществлению предусмотренных законами прав акционеров. Поэтому с позиций ГК называть общее собрание органом АО его высшим органом, даже с учетом его исключительной компетенции, можно с большой долей условности. Необходимо понимать, что отсутствуют основания для возложения на общее собрание акционеров и на любого отдельного акционера какой-либо ответственности за ведение дел АО, за исключением обязанности сформировать надлежащие органы общества (п/п.9 п.2 ст.6 и п.1 ст.35 Закона об АО), которые ответственны за управление АО в силу законодательных установлений (ст.ст.53 и 59 Закона об АО). Эта точка зрения основана на том, что в соответствии с п.2 ст.37 ГК формирование органов юридического лица осуществляется в форме назначения или избрания, т.е. предполагает наличие вышестоящего субъекта, уполномоченного на формирование органов соответствующего юридического лица. Любой орган юридического лица состоит из его должностных лиц, статус которых регламентируется законом. Так, в любом АО изначальные полномочия по формированию органа управления АО путем избрания членов совета директоров АО и определение условий их вознаграждения возложено именно на общее собрание акционеров (ст.36 Закона об АО). Именно на совет директоров возлагается функция по управлению АО (ст.53 Закона об АО), и именно его члены как должностные лица АО, в первую очередь, ответственны за правомерность деятельности АО, его финансовую состоятельность и за справедливое отношение ко всем акционерам АО (ст.ст.62 и 63 Закона об АО). В свою очередь, само общее собрание не формируется вышеуказанными способами, предусмотренными в ГК для формирования органов юридического лица. Оно состоит из акционеров, которые в силу неограниченной оборотоспособности акции состав акционеров, по общему правилу, самостоятельно принимают решения о приобретении акций или их отчуждении. В связи с этим состав общего собрания акционеров может быть весьма нестабильным, и при любых обстоятельствах он не может контролироваться самим обществом или третьими лицами. Более того, акционеры не являются должностными лицами АО, они не несут какой-либо ответственности за правомерность и эффективность деятельности общества. В соответствии со ст.14 Закона об АО акционеры лишь имеют право на участие в управлении обществом посредством голосования на общих собраниях акционеров, которое (это право) они реализуют по своему усмотрению. Но ни один акционер не обязан даже присутствовать на общих собраниях акционеров. На это совершенно определенно указал Верховный Суд РК в п.4 его нормативного постановления от 28 декабря 2009г. «О применении законодательства об акционерных обществах». В практике ВАС РФ достаточно выражена и последовательно соблюдается позиция о том, что акционеры доверяют руководство текущей деятельностью АО органам общества (в частности, генеральному директору), которые «должны совершать действия, ожидаемые в аналогичной ситуации при аналогичных обстоятельствах от хорошего руководителя», действуя добросовестно и разумно (см. постановление Президиума ВАС РФ от 6 марта 2012г. №12505/11). 4. В соответствии с пунктом 4 статьи 92 ГК в каждом АО должен действовать совет директоров. Персональный состав совета директоров формируется путем избрания его членов. В соответствии со ст.36 Закона об АО определение количественного состава совета директоров и срока его полномочий, избрание членов совета директоров и досрочное прекращение их полномочий отнесено к исключительной компетенции общего собрания акционеров. В силу п.1 ст.35 Закона об АО совет директоров должен быть избран на первом же общем собрании акционеров сразу после государственной регистрации общества в качестве юридического лица. Помимо принятия решений по этим вопросам общее собрание акционеров также решает вопросы, связанные с определением размера и условий выплаты вознаграждений и компенсации расходов членам совета директоров за исполнение ими своих обязанностей. Согласно ст.33 Закона об АО совет директоров указан как орган управления общества, который в соответствии с п.4 ст.92 ГК и п.1 ст.53 Закона об АО осуществляет общее руководство деятельностью АО. В п.1 ст.53 Закона об АО перечисляются вопросы, отнесенные к исключительной компетенции совета директоров. Содержание этого перечня свидетельствует о придании совету директоров статуса, позволяющего ему в качестве органа АО управлять его деятельностью, принимать решения о заключении определенных законом сделок и по иным предусмотренным законом вопросам. Вместе с тем, в п.4 ст.53 Закона об АО содержится прямой запрет совету директоров принимать решения, противоречащие решениям общего собрания акционеров. Такое ограничение представляется не вполне обоснованным, поскольку как орган АО совет директоров должен руководствоваться его интересами, которые могут не соответствовать или даже противоречить интересам акционеров общества. Такое регулирование не соответствует принципам современного корпоративного законодательства и наилучшей практике корпоративного управления, одним из которых является управление обществом под ответственность его органов при разграничении сфер принятия решений между акционерами и органами. В данном случае важность имеет обеспечение раздельного регулирования статуса акционеров и органов корпорации. В абсолютном большинстве юрисдикций этот принцип соблюдается в законодательстве. Например, «во всех германских хозяйственных обществах участие отделено от управления».[27] Этот же принцип положен в основу корпоративного законодательства Франции, Швейцарии, нормативных актов Европейского Союза, и других государств.[28] Недопустимость акционеров вмешиваться в деятельность ответственных за общество органов АО представляет собой меру, направленную, прежде всего, на защиту интересов кредиторов общества и других участников делового оборота. Установленная в ст.53 Закона об АО компетенция совета директоров является исключительной, что не позволяет передачу соответствующих вопросов для решения исполнительному органу общества. Но перечень вопросов, решение по которым отнесено к исключительной компетенции совета директоров АО, не является исчерпывающим. В сферу такой компетенции могут быть включены и иные вопросы, если это предусмотрено Законом об АО и (или) уставом общества. При этом применительно к национальным управляющим холдингам и национальным холдингам особенности компетенции их советов директоров определяются Законом о госимуществе. Но во всех этих случаях запрещается относить к компетенции совета директоров решение тех вопросов, которые могут быть решены только общим собранием акционеров в рамках его исключительной компетенции: это положение п.4 комментируемой статьи полностью согласуется с нормами п/п.20 п.2 ст.53 и п.3 ст.36 Закона об АО. Одновременно, этой же ст.53 Закона об АО совету директоров также запрещено принимать решения по вопросам, которые в соответствии с уставом общества отнесены к компетенции его исполнительного органа. С учетом части второй п.5 комментируемой статьи эта норма означает, что совет директоров не может принимать решения по вопросам, которые прямо не отнесены уставом АО к его компетенции, поскольку вполне определенно к компетенции исполнительного органа АО отнесено решение всех вопросов, не составляющих исключительную компетенцию общего собрания акционеров и совета директоров. Такое законодательное ограничение, в принципе, противоречит предназначению соответствующих органов АО. Поскольку совет директоров является органом управления АО, он не просто управляет обществом под свою ответственность, но его решения, принятые по любому аспекту такого управления, по определению должны быть обязательными для исполнительного органа АО. Одновременно общее собрание акционеров должно быть существенно ограниченным во вмешательстве в деятельность совета директоров. В том числе, до исключения п.4 ст.36 Закона об АО представляется целесообразным на основании его же положений в устав каждого отдельного АО включать запрет общему собранию акционеров отменять любое решение иных органов АО даже по вопросам, относящимся к внутренней деятельности общества. Согласно ст.54 Закона об АО членом совета директоров может быть только физическое лицо. В этой же статье регулируются все существенные аспекты, касающиеся количественного состава совета директоров, порядка и условий его формирования. Ст.ст.55 и 56 Закона об АО специально регулируются вопросы, относящиеся к сроку полномочий членов совета директоров и статусу председателя совета. В соответствии с п/п.16 ст.1 Закона об АО члены совета директоров АО признаны его должностными лицами. В связи с этим в отношении них при осуществлении ими своих функций применимыми являются принципы деятельности (ст.62 Закона об АО), и на них распространяется ответственность должностных лиц АО согласно ст.63 Закона об АО. Кроме этого члены совета директоров АО, являясь аффилиированными лицами данного общества в силу ст.64 Закона об АО, должны соблюдать требования по раскрытию сведений о себе, осуществлению сделок с обществом и другие положения Закона об АО. На основании ст.ст.54 и 58 Закона об АО каждый член совета директоров должен осуществлять свои функции, права и обязанности лично, участвуя в заседаниях совета директоров и в голосовании при принятии им решений в рамках своей компетенции. Передача членом совета директоров исполнения его функций иным лицам не допустима. Вопросы созыва и проведения заседаний совета директоров регламентированы в ст.ст.57 и 58 Закона об АО. Казахстанское законодательство не содержит однозначных правил относительно правового положения членов совета директоров в части возможности распространения в отношении них норм трудового права. В то же время очевидно, что при исполнении своих функций они не подчиняются правилам трудового распорядка АО, и не усматривается весомых оснований для заключения с ними трудовых договоров. Основанием возникновения и прекращения прав и обязанностей каждого отдельного члена совета директоров является не трудовой договор и приказ работодателя об установлении/прекращении отношений, а соответствующее решение общего собрания акционеров. В этой связи представляется целесообразным рассматривать членов совета директоров в качестве субъектов гражданского права, чьи права, обязанности и ответственность в должной мере регулируются положениями ГК, Закона об АО и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов. В частности, члены совета директоров являются субъектами так называемых корпоративных отношений, связанных с выполнением ими функций по управлению акционерным обществом в интересах как самого АО, так и его акционеров. Анализ содержания ст.ст.62 и 63 Закона об АО позволяет считать статус каждого члена совета директоров как самостоятельного субъекта права, участвующего на началах равенства в отношениях с акционерным обществом и его акционерами и несущего перед АО самостоятельную имущественную ответственность за вред, причиненный его действиями/бездействием, и за убытки, понесенные обществом в предусмотренных законодательством случаях. Следует отметить, что дополнение ГК положениями о регулировании его нормами корпоративных отношений и указанием на решения собраний как основание возникновения гражданских прав и обязанностей позволит с большей однозначностью отнести регулирование правового статуса членов совета директоров АО к сфере действия именно гражданского законодательства. Такие дополнения на данный момент в определенной степени уже осуществлены в гражданском законодательстве Российской Федерации. В частности, на основании Федерального закона РФ от 30 декабря 2012г. №302-ФЗ «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 Части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» п.1 ст.2 Гражданского кодекса РФ был дополнен указанием на то, что гражданское законодательство «регулирует отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративные отношения)». Одновременно п.1 ст.8 этого кодекса был дополнен указанием на то, что гражданские права и обязанности в предусмотренных законом случаях могут возникать из решений собраний.[29] 5. В соответствии с пунктом 5 статьи 92 ГК в каждом АО предусматривается существование его исполнительного органа. Исполнительный орган АО может быть коллегиальным или единоличным. В соответствии со ст.ст.9 и 36 Закона об АО выбор в вопросе создания единоличного или коллегиального исполнительного органа АО является правом учредителей / акционеров общества, и этот выбор подлежит отражению в уставе АО. Коллегиальный исполнительный орган АО именуется правлением. В свою очередь, лицо, на которое возлагается осуществление функций единоличного исполнительного органа АО, может называться директор, генеральный директор или иным соответствующим образом также по выбору учредителей/акционеров АО, надлежащим образом отраженному в уставе отдельного общества. По общему правилу, в соответствии со ст.53 Закона об АО исполнительный орган формируется советом директоров, который вправе принять решение относительно определения персонального и количественного состава исполнительного органа, а также условий оплаты труда и премирования. Если уставом общества предусмотрено создание коллегиального исполнительного органа, то совет директоров решает вопрос о количественном составе исполнительного органа и избирает его руководителя и других членов правления. Если же уставом предусмотрена деятельность единоличного исполнительного органа, совет директоров избирает лицо, которое будет единолично осуществлять функции исполнительного органа АО. Совет директоров также уполномочен принимать решения по вопросу о досрочном прекращении полномочий исполнительного органа АО. Принятие решений по всем этим вопросам отнесено к исключительной компетенции совета директоров. В то же время допускается, чтобы самим Законом об АО или уставом отдельного АО было предусмотрено иное. Однако иным вариантом в данном случае может быть только один, когда решение по вопросам создания исполнительного органа общества по уставу может быть передано в сферу исключительной компетенции общего собрания акционеров. При этом такая передача компетенции может быть осуществлена в полном объеме либо частично, когда, например, на уровень принятия решений общим собранием акционеров передается избрание и прекращение полномочий только руководителя исполнительного органа АО, а решение по всем остальным вопросам остается в исключительной компетенции совета директоров. Примером такого решения может служить уже упоминавшийся выше устав АО «Национальный управляющий холдинг «КазАгро», утвержденный решением единственного акционера - приказом Министра сельского хозяйства РК от 23 августа 2013г. Передача же вопросов исключительной компетенции совета директоров АО, перечисленных в п.2 ст.53 Закона об АО, для решения исполнительному органу запрещено. На основании п.5 ст.92 ГК и в соответствии со ст.59 Закона об АО исполнительный орган АО осуществляет руководство текущей деятельностью АО. Содержание п.5 комментируемой статьи позволяет обоснованно полагать, что к вопросам текущей деятельности АО относятся все иные аспекты деятельности общества, решение по которым не отнесено к компетенции совета директоров и общего собрания акционеров: во всяком случае, с достаточной степенью ясности указано, что к компетенции исполнительного органа АО относится решение всех вопросов, не составляющих исключительную компетенцию других органов общества, определенную законодательством или учредительными документами. Ст.59 Закона об АО, в свою очередь, уточняет, что такая компетенция других органов АО, ограничивающая полномочия правления, может быть установлена только законодательными актами (в первую очередь - Законом об АО) и уставом отдельного АО: сверяться с положениями иных нормативных правовых (подзаконных) актов в данном случае нет оснований. Более определенное понимание тех вопросов, которые могут рассматриваться как относящиеся к текущей деятельности АО, вытекает из ст.60 Закона об АО, которая определяет полномочия руководителя коллегиального исполнительного органа АО. В частности, текущей деятельностью АО определенно являются организация исполнения и само исполнение решений общего собрания акционеров и совета директоров, установление трудового распорядка и решение всех вопросов расстановки кадров и организации труда работников АО, представление интересов общества в отношениях с третьими лицами. Если в обществе действует единоличный исполнительный орган, эти же полномочия являются полномочиями лица, осуществляющего функции исполнительного органа единолично. Следует, однако, обратить внимание, что ст.59 Закона об АО ограничивает компетенцию исполнительного органа не только компетенцией других органов, но и полномочиями должностных лиц общества. Вместе с тем, единственным должностным лицом с самостоятельной компетенцией по ведению его дел и представлению АО в отношениях третьими лицами может быть только лицо, единолично осуществляющее функции исполнительного органа общества. Все остальные субъекты, признаваемые должностными лицами АО на основании п/п.16 ст.1 Закона об АО, являются членами совета директоров и членами исполнительного органа общества. Но ни одно из этих лиц не обладает самостоятельной компетенцией по руководству деятельностью АО: в силу ст.ст.58 и 59 Закона об АО все решения совета директоров и правления АО могут приниматься только коллегиально в установленном этими и другими статьями порядке. В данном случае все решения правления (как и совета директоров) принимаются путем голосования. В голосовании участвуют только члены правления. Передача права голоса членом исполнительного органа общества иному лицу, в т.ч. другому члену правления, не допускается. В целом, свои функции, права и обязанности как члена исполнительного органа АО член правления должен осуществлять лично. Независимо от того, что компетенция и сфера ответственности исполнительного органа АО по ведению его дел достаточно четко отделена от сферы компетенции совета директоров и общего собрания акционеров, в своей деятельности он подотчетен совету директоров и общему собранию акционеров. На основании п.2 ст.59 Закона об АО руководителем и членами исполнительного органа, как и лицом, единолично осуществляющим функции исполнительного органа, могут быть только граждане. Соответствующие должности должны быть предусмотрены штатным расписанием АО, а с каждым членом правления, в т.ч. его руководителем и лицом, единолично осуществляющим функции исполнительного органа, должны быть заключены трудовые договоры. В то же время, являясь работниками акционерного общества, эти лица одновременно признаются его должностными лицами, которые при осуществлении своих трудовых функций должны руководствоваться принципами, установленными в ст.62 Закона об АО, и которые за вред, причиненный обществу их действиями или бездействием, подлежат ответственности в соответствии со ст.63 Закона об АО, а также несут иные обязанности, предусмотренные законодательными актами РК. 6. Пункт 6 статьи 92 ГК предусматривает возможность создания в акционерном обществе иных органов в соответствии с законодательными актами. Эта норма в целом воспроизведена в ст.33 Закона об АО, которая, однако, допускает создание в акционерном обществе иных органов в соответствии не только с законодательными актами, но также и в соответствии иными нормативными правовыми (включая подзаконные) актами или уставом отдельного АО. В данном случае была выражена позиция Верховного суда РК, заключающаяся в том, в акционерном обществе могут быть созданы только такие органы которые предусмотрены законодательством для формирования в АО (постановление Надзорной коллегии по гражданским и административным делам Верховного Суда РК от 2 июня 2011г. №3г-2653-11 по гражданскому делу по иску АО «А-Ф. » к АО «Банк А-Ф.» о признании незаконным решения совета директоров и понуждении к отмене этого решения в части). Примером, когда на основании законодательного акта создается иной орган в дополнение к совету директоров и правлению, является функционирование кредитных комитетов в казахстанских банках. В соответствии с п.9 ст.34 Закона о банках органом, осуществляющим внутреннюю кредитную политику, является кредитный комитет банка. В соответствии с этой статьей Закона о банках кредитный комитет имеет выделенную компетенцию, связанную с определением условий предоставления кредитов физическим и юридическим лицам, в т.ч. должностным лицам и работникам самого банка, изменением условий кредитования. Соответствующее решение кредитного комитета является основанием для органов и уполномоченных должностных лиц банка, соответственно, принять решение о заключении соответствующей сделки, относящейся к категории банковских заемных операций, и подписать соответствующие договоры (в т.ч. об изменениях и дополнениях условий кредитования). Другими словами, решение кредитного комитета как органа банка является основанием для принятия банком прав и обязанностей по договорам банковского займа. Статус кредитного комитета как отдельного органа банка признается и судами. Так, например, суд однозначно отнесся к кредитному комитету как уполномоченному органу банка, чье решение требовалось для заключения договоров гарантии и залога с банковской компанией «RPL» по обязательствам ряда оффшорных компаний (см. приговор Медеуского районного суда г.Алматы от 8 июля 2011г. № 1-53-11). Признание кредитного комитета органом банка находит отражение и в Решении специализированного межрайонного экономического суда Восточно-Казахстанской области от 7 мая 2010г. №2-798/10 (№2-1139/10) по гражданскому делу по иску АО «АТФБ» к ТОО «С.» и ТОО «ПМЗ» о взыскании ссудной задолженности и встречному иску этих ТОО к названному банку об отмене уведомлений о невыполнении основного обязательства по рамочному соглашению о предоставлении банковских займов. 7. Комментарий пункта 6-1 статьи 92 ГК. В соответствии с Законом 7 марта 2014 г. № 176-V «О реабилитации и банкротстве» реабилитационная процедура применяется к неплатежеспособному должнику, вводится в судебном порядке и направлена на восстановление платежеспособности должника с целью предотвращения его ликвидации. Для проведения такой процедуры назначается реабилитационный управляющий. В свою очередь, в соответствии со ст.52 ГК и указанным Законом №176-V также на основании судебного решения проводятся процедуры банкротства с целью удовлетворения требований кредиторов несостоятельного должника за счет его имущественной массы и последующей его ликвидации. Процедура банкротства осуществляется банкротным управляющим. В соответствии со ст.12 Закона №176-V «О реабилитации и банкротстве» для достижения вышеупомянутых процедур на период и проведения все органы должника (неплатежеспособного или несостоятельного АО) отстраняются от управления, и полномочия по управлению имуществом и делами этого должника передаются соответствующему управляющему. Порядок и условия проведения процедур реабилитации и банкротства, назначения и деятельности реабилитационных и банкротных управляющих, а также их полномочия и обязанности регулируются нормами этого Закона. 8. Комментарий пункта 7 статьи 92 ГК. Комментируемая статья содержит основные правила, относящиеся к структуре органов АО и распределению их компетенции, которые, в свою очередь, основаны на общих положениях о юридических лицах, содержащихся в ст.ст.33-44 ГК. На основании этих положений ГК Закон об АО устанавливает детальное регулирование по таким вопросам. Так, ст.ст.36, 45-52 Закона об АО определяют компетенцию общего собрания акционеров, условия и порядок принятия его решений, а также требования к оформлению решений общего собрания акционеров. Ст.ст.53 и 58 Закона об АО включают в себя нормы, относящиеся к определению компетенции совета директоров АО и порядку принятия его решений. Поскольку совет директоров признан органом управления АО, его решения являются основанием для принятия обществом гражданских прав и обязанностей. Вместе с тем, формой деятельности совета директоров по руководству деятельностью АО является принятие его решений в рамках надлежащим образом созванных заседаний посредством очного либо, если это предусмотрено уставом АО, заочного голосования. Непосредственное взаимодействие совета директоров с третьими лицами не предусматривается. Компетенция исполнительного органа АО, порядок принятия и оформления его решений определяется ст.ст.59-60 Закона об АО. Статус исполнительного органа допускает непосредственное взаимодействие его руководителя без доверенности и других его членов по доверенности с третьими лицами в рамках представления интересов АО в соответствующих правоотношениях. Закон об АО также регулирует условия и порядок взаимодействия органов АО между собой. Особенности распределения компетенции органов АО и принятия ими решений могут дополнительно устанавливаться иными законодательными актами в зависимости от специфики правового положения АО или его акционеров. Такие особенности, например, предусматриваются Законом о госимуществе в отношении акционерных обществ, в которых единственным или контролирующим акционером является государство. Распределение компетенции органов общества, порядок принятия ими решений и осуществления взаимодействия друг с другом при осуществлении руководства деятельностью АО и ведении его дел на уровне учредительных документов осуществляется в строгом соответствии с требованиями законодательных актов. Диспозитивность в определении содержания учредительных документов АО по вопросам управления АО допускается, только если это прямо допускается законодательными нормами. При этом на основании п.п.4-5 ст.41 ГК и в соответствии со ст.ст.7 и 9 Закона об АО порядок образования и компетенция органов АО, а также вопросы организации деятельности (порядок созыва, подготовки и проведения общих собраний и заседаний, принятия решений органов АО и др.) подлежать регулированию в уставе общества. Учредительным договором эти вопросы, как правило, не регламентируются. 9. В комментируемую ст.92 ГК неоднократно вносились изменения и дополнения. На основании Закона от 11 июля 1997 г. № 154-1 «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам банковской деятельности» в связи с изменениями в понятийном аппарате казахстанского законодательства использовавшиеся ранее термины «уставный фонд» и «прибыль» были заменены понятиями «уставный капитал» и «чистый доход», соответственно. В соответствии с Законом от 2 марта 1998 г. № 211-1 «О внесении изменений и дополнений в Гражданский кодекс Республики Казахстан (общая часть) и в постановление Верховного Совета Республики Казахстан «О введении в действие Гражданского кодекса Республики Казахстан (общая часть)» в комментируемую статью были внесены небольшие изменения, связанные с исключением п.7 ст.92 ГК, уточнением формулировки относительно исключительной компетенции общего собрания акционеров по вопросу о ликвидации и реорганизации общества, а также с уточнением о закреплении в уставе АО именно исключительной компетенции общего собрания акционеров. В связи с принятием ранее действовавшего Закона от 10 июля 1998 г. № 281-1 «Об акционерных обществах» (ныне утратившего силу) и на основании Закона от 10 июля 1998 г. № 282-1 «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты РК по вопросам акционерных обществ» в комментируемую статью были внесены заметные изменения в целях достижения соответствия между положениями ГК и упомянутого прежнего Закона № 281-1 «Об акционерных обществах», в т.ч. за счет перенесения ряда вопросов (как, например, определение исключительной компетенции общего собрания акционеров) на уровень регулирования законом. Позже, в связи с принятием действующего Закона об АО и на основании Закона от 16 мая 2003 г. № 416-II «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам рынка ценных бумаг и акционерных обществ» в комментируемую статью были внесены изменения и дополнения уже для того, чтобы обеспечить соответствие друг другу положений ГК и норм Закона об АО. В том числе был исключен п.8 ст.92 ГК, относившийся к осуществлению контроля за финансово-хозяйственной деятельностью АО и проведению аудиторской проверки общества текущего состояния дел и финансовой отчетности общества по требованию любого акционера. При этом изменением в п.4 ст.92 ГК было допущено управление АО без создания совета директоров в тех случаях, установленных законодательными актами. Такая возможность существовала в силу п.4 ст.33 Закона об АО, согласно которому в АО, все голосующие акции которого принадлежат одному акционеру, уставом общества могла быть предусмотрена возможность управления обществом без создания совета директоров. Но этот п.4 ст.33 Закона об АО был исключен Законом от 19 февраля 2000г. В связи с этим в соответствии с Законом от 28 декабря 2011 г. № 524-IV «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам регулирования банковской деятельности и финансовых организаций в части минимизации рисков» допущение такой возможности было исключено и из п.4 ст.92 ГК. В целом исключение такой нормы является очень правильным решением законодателя, поскольку ни одно АО не может существовать без органа управления. На основании Закона от 7 марта 2014 г. №177-V «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам реабилитации и банкротства, налогообложения» и в связи с принятием Закона от 7 марта 2014г. №176-V «О реабилитации и банкротстве» ст.92 ГК была дополнена п.6-1 (см. выше).
Статья 93. Реорганизация и ликвидация акционерного общества 1. Акционерное общество может быть реорганизовано или ликвидировано по решению собрания акционеров. Иные основания и порядок реорганизации и ликвидации акционерного общества определяются настоящим Кодексом и иными законодательными актами. 2. Акционерное общество вправе преобразоваться в хозяйственное товарищество, производственный кооператив или автономную организацию образования в соответствии с Законом Республики Казахстан «О статусе «Назарбаев Университет», «Назарбаев Интеллектуальные школы» и «Назарбаев Фонд». 1. Комментарий пункта 1 статьи 93 ГК. Общие положения об основаниях реорганизации и ликвидации юридических лиц, условиях и порядке их осуществления содержатся в ст.ст.45-57 ГК. Применительно к АО в п.1 комментируемой статьи непосредственно предусматривается возможность добровольной реорганизации и ликвидации АО по решению собрания акционеров. На основании этого положения ГК в соответствии с п/п.2 п.1 ст.36 Закона об АО решение вопроса о добровольной реорганизации или ликвидации АО отнесено к исключительной компетенции общего собрания акционеров. Иным основанием для реорганизации или ликвидации АО, предусмотренным ГК и соответствующими ему положениями Закона об АО является решение суда. В этом случае реорганизация или ликвидация АО признается принудительной. По общему правилу принудительная реорганизация юридического лица возможна в случаях, перечисленных в п.2 ст.49 ГК, и в других случаях, предусмотренных законодательными актами РК. Применительно к принудительной реорганизации АО, таковая возможна, например, в отношении банков в соответствии со ст.74-3 Закона о банках. При этом общими правилами, применимыми во всех случаях допустимой принудительной реорганизации акционерных обществ в форме разделения или выделения, являются положения ст.87 Закона об АО, предусматривающей последствия невыполнения судебного решения о принудительной реорганизации АО в указанных формах. Такими последствиями являются назначение судом доверительного управляющего, к которому переходят полномочия совета директоров и общего собрания акционеров по определению условий реорганизации, если эти органы не осуществляют реорганизацию в ранее установленный судом срок.
Доступ к документам и консультации
от ведущих специалистов |