Конституция Республики Казахстан. Научно-практический комментарий (Конституционный Совет Республики Казахстан, 2015)

В 2012 году Астана была культурной столицей СНГ и тюркского мира.

21 июля 2007 года был принят Закон Республики Казахстан «О статусе столицы Республики Казахстан». В столице находятся Резиденция Президента Республики Казахстан «Акорда», Парламент, Правительство, Верховный Суд и иные центральные государственные органы Республики Казахстан. Столица имеет свои символы: герб, флаг и гимн.

2.4. В официальном использовании наименования «Республика Казахстан» и «Казахстан» применяются идентично, то есть в одинаковом смысловом наполнении. В специальных исследованиях и гуманитарных знаниях с учетом их специфики «Республика Казахстан» может в большей степени характеризовать государство - как страну с конкретной формой правления, организацией государственной власти и политическим режимом, а «Казахстан» - как страну с физико-географическими, историко-культурными, этническими, экономическими и иными особенностями.

СТАТЬЯ 3

3.1. В данном пункте статьи конституционно закреплено полновластие народа, именно то, что народ Казахстана формирует всю систему органов государства, государственная власть принадлежит народу. Исходя из этих конституционных полномочий, народ непосредственно избирает Президента Республики как Главу государства, как высшего должностного лица. Народ непосредственно или через своих представителей формирует Парламент Республики как высший представительный орган Республики, осуществляющий законодательные функции, все звенья местных представительных органов - маслихатов. Кроме того в действующем национальном праве Казахстана возведена государственная воля народа. Именно народ Казахстана впервые в истории как за советский, так и постсоветский периоды, 30 августа 1995 года на республиканском референдуме принял Конституцию - Основной Закон государства, в котором определил основу государственного и общественного строя, форму государственного устройства и форму правления, структуру ветвей единой государственной власти, основные демократические принципы организации и деятельности государства и всей политической системы общества.

3.2. Это конституционное положение означает, что народ, выражая свою волю через непосредственную и представительную формы демократии, принимает участие в республиканском референдуме, выборах Президента Республики, выборах депутатов Мажилиса Парламента, депутатов маслихатов.

При представительной форме демократии народ принимает участие в формировании органов государственной власти, делегировав свою волю своим избранникам. Народ делегирует депутатам маслихатов право избрания депутатов Сената Парламента. В то же время, по Конституции, от имени народа Президент Республики назначает определенные категории должностных лиц.

3.3. Согласно Конституции, право выступать от имени народа и государства принадлежит Президенту, а также Парламенту Республики в пределах его конституционных полномочий. Парламент, являясь высшим представительным органом власти, осуществляет в стране законодательные функции, представляет собой законодательную ветвь единой государственной власти. Парламент, принимая законы, представляет волю и интересы народа, государства.

Правительство, являясь высшим исполнительным органом государства и не будучи избранным народом, выступает только от имени государства и в пределах своих полномочий. Что касается «иные государственные органы» Конституция имеет в виду все остальные не поименованные в данном пункте государственные органы, включая прокуратуру, Конституционный Совет, Центральную избирательную комиссию, местные представительные и исполнительные органы. Под «делегированными полномочиями» понимаются такие, которые закреплены в Конституции, законах, иных нормативных актах, определяющих статус Правительства, иных государственных органов.

3.4. Республика Казахстан является унитарным государством. Унитарность государства предполагает формирование единой системы высших органов государственной власти в соответствии с принципом ее разделения на три ветви власти (см. также комментарий к ст. 2 Конституции).

Согласно Конституции РК, Парламент РК представляет собой законодательную ветвь власти, Правительство РК - исполнительную ветвь власти, Верховный Суд РК и другие суды - судебную ветвь власти. Все другие органы, не входившие в три ветви власти, в своей совокупности также образуют единую систему государственной власти. Единство государственной власти основывается также на концепции народного и государственного суверенитетов.

В организационном отношении разделение единой государственной власти на три ее ветви: законодательную, исполнительную и судебную исключает сосредоточение государственной власти в целом в руках одного человека (или одного государственного органа). Отрицание принципа разделения властей имело место в бывшем Союзе ССР, оно неизбежно привело к отрицательным последствиям: злоупотребление властью, преклонение перед одним лицом, культ личности, репрессии, попрание прав человека, грубые нарушения принципа законности и правопорядка и т.д.

Естественно, положение Конституции о единстве государственной власти не имеет ничего общего ни с социалистическим полновластием Советов народных депутатов, ни с феодальным абсолютизмом. Заложенный в пункте 4 статьи 3 казахстанского Основного Закона баланс единства государственной власти и разделения властей В.Е. Чиркин определил наиболее четко отражающим новый подход, расставляющим необходимые акценты¹.

Однако нельзя противопоставлять три ветви государственной власти друг другу. В конституционно-правовой практике все три указанные ветви власти взаимодействуют между собой.

Взаимодействие трех ветвей государственной власти осуществляется на основе механизма сдержек и противовесов для того, чтобы каждая ветвь функционировала в пределах и в соответствии со своей компетенцией и при условии злоупотребления другой ветвью могла использовать средство правового воздействия.

Конституционно-правовая практика функционирования трех ветвей власти с использованием механизма сдержек и противовеса в Республике Казахстан показала действенность и эффективность взаимодействия ветвей государственной власти. Согласно механизму сдержек и противовесов каждая из этих трех ветвей власти - законодательная, исполнительная и судебная - функционируют относительно самостоятельно. Каждая из них служит своеобразным противовесом другой и определенным юридическим средством воздействия на другие ветви власти. Данный механизм позволяет функционировать государственной власти на правовых основах, регулировать действия каждой и не допускать концентрацию власти во всей полноте в одних руках.

Таким образом, ни одному из государственных органов власть не принадлежит в полном объеме. Вместе с тем данный механизм предполагает единство, согласованность действий всех ветвей власти на основе общих демократических принципов.

________________

¹ Чиркин В.Е. Сравнительное конституционное право. М., 1996. С. 440. См. также: Конституционное право зарубежных стран: Учебник для студентов вузов / Под ред. О.В. Лучина, Г.А. Василевича, A.C. Прудникова. М., 2009. С. 614.

СТАТЬЯ 4

4.1. Право - сложное и многоаспектное явление, включающее в себя, кроме нормативных правовых актов государственных органов, также объективно существующие фундаментальные естественные основы права, обычное право, прецедентное право, международно-правовые акты, нормативно-договорное право, правовую доктрину. В различные исторические периоды роль формы права (в том числе официально признаваемого) приобретают правосознание судей, мнение известных юристов и т.д.

В п. 1 ст. 4 Конституции РК закрепляется положение, имеющее фундаментальное значение для теории конституционного права: «Действующим правом в Республике Казахстан являются нормы Конституции, соответствующих ей законов, иных нормативных правовых актов, международных договорных и иных обязательств Республики, а также нормативных постановлений Конституционного Совета и Верховного Суда Республики».

В данном пункте предпринята попытка очертить круг действующего в Казахстане права. Эта попытка положительна как отход от сведения права лишь к нормативным актам законодательной и исполнительной власти, для частичного официального расширения субъектов правотворчества, что важно и для юридической практики, особенно в современный динамичный период. Тем не менее, реальное право несколько шире его круга, очерченного в конструкции п. 1 ст. 4 Конституции РК. Например, если раскрыть общую часть любого Гражданского кодекса, в том числе Гражданского кодекса РК, то в ряде статей можно увидеть ссылки на обычаи, обычаи делового оборота, регулирующие гражданско-правовые отношения. Видимо, в п. 1 ст. 4 Конституции РК, определяющем круг действующего права, можно было бы сказать и о правовых обычаях. Обычное право - самостоятельный источник права долгое время недооценивавшийся и, как видно, не вполне реабилитированный еще и сегодня. Обычное право - менее формализованное и весьма гибкое право по сравнению с законодательством, при этом - также развивающаяся форма права. Современное обычное право в гражданском, семейном, административном праве существенно отличается от обычного права прежних веков и десятилетий.

В конституциях некоторых стран мира содержится прямое признание обычаев как источников права. Так, в ст. 20 Основного Закона государства - города Ватикан от 7 июня 1929 года говорится: «Нормы и обычаи, соблюдаемые до сего времени Святым престолом в отношении дворянских титулов и рыцарских орденов, сохраняют силу»¹.

В современной научной литературе распространен синтетический (интегративный) подход к вопросам правопонимания. Такой подход предполагает единство формы и содержания, а также учитывает сложный состав и многоаспектность права как явления. При этом в право включаются элементы правосознания (правовой доктрины) и правоотношений, норм и текста законодательства, естественно-правовые основы, международно-правовые акты².

________________

¹ См.: 20 европейских конституций / Сб. неофициальных текстов конституций и конституционных актов / Сост. и автор вступ. статьи Г.П. Лупарев. Алматы, 2003. С. 155.

² См., напр.: Мальцев Г.В. Понимание права. Подходы и проблемы. М., 1999. 419 с; Интегральная юриспруденция как назревшая проблема (статьи В.Г. Графского, A.B. Полякова, И.Ю. Козлихта, И.Л. Честнова, В.В. Лазарева) II Философия права в России: история и современность: Материалы третьих философско-правовых чтений памяти академика B.C. Нерсесянца / Ств. ред. В.Г. Графский. М., 2009. С. 220-270.

C.C. Алексеев обращал внимание на то, что базисное основание позитивного права, основой которого является Конституция, составляет естественное право как своего рода его предоснова. В этом отношении позитивное право является «как бы долженствованием второго порядка, вытекающим из требований естественного права»¹.

Естественное право лежит в основе системы правовой регуляции, «аккумулирует, благодаря силе разума» некоторые изначальные нормативные начала, «назревшие требования среды, всей социальной жизни - природные, экономические, политические». По мнению С.С. Алексеева, что через естественное право «в ткань юридических нормативных предписаний внедряются идеи разума, причем такие, которые основываются на исконных требованиях естественной жизни людей». Благодаря этому, отчасти, указанные предписания обретают «облик и силу идей разума»². Однако в общественном сознании естественное право, как фундаментальные идеи разума, по С.С. Алексееву, «не обладают строгой определенностью по содержанию, непосредственно понимаются по-разному, произвольно, сообразно представлениям и идеологическому настрою тех или иных лиц и вообще не предназначены для непосредственной регламентации поведения людей»³. В то же время С.С. Алексеев отмечал предпринимаемые попытки математического обоснования теории естественного права. Естественное право - важный элемент научного понимания системы права, его функционирования, объяснения многоплановых связей законодательства, его реализации и правосознания.

В.А. Четвернин предлагает социокультурную интерпретацию естественного права. «По традиции права человека, - пишет он, - называются естественными, но это не значит, что они естественные в прямом смысле - природные, прирожденные или принадлежащие каждому от рождения. Права человека, как и право вообще, - это социокультурное, а не природное явление, и те или иные права принадлежат человеку не «от рождения человеком», а от рождения в таком социуме (в силу нахождения в таком социуме), в котором эти права признаются за каждым человеком»⁴. Соглашаясь в определенном смысле с данной трактовкой, следует отметить также, что само право, его естественные основы и социумы, в которых они существуют, могут иметь не только земные, но и космические масштабы и космическое пространство как среду функционирования и реализации, что следует учитывать и в трактовке естественного права.

________________

¹ Алексеев С.С. Право: азбука - теория - философия: Опыт комплексного анализа. М., 1999. С. 420.

² Там же. С. 420-421.

³ Там же. С. 422.

⁴ См.: Четвернин В.А. Либертарно-юридическая интерпретация прав человека// Философия права в России: история и современность. Материалы третьих философско-правовых чтений памяти академика B.C. Нерсесянца / Отв. ред. В.Г. Графский. М., 2009. С. 181-182.

Для государственного правового регулирования и юридической практики важное значение имеет позитивное право - законодательство.

В п. 1 ст. 4 Конституции РК фиксируются основные юридически значимые элементы действующего права, в том числе санкционирующие иные формы права. Положения статьи важны для выработки общих позиций при толковании Конституции и оценки соответствия ей правотворчества и правоприменения.

Содержание ст. 4 Конституции ориентирует на системный подход и более широкое понимание права. Все высшие государственные органы и вся система государственных органов страны участвуют в правотворчестве - в создании и развитии законодательства. Народ как источник власти на референдумах принимает Конституцию, решает иные важные вопросы права и государства, в ходе прямых выборов формирует высшие и местные государственные органы, представляющие его, запускает механизм государственного правотворчества. Парламент принимает, изменяет Конституцию, конституционные законы, кодексы, законы и т.д. Президент издает нормативные указы, в том числе в установленных случаях, имеющие силу законов. Правительство, Верховный Суд и Конституционный Совет - различные нормативные постановления. Указанные государственные органы (как и иные центральные исполнительные и различные местные органы государственной представительной, исполнительной и судебной власти) в соответствии с их иерархией и компетенцией участвуют в процессе создания, поддержания, развития системы нормативных правовых актов - законодательства в широком смысле. Эта система нормативных актов должна соответствовать Конституции и строится с учетом иерархии актов в соответствии с Законом о нормативных правовых актах.

Особое юридическое значение имеют нормативные акты Конституционного Совета, в том числе по толкованию норм Конституции, и нормативные постановления Верховного Суда РК по обобщению и определению направлений, смысловых оттенков законодательства применительно к судебной практике. При этом «Верховный Суд Республики Казахстан полномочен издавать нормативные постановления только по вопросам применения в судебной практике норм законодательства, в том числе и норм Конституции»¹. Учитывая широту и бесконечное разнообразие судебной практики, ее значение в реализации права, Верховный Суд РК - один из основных творцов права со значительным потенциалом развития этой деятельности.

В п. 1 ст. 4 Конституции РК при определении действующего права говорится и об «иных нормативных правовых актах». Более подробное толкование этого положения дано в п. 2 ПКС РК от 6 марта 1997 года № 3: «К иным нормативным правовым актам, указанным в пункте 1 статьи 4 Конституции, относятся следующие акты, содержащие нормы права: акты, принятые на республиканском референдуме, изданные Президентом Республики в 1995, 1996 годах; указы, имеющие силу законов, в том числе конституционных, а также указы, имеющие силу законов, принятые в соответствии с пунктом 2 статьи 61 Конституции Республики Казахстан, указы Президента, постановления Парламента, его Палат и Правительства Республики, акты министерств и государственных комитетов, центральных исполнительных органов, не входящих в состав Правительства Республики Казахстан, а также ведомств, осуществляющих, в соответствии со статьями 23 и 24 Указа Президента Республики Казахстан, имеющего силу конституционного закона, «О Правительстве Республики Казахстан», межотраслевую координацию, иные исполнительные и распорядительные функции, специальные исполнительные и контрольно-надзорные функции, решения местных представительных и исполнительных органов, решения органов местного самоуправления, а также акты, издание которых предусматривается законодательством» (см. также Закон о нормативных правовых актах).

________________

¹ Об официальном толковании пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 14, подпункта 3) пункта 3 статьи 77, пункта 1 статьи 79 и пункта 1 статьи 83 Конституции Республики Казахстан. ПКС РК от 6 марта 1997 года № 3.

В законодательстве находят отражение и иные формы права: естественные права и свободы человека (в п. 2 ст. 12 Конституции РК признается, что «Права и свободы человека принадлежат каждому от рождения, признаются абсолютными и неотчуждаемыми, определяют содержание и применение законов и иных нормативных правовых актов»); обычное право, как исторически эволюционирующий, изменяющийся элемент самоорганизации общественной жизни, признаваемое, например, в гражданском праве (см., напр. п. 4 ст. 3 и др. ст. ГК РК об обычаях, в том числе об обычаях делового оборота и т.д.); договорное право различного уровня и сложной иерархии, регулирующее отношения сторон - субъектов права, их групп в соответствии с достигнутыми соглашениями. В международном частном праве (см. ГК РК) существует такой элемент договорного права, как право выбора по соглашению сторон законодательства разных стран, которым стороны вправе руководствоваться в международном коммерческом арбитраже и т.д. Не исключается возможность применения и конкретных судебных прецедентов в случае их санкционирования, например, нормативными постановлениями Верховного Суда РК.

Признавая, санкционируя в действующем праве, так или иначе, в той или иной сфере общественной жизни, отмеченные правовые регуляторы, государство с помощью правовой политики и законодательства определяет необходимый для конкретного исторического этапа баланс свободы, права, ответственности, равноправия, справедливости в соответствии с нормами Конституции, заложенными в них смыслом, принципами и ценностями.

Для практики важное значение имеет вопрос о том, какие акты являются действующими. В п. 1 ПКС РК от 28 октября 1996 года № 6/2 установлено, что к действующему праву относятся нормы «нормативных правовых актов, а также международных обязательств Республики, которые на конкретный момент не отменены, а международные обязательства не расторгнуты. В случае внесения в установленном порядке в ранее принятые акты изменений и дополнений, а также принятия новых актов, нормы этих актов включаются в состав действующего права, а признанные утратившими силу - исключаются из него. Вновь принятые нормы должны вводиться в действие с соблюдением положений об обратной силе Закона, закрепленных в подпункте 5) п. 3 ст. 77 Конституции». К действующему праву относятся имеющие юридическую силу и введенные в действие нормативные правовые акты.

Для обеспечения режима законности необходимы идентичность и непротиворечивость текстов нормативных правовых актов на государственном и также на официальном языке, применяемом в государственных и иных органах и организациях. Как отмечено в Послании Конституционного Совета от 23 июня 2009 года № 09-6/1 «О состоянии конституционной законности в Республике Казахстан», в соответствии с подпунктом 6) п. 1 ст. 19 Конституционного закона о Конституционном Совете Председателем Конституционного Совета по письменному запросу Главы государства от 18 декабря 2008 года была представлена Информация «О состоянии конституционной законности в Республике в сфере реализации конституционных положений о языках». Информация подготовлена на основе анализа конституционных норм и обобщения практики конституционного производства о реализации конституционных положений о языках. Конституционный Совет отметил, что «в настоящее время в Республике созданы необходимые нормативно-правовые условия для обеспечения приоритетного статуса государственного языка, свободного функционирования языков народов Казахстана, употребления казахского и русского языков в государственных организациях. Встречающиеся факты нарушения нормативных требований в употреблении казахского и русского языков преодолимы путем принятия необходимых организационных и материально-технических мер»¹.

4.2. Не во всех конституциях стран мира прямо указано, что Конституция - основной закон государства или имеет высшую юридическую силу. Об этом, например, говорится в ст. 98 Конституции Японии: «Настоящая Конституция является Верховным законом страны, и никакие законы, указы, рескрипты или другие государственные акты, противоречащие в целом или в части ее положениям, не имеют законодательной силы»².

В пункте 2 ст. 4 Конституции РК также записано, что «Конституция имеет высшую юридическую силу и прямое действие на всей территории Республики».

В западной литературе встречаются точки зрения о том, что «в каждой стране фактически существует не одна, а несколько конституций, каждая из которых охватывает лишь ту или иную сферу. В качестве самостоятельных актов предлагается рассматривать, в частности, экономическую, политическую, юридическую, социальную конституции и «конституцию по безопасности» (security constitution)»³. «Вряд ли это оправдано как с теоретико-методологической, так и политико-правовой точек зрения, - пишет М.Н. Марченко. - Ибо ничем неоправданно вносится сумятица в сложившиеся и многократно подтвержденные самой жизнью конституционно-правовые теории и представления, порождает много вопросов и не дает на них удовлетворительных ответов»⁴.

________________

¹ См.: Официальный сайт Конституционного Совета: URI: http://www.ksrk.gov.kz/

² Конституции буржуазных государств: Учебное пособие / Сост. В.В. Маклаков. М., 1982. С. 262-263.

³ См.: Fuori Kand Sankari S. (eds.) The Many Constitution of Europe. London, 2010. P. 9-11; Марченко М.Н. Конституция постсоветской России: проблемы теории и методологии познания // Государство и право (М.). 2013. № 12. С. 31.

⁴ Марченко М.Н. Конституция постсоветской России: проблемы теории и методологии познания // Государство и право (М.). 2013. № 12. С. 32.

Рациональное зерно данного плюралистического подхода западных авторов заключается, пожалуй, в их стремлении ввести принцип иерархии социальных норм и нормативных актов в каждой сфере социальных норм. Однако это не отменяет того, что Конституция как нормативный правовой акт является высшим по иерархии среди всех нормативных правовых актов в сфере национального права. Кроме того, государство признает официально лишь конституцию нормативным правовым актом, имеющим высшую юридическую силу, содержащим положения, относящиеся к законодательству, государственной власти и управлению, экономической и политической основам и системам общества, правам человека в разных сферах. Официально в этом с Конституцией не могут конкурировать в сфере национального права никакие иные акты, в том числе акты из других сфер - содержащие не правовые, а иные социальные нормы (политические, экономические), которые могут играть важную роль среди соответствующей группы социальных норм, к которым они относятся.

Конституция - юридическая структурно-функциональная опора политико-правовой реальности, обобщенная информационная программа функционирования и развития системы законодательства. Для этого Конституция наделена свойствами акта высшей юридической силы и как таковая должна неукоснительно соблюдаться, исполняться, применяться на всей территории государства. Ее нормы должны быть максимально воплощены в системе развивающихся общественных отношений эволюционирующего общества.

Конституции должны соответствовать все нормативные и правоприменительные акты государственных органов, деятельность всех должностных лиц государства, юридических и физических лиц на территории страны. В то же время, положения Конституции различаются своей конкретностью и объемом смыслового содержания. В связи с этим для реализации конституционных норм в общественных отношениях могут (а в некоторых случаях и должны) быть выстроены разветвленные сети, подсистемы, цепочки норм нормативных правовых актов высших и местных государственных органов, а также вытекающих из них актов применения права.

Конституция - модель политико-правовой реальности, имеющая потенциал развития, определенные смысловые допуски с учетом заложенных в нее целей, ценностей, принципов, идей, норм, ориентированных на поддержание и развитие жизнедеятельности общества. В связи с этим в процессе развития общества, со временем, с помощью углубленного толкования норм Конституции могут открываться новые смысловые оттенки норм Конституции без ее буквального изменения. Это требует от органов конституционного контроля напряженной научной, познавательной деятельности, высокого интеллектуального потенциала. В связи с эволюцией общества, государства и права, постепенным углублением и расширением познания смысловых оттенков Конституции, в чем находит отражение более глубокое понимание моделируемой Конституцией реальности, перманентно возникает необходимость приведения в соответствие, гармонию смыслового содержания норм Конституции и реализующих Конституцию нормативных правовых актов, а также правоприменительной практики.

Таким образом, прямое действие и реализация Конституции - не однократное действие, а сложный многоплановый нескончаемый процесс, развивающийся в контексте эволюции общества, взаимодействия Конституции, законодательства и реальных общественных отношений.

Прямое действие Конституции - это и пронизанность системы законодательства принципами нормами Конституции, их смыслом, их официальным толкованием. При этом происходит соединение, сращивание норм Конституции и всего действующего законодательства вплоть до стадии его реализации. На этот процесс с обратной связью оказывают, порой, разнонаправленные влияние и многочисленные иные внутренние и международные факторы - экономические, политические, состояние правовой и политической культуры, уровень развития правового и политического сознания, сложившиеся обычаи, традиции.

В Казахстане в соответствии с конституционным положением о высшей юридической силе Конституции, ее прямом действии и применении на всей территории Республики, суды при рассмотрении дел должны во всех необходимых случаях применять Конституцию Республики в качестве акта прямого действия. В случае, предусмотренном ст. 78 Конституции («если суд усмотрит, что закон или иной нормативный правовой акт, подлежащий применению, ущемляет закрепленные Конституцией права и свободы человека и гражданина»), обращаться в Конституционный Совет РК (что они делают, по разным причинам, достаточно редко). По мнению Е.Б. Абдрасулова, привязка права судов на обращение в Конституционный Совет РК только к случаям, когда «закон или иной нормативный правовой акт, подлежащий применению, ущемляет закрепленные Конституцией права и свободы человека и гражданина», сужает деятельность Конституционного Совета и несколько ограничивает возможности судов по непосредственному применению норм Конституции и ее защите в других случаях¹.

________________

¹ См.: Абдрасулов Е.Б. Толкование закона и норм Конституции: теория, опыт, процедура / Под общ. ред. С.З. Зиманова. Алматы, 2002. С. 377.

4.3. В Конституции РК 1993 г. содержалась норма о том, что все международно-правовые акты, касающиеся прав и свобод человека, признанные Республикой, имеют приоритет перед ее законами. В ст. 3 Конституции РК 1993 г. было записано: «Международно-правовые акты о правах и свободах человека и гражданина, признанные Республикой Казахстан, имеют на территории Республики приоритет перед ее законами».

В п. 3 ст. 4 Конституции РК 1995 г. установлено, что приоритет перед ее законами имеют только ратифицированные Республикой международные договоры, то есть утвержденные с соблюдением установленной процедуры Парламентом путем принятия соответствующего закона. В то же время сфера их действия расширена и не ограничена только правами и свободами человека. Ратифицированные международные договоры применяются непосредственно, кроме случаев, когда из самого договора следует, что для его применения требуется издание закона.

В соответствии со статьей 11 (Международные договоры, подлежащие ратификации) Закона о международных договорах ратификации подлежат международные договоры: 1) предметом которых являются права и свободы человека и гражданина; 2) выполнение которых требует изменения действующих или принятия новых законов, а также устанавливающие иные правила, чем предусмотрено законами РК; 3) о территориальном разграничении Республики Казахстан с другими государствами, включая международные договоры о прохождении государственной границы Республики Казахстан, а также о разграничении исключительной экономической зоны и континентального шельфа РК; 4) об основах межгосударственных отношений, по вопросам разоружения или международного контроля над вооружениями, обеспечения международного мира и безопасности, а также мирные международные договоры и международные договоры о коллективной безопасности; 5) об участии Республики Казахстан в межгосударственных объединениях и международных организациях, если такие международные договоры предусматривают передачу им осуществления части суверенных прав Республики Казахстан или устанавливают юридическую обязательность решений их органов для Республики Казахстан; 6) о государственных займах; 7) об оказании РК экономической и иной помощи, кроме гуманитарной помощи и официальной помощи развитию; 8) при подписании которых участвовавшие в переговорах стороны условились об их последующей ратификации; 9) если международные договоры предусматривают, что такое согласие выражается ратификацией.

Международное право (в римском праве использовался термин «право народов», в России в XIX в. - «общенародное право») по самой своей природе и назначению оказывается правом более высокого порядка.

В силу общего характера международного права, соответствия международных договоров, порой противоположным интересам разных сторон, оно оказывается также чаще ближе к естественному праву, чем нормы национального права. «Граница между естественным правом и позитивным международным правом, - отмечает С.В. Черниченко, - часто незаметна. Во внутригосударственном праве отыскивать следы естественного права значительно труднее»¹. Еще Г. Гроций писал, что найти естественное право можно через сравнительное право, определив то, что для всех народов является общим. Именно на такой основе, прежде всего, и формируется международное право.

________________

¹ См.: Черниченко С.В. Очерки по философии и международному праву. М., 2009. С. 702.

В ПКС РК от 11 октября 2000 года № 18/2 отмечается: «Приоритет перед законами и непосредственное применение ратифицированных международных договоров на территории Республики предполагают ситуативное превосходство норм таких договоров в случаях коллизий с нормами законов». При возникновении коллизий законов и не подлежащих ратификации договоров, приоритет имеют законы. При этом коллизии могут быть разрешены путем согласительных процедур в соответствии с нормами международного права в пределах действующего законодательства РК.

Конституционный Совет в вышеназванном ПКС РК рассмотрел также вопрос о международных договорах, ранее заключенных Республикой, в соответствии с Конституцией РК 1993 года имевших приоритет перед законами (независимо от их ратификации) и уже после принятия новой Конституции РК 1995 года присутствующих в новом конституционно-правовом поле. Было обращено внимание на то, что в отдельных законах Республики, изданных до принятия Конституции РК 1995 года, также предусматривался приоритет всех международных договоров перед нормами законов (в гражданском, налоговом, таможенном и др. законодательстве). Эти нормы не противоречили Конституции РК 1993 года и продолжали действовать после вступления в силу Конституции РК 1995 года, пока не были изменены данные законы. В итоге Конституционный Совет дал следующее толкование Конституции: «Международные договоры, не предусматривавшие ратификации как условия вступления в силу, заключенные до принятия Конституции 1995 года, являются действующими и сохраняют приоритет перед законодательством Республики, если такой приоритет для этих международных договоров прямо предусмотрен законами Республики, регулирующими соответствующие сферы правоотношений».

В то же время в случае возникновения спора о приоритетности нератифицированных международных договоров, заключенных до 30 августа 1995 года, по отношению к законам, принятым после этой даты, окончательное решение может принять Конституционный Совет. Кроме того, для отнесения международных договоров к действующему праву, признанию и определению момента начала отсчета их приоритетности, значение имеют не только дата их ратификации и момент начала их действия (введения в действие), но и соответствующие положения конкретного договора.