Определить место жительства ответчика и указать его в исковом заявлении обязан истец, за исключением случаев, когда в соответствии с законом при неизвестности места жительства ответчика производится его розыск. Если место жительства ответчика неизвестно или ответчик не имеет места жительства в Республике Казахстан, иск может быть предъявлен по месту нахождения его имущества или по последнему известному месту жительства в Республике Казахстан. Если ответчик - юридическое лицо, то по общему правилу иск предъявляется по месту его нахождения. Местом нахождения юридического лица согласно статье 39 ГК признается место нахождения его постоянно действующего органа. Место нахождения юридического лица указывается в его учредительных документах с записью полного почтового адреса. В отношениях с третьими лицами юридическое лицо не вправе ссылаться на несоответствие своего фактического адреса адресу, внесенному в единый государственный регистр юридических лиц. При этом третьи лица вправе направлять юридическому лицу почтовую и иную корреспонденцию как по адресу, внесенному в государственный регистр, так и по фактическому адресу. Пример из судебной практики. Общественное объединение «Союз индивидуальных предпринимателей Костанайской области» обратилось в суд с иском об оспаривании законности приложения к приказу Министра транспорта и коммуникаций «Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом» и признании его противоречащим Конституции, Закону «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности», Указу Президента «О Концепции правовой политики Республики Казахстан». Определением Костанайского областного суда от 12.04.05 г. заявление возвращено за неподсудностью данного дела суду, что оставлено Верховным Судом в силе (см. сайт Верховного Суда www.supcourt.kz). В соответствии с подпунктом 3) части 1 статьи 28 ГПК областные и приравненные к ним суды в качестве судов первой инстанции рассматривают гражданские дела об оспаривании нормативных правовых актов министерств, других республиканских исполнительных органов и органов, подотчетных непосредственно Президенту Республики Казахстан. В соответствии со статьей 31 ГПК иск к юридическому лицу предъявляется по месту нахождения органа юридического лица. Поскольку Министерство транспорта и коммуникаций находится в г. Астане, то его приказы нормативно правового характера могут быть обжалованы в соответствии со ст.ст. 28 и 31 ГПК в суд г. Астаны. Согласно подпункту 2) части 1 статьи 154 ГПК судья возвращает исковое заявление, если дело не подсудно данному суду. Заявителю разъяснено право обращения в суд г. Астаны по месту нахождения органа юридического лица, издавшего оспариваемый нормативный правовой акт.
Статья 32. Подсудность по выбору истца 1. Иск к ответчику, место жительства которого неизвестно либо не имеющему места жительства в Республике Казахстан, может быть предъявлен по месту нахождения его имущества или по последнему известному месту его жительства. 2. Иск к юридическому лицу может быть предъявлен также по месту нахождения его имущества. 3. Иск, вытекающий из деятельности филиала или представительства юридического лица, может быть предъявлен также по месту нахождения филиала или представительства. 4. Иски о взыскании алиментов и об установлении отцовства могут быть предъявлены истцом также по его месту жительства. 5. Иски о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца, могут предъявляться истцом также по месту его жительства или причинения вреда. 6. Иски, вытекающие из договоров, в которых указано место исполнения, могут быть предъявлены также по месту исполнения договора. 7. Иски о расторжении брака могут предъявляться по месту жительства истца также в случае, когда при нем находятся несовершеннолетние дети или когда по состоянию здоровья выезд истца к месту жительства ответчика представляется для него затруднительным. 8. Иски о взыскании заработной платы, пенсий и пособий, а также иски о восстановлении трудовых, пенсионных и жилищных прав, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением меры пресечения либо незаконным наложением административного взыскания в виде административного ареста, могут предъявляться по месту жительства истца. Иски об оспаривании постановлений о наложении административных взысканий могут предъявляться также по месту жительства истца. 9. Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по месту жительства истца либо по месту заключения или исполнения договора. 10. Иски о возмещении убытков, причиненных столкновением судов, а также о взыскании вознаграждения за оказание помощи и спасание на море могут предъявляться также по месту нахождения ответчика или порта приписки судна. 11. Выбор между несколькими судами, которым, согласно настоящей статье, подсудно дело, принадлежит истцу, за исключением подсудности, установленной статьей 33 настоящего Кодекса. 1-2 Подсудность по выбору истца называется альтернативной подсудностью, поскольку закон в исключение из общего правила территориальной подсудности предоставляет истцу возможность выбрать из двух, а в некоторых случаях - и из большего количества судов тот суд, в который ему наиболее удобно обратиться. Альтернативная подсудность установлена законом для таких категорий дел, в которых истцы объективно нуждаются в создании им наиболее благоприятных условий судопроизводства (облегчения поездок в суд, собирания доказательств и т.п. В частях 1 и 2 данной статьи речь идет о том, что по месту предъявления иска у ответчика должно быть зарегистрированное в установленном законом порядке имущество либо имущество, являющееся предметом спора. 3. Определение понятий представительства и филиала даны в ГК, поэтому при определении названной подсудности необходимо исходить из этого. К примеру, Комитет лесного и охотничьего хозяйства Министерства сельского хозяйства Республики Казахстан обратился в суд с иском к ОАО «Волгодизельаппарат», ТОО «Национальная федерация фермеров Казахстана «КазАгро» о взыскании 6 400 000 тенге и неустойки 640 000 тенге, по месту нахождения представительства ОАО «Волгадизельаппарат», т.е. в суд г. Астаны (тогда еще дела с участием иностранных юридических лиц относились к подсудности областных и приравненных к ним судов). Суд исходил из того, что договор от имени ОАО «Волгодизельаппарат» подписан директором представительства ОАО «Волгодизельаппарат» в городе Астане Касумовым Б.И., действовавшим на основании Генеральной доверенности № 31 от 1 января 2004 года и Положения о Представительстве ОАО «Волгодизельаппарат». Согласно доверенности Касумову Б.И. предоставлено право представлять интересы ОАО «Волгодизельаппарат» в Республике Казахстан в качестве директора представительства, заключать хозяйственные договоры о поставках продукции ОАО «Волгодизельаппарат», предельный размер которых по совокупности составляет не более 2 000 000 рублей в месяц, чему сумма заключенной сделки соответствовала. Согласно пунктам 2.3. и 4.2. Положения о представительстве ОАО «Волгодизельаппарат» в г. Астане юридические действия Представительства создают права и обязанности для Предприятия. Представительство несет ответственность за результаты своей деятельности закрепленным за ним имуществом. В случае недостаточности имущества Представительства для удовлетворения претензий кредиторов возмещение производится из имущества Предприятия (пункт 11.2 Положения). Таким образом, Касумов Б.И. при заключении договора поставки оборудования № 28 действовал в пределах предоставленных ему ОАО «Волгодизельаппарат» полномочий. Поэтому выводы суда первой инстанции об определении подсудности были обоснованными (см. сайт Верховного Суда www.supcourt.kz). 4. Определение подсудности по месту жительства истца при взыскании алиментов и установлении отцовства в судебной практике особых трудностей не вызывает. 5. Иски о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца могут предъявляться по месту жительства истца либо по месту причинения вреда. Например, определением суда города Актобе от 7 сентября 2006 года гражданское дело по иску Сарсенбаева К.С. к АО «Страховая компания Казкоммерц-полис» о взыскании страховой суммы и неустойки направлено по подсудности в Бостандыкский районный суд г. Алматы по месту нахождения юридического лица ответчика. Из материалов дела следует, что 20 июля 2004 года в результате дорожно-транспортного происшествия погибла жена Сарсенбаева С.С., его здоровью причинен тяжкий вред, вследствие чего он стал инвалидом. ДТП произошло по вине водителя Султанова Н.М., управлявшего автомобилем «Нисан» - государственный номер Н 708430, принадлежащим по договору аренды ТОО «Одак ЛТД». Исковое заявление направлено в суд города Актобе в порядке пункта 5 статьи 32 ГПК по месту нахождения истца, однако суд первой инстанции по ходатайству ответчика изменил подсудность дела. В соответствии с пунктом 5 статьи 32 ГПК иски о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца, могут предъявляться истцом также по месту его жительства или причинения вреда, в этой связи апелляционная инстанция отменила определение суда первой инстанции, дело направлено по альтернативной подсудности в суд по месту жительства истца (см. сайт Верховного Суда www. supcourt.kz). 6. По месту исполнения договора, если это предусмотрено договором, могут быть предъявлены иски, вытекающие из договоров. В судебной практике часто встречаются дела, вытекающие из договора подряда по строительству жилых домов, зданий и сооружений, которые в силу упомянутого правила рассматриваются судами по месту исполнения договора. Понятно, что при определении подсудности по таким делам, необходимо учитывать и нормы, определяющие исключительную подсудность, которая имеет приоритет перед альтернативной подсудностью. 7. Подсудность, предусмотренная пунктом 7 данной статьи особых трудностей не вызывает, если истцом суду представлены доказательства о наличии несовершеннолетних детей либо справку о состоянии здоровья, которое затрудняет выезд истца к месту жительства ответчика. 8. Очень много вопросов возникает при определении подсудности, предусмотренной частью 8 настоящей статьи. Здесь следует исходить из требований, закрепленных в пункте 4 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан «О некоторых вопросах применения судами законодательства при разрешении трудовых споров», где четко указано, что иски по спорам, вытекающим из трудовых правоотношений, подлежат предъявлению в суд по общим правилам гражданского судопроизводства по месту нахождения ответчика - органа юридического лица или по месту жительства физического лица, выступающего ответчиком в споре. Истец вправе предъявить иск, отступив от общих правил подсудности, однако это возможность может быть осуществлена лишь в случаях, прямо установленных статьей 32 ГПК. Это означает, что иски о взыскании заработной платы, пенсий и пособий, а также иски об оспаривании постановлений о наложении административных взысканий могут предъявляться также по месту жительства истца. Но не всякий иск о восстановлении трудовых, пенсионных и жилищных прав может предъявляться в суд по месту жительства истца, а лишь те иски, которые связаны с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением меры пресечения либо незаконным наложением административного взыскания в виде административного ареста, могут предъявляться по месту жительства истца. 9. При определении подсудности по искам о защите прав потребителей необходимо исходить из разъяснений, данных в нормативном постановлении Верховного Суда «О практике применения судами законодательства о защите прав потребителей», где пунктом 4 предусмотрено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона «О защите прав потребителей» иски по выбору потребителя рассматриваются по месту нахождения истца или ответчика либо по месту заключения или исполнения договора. В связи с этим суды не вправе, руководствуясь подпунктом 2) части первой статьи 154 ГПК, возвращать исковое заявление за неподсудностью дела данному суду, так как в соответствии с частью 9 статьи 32 ГПК истцу принадлежит выбор между несколькими судами, которым подсудно дело. В части 1 статьи 13 и статьях 20 и 23 названного Закона устанавливается предварительный судебный порядок разрешения требований потребителей и их общественных организаций. Если потребителем, обратившимся в суд, не соблюден порядок разрешения дела и такая возможность не утрачена, судья в соответствии с подпунктом 1) части первой статьи 154 ГПК возвращает заявление. Вместе с тем непредъявление претензии не лишает права на судебный порядок разрешения требований потребителей и их общественных организаций и не может быть основанием к отказу в судебной защите (статья 13 Конституции). 10. Учитывая, что подобные иски крайне редки, у судов не вызывает вопросов применение подсудности, предусмотренной пунктом 11 этой статьи, вместе с тем, следует иметь в виду, что такой иск может быть предъявлен и по месту нахождения порта приписки судна. 11. Право выбора между судами, которым согласно общему правилу территориальной подсудности (статья 31) и правилам альтернативной подсудности подсудно данное дело, принадлежит исключительно истцу (часть 11 статьи 32). Это означает, что иски, перечисленные в частях 1-10 статьи 32, могут быть по выбору истца предъявлены как по общему правилу территориальной подсудности - по месту жительства или месту нахождения ответчика (статья 31), так и в суд, указанный в комментируемой статье. Судья не имеет права в таких случаях возвратить истцу исковое заявление по мотивам неподсудности дела данному суду (пункт 2 части 1 статьи 154). Эти действия являются незаконным ограничением права на судебную защиту.
Статья 33. Исключительная подсудность 1. Иски о правах на земельные участки, здания, помещения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей (недвижимое имущество), об освобождении имущества от ареста, предъявляются по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества. 2. Иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, подсудны суду по месту нахождения наследственного имущества или основной его части. 3. Иски к перевозчикам, вытекающие из договоров перевозки грузов, пассажиров или багажа, предъявляются по месту нахождения постоянно действующего органа транспортной организации. 1. В статье 33 ГПК предусмотрена исключительная подсудность. Так она названа, потому что устанавливаемые ею правила исключают применение других видов территориальной подсудности, в частности общей территориальной, альтернативной, договорной и по связи требований. По определенным категориям гражданских дел, указанным в законе, выбор суда не зависит от воли истца, а точно предопределен в законе. Предъявление исков по перечисленным в законе делам в другие суды, кроме указанных, исключается. Нормы об исключительной подсудности разумны и направлены на обеспечение в максимальной степени благоприятных условий для своевременного и правильного рассмотрения дел, поскольку облегчается как собирание доказательств по делу, так и решение других вопросов процесса. Например, рассмотрение дел о праве на строение в суде по месту его нахождения объясняется тем, что удобнее собирать доказательства (истребовать документы о строении, проводить экспертизы и т.д.) в этом суде. Исключительная подсудность установлена для исков о правах на недвижимое имущество и для исков об освобождении имущества от ареста - в суд по месту нахождения объектов недвижимости и арестованного имущества. В законе имеются в виду иски о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилье и нежилые помещения, здания, строения и т.д.): - о праве собственности на него; - о праве владения и пользования им; - разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой собственности, и выделе из него доли; - о разделе недвижимого имущества, находящегося в совместной собственности, и выделе из него доли; - о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды и т.п.) и др. Вместе с тем следует иметь в виду, что иски о признании недействительными сделок с недвижимым имуществом, предъявляются по общим правилам территориальной подсудности, поскольку они связаны не с признанием прав на недвижимость, а с иными обстоятельствами. Очевидно, что в случае спора о правах на недвижимое имущество между юридическими лицами спор должен быть разрешен специализированным экономическим судом по месту нахождения этого объекта. 2. Поскольку в случаях, предусмотренных пунктом 2 этой статьи, иск предъявляется не к конкретным лицам, несущим ответственность перед истцом, - наследникам наследодателя (их еще нет и нельзя быть уверенным, что они будут, так как наследники вправе отказаться от наследства), то ГПК и устанавливает для таких исков исключительную подсудность - суду по месту открытия наследства. В соответствии со статьей 1043 ГК местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя, а если оно неизвестно - место нахождения имущества или его основной части. Если последнее место жительства наследодателя, обладавшего имуществом на территории Республики Казахстан, неизвестно или находится за ее пределами, местом открытия наследства в Республике Казахстан признается место нахождения такого имущества. Если такое имущество находится в разных местах, местом открытия наследства является место нахождения входящих в его состав недвижимого имущества или наиболее ценной части недвижимого имущества, а при отсутствии недвижимого имущества - место нахождения движимого имущества или его наиболее ценной части. Ценность имущества определяется исходя из его рыночной стоимости. 3. Иски к перевозчикам, возникшим из договоров перевозки грузов, пассажиров, багажа, предъявляются по месту нахождения постоянно действующего органа транспортной организации. Например, Бесекеева А.К. обратилась в суд с иском к Генеральному представительству ОАО «Авиационная компания «Трансаэро» о взыскании штрафа и компенсации морального вреда, указав, что 205 рейс, которым она хотела вылететь в Москву, был задержан на 34 часа, в связи с чем она просила взыскать штраф в размере 3% от стоимости билета за каждый час задержки и компенсацию морального вреда. Решением суда г. Астаны от 2 июня 2000 года иск удовлетворен частично, с ответчика взыскано 21 873 тенге штрафа и 5 тыс. тенге компенсации морального вреда. При этом судом не принято во внимание, что согласно пункту 3 статьи 33 ГПК иски к перевозчикам, вытекающие из договоров перевозки грузов, пассажиров и багажа, предъявляются по месту нахождения постоянно действующего органа транспортной организации. По материалам же дела установлено, что ОАО «Авиационная компания «Трансаэро» учреждено в Российской Федерации, его местонахождение в г. Орел. В Казахстане имеется лишь Генеральное представительство, являющееся его обособленным подразделением без статуса юридического лица. Спор между сторонами возник из договора перевозки пассажиров, для рассмотрения которого статья 33 ГПК установлена исключительная подсудность по месту нахождения постоянно действующего органа транспортной организации, в данном случае находящемся в России. Дело было рассмотрено судом г. Астаны с нарушением установленной подсудности, что в силу подпункта 1) части 1 статьи 366 ГПК явилось безусловным основанием к отмене решения суда и прекращению производства по делу (см. сайт Верховного Суда www.supcourt.kz).
Статья 34. Договорная подсудность Стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела. Подсудность, установленная статьей 33 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон. Договорная подсудность основана на принципе диспозитивности гражданского процесса и предоставляет сторонам возможность самостоятельно определить территориальную подсудность их дела. Однако стороны не вправе изменить исключительную подсудность и родовую подсудность, например, предусмотрев в договоре, что их дело, подсудное районному суду, должно рассматриваться по первой инстанции областным судом или Верховным Судом. Эти виды подсудности определены законом императивно. Соглашение же сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании этой статьи, обязательно не только для них, но и для суда. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, заключенный между сторонами. Обязательность соглашения о территориальной подсудности выражается в том, что стороны не могут его изменить в одностороннем порядке (изменение допустимо только по соглашению сторон), а суд, который указан в договоре, включающем в себя условие о территориальной подсудности, обязан принять к производству исковое заявление, вытекающее из этого договора. Соглашение о подсудности может быть выражено и в иных формах: в письмах, телеграммах, других документах, в ходатайствах сторон, заявленных в суде, об изменении подсудности, например, о передаче дела в суд по месту жительства истца. Пример, ЗАО «Сервисмашиспытание» обратилось в суд с иском к ОАО Корпорация «Трансстрой» расположенной в г. Москве Российской Федерации о взыскании долга в сумме 4 904 157 тенге. Определением от 06.10.2005 года суд г. Астаны возвратил исковое заявление и приобщенные материалы ЗАО «Сервисмашиспытание» со ссылкой на то, что в договоре от 27.12.2003 года имеется арбитражная оговорка, в которой указано, что все споры возникшие по выполнению договора разрешаются в соответствии с правилами Арбитража Международной торговой палаты. Следовательно, спор между сторонами о взыскании долга не подсуден суду г. Астаны. В частной жалобе ЗАО «Сервисмашиспытание» указывается, что исковое заявление возвращено без рассмотрения необоснованно и содержится просьба об отмене вышеуказанного определения. Заслушав заключение прокурора Мухамеджановой А.Д. об оставлении определения в силе, изучив материалы дела, коллегия считает необходимым определение суда оставить без изменения по следующим основаниям. Как усматривается из договора на оказание услуг от 27.12.2003 года, заключенного между сторонами (пункт 11.2 главы 11), в случае не урегулирования спора путем переговоров, каждая из сторон имеет право подать иск в Арбитражный суд в соответствии с Правилами Международной Торговой Палаты. Следовательно, поскольку сторонами принята вышеуказанная арбитражная оговорка, которая по настоящее время не отменена и не изменена, суд г. Астаны обоснованно отказал в принятии искового заявления, указав при этом, что стороны по данному спору могут обратиться либо в третейский суд, либо по согласованию внести по этому вопросу в договор изменения о подсудности. При таких обстоятельствах, коллегия по гражданским делам Верховного Суда постановила, что оснований для отмены определения суда не имеется (см. сайт Верховного Суда www.supcourt.kz).
Статья 35. Подсудность нескольких связанных между собой дел 1. Иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется по месту жительства или нахождения одного из ответчиков по выбору истца. Объединенные в одном заявлении требования, подсудные разным судам, рассматриваются вышестоящим судом, к подсудности которого относится одно из заявленных требований, если при этом в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса судьей вышестоящего суда не будет вынесено определение о разъединении этих требований. 2. Иск третьего лица, заявляющего самостоятельное требование, и встречный иск, независимо от его подсудности, предъявляются в суде по месту рассмотрения первоначального иска. 3. Иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был заявлен или не был разрешен в качестве гражданского иска при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам о подсудности, установленным настоящим Кодексом. Правила, изложенные в пунктах 1 и 2 комментируемой статьи, обеспечивают возможность рассмотрения в одном производстве нескольких связанных между собой гражданских дел, которые в соответствии с общими правилами территориальной подсудности подсудны различным судам, а в пункте 3 статьи 35 установлены правила подсудности гражданского дела, связанного с уголовным делом, подсудность, которого регулируется нормами УПК. 1. В пункте 1 статьи 35 регулируется подсудность иска одного истца к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, - иск предъявляется по месту жительства или по месту нахождения (в зависимости от того, является ответчиком физическое или юридическое лицо) одного из ответчиков по выбору истца. Это, как правило, относится к вытекающим из одного правового основания исковым требованиям, предъявляемым к нескольким лицам. Например, иск к средству массовой информации и автору распространенного им материала об опровержении сведений, порочащих честь и достоинство истца и компенсации морального вреда. Право выбора суда в таких случаях принадлежит истцу. Однако этот выбор распространяется только на дела, для которых установлена общая территориальная подсудность (статья 31). Это видно из того, что в пункте 1 статьи 35 говорится о выборе подсудности, определенной местом жительства или местом нахождения ответчика, т.е. о подсудности, установленной статьей 31. Следовательно, пункт 1 статьи 35 не изменяет правила исключительной подсудности. Поэтому если к нескольким ответчикам предъявлены связанные между собой требования, на одно из которых распространяется исключительная подсудность, то по связи дел действуют правила статьи 33. Как поступить суду, если предъявляются требования о праве на несколько строений, расположенных в разных городах или районах, для каждого из которых пункт 1 статьи 33 устанавливает исключительную подсудность? Это возможно, например, при предъявлении иска о разделе наследства, состоящего из различных объектов недвижимости, находящихся в разных местностях. В этом случае, когда для всех требований установлен один вид подсудности (исключительная), имеются основания для применения по аналогии правил пункта 1 статьи 35 - все требования, если их нельзя разъединить, предъявляются в одном из судов по выбору истца. В противном случае дело невозможно будет рассмотреть, что станет равнозначно незаконному отказу в правосудии. Отдельно нужно отметить абзац второй пункта 1 статьи 35, поскольку здесь предусмотрено правовое регулирование случаев, когда возникает вопрос какому суду подсудны несколько связанных между собой требований, для которых установлена различная родовая подсудность. Например, когда в одном деле соединяются требования, подсудные областному суду и районному суду. В таких случаях все требования, если их невозможно разъединить, подсудны вышестоящему суду. 2. Иск третьего лица, заявляющего самостоятельное требование, независимо от подсудности предъявляется в суде по месту рассмотрения первоначального иска. Данное положение вытекает из требований статьи 52 ГПК, где закреплено, что третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, могут вступить в процесс до вынесения решения судом первой инстанции путем предъявления иска к одной или обеим сторонам. Предъявление встречного иска, независимо от его подсудности по месту рассмотрения первоначального иска корреспондируется с правилами, предусмотренными статьей 156 ГПК, где сказано, ответчик вправе до вынесения судом первой инстанции решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. 3. Если гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, не заявлен или не был разрешен по каким-либо причинам в рамках уголовного дела, то законодатель в этом пункте предусмотрел дополнительные гарантии истцу для судебной защиты его прав и законных интересов, поскольку этот иск может быть разрешен в рамках гражданского судопроизводства по правилам о подсудности, установленным ГПК.
Статья 36. Передача дела из производства одного суда в другой 1. Дело, принятое судом к производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому суду. 2. Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: 1) ответчик, место жительства которого не было ранее известно, заявит ходатайство о передаче дела в суд по его месту жительства; 2) после отвода одного или нескольких судей, а также по другим заслуживающим внимания обстоятельствам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становится невозможным; 3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности; 4) предъявлен иск к суду. 3. Заявления сторон о неподсудности дела данному суду разрешаются этим судом. По вопросу о передаче дела в другой суд выносится определение. В случаях, предусмотренных подпунктами 2) и 4) части второй настоящей статьи, передача дела осуществляется определением судьи вышестоящего суда. Определение суда об оставлении без удовлетворения заявления стороны (сторон) о неподсудности дела может быть обжаловано в вышестоящий суд, решение которого является окончательным и обжалованию, опротестованию не подлежит. Передача дела из одного суда в другой производится по истечении срока на обжалование этого определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения об оставлении жалобы без удовлетворения. 4. Споры о подсудности между судами разрешаются вышестоящим судом, решение которого является окончательным и обжалованию, опротестованию не подлежит. 1. Передача гражданского дела из одного суда в другой - явление исключительное. Общее правило подсудности состоит в том, что дело принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено этим судом по существу, несмотря на то, что в дальнейшем оно стало подсудным другому суду. В части 1 статьи 36 устанавливается общее правило неизменности подсудности дела: если дело принято судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, оно должно быть этим судом разрешено, даже если в дальнейшем дело станет подсудным другому суду. Это означает, что по общему правилу изменение обстоятельств, влияющих на определение подсудности дела, после принятия его к производству суда юридического значения не имеет. Например, когда происходит замена ответчика, разумеется, с соблюдением требований статьи 51 ГПК. 2. Однако, как исключение, передача дела из одного суда в другой может иметь место, но лишь в случаях, предусмотренных в законе, и в порядке, регламентированном нормами гражданского процессуального права. В настоящее время существуют четыре таких случая, предусмотренных пунктом 2 статьи 36 ГПК. Передача дела в другой суд на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 36 зависит только от волеизъявления ответчика. Эта норма установлена для защиты его прав, когда после возбуждения дела выяснится, что место жительства ответчика, которое ранее было неизвестно, находится вне территории юрисдикции данного суда - в этом случае ответчик вправе потребовать передачи дела в суд по месту его жительства. Если ответчик этого не требует, суд не вправе передавать дело в другой суд. Данное правило применяется только к общей территориальной подсудности. У некоторых судей бытует мнение, что суд вправе передать дело на рассмотрение другого суда по условиям подпункта 1) пункта 2 этой статьи, лишь в случае согласия на это истца. Данный подход мотивируют пунктом 3 статьи 8 ГПК, где предусмотрено, что никому не может быть без его согласия изменена подсудность, предусмотренная для него законом. Но здесь речь идет о подсудности, однозначно и без отлагательных условий закрепленной законом. В данном же случае, общее правило гласит, иск предъявляется в суде по месту жительства ответчика (статья 31), поэтому данный подход является неверным. Положения, предусмотренные в подпункте 2) пункта 2 этой статьи находит в судебной практике однозначное понимание и трудностей в применении не вызывает. Правило подпункта 3 пункта 2 статьи 36 относится к случаям, когда в стадии подготовки дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства выяснится, что дело было принято к производству данного суда в нарушение правил подсудности. В таких случаях суд не имеет права рассматривать дело, и обязан передать его суду, которому оно подсудно по закону. Если для дела установлена альтернативная подсудность, то оно передается в один из судов, которому подсудно, по выбору истца. Пример из судебной практики для разъяснения подпункта 4) пункта 2 названной статьи: Постановлением коллегии по гражданским делам Верховного Суда от 12 декабря 2002 года с направлением на новое рассмотрение отменено определение Мангыстауского облсуда от 11 октября 2002 года о возвращении за неподсудностью искового заявления Килибаева Ж.И. к Актаускому городскому суду о компенсации морального вреда. Облсуд не обратил внимание на предъявление иска к Актаускому городскому суду и в соответствии с пунктом 3 статьи 36 ГПК не решил вопрос о передаче искового заявления по подсудности в другой суд, кроме того, возвращая исковое заявление в соответствии с пунктом 2 статьи 154 ГПК в определении не указал в какой суд следует обратиться заявителю (см. сайт Верховного Суда www.supcourt.kz). 3. При применении пункта 3 этой статьи необходимо руководствоваться разъяснениями пункта 7 нормативного постановления «О применении судами некоторых норм гражданского процессуального законодательства», где указано, что в случаях, предусмотренных подпунктами 1) и 3) части второй статьи 36 ГПК, передача дела из производства одного суда в производство другого суда производится на основании вступившего в законную силу определения суда. Частные жалобы сторон на такие определения рассматриваются судом апелляционной инстанции в коллегиальном составе. При наличии предусмотренных подпунктами 2) и 4) части второй статьи 36 ГПК оснований судья вышестоящего суда единолично, не извещая участвующих в деле лиц о месте и времени рассмотрения дела, выносит определение о подсудности дела конкретному суду. В случае возникновения спора между судами о подсудности конкретного дела судья вышестоящего суда, не извещая участвующих в деле лиц о месте и времени его рассмотрения, и, не отменяя определение суда о направлении дела в производство другого суда, выносит определение о подсудности дела конкретному суду. Постановление суда апелляционной инстанции и определение судьи вышестоящего суда по вопросам подсудности обжалованию, опротестованию не подлежат.
СОСТАВ СУДА, ОТВОДЫ
Статья 37. Состав суда 1. Гражданские дела в судах первой инстанции рассматриваются судьей единолично, который действует от имени суда. 2. Рассмотрение дел в суде апелляционной или надзорной инстанции осуществляется коллегиальным составом суда. При коллегиальном рассмотрении дела в состав суда должно входить нечетное (не менее трех) число судей, один из которых является председательствующим. 1. Положения данной статьи направлены на определение количественного состава суда при рассмотрении дел по первой инстанций, а также в апелляционной и надзорной инстанции.
Доступ к документам и консультации
от ведущих специалистов |