Заметим, что интерпретация и практика отделения зависят от многих факторов: роли религии в обществе, политического режима, государственной идеологии. Интересно в этой связи замечание Г. Бермана, что для американцев термин «отделение» звучит безобидно, когда же советские руководители сказали об отделении, они действительно его реализовали282.
Этим типом охватываются также страны коммунистической ориентации и страны с авторитарными режимами, которые имеют свои цели, закрепляя принцип отделения, сводящийся главным образом к необходимости борьбы с религией или серьезному ее ограничению. В связи с этим среди других составляющих этого принципа выделяются контрольные и иные административные функции. Все религиозные объединения находятся под строгим контролем государства, религиозная активность существенно ограничена, и предполагается ее исчезновение в будущем. Как пишет американский ученый Д. Карлсон, в соответствии с положениями китайских теоретиков, до того времени, пока религия сама собой отпадет, государству следует быть терпимым к религии, чтобы предотвратить ее уход в подполье. Политикой Коммунистической партии является охрана религиозной активности в степени, достаточной для обеспечения ее отмирания, и с условием, чтобы религии не было позволено разрушить гармонию и прогресс в государстве283. Власти Туркмении или Узбекистана по-своему понимают принцип отделения, рассматривая его исключительно через призму наиболее возможного исключения религиозных институтов из политической, общественной и даже частной жизни, анестезии всякой религиозной активности, что объясняет безмерное употребление административных мер.
Закрепление принципа отделения в некоторых странах не исключает подчеркивания особого отношения к традиционным церквям, учитывая их историческую и культурную значимость для страны.
Например, в преамбуле Федерального закона Российской Федерации 1997 г. «О свободе вероисповедания и религиозных объединениях» говорится, что, принимая настоящий закон, Федеральное собрание Российской Федерации признает особую роль православия в истории России, в становлении ее духовности и культуры. Хотя юридически Русская православная церковь не имеет преимуществ перед другими церквями. Если, пишет российский ученый С. А. Авакьян, «юридически никакого выделения быть не может, то в реальных взаимоотношениях государство, безусловно, должно (вынуждено) считаться с тем, какова роль той или иной религии в жизни населения страны в целом, в отдельном субъекте Российской Федерации или даже отдельно взятом населенном пункте»284.
Статья 5 Закона Литовской Республики «О религиозных обществах и ассоциациях» (1995) признает девять традиционных религиозных сообществ. Закон говорит, что эти церкви составляют часть исторического, духовного и социального наследия Литвы285.
Статья 9 Конституции Грузии (1995) закрепляет положение о том, что государство признает исключительную роль Грузинской православной церкви в истории Грузии и вместе с тем провозглашает полную свободу религиозных убеждений и вероисповедания, независимость церкви от государства286.
С другой стороны, в Мексике, где традиционной является римско-католическая церковь, принцип отделения церкви от государства призван ограничить влияние католической церкви в стране, где между государством и этой церковью исторически существует напряженность. Государство изначально в Конституции устанавливает положения о наблюдении за деятельностью религиозных объединений, которые теоретически плохо согласуются с принципом отделения287.
Ясно поэтому, что нельзя абсолютизировать различные составляющие принципа отделения религиозных объединений от государства, которые могут иметь самые разные проявления в конкретной стране. Заметим, что к этому типу относятся в большинстве и страны СНГ.
В целом принцип отделения религиозных организаций (церкви) от государства означает не столько независимость двух социальных образований, сколько исключение религиозных объединений из политической и, частично, из социальной активности, объявление религии частным делом. В прочих вопросах религиозные объединения находятся в таком же правовом режиме, как и другие организации, и соответственно подлежат государственному контролю или иным формам воздействия. Государство может поддерживать религиозные организации, а религиозные организации со своей стороны могут содействовать государству в решении различных проблем: образовательных, медицинских, социального обеспечения и др. - и таким образом «вмешиваться» в его деятельность. Отделение, пишет С. Крислов, - искусственная модель, не подлежащая легкой имплементации или логическому постижению288.
Подводя итоги рассмотрению типов государств в зависимости от их отношения к религии и религиозным организациям, следует подчеркнуть, что любая из типологий в достаточной степени условна, поскольку можно обнаружить страны, которые не будут в чистом виде охватываться ими. Типология далеко не всегда находит свое отражение в законодательстве, которое может быть достаточно прогрессивным, но иметь мало общего с практикой. На подконституционном уровне, отмечает С. ван Бистервельд, картина может быть совсем иная, чем предлагают типологии, основанные на конституционных положениях289. М. Ноувэк и Т. Восперник считают, что только несколько правительств искренне нейтральны по отношению к активности религиозных организаций. Большинство правительств в том или ином виде обеспечивает официальную религию государства или религию большинства определенными привилегиями, ставя другие религиозные организации в невыгодное положение290. В конечном счете, утверждает Х. Мартинес-Торрон, определяющими являются не отношение государства к церкви, закрепленное в Конституции, а его практические правовые, административные и судебные действия в этом вопросе291.
В одной и той же стране могут проявляться различные типы. Так, Франция является в целом примером страны, где существует строгое отделение церкви от государства, однако в некоторых территориальных единицах такое отделение не действует.
В Швейцарии федеральная конституция не содержит положений, касающихся статуса церквей, но в каждом кантоне имеются свои особенности, поскольку часть из них преимущественно католические, другие протестантские, третьи биконфессиональные. Одни в духе Цвингли имеют государственную церковь, а, к примеру, в Женеве и существует режим, более похожий на отделение церкви от государства292.
Целый ряд государств может иметь «пограничный» статус и быть отнесен как к одному, так и к другому типу. Многие ученые подчеркивают сложность отнесения своих стран к определенным типам. Так, немецкие исследователи считают, что Германия имеет концепцию отделения, но она более мягкая, чем во Франции или США, и признает сотрудничество и общие задачи293. Другие западноевропейские исследователи часто определяют свои страны как имеющие «несильное» отделение государства и церкви294. Израиль - пример еще одной страны с затруднительной идентификацией. Наиболее верно, пишет А. Маоз, считать его мультирелигиозным государством, где признаются различные религии, но не пользуются статусом официальной295. В Канаде, отмечает Д. Мойр, неписаное разделение церкви и государства, без отрицания существенных связей между религиозными принципами и национальной жизнью296.
В некоторых государствах в современных условиях происходит пересмотр положения того или иного объединения и соответственно государственно-конфессиональных отношений. Еще до недавнего времени Швеция считалась страной с государственной религией. Однако в 1995 г. было принято решение о формальном отделении церкви от государства. В соответствии с вступившими в силу с 1 января 2000 г. положениями лютеранская церковь, несмотря на оставшееся привилегированное положение во многих вопросах, подчиняется общему правовому режиму, характерному и для других религиозных формирований297. В Норвегии наблюдаются тенденции, когда большая часть полномочий по управлению государственной церковью передается от светских властей церковным298.
На характер отношений государства и религии влияют и позиции политических партий и лидеров, приходящих к власти. В США победа на выборах президента Дж. Буша-младшего ознаменовала курс на сближение государства с церковью.
Еще более динамичны процессы, связанные с религиозными характеристиками государств в мусульманских странах. Руководство Пакистана до военного переворота в 1999 г. обнаруживало теократические тенденции; генерал Мушарафф, ставший президентом страны в результате переворота, является сторонником более светских позиций299.
Говоря о различных типах, следует иметь в виду и разную степень институционализации религии. Скажем, далеко не во всех странах религия также институционализирована, как в западных странах, что иногда не позволяет анализировать роль религиозных организаций и их отношения с государством, а скорее предполагает анализ с точки зрения положения религии и некоторых ее институтов в обществе.
Иными словами, очень трудно распределить все государства по выделенным выше типам, нередко включающим в себя совершенно разные страны, которые только по формальному признаку могут находиться вместе.
В рамках перечисленных типов могут выделяться подтипы, что объясняется различной ролью и статусом религии и религиозных организаций в странах, религиозными традициями, правовой системой и другими факторами. Кроме того, следует учитывать, что типы государств выделяются преимущественно на анализе положения доминирующей религии и основных религиозных организаций в стране (государственных, традиционных, патронируемых). Палитра отношений со всеми религиозными организациями может быть гораздо разнообразней.
Глава 2
ИСТОЧНИКИ ПРАВА В СФЕРЕ ГОСУДАРСТВЕННО-КОНФЕССИОНАЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ
2.1. Общая характеристика источников права в сфере государственно-конфессиональных отношений
В регулировании складывающихся между государством и религиозными организациями отношений, включая их административно-правовой срез, задействованы самые разные правовые источники.
Если исходить из нормативно-позитивистских трактовок права, вопрос об источниках, на первый взгляд, не представляет особой сложности. Несмотря на различные типы государств и модели государственно-конфессиональных отношений, любое современное государство сталкивается с необходимостью устанавливать статус религиозных образований, в большей или меньшей степени регулировать их деятельность. В связи с этим оно издает законы и подзаконные акты, создает прецеденты и прибегает к другим известным источникам права.
В то же время будет неправильным представлять все источники права как продукт исключительно государственной деятельности. Сами государства в современных условиях оказываются в сфере действия права и подпадают под его ограничения1. В нашем случае это выражается в существовании международно-правовых актов, которые налагают на государства определенные обязательства в области свободы совести и религии, деятельности международных судов, привлекающих к ответственности государства, заключении публичных договоров между государством и религиозными организациями. Конечно, такие самоограничения признаются далеко не всеми государствами, а прежде всего теми, которые придерживаются либерально-демократических принципов, объявляют себя правовыми или стремятся к подобному идеалу2. К тому же сегодня либерально-демократические идеи и идеи правового государства являются доминирующими и в политико-правовой мысли, и в практике государственного строительства, о чем заявляют лидеры и правительства многих стран3.
На примере свободы религии4 как раз очень ярко могут проявляться внутренние и внешние ограничения для государства. Она из разряда основных свобод человека, провозглашаемых и защищаемых как в международных актах, так и в национальном законодательстве подавляющего большинства стран. В соответствии с признаваемой сегодня во многих государствах естественно-правовой концепцией прав человека свобода религии не дается человеку государством, а относится к числу природных, естественных свобод. Именно поэтому, во-первых, в законодательстве многих стран мира право на свободу совести, вероисповедания, религии причисляют к правам и свободам, которые не связаны с гражданством, и, во-вторых, в странах, где соглашаются с постулатом о свободе религии не как о даре государства, считается, что государство должно как можно меньше вмешиваться в регулирование данной свободы. Таким образом вопросы свободы религии и деятельности религиозных организаций выходят за национальные рамки и приобретают международно-правовое значение с соответствующими механизмами защиты от государственных правонарушений.
Прогрессивные политико-правовые концепции, на которых основаны правовые системы, в чистом виде не реализуются на практике, и во всех странах государство, так или иначе, регулирует вопросы, связанные со свободой религии и деятельностью религиозных организаций.
Система источников права в сфере государственно-конфессиональных отношений охватывает внешние и внутренние источники. В каждой стране на этой системе сказываются различные факторы: система права и правовая система, политико-правовой режим, международные обязательства страны. Причем последние, как и международно-правовые нормы, должны обязательно учитываться при анализе внутренних национальных источников и вопросов отраслевого правового регулирования5.
Важным фактором, влияющим на систему источников права, является существование религиозных правовых систем: мусульманского, канонического, иудейского, индусского права и соответствующих судов, которые могут признаваться государством в качестве составной части и системы права и системы правосудия. Пожалуй, ни одно другое негосударственное по природе образование не имеет такого влияния, что подчеркивает специфику отношений, складывающихся между государством и религиозными организациями.
Ученые-компаративисты и прошлого, и настоящего разделяют даже правовые системы по критерию религиозной ориентации6. Авторы энциклопедического справочника по правовым системам современности указывают, что в 67 из 103 стран конфессиональный состав населения влияет на характер национальной правовой системы7.
В следующих параграфах этой главы источники права в сфере государственно-конфессиональных отношений сведены нами в три большие группы: универсальные международно-правовые, региональные международно-правовые и национальные источники. Далеко не в каждой из стран будут признаваться все из указанных источников, например, отдельные исламские страны не считают нужным связывать себя универсальными международно-правовыми договорами.
И еще одно предварительное замечание. В некоторых источниках, особенно в различных международно-правовых актах, речь, как правило, идет о правах и свободах человека8, или, говоря словами норвежского ученого И. Плезнера, об индивидуальном измерении религиозной свободы9. Однако поскольку многие из закрепленных в этих актах прав реализуются через религиозную организацию, то акты относятся и к религиозным организациям, что, кстати, иногда специально подчеркивается в комментариях к актам или судебным решениям. Ш. Уорсинг пишет, что граждане не должны лишаться своих прав, входя в ассоциацию для религиозных целей10. M. Эванс, анализируя международно-правовые акты, указывает, что действительно в первые годы имплементации актов статьи о свободе религии признавались относящимися не к организациям, а только к индивидам, но в более современной практике, в частности в практике европейских органов, признано, что религиозные организации (церкви) также являются бенефициариями прав, изложенных в международных документах, и могут обращаться в судебные инстанции от своего имени11.
2.2. Универсальные международно-правовые источники
Наиболее общеизвестными из универсальных источников являются Всеобщая декларация прав человека 1948 г. (далее: Всеобщая декларация) и Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 г. (далее: Международный пакт)12, которые в статье 18 очень похоже провозглашают право каждого человека на свободу мысли, совести и религии13. Это право включает свободу менять свою религию или убеждения и свободу исповедовать свою религию или убеждения как единолично, так и сообща с другими, публичным или частным порядком в учении, богослужении и выполнении религиозных и ритуальных обрядов14. Международный пакт содержит, кроме того, положения о возможных случаях ограничения свободы исповедовать религию, об уважении свободы родителей в воспитании детей, о запрете принуждения, умаляющего свободу религии. Исследователи истории принятия указанных международно-правовых актов отмечают трудности, с которыми столкнулось международное сообщество, пытаясь закрепить универсальные формулировки, касающиеся религии. В частности, они пишут об отказе мусульманских стран признавать право менять религию или социалистических стран рассматривать атеизм как веру, о трудностях, связанных с дефинициями религии и совмещением понятий «совесть», «мысль», «религия»15.
Для нас очень важно отметить закрепленное в основополагающих актах право человека сообща с другими, публичным порядком исповедовать свою религию, что подтверждает возможность граждан создавать различные религиозные организации, собираться для религиозных целей.
Другим международно-правовым актом, уже непосредственно посвященным вопросам религии и убеждений, является Декларация о ликвидации всех форм нетерпимости и дискриминации на основе религии и убеждений (1981 г.)16, подготовка которой велась около 20 лет. Сегодня это наиболее важный международно-правовой документ, непосредственно касающийся религиозных свобод, и, хотя он не имеет силы международного договора и обязательного значения, многие страны обращаются к нему и признают его как акт, непосредственно формулирующий и разъясняющий различные вопросы, связанные с религией. Декларация, пишет Дж. Витт, это документ, который имеет огромное моральное, интеллектуальное, дипломатическое влияние17. Б. Тахзиб считает, что у декларации есть и юридический эффект. Государства по крайней мере признали некоторые ее положения как нормативные по природе или как часть международного обычного права18.
Декларация определяет очень важные термины, к примеру, что считать «нетерпимостью и дискриминацией на основе религии и убеждений», формулирует обязательства государства принимать эффективные меры для предупреждения и ликвидации такой дискриминации. Но главная ценность данной декларации, как нам представляется, в том, что она раскрывает, какие свободы включает в себя право на свободу мысли, совести, религии или убеждений, а именно:
a) отправлять культы или собираться в связи с религией или убеждениями и создавать и содержать места для этих целей;
b) создавать и содержать соответствующие благотворительные или гуманитарные учреждения;
c) производить, приобретать и использовать в соответствующем объеме необходимые предметы и материалы, связанные с религиозными обрядами или обычаями или убеждениями;
d) писать, выпускать и распространять соответствующие публикации в этих областях;
e) вести преподавание по вопросам религии или убеждений в местах, подходящих для этой цели;
f) испрашивать и получать от отдельных лиц и организаций добровольные финансовые и иные пожертвования;
g) готовить, назначать, избирать или определять по праву наследования соответствующих руководителей согласно потребностям и нормам той или иной религии или убеждений;
h) соблюдать дни отдыха, и отмечать праздники, и отправлять обряды в соответствии с предписаниями религии и убеждениями;
i) устанавливать и поддерживать связи с отдельными лицами и общинами в области религии и убеждений на национальном и международном уровнях.
Серьезный интерес в плане развития и уточнения слишком общих положений Всеобщей декларации и Международного пакта представляют менее известные Общие комментарии19 Комитета по правам человека Организации Объединенных Наций - органа, ответственного за уточнение и интерпретацию пакта, - которые он дает странам - участникам пакта в целях оказания помощи в реализации обязательств государств20.
Целый ряд положений комментариев имеет значение при регулировании рассматриваемых нами отношений. Например, пункт 1 комментария № 22 (48) к статье 18, принятый комитетом 20 июля 1993 г., разъясняет, что обязательства по отношению к свободе религии, закрепленные в статье 18, касаются и тех случаев, когда она исповедуется индивидуально, и тех, когда она исповедуется совместно с другими.
Пункт 2 этого же комментария говорит о том, что статья 18 защищает теистические, нетеистические и атеистические верования, и далее, что термин «вера» следует понимать очень широко. Статья 18 Международного пакта не ограничивается традиционными религиями или религиями и верованиями с институциональными характеристиками либо практикой, аналогичной той, которая существует в традиционных религиях. Комитет озабочен тенденцией дискриминации любой религии по любой причине, включая случаи враждебности со стороны доминирующего религиозного сообщества по отношению к вновь созданным или представляющим религиозные меньшинства организациям.
Пункт 4 содержит положение о том, что свобода исповедания религии посредством богослужений, совершения религиозных и ритуальных обрядов, религиозной практики и учения охватывает широкий круг действий, а именно: церемониальные и ритуальные акты, различную практику, связанную со строительством мест для богослужений, использованием ритуальных формул и предметов, демонстрацией символов, соблюдением религиозных праздников и дней отдыха.
Большое количество других конвенций, пактов, затрагивающих права женщин, детей, меньшинств, вопросы труда, рабства, также касаются и религиозных свобод граждан, но в меньшей степени прав религиозных организаций21.
Свобода религии, безусловно, связана с другими фундаментальными правами и свободами или проявляется через них: свободу слова, передвижения22. Нельзя в этом ряду не упомянуть еще одно фундаментальное право, отраженное в международно-правовых актах, которое непосредственно связано с религиозными организациями. Это право на свободу мирных собраний и ассоциаций, закрепленное в статье 20 Всеобщей декларации и статье 22 Международного пакта. Оно охватывает и религиозные собрания, и религиозные ассоциации.
Данные документы являются универсальными, поскольку не связаны каким-либо регионом мира. Далеко не все страны подписали эти документы, однако даже не подписавшие их, в силу своего членства в ООН, в той или иной степени ими руководствуются. Так, в Законе Республики Казахстан «О свободе вероисповедания и религиозных объединениях» 1992 г. сказано, что закон гарантирует реализацию прав граждан на свободу вероисповедания, закрепленную Конституцией республики, а также в международных актах и соглашениях о правах человека. Заметим, что Казахстан до настоящего времени не подписал основные акты о правах человека, но тем не менее ссылается на положения этих актов и гарантирует реализацию соответствующих прав.
2.3. Региональные международно-правовые источники
Практически в каждом регионе мира существуют свои международно-правовые акты, затрагивающие свободу религии и религиозные организации.
Для стран Европы таким актом является Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод, принятая в 1950 г.23, которая в статье 9 воспроизводит положения Всеобщей декларации.
Очень важным актом для европейских стран являются документы, связанные с деятельностью Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ)24: Хельсинский заключительный акт (1975)25, Итоговый документ Венской встречи представителей государств - участников Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (1989)26, Документ Копенгагенского совещания конференции по человеческому измерению СБСЕ (1990 г.)27, а также Парижская хартия для новой Европы (1990)28.
Принципиальные положения, касающиеся как отношений между государством и религиозными организациями, так и статуса религиозных организаций, содержит Итоговый документ Венской встречи. В частности, в соответствии с этим документом государства-участники в целях обеспечения свободы личности исповедовать религию или веру обязуются:
- предоставлять по их просьбе объединениям верующих, исповедующих или готовых исповедовать свою веру в конституционных рамках своих государств, признание статуса, предусмотренного для них в их соответствующих странах;
- уважать право этих религиозных объединений:
- основывать и содержать свободно доступные места богослужений или собраний;
- организовываться в соответствии со своей собственной иерархической и институциональной структурой;
- выбирать, назначать и заменять свой персонал согласно своим соответствующим требованиям и стандартам, а также любым свободно достигнутым договоренностям между ними и их государством;
- испрашивать и получать добровольные финансовые и другие пожертвования;
- уважать право верующих и религиозных объединений приобретать и использовать священные книги, религиозные издания на языке по своему выбору и другие предметы и материалы, относящиеся к исповедованию религии или веры, и владеть ими;
- разрешать религиозным культам, учреждениям и организациям производить, импортировать и распространять религиозные издания и материалы;
- благожелательно рассматривать заинтересованность религиозных объединений в участии в общественном диалоге, в том числе через средства массовой информации.
Пожалуй, из всех существующих международно-правовых документов только в Итоговом документе Венской встречи подробно говорится о религиозных объединениях и об отношениях государства с ними.
Не только в ОБСЕ, но и в других европейских политико-правовых образованиях имеются акты, принимаемые различными органами и затрагивающие вопросы религии. Например, органы Совета Европы и Европейского союза периодически принимают решения в связи с деятельностью новых религиозных движений.
Соответствующие документы имеются и в других регионах мира.
Страны Американского континента подписали Американскую конвенцию о правах человека 1969 г.29, в статье 12 которой провозглашается свобода совести и религии и которая очень похожа на соответствующие статьи вышеупомянутых международно-правовых документов. Статья 16 этой же конвенции говорит о том, что каждый имеет право на свободу ассоциаций, в том числе и с религиозными целями.
Страны, входящие в Организацию Африканского единства, в 1981 г. приняли Африканскую декларацию о правах человека и народов. В соответствии со статьей 8 этой декларации гарантируется свобода совести, исповедания и свободной практики религии30.
Наконец, и в исламском мире можно обнаружить подобные документы, хотя здесь, как нигде, имеется своя специфика, объясняемая подходами, принятыми в исламе к различным правовым и государственным институтам.
Государства - члены Организации Исламская конференция подписали в 1990 г. Каирскую декларацию о правах человека в исламе31. Декларация отличается от уже рассмотренных выше документов, и прежде всего закреплением особой роли ислама и религиозными характеристиками. В преамбуле этой декларации говорится, что страны подтверждают культурную и историческую роль исламского мира (уммы), сотворенного Господом как лучшего из народов, давшего человечеству универсальную и сбалансированную цивилизацию, в которой установлена гармония между этой жизнью и будущим и знания соединены с верой. Здесь же отмечается, что основные права и универсальные свободы в исламе являются интегрированной частью исламской религии.
Вся декларация характеризуется связью с одной религией - исламом. Жизнь объявляется даром Господа, и нельзя ее отнять иначе, как по предписанию шариата. Многие другие права и обязанности также связаны с шариатом. Что касается положений, непосредственно относящихся к религии, то статья 10 говорит о том, что ислам является религией первозданной чистоты (неиспорченной в буквальном переводе. - Р. П.). Запрещено прибегать к какой-либо форме принуждения человека или использовать его нищету или невежество для обращения его в другую веру или атеизм.
В заключительных статьях декларации сказано, что все права и свободы, изложенные в ней, регулируются шариатом, который является единственным источником для толкования или пояснения любых статей декларации.
Ничего удивительного в таком содержании декларации нет. Само появление данного документа объясняется некоторыми учеными необходимостью некоего компромисса с ООН, тем более что декларация не обязывает приводить в соответствие с ним внутреннее законодательство32. Страны исламского мира, преимущественно арабские страны, всегда с недоверием относились к документам о правах человека, считая их неудачным изобретением западной цивилизации. Не зря в преамбуле Каирской декларации говорится, что именно исламский мир укажет путь решения хронических проблем материалистической цивилизации человечеству, запутавшемуся в противоречивых тенденциях и идеологиях.
А. Х. Абашидзе и Ибрагим Ахмед Абдалла приводят в своей работе слова Б. Гали, что «проблема демократии и защиты прав человека в арабских странах не является столь важной по сравнению с проблемами развития, обновления и укрепления национального суверенитета и безопасности»33. Сказывается и принципиально иной подход, принятый в исламе к правам человека вообще и к религиозным в частности. Например, для ислама важны не столько права, сколько обязанности верующего перед Аллахом и общиной34.
Свое понимание прав человека, по мнению современных мусульманских исследователей и богословов, изначально содержалось в исламском учении35. Когда мусульмане говорят о правах человека в исламе, они подразумевают, что эти права божественного происхождения и, будучи изложены в Коране, являются вечными и абсолютными. Один из авторов применительно к праву человека менять свою религию пишет, что причина утверждения свободы отрекаться от своей веры, предусмотренная международными декларациями о правах человека, и принимать другую веру заключается в том, что государства, принимающие такое положение, построены не на религиозной основе, а на светской, т. е. на базе законов, установленных людьми для самих себя. Подобные государства претворяют в жизнь принцип «Богу - Богово, кесарю - кесарево». Это означает, что принципы и ценности, на которых строится государство, а также цели, к которым оно стремится, почерпнуты не из божественного откровения, ниспосланного выше, а придуманы людьми, рассматривающими их как своего рода религию36.
Именно вышеуказанными причинами мотивировала Саудовская Аравия свой отказ подписать Всеобщую декларацию и Международный пакт: пакт основан на концепции естественного права, а в исламе все права - от Бога37.
Известное переплетение правовых и религиозных норм в исламе и внутреннем законодательстве исламских стран с серьезным влиянием последних перенеслось и на другие международно-правовые акты, приняты в исламском мире38.
Конечно, речь в данном случае идет не о всех исламских странах, некоторые из них подписали универсальные международно-правовые акты и являются их участниками39.
Наконец, говоря о международных и региональных источниках, нельзя не отметить и решения, принимаемые судебными или иными инстанциями международных организаций по вопросам свободы религии и ассоциаций, статуса религиозных объединений и взаимоотношений между государством, религиозными организациями и верующими, в частности решения Комитета по правам человека ООН, Европейского суда по правам человека40, Интерамериканской комиссии по правам человека. Правда, эти решения трудно назвать источником международного или национального права41, поскольку они не являются обязательными для национальных судов или иных органов не только стран - участников различных конвенций и соглашений, но и самой страны-ответчика. Тем не менее, к примеру, в Европе значимость решений Европейского суда по правам человека выходит за национальные пределы страны-ответчика, они воздействуют на право и судебную практику различных государств - участников Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязывают государственные органы исправлять допущенные нарушения и накладывают обязательства по выплате компенсаций. Случаи неисполнения решений суда очень редки.
2.4. Национальные источники
Основными источниками во внутреннем законодательстве подавляющего большинства стран являются нормативные правовые акты: конституция, законы, декреты, указы и т. д. Это характерно даже для тех стран, в которых теоретически закон в правовой системе не является доминирующим источником. Интеграция правовых систем, взаимопроникновение различных правовых культур привели к тому, что главный источник права романо-германской (европейско-континентальной) правовой семьи стал определяющим при регулировании деятельности религиозных организаций в различных странах мира.
Одной из проблем в данном случае (и ее И. И. Лукашук называет наиболее важной и сложной сегодня в юриспруденции42) является соотношение национального законодательства и международно-правовых актов.
Каждое суверенное государство свободно выбирает свою правовую систему и, следовательно, определяет порядок взаимодействия своего права с международным. Существуют различные концепции соотношения международного и внутригосударственного права. Как пишет казахстанский исследователь Д. Нурумов, в настоящее время большинство государств мира придерживаются дуалистической концепции взаимоотношения международного и внутригосударственного права, в соответствии с которой существует два различных правопорядка: международное право и внутригосударственное право, и нормы первого могут применяться только после их инкорпорирования во второе. С другой стороны, основополагающие договоры в области прав человека приобретают квазиконституционное значение и постепенно утверждаются в качестве непосредственно действующих и имеющих приоритет над национальными законами, включая в некоторых случаях даже конституции43. В национальном законодательстве в первую очередь выделяются конституции, в которых либо просто закрепляется право на свободу совести, вероисповедания, религии, либо более подробно рассматриваются принципы государственно-конфессиональных отношений, вопросы правового статуса религиозных организаций, религиозного образования и т. д.44
Наряду с конституционными положениями во многих странах существует более или менее развитое законодательство о религиозных организациях и государственно-конфессиональных отношениях.
Хотя и здесь можно говорить о разных вариантах. В одних странах религиозные объединения специально не выделяются из разряда других организаций и подпадают под действие различных нормативных актов, регулирующих деятельность некоммерческих организаций. В других исторически религиозная деятельность охватывается понятием благотворительной деятельности, в связи с чем на религиозные организации распространяется действие законов о благотворительности45. В третьих странах существуют специальные законы, посвященные деятельности религиозных объединений46. Среди последних выделяются законы, которые регулируют деятельность религиозных объединений любой конфессиональной направленности или деятельность конкретных религиозных образований.
К примеру, в странах с государственной религией или церковью имеются законы, посвященные доминирующим церквям. В Греции в 1977 г. был принят закон, утверждающий устав Греческой (православной) церкви47. В Финляндии положение православной церкви регулируется актом парламента, а лютеранской - Церковным кодексом48. В Норвегии статус государственной церкви регулируется Законом об организации Норвежской церкви49. В странах общего права нередки законы (статуты) также закрепляющие статус той или иной церкви50.
