Конечно, все акты различаются по своему назначению. Одни направлены на реализацию религиозных свобод, позитивную регламентацию религиозной активности, создание гарантий религиозной деятельности и индивидов и ассоциаций, другие - на создание механизмов государственного контроля в отношении верующих и их ассоциаций и сориентированы не столько на развитие, сколько на ограничение религиозных свобод. Такое различие зависит от многих факторов: типа государств, роли религии в обществе, конкретной религиозной ситуации, политического режима и др.
При анализе национального законодательства следует учитывать и форму государственного устройства. В государствах с федеративным устройством нередки противоречия между федеральным законодательством, которое, как правило, является доминирующим в сфере религиозных свобод, и законодательством субъектов федерации. Такая проблема очень остро стоит в России, в которой региональное законодательство нередко противоречит федеральному51. На другой стороне океана, в США, жители Арканзаса, Небраски, Огайо, Висконсина живут в штатах, в которых более явные гарантии свободы религии, а жители Северной Каролины - в штате, где такие гарантии минимальны52.
Наряду с доминирующим подходом, заключающимся в необходимости специального нормативного регулирования деятельности религиозных организаций, существует и другой подход, смысл которого в том, что государству не следует заниматься таким регулированием. Провозглашенные в международно-правовых актах и конституциях стран религиозные свободы должны реализоваться напрямую без дополнительного государственного регулирования. Для защиты религиозных свобод или влияния на противоправную религиозную деятельность существует достаточное количество мер административного или уголовного характера, которые могут применяться к верующим и их организациям, равно как к любым другим гражданам и их ассоциациям или к государству.
Такой подход характерен прежде всего для стран англосаксонской культуры с ее либертианской идеологией, которая оказала значительное влияние на различные политико-правовые институты и в соответствии с которой вмешательство государства в общественную и частную жизнь должно быть ограничено. Для стран этой культуры, пишет А. А. Матюхин, «характерна убежденность в необходимости сохранения абсолютно приватного пространства частной жизни, свободного от любой публично-правовой регламентации»53. По американской конституции, отмечает К. Эсбек, граждане имеют права, а правительство - власть и обязанности, правительство прав не имеет. Американская система государственно-церковных отношений - это ограниченное государство, свободные церкви и добровольность в исповедании религии54.
США с их первой поправкой к Конституции являются, казалось бы, классическим примером55. Согласно этой поправке «Конгресс не должен издавать ни одного закона, относящегося к установлению религии либо запрещающего свободное ее вероисповедание…»56. Все 50 штатов имеют в своих конституциях аналогичные положения. В некоторых случаях конституционные положения закрепляют более сильное отделение церкви от государства по сравнению с положением национальной конституции57. Однако речь в данном случае идет не о невозможности издания законов вообще, а о невозможности издания законов, устанавливающих или запрещающих религию. И на федеральном уровне, и на уровне штатов, и на местном уровне имеется огромное количество статутов. Федеральное законодательство, пишет Г. Мусин, признавая сам факт наличия такого законодательства, доминирует в сфере религиозной свободы58, хотя первые 150 лет американской истории главную ответственность за свободу религии несли штаты59.
Более того, в современной практике закон используется как средство исправления судебных решений. Таким законом, к примеру, стал принятый в 1993 г. Конгрессом США Акт восстановления свободы религии в целях улучшения ситуации с религиозными свободами после решения по знаменитому делу Employment Division v. Smith60.
Неоднозначную реакцию в различных странах мира вызвал принятый в 1998 г. Акт о международной свободе вероисповедания. США известны своим очень внимательным отношением к религиозным свободам, забота о которых во всех странах является существенным элементом внешней политики страны61. Впервые наряду с мерами по изучению и контролю за религиозной ситуацией закон установил меры политического и экономического характера, которые могут применяться по отношению к странам, нарушающим права граждан и организаций в сфере свободы совести и религии. Это обстоятельство, а также то, что закон имеет в виду только американскую модель государственно-церковных отношений, отражает интересы христианского мира, устанавливает иерархию прав человека, стало причиной его резкой критики62, заявлений о попытке вмешательства США во внутренние дела зарубежных государств и оказания давления на их правящие круги63.
Еще в одной стране, типичной представительнице системы общего права - Великобритании, до недавнего времени не было специального закона, который закреплял бы общее право на свободное удовлетворение религиозных потребностей. Для гражданских, в том числе религиозных, свобод в Великобритании не требовалось специальных законодательных инструментов обеспечения и защиты64. В стране, пишет М. Хилл, в которой руководящей основой является неписаная конституция и управление в которой строится путем неформальных договоренностей, религиозные свободы и автономия церквей - последствия скорее законодательного, исполнительного или юридического молчания, чем систематической и принципиальной охраны65.
В то же время в 1998 г. в Великобритании был принят Акт о правах человека, который законодательно инкорпорировал Европейскую конвенцию о правах человека и который, по мнению комментаторов, значительно изменит принципы общего права, касающиеся интерпретации статутов. Суды будут вынуждены руководствоваться в первую очередь Европейской конвенцией о правах человека, а не парламентскими намерениями66.
Кроме того, в Великобритании, стране общего права, уже несколько веков назад были приняты акты, касающиеся религиозной активности, действующие и по сей день. Акт о регистрации мест богослужений (1855) устанавливает положение о регистрации места для богослужений любого лица или деноминации, за исключением Англиканской церкви. Акт о свободе религиозных богослужений (1855) устанавливает, что требование сертификации собраний более чем 20 лиц не касается собрания любых конгрегаций в частных домах или в строениях, которые обычно не используются для богослужений. Есть и более современное законодательство: если религиозная организация желает получать льготы по налогообложению, она может зарегистрироваться в качестве благотворительной организации в соответствии с Законом о благотворительности (1992), хотя благотворительным ассоциациям на базе церковных приходов были посвящены законодательные акты еще в начале XVII в.67 Р. Давид уже много лет назад писал, что следует отбросить мысль, что законодательство в английском праве является источником права второстепенного значения68.
В странах с англосаксонской правовой системой среди источников правового регулирования деятельности религиозных организаций выделяются судебные прецеденты - решения судов по конкретным делам, связанным со свободой религии в целом и деятельностью религиозных объединений в частности, ряд из которых приведен и в настоящей работе. C 1940 г.69 в сотнях дел, рассмотренных Верховным и нижестоящими судами США, интерпретировались конституционные положения о религии, причем нижестоящие суды начинают развивать свое собственное представление о религиозных свободах, которое иногда драматически далеко от интерпретаций Верховного суда70. Нередко в практике судебных решений одной страны присутствует ссылка на решения суда другой, как правило, последней являются США71.
Следующим источником права служат договоры, заключаемые государством с религиозными организациями. Эти договоры находятся не в частно-правовой, а в публично-правовой сфере. По своей правовой природе такие договоры можно отнести к признаваемым сегодня в качестве источников права договорам с нормативным содержанием или публично-правовым договорам72.
Наиболее известными являются конкордаты (соглашения) между государствами и Ватиканом. Эти соглашения имеют не только публично-правовой, но и международно-правовой характер, выступая источником международного права73, поскольку Ватикан - самостоятельное государство.
Конкордаты (соглашения) определяют положение католической церкви, ее права и привилегии, в том числе права на церковное управление (создание и упразднение приходов и округов, назначение епископов и других служителей), решают вопросы ее присутствия в публичных учреждениях (госпиталях, школах) и армии, предусматривают возможность оказания финансовой и прочей помощи, регулируют иную деятельность церкви (например, заключение церковных браков)74. Бывает, конкордаты фактически выводят католическую церковь из общего режима законодательства, предоставляя решать вопросы, к примеру, юридической личности самой церкви.
Так, в Португалии в соответствии с конкордатом 1940 г. католическая церковь освобождается от налога на добавленную стоимость в отличие от других религиозных образований, которые имеют такую же льготу только в отношении действий, связанных с религиозным служением. Католической церкви предоставлено право создавать организации, руководствуясь своими правилами. Предусмотрены также освобождение служителей от публичных обязанностей (присутствие в жюри, в судах), от воинской службы, свободный доступ в госпитали, школы и т. д.75
Согласно конкордату, заключенному Венесуэлой в 1964 г., государство обеспечивает финансовую поддержку католической церкви, включая социальные программы и школы церкви. Ежегодно правительство выплачивает более 1,5 млн. долларов на поддержку социальных программ католической церкви и школьное образование. Другие религиозные объединения такой поддержки не получают76.
Конкордаты, или соглашения, характерны не только для стран, где сильны позиции католической церкви, но и для многих других стран.
Например, соответствующее соглашение заключено между Республикой Казахстан и Святым Престолом77.
По этому соглашению «компетентные органы Республики Казахстан будут предоставлять разрешение на пребывание членам католической церкви из-за рубежа, назначенным на службу в отдельные церкви или иные учреждения католической церкви; признавать правоспособность юридического лица за такими субъектами католической церкви, правоспособность которых предусмотрена кодексами канонического права: архидиоцезами, диоцезами (епархиями) или апостольскими администратурами, приходами и др. после их регистрации в государственных органах; в соответствии с национальным законодательством предоставлять католической церкви возможность приобретения в собственность или пользование соответствующих потребностям Церкви зданий и участков земли для строительства сооружений, необходимых в пастырской службе Церкви; признавать право католической церкви создавать католические школы, медицинские и социальные заведения. Со своей стороны компетентные церковные власти будут передавать государственным органам Республики Казахстан аутентичные копии актов создания новых или признания существующих объектов католической церкви для включения их в государственный реестр юридических лиц, информировать компетентные государственные органы о назначении церковных служителей».
В некоторых странах среди источников права присутствуют соглашения, заключаемые государством не только с католической церковью (Ватиканом), но и с другими религиозными организациями.
В Италии соглашения заключены и с Вальденсами78, адвентистами, иудеями, пятидесятниками и лютеранами, а в 2000 г. с Буддистским союзом и Свидетелями Иеговы. Эти соглашения гарантируют служителям религии свободный доступ в госпитали, тюрьмы и военные казармы, разрешают регистрацию гражданских браков, проведение похорон, освобождение студентов от обучения в дни религиозных праздников.
В Колумбии в 1997 г. был заключен публичный договор между государством и некатолическими религиозными организациями, который также означает возможность служения представителей религиозных объединений в госпиталях, в армии, преподавание в государственных школах; государство признает только те браки, которые заключены в церквях, подписавших указанный договор79.
В Испании соглашения о сотрудничестве заключены с Федерацией евангелических общин, с Федерацией иудейских общин и с Исламской комиссией80.
Грузия первая на постсоветском пространстве в 2001 г. подготовила конституционное соглашение с некатолической религиозной организацией - автокефальной Православной апостольской церковью Грузии. Наиболее интересные положения этого соглашения заключаются в том, что в соответствии с ними духовные лица не подлежат призыву в армию, государство признает брак, зарегистрированный церковью, обеспечивает создание института военных священников в армии и института капелланов в тюрьмах. Государство и церковь имеют право осуществлять совместные программы социального обеспечения. Имущество церкви освобождено от налога на землю и от налога на имущество. Государство признает церковным имуществом находящиеся на территории Грузии православные храмы и монастыри, земельные участки, на которых они расположены, а также руины, обязуется частично возместить церкви ущерб, нанесенный ей в XIX-XX вв., особенно в 1921-1990 гг. Двунадесятые праздники объявляются праздничными и выходными днями. Церковь по соглашению рассматривается как субъект публичного права81.
Поскольку договор означает различные льготы, преимущества, признание особого социального статуса, многие религиозные организации стремятся его заключить. Однако далеко не всем это удается сделать, так как устанавливаются жесткие требования, связанные с историей существования, социальной базой религиозного течения в стране, обладанием статусом юридического лица и т. д.
Еще одной характеристикой правовых систем многих стран является включение в качестве источников права религиозных правовых систем: церковного (канонического)82, мусульманского, иудейского, индусского права. Одни из этих институтов регулируют в основном вопросы личного статуса (браки, разводы, наследование, алименты, опекунство). Другие охватывают и иные моменты, включая создание и деятельность организаций.
Хотя регулирование деятельности религиозных организаций - сфера преимущественно светского права, церковное или каноническое право, являясь частью правовой системы некоторых стран (главным образом тех, где имеется государственная церковь), затрагивает деятельность религиозных организаций, их образование и ликвидацию, подчинение и церковную иерархию, назначение служителей. В частности, подобные вопросы в Англии, Греции, Финляндии и некоторых других странах регулируются актами государственных церквей или актами об этих церквях, принятыми государством и являющимися источниками и церковного и светского права. В странах, которые заключили конкордаты с Ватиканом, может предусматриваться возможность для католических организаций руководствоваться каноническим правом Римско-католической церкви, в частности в вопросах юридической личности, что иногда приводит к проблемам83.
Итальянский конституционный механизм, указывает Дж. Лонг, гарантирует законам, исходящим от религиозных конфессий (имеются в виду все конфессии, подписавшие соглашения с государством), специальное положение в итальянской правовой системе. Например, эти законы превалируют над обычным правом. В то же время даже конкордат является объектом конституционного контроля84. Греческий исследователь Ч. Папастасис говорит о конфликтах, когда сталкиваются законы государства и святые каноны, регулирующие одни и те же вопросы, а дебаты о конституционной власти священных канонов - постоянные проблемы в греческом праве85.
Анализируя источники правового регулирования в зарубежных странах, имеет смысл отдельно остановиться на странах исламского мира, потому что в них в достаточной силе сохранилась религиозная правовая система - мусульманское право86.
Несмотря на то что мусульманское право и каноническое право по внешним признакам похожи, они имеют и принципиальные отличия. Каноническое право, при всей его религиозной ориентации, - продукт церкви и человека, мусульманское рассматривается как божественный продукт. Каноническое право формировалось и присутствует в условиях сосуществования со светским государством и светским правом, ислам же долгое время не знал деления на государство и общину, религию и право87. Характеристики ислама не только как религии, но и как политики и образа жизни обусловливают то, что наличие светского законодательства в современных странах мира не означает его оторванности от мусульманского права и независимого существования.
Мы уже подчеркивали особенности правового регулирования в исламских государствах, которое сильно связано с религиозными нормами. Однако что касается публично-правового регулирования деятельности различных организаций, то роль религиозных норм здесь незначительна, и прежде всего, как уже также раньше отмечалось, потому, что мусульманское право - это частное право, главным субъектом для которого являются семья и личность. Из всех строф Корана «конституционные строфы» самые малочисленные88. Нормы государственного, административного, финансового права, разрабатывавшиеся факихами, выступали второстепенным элементом мусульманского права89. Л. Р. Сюкияйнен отмечает, что по большинству вопросов, требующих нормативной регламентации, Коран и Сунна хранят молчание90. Вместе с тем очевидным является и то, что с давних времен исламские правители могли издавать свои собственные правила, формируя светское законодательство (конечно, в соответствии с шариатом), существовали две юрисдикции: светская и религиозная91.
И все же мусульманское право не избежало влияния других правовых систем, и сегодня невозможно даже среди так называемых исламских стран найти страну, где господствовало бы только мусульманское право. Уже к началу прошлого века «только в странах Аравийского полуострова и Персидского залива мусульманское право сохранило свои позиции, остальные отказались от фикха как основной правовой формы и стали строить свои источники по двум образцам: романо-германскому (Египет, Сирия, Ливан, страны Магриба) и англо-саксонскому (Иран, Судан). Термин «мусульманское право» к современному Востоку применим достаточно условно»92.
Г. Нидаль отмечает, что законодательство стало одним из основных источников правовой нормы в большинстве современных арабских государств93. Во многих странах приняты конституции, кодифицированные акты типа гражданских кодексов, не говоря уже о законах. Дж. Эспозито отмечает, что даже в Саудовской Аравии классическая исламская юриспруденция допускает право мусульманского правительства издавать административные декреты в сферах, не охваченных мусульманским правом94.
Исследователи выделяют группы стран в зависимости от влияния мусульманских норм на правовую систему: от Саудовской Аравии, Ирана, где такое влияние очень велико, до Турции и Туниса, где влияние ислама либо вообще исключено, либо незначительно95. О «вестернизации» мусульманского права неоднократно писал Р. Давид, указывая, что вестернизированы оказались в том числе конституционное и административное право96.
Другое дело, что мусульманское право находит свое отражение в нормативных актах. Как отмечает Али Ареф Алиян, применительно, правда, к статусу личности, несмотря на то, что на нормативном уровне мусульманское право действует достаточно узко и значительная часть норм интегрирована в систему законодательства европейского типа, на идеологическом уровне в массовом и политическом сознании сохраняется традиционное мусульманское понимание права и государства97.
Что касается нормативного регулирования деятельности религиозных организаций, то в современном исламском мире среди источников такого правового регулирования выделяются законодательные акты, которые могут иметь предметом своего регулирования деятельность и мусульманских учреждений и немусульманских ассоциаций.
В заключение можно сказать, что среди современных источников права в сфере государственно-конфессиональных отношений в большинстве современных стран мира выделяются нормативные правовые акты, наиболее важным из которых является конституция. Огромное влияние на систему источников права и характер правового регулирования деятельности религиозных организаций во многих странах оказало европейское право с его законами и иными нормативными актами как доминирующими источниками права98.
Помимо нормативных правовых актов к источникам права в сфере государственно-конфессиональных отношений в разных странах причисляют судебные прецеденты, международные договоры, внутренние договоры с религиозными организациями. Несмотря на то что большинство источников закрепляют регулятивную роль государства по отношению к религиозным организациями, существуют и такие, которые призваны ограничивать государство в его неправовой деятельности. К ним относятся прежде всего международно-правовые акты и конституции.
Глава 3
АДМИНИСТРАТИВНО-ПРАВОВЫЕ ПОЛНОМОЧИЯ СОВРЕМЕННЫХ ГОСУДАРСТВ В ВОПРОСАХ СОЗДАНИЯ И ДЕЯТЕЛЬНОСТИ РЕЛИГИОЗНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ
3.1. Государственная регистрация и иные способы легализации религиозных организаций
Легализация является ярким примером проявления административных полномочий государства. Для многих религиозных организаций именно на этапе легализации возникают первые контакты с государственными органами.
Практика современных государств показывает самые разнообразные варианты легализации религиозных организаций, под которой мы понимаем признание государством юридического или иного статуса религиозного образования.
Такого рода действия государства, проявляющиеся в государственной регистрации, признании, постановке на учет, заключении договоров, издании законов, вроде бы подтверждают тезис о верховенстве государства над религиозными организациями в современном обществе, поскольку именно государство устанавливает правовые рамки деятельности и автономии религиозных организаций, определяет формы, в которых могут возникать и существовать религиозные общности, в частности как субъекты права. Однако определяющую роль государства в вопросах легализации нельзя рассматривать исключительно с позиций подчиненности одних социальных образований другому. Государство также является субъектом права, со своими обязанностями, ограничениями, и, особенно в демократических обществах, не может считаться абсолютным, не ограниченным никем и ничем властелином, когда речь идет о юридическом или ином признании различных ассоциаций. Есть и религиозные организации, которые не признают никаких регистрационных или иных легализационных полномочий государства, в связи с чем в одних странах при условии соблюдения общего правового порядка они спокойно действуют, в других не имеют права на существование, так как государство в силу своей этатистской природы не может смириться с наличием несанкционированных социальных образований.
Исследуя вопросы легализации, полезно остановиться на некоторых моментах, показывающих разноаспектность этого института и различные углы зрения его рассмотрения.
1. Обязательность и необязательность легализации
В одних странах для существования религиозных организаций как социальных общностей нет нужды в легализации, а в других такая легализация является необходимой. Во втором случае религиозные организации не могут действовать без специального разрешения государства, определяемого в индивидуальном или нормативном порядке, и, как правило, преследуются им.
2. Легализация и обладание правом юридического лица
Часто вопросы регистрации или признания связывают с приобретением статуса юридического лица. И это правильно, но только в отношении части стран. В других просто не существует такой конструкции, как «юридическое лицо», характерной для стран прежде всего романо-германской правовой семьи, или для реализации правовых способностей, решения имущественных вопросов могут использоваться другие формы.
В третьих странах, скажем, коммунистической ориентации, легализация может не означать получения статуса юридического лица, поскольку в данном случае в процессе легализации ставится цель осуществления контроля за деятельностью религиозных объединений, а не предоставления им правоспособности. Многие признаки, характерные для юридических лиц: имущественная обособленность, возможность самостоятельно вступать в правоотношения и другие, - в таких случаях просто отсутствуют.
3. Правовые системы современности и вопросы легализации
На легализацию оказывает влияние и правовая система, сложившаяся в конкретной стране.
Так, в странах общего права религиозные организации могут легализовываться в форме религиозных ассоциаций, некоммерческих или единоличных корпораций, использовать трасты или форму некорпорированной ассоциации1.
В странах континентального права частично используются похожие формы, но для признания религиозных сообществ и определения их статуса имеются и свои варианты. Например, во многих странах романо-германской правовой семьи религиозные организации могут существовать как субъекты публичного или частного права, что предполагает разные подходы к их легализации.
В странах, где до сих пор сильны позиции мусульманского права, вопросы легализации и правовой способности мусульманских учреждений решаются через институт вакфа, который часто называют мусульманским трастом, и через знакомую европейским странам форму некоммерческой ассоциации.
4. Религиозное право и легализация
В странах, где признается действие религиозных правовых систем, в частности канонического права, вопросы создания различных образований, в том числе обладающих правовыми способностями, иногда отдаются на откуп этому праву. Особенно это характерно для стран, где сильно влияние католической церкви, каноническое право которой имеет достаточно разработанные положения о юридических лицах. Вместе с тем, выступая во внешних отношениях, церкви вынуждены выбирать и светскую форму юридической личности.
5. Различные способы и уровни легализации
Существуют различные способы и уровни легализации. Например, очень проблемный для постсоветских стран институт государственной регистрации не является уникальным и единственным способом легализации религиозных организаций. Кроме него легализация может выражаться в издании нормативного акта о религиозных организациях, в заключении договора. В конкретных странах в ходе легализации или признания религиозных структур решаются разные задачи: подтверждается общая правоспособность или определенный социальный статус образований, разрешается деятельность или предоставляются льготы или привилегии.
Ниже, не претендуя на полный охват, приведем, на наш взгляд, наиболее важные классификации легализации религиозных организаций в зависимости от различных критериев.
А. В зависимости от цели легализации:
1. Легализация как подтверждение социального статуса.
2. Легализация как подтверждение юридического статуса.
Б. В зависимости от обязательности легализации:
1. Обязательная легализация.
2. Добровольная легализация.
В. В зависимости от последствий легализации:
1. Легализация как признание организационного, имущественного, налогового или иного статуса, который часто выражается в категории юридического лица.
2. Легализация как разрешение существовать и действовать религиозной организации.
Г. В зависимости от способа легализации:
1. Легализация путем издания индивидуального акта;
2. Легализация путем издания нормативного правового акта;
3. Легализация путем заключения договора.
Д. В зависимости от определения религиозной организации в системе юридических лиц страны:
1. Легализация организации как некоммерческой или - в редких случаях - коммерческой организации без учета религиозной характеристики образовываемой структуры;
2. Легализация организации как исключительно религиозного образования.
Е. В зависимости от значения в религиозной и социальной структуре общества:
1. Легализация традиционных религиозных организаций (государственных, официальных и др.);
2. Легализация новых религиозных движений, нетитульных организаций.
Государственная регистрация религиозных организаций - наиболее известный отечественной правовой системе способ легализации религиозных и иных коллективных образований, заключающийся в издании государственным органом индивидуального акта, влекущего за собой определенные юридические последствия, чаще всего выражающиеся в предоставлении статуса юридического лица.
Вопросы государственной регистрации религиозных организаций - одни из самых проблемных в государственно-конфессиональных отношениях в различных странах, в частности в большинстве новых независимых государств, образованных на постсоветском пространстве.
Несмотря на наличие соответствующих нормативных правовых актов и сложившуюся практику, постоянно возникают сложности, вызванные самыми разными причинами: здесь и живучесть прежних советских подходов при регистрации (когда рассматривалась не столько законность, сколько целесообразность существования того или иного религиозного объединения), и влияние доминирующих религиозных структур, и традиционные бюрократические препятствия.
Нередким при оценке регистрации является использование зарубежного опыта. Однако далеко не всегда данный опыт используется корректно, поскольку при этом не оцениваются религиозная обстановка в стране заимствования, уровень религиозности ее населения, политико-правовой режим, административные процедуры, а также правовые возможности религиозных организаций.
Так, часто утверждается, что обязательная государственная регистрация характерна чуть ли не для всех стран. На самом деле этот институт, несмотря на его распространенность, присущ далеко не каждому государству. В результате проведенного нами исследования состояния данного института в 165 странах выяснилось, что нормативные положения об обязательности государственной регистрации всех или определенных религиозных организаций можно обнаружить примерно в 50 государствах, в других вопрос, регистрироваться или нет, решается гражданами или религиозными структурами в добровольном порядке, а в ряде стран регистрация как таковая отсутствует вообще.
Очевидно, что более общей практикой является как раз добровольность государственной регистрации. Незарегистрированные религиозные организации могут действовать, но при этом они лишаются некоторых прав, в частности права юридического лица, возможности заключать соглашения с государством, иметь налоговые, таможенные и прочие льготы, получать финансирование со стороны государства, осуществлять деятельность в публичных организациях и т. д.
Государственная регистрация имеет разные цели и последствия, что зависит от религиозной обстановки в конкретной стране, ее политического режима, отношения государства к правам и свободам граждан. Она может использоваться как функция содействия религиозным организациям в реализации ими прав или как функция контроля со стороны государства. Так, в странах коммунистической ориентации или в тех, где права человека стоят далеко не на первом месте, в процессе государственной регистрации определяется главным образом полезность или целесообразность регистрируемого религиозного объединения. Незарегистрированные организации не имеют права на существование и преследуются государством. При этом государство может устанавливать, какие организации не могут быть зарегистрированы, и соответственно они изначально считаются запрещенными. В соответствии с законодательством КНР правительство защищает законные религиозные ассоциации и запрещает незаконные. Причем законными считаются те, которые зарегистрированы правительством и одобрены им до их создания2.
Такой подход объясняется общим отношением государства к гражданам и негосударственным структурам, в рамках которого реализация прав и свобод граждан и деятельность частных ассоциаций оказываются под тотальным контролем государства.
В большинстве же стран регистрация означает закрепление определенного имущественного, юридического или социального статуса организации. Авторы отчета, подготовленного для одного из международных семинаров ОБСЕ, определяя, что цель регистрации является ключевой позицией в вопросах регистрации, пишут, что регистрация, очевидно, не может быть условием обладания свободой религии. Последняя может осуществляться и персонально, и коллективно вне зависимости от того, предоставлена ли регистрация3.
Понятно, что различное отношение к институту регистрации обусловливает и различные ее процедуры.
Государственная регистрация примерно в том виде, в котором она производится в Казахстане, существует и в других странах.
Заметим, что в процессе государственной регистрации религиозные организации могут не выделяться из других некоммерческих образований либо к ним могут быть предъявлены специальные требования именно как к религиозным структурам. И в первом, и во втором случае в законодательстве многих стран приобретение статуса юридического лица связывается с решением (разрешением) государственных органов4.
Регистрацию в различных странах проводят разные органы. Наиболее часто - министерство внутренних дел и министерство юстиции. Нередко эти вопросы входят в компетенцию других министерств (образования, культуры, территориальных администраций и др.) или правительства, а также в полномочия президента (Гондурас, Камерун), представительных органов (Национальной ассамблеи в Никарагуа) или судов (ФРГ, Венгрия, Эстония). Кроме того, регистрацией занимаются и специальные министерства, комитеты, департаменты по делам религий.
Сроки государственной регистрации в разных странах могут различаться: от одного дня (некоторые штаты США) до нескольких лет (Камерун). В законодательстве многих стран предусматривается возможность проведения религиоведческих экспертиз, что соответственно затягивает процесс государственной регистрации.
Можно выделить различные требования, предъявляемые законодательством современных государств к религиозным организациям при государственной регистрации, при этом в конкретных странах не все из указанных ниже требований присутствуют. К наиболее часто встречающимся относятся:
- наличие устава либо других учредительных документов (положение, статут и др.);
- определенное количество учредителей: от одного до нескольких тысяч5;
- гражданство учредителей: в некоторых странах учредителями могут быть только граждане данной страны6;
- предварительный срок пребывания в стране7;
- наличие сведений о религиозной доктрине и религиозной практике;
- предоставление сведений об источниках финансирования;
- наличие предварительного разрешения, которое выдают органы по делам религий8;
- фиксирование того, что организация создается в целях исповедания и практики религии, а не для политической или коммерческой деятельности.
В законодательстве отдельных стран можно встретить и другие требования: наличие дипломированных пасторов (Того) или посвященных в сан служителей (Аргентина), рекомендации от местных властей (Танзания), здания или места для богослужения (Китай, Свазиленд) и т. д.
В некоторых странах регистрация новых религиозных организаций допускается только в том случае, если они входят в уже действующие религиозные структуры или каким-то образом аффилированы с существующим религиозным объединением или центром. Например, в Таиланде вновь создаваемая религиозная организация должна принадлежать к одной из четырех действующих конфессий (буддийской, католической, протестантской или мусульманской). В Узбекистане и Азербайджане мусульманские объединения должны входить в соответствующее духовное управление мусульман, во Вьетнаме все буддийские организации должны быть частью Центральной буддийской церкви Вьетнама, а в Китае религиозные объединения должны быть аффилированы с религиозными структурами, лояльными правительству9.
