Конституция Республики Казахстан. Научно-практический комментарий (Конституционный Совет Республики Казахстан, 2015)

Указанные составы правонарушений определены в главе «Уголовные правонарушения против правосудия и порядка исполнения наказания» УК РК. Из нее следует, что в законодательстве допускается «широкая» трактовка термина «правосудие». В этом случае правосудие охватывает как досудебную (дознание и предварительное следствие), так и собственно судебную стадии процессуальной деятельности.

В комментируемой конституционной норме понятие «правосудие» имеет «узкое» значение, под правосудием понимается правоприменительная деятельность, заключающаяся в рассмотрении и разрешении судом отнесенных к его компетенции юридических дел и споров.

Существенным признаком правосудия в конституционно-правовом смысле является то, что производство по делу осуществляется только специально уполномоченными государственными органами в лице судей и присяжных заседателей в соответствии и в порядке, определяемыми материальными и процессуальными нормами законодательства.

Понятие «правосудие» в юридической литературе нередко трактуется как синоним слова «юстиция» или «судопроизводство», поскольку «юстиция» (латин. justitia - справедливость) равнозначна совокупности судебных учреждений и одновременно судебной деятельности по разрешению юридических дел¹.

Действующим законодательством в понятие судопроизводства включается не только процесс рассмотрения и разрешение судом дел, но и досудебное производство. В этой связи отметим, что рассмотрение правовых, в том числе спорных, вопросов иными государственными и негосударственными органами (должностными лицами) по обращению физических и (или) юридических лиц вне рамок судопроизводства не подпадает под понятие «правосудие» в «широком» смысле слова.

75.2. В зависимости от содержания рассматриваемых судом юридических дел судопроизводство осуществляется в различных процессуальных формах, регулируемых соответствующим отраслевым законодательством. Иначе говоря, правосудие реализуется через формы судопроизводства, определяемые в настоящее время Гражданским процессуальным, Уголовно-процессуальным кодексами и другими законами.

В рассматриваемой конституционной норме употребляется словосочетание «иные, установленные законом формы судопроизводства», к которым можно было бы отнести и административное судопроизводство.

Отказ от уточнения иных форм судопроизводства в данной норме, на наш взгляд, связан с тем, что в соответствующем отраслевом законодательстве используется более емкое понятие «производство по делу об административном правонарушении», к которому причастны другие, кроме судов, государственные органы.

______________________

¹ См.: напр., Барихин А.Б. Большой юридический энциклопедический словарь. М., 2006. С. 478, 712.

С точки зрения общетеоретических исследований понятие «производство» равнозначно совокупности процессуальных действий уполномоченных органов и должностных лиц по решению сходных по содержанию дел.

Дела об административных правонарушениях уполномочены рассматривать не только судьи специализированных административных судов, специализированных межрайонных судов по делам несовершеннолетних (в случае их отсутствия на территории соответствующей административно-территориальной единицы - судьи районные, городские), но и должностные лица государственных органов, уполномоченные КоАП РК (ст. 682).

Указание на неисчерпывающий перечень форм судопроизводства предполагает возможность дальнейшего развития процессуально-правового механизма осуществления правосудия в иных, кроме гражданско-правовой и уголовно-правовой, отраслевых сферах.

Административное судопроизводство (или административная юстиция) в юридической науке ассоциируется с правосудием по административным делам, связанным с разрешением публично-правовых споров между административными (управленческими) органами и иными участниками правоотношений. Согласно данной позиции предметом административного судопроизводства являются административные дела, возникающие в сфере государственного управления и регулирования или административные дела по защите прав и свобод граждан в сфере управления.

Отметим в этой связи, что в случае принятия Административно-процессуального кодекса и специализации судопроизводства, целесообразность которых обсуждается учеными и практиками, комментируемая конституционная норма не потребует корректив, поскольку в ней содержится весьма емкая формулировка - «иные, установленные законом формы судопроизводства».

Законом РК от 7 октября 1998 года п. 2 ст. 75 дополнен нормой о том, что «в случаях, предусмотренных законом, уголовное судопроизводство осуществляется с участием присяжных заседателей». После многолетнего обсуждения создана законодательная база для участия присяжных заседателей в уголовном судопроизводстве.

Фактическое введение института суда присяжных в судопроизводство произошло с принятием Законов РК от 16 января 2006 года № 121 «О присяжных заседателях» и «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам введения уголовного судопроизводства с участием присяжных заседателей».

Уголовное судопроизводство с участием присяжных заседателей действует в Казахстане с 1 января 2007 года.

Правовой статус, гарантии независимости, экономические и организационные основы обеспечения деятельности присяжных заседателей установлены указанным специальным Законом, а отбор кандидатов в присяжные заседатели для участия в судебном разбирательстве, вопросы подсудности и особенности производства по делам с участием присяжных заседателей регулируются Уголовно-процессуальным кодексом.

Подсудность дел суду с участием присяжных заседателей определена ст. 631 УПК РК. Рассмотрение уголовных дел о преступлениях, за совершение которых уголовным законом предусмотрены смертная казнь или пожизненное лишение свободы, осуществляется в составе одного судьи и десяти присяжных заседателей.

Осуществление уголовного судопроизводства производится по ходатайству обвиняемого о рассмотрении его дела судом с участием присяжных заседателей.

Согласно ПКС РК от 18 апреля 2007 года № 4 «Об официальном толковании пункта 2 статьи 12, пунктов 2 и 8 статьи 62, пункта 1 статьи 76, подпунктов 3) и 5) пункта 3 статьи 77 Конституции Республики Казахстан» из совокупности норм п. 2 ст. 13, п. 2 ст. 75, п. 2 ст. 76 и п.п. 3) п. 3 ст. 77 Конституции право обвиняемого (подсудимого) на заявление ходатайства о рассмотрении его дела судом с участием присяжных заседателей может быть предоставлено законом не только при объявлении обвиняемому об окончании предварительного следствия и предъявлении для ознакомления всех материалов дела, но и при производстве по уголовному делу в суде с момента поступления дела в суд и до назначения главного судебного разбирательства.

В связи с этим для обеспечения дополнительных гарантий защиты прав участников уголовного процесса, а также в целях более полной реализации потенциала суда с участием присяжных заседателей Правительству было рекомендовано рассмотреть вопрос об инициировании внесения соответствующих изменений и дополнений в законодательные акты по вопросам судопроизводства с участием присяжных заседателей.

В целях более полной реализации норм Конституции на основании Закона РК от 10 декабря 2009 года № 227-IV «О внесении изменений и дополнений в Уголовный, Уголовно-процессуальный и Гражданский процессуальный кодексы Республики Казахстан по вопросам совершенствования судебной системы» часть 3 ст. 546 УПК РК 1997 года была изложена в новой редакции, согласно которой обвиняемый вправе заявлять ходатайство о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей при объявлении ему об окончании предварительного следствия и о предъявлении для ознакомления всех материалов дела, а также в последующий период, в том числе на предварительном слушании дела в суде, но до назначения судом главного судебного разбирательства. Эти положения предусмотрены в действующем УПК РК (ст. 634).

В интересах обеспечения правильной и единообразной практики применения норм законодательства, регулирующих производство по делам с участием присяжных заседателей, принято НПВС РК от 23 августа 2012 года № 4 «О практике применения судами законодательства, регулирующего производство по уголовным делам с участием присяжных заседателей».

75.3. Судебную систему Республики Казахстан составляют Верховный Суд РК, местные и другие суды, учреждаемые в соответствии с Конституцией Республики Казахстан и Конституционным законом о судебной системе и статусе судей.

Верховный Суд является высшим судебным органом по гражданским, уголовным и иным делам, подсудным местным и другим судам, осуществляет в предусмотренных законом процессуальных формах надзор за их деятельностью.

Верховный Суд по отношению к местным и иным судам на основе изучения и обобщения судебной практики, дает разъяснения по вопросам правосудия, а также принимает нормативные постановления, которые в соответствии с п. 1 ст. 4 Конституции образуют действующее право Казахстана.

К категории местных судов относятся областные и приравненные к ним суды (городской суд столицы республики, городские суды городов республиканского значения), а также районные и приравненные к ним суды (городской суд, межрайонный суд).

Местные суды образуются, реорганизуются, переименовываются и упраздняются Президентом РК по представлению Председателя Верховного Суда РК, согласованному с Высшим Судебным Советом.

В результате конституционной реформы 2007 года рассматриваемая норма претерпела изменения. На основании Закона РК от 21 мая 2007 года в число судебных органов, помимо Верховного Суда и местных судов, включены «другие» суды.

Согласно п. 3 ст. 3 Конституционного закона о судебной системе и статусе судей в Республике могут создаваться другие суды, в том числе специализированные суды (военные, финансовые, экономические, административные, по делам несовершеннолетних и другие).

Являясь составной частью судебной системы, специализированные суды образуются Президентом и обладают статусом областного либо районного суда.

В Концепции правовой политики до 2020 года отмечено, что основным вектором развития судебной системы является специализация судов и судей, в том числе развитие ювенальных судов, создание специализированных судов по рассмотрению уголовных дел, в перспективе возможно образование налоговых и других специализированных судов. В будущем также на базе действующих административных судов предполагается создание системы административной юстиции, рассматривающей публично-правовые споры с передачей дел об административных правонарушениях в подведомственность судов общей юрисдикции.

Помимо деления судов на звенья, законодательством предусмотрено разграничение судебных инстанций. В настоящее время районные и приравненные к ним суды рассматривают дела по первой инстанции, областные и приравненные к ним суды - в апелляционном и кассационном порядке, а Верховный Суд является надзорной инстанцией.

Несмотря на некоторые различия в организации и специфике деятельности судов в нашей стране законодательно гарантируется единство судебной системы. Конституционным законом о судебной системе и статусе судей провозглашается единство судебной системы Казахстана, которая обеспечивается едиными для всех судов и судей принципами правосудия, едиными формами и правилами судопроизводства, закреплением единства статуса судей и единства финансирования всех судов.

75.4. Основополагающие вопросы формирования и функционирования судебной системы определены в Конституции. Детальная регламентация указанных вопросов, а также характеристика правового статуса судей дана в Конституционном законе о судебной системе и статусе судей.

Существенной гарантией независимости судебной власти является конституционный запрет на создание специальных и чрезвычайных судов с особыми полномочиями, деятельность которых выходит за правовые рамки, определяемые Конституцией и законами.

Чрезвычайный суд - это особый судебный орган, создаваемый в исключительных экстраординарных случаях, к примеру в условиях войны, действия чрезвычайного положения, государственного переворота. Их деятельность выходит за рамки установленной законом процедуры, рассмотрение дел носит закрытый характер, а выносимые решения не подлежат обжалованию. В истории нашего государства такие суды действовали и в обычных условиях - так называемые «тройки» НКВД 30-х годов прошлого столетия.

В силу карательной направленности их деятельности, угрозы попрания норм Конституции и законов учреждение чрезвычайных судов запрещено конституциями многих демократических государств.

Что понимается в указанной конституционной норме под специальным судом и каковы различия между понятиями «специальный» и «специализированный» суд?

Исчерпывающий ответ на указанные вопросы содержится в акте толкования Конституционного Совета.

Согласно ПКС РК от 14 апреля 2006 года № 1 «Об официальном толковании пункта 4 статьи 75 Конституции Республики Казахстан» п. 4 ст. 75 Конституции Республики Казахстан следует понимать таким образом, что судебная система Республики устанавливается Конституцией и соответствующим ей конституционным законом.

При этом конституционная норма о том, что учреждение специальных судов под каким-либо названием не допускается, означает запрет на учреждение судов, характеризующихся следующими признаками: 1) устройство, компетенция и порядок их создания регламентируются специальными нормативными правовыми актами, а не Конституцией и конституционным законом; 2) отправление правосудия осуществляется ими с изъятиями из порядка судопроизводства, установленного законом для других судов, что создает условия для ущемления конституционных прав и свобод человека и гражданина; 3) при их образовании и функционировании не соблюдается предусмотренный п. 4 ст. 3 Конституции принцип разделения государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную ветви, что выражается в организационной подчиненности или зависимости специальных судов от органов исполнительной ветви власти.

В постановлении отмечено, что в обобщенном виде понятие «специальный суд», содержащееся в п. 4 ст. 75 Конституции, используется для обозначения судов, обладающих хотя бы одним из этих признаков.

В отличие от специальных судов, указанных в п. 4 ст. 75 Конституции, специализированные суды являются составной частью единой судебной системы Республики Казахстан.

Специализированные суды Республики Казахстан должны обладать следующими характеристиками, вытекающими из требований Конституции:

1) специализированные суды должны входить в единую судебную систему Республики Казахстан в качестве местных судов;

2) их место в судебной системе (приравненность к областным или другим местным судам) должно определяться конституционным законом;

3) правосудие в специализированных судах должно осуществляться посредством гражданского, уголовного и иных установленных законом форм судопроизводства;

4) подсудность специализированных судов должна устанавливаться законом;

5) применительно к специализированным судам должна быть в полной мере обеспечена возможность пересмотра судебных решений;

6) организационно-правовое построение и отправление правосудия в специализированных судах должны основываться на нормах закона, исключающих возможность ущемления конституционных прав человека и гражданина на судебную защиту своих прав и свобод, а также равенство всех перед законом и судом.

Перечисленные характеристики специализированных судов являются основными признаками, отличающими их от специальных судов.

СТАТЬЯ 76

76.1. Осуществление судебной власти от имени Республики Казахстан предопределено тем, что правосудие реализуется посредством правоприменительной деятельности судей в пределах предоставленных государством полномочий.

Отправление правосудия от имени государства гарантируется провозглашенным постоянством и независимостью судей, призванных, подчиняясь только Конституции и закону, осуществлять справедливое и беспристрастное рассмотрение уголовных, гражданских и иных дел в точном и полном соответствии с нормами действующего права.

Правосудие не является самоцелью, конечным результатом судебной деятельности является защита прав, свобод и законных интересов обратившихся в суд граждан, организаций и других субъектов правоотношений. Указанными обстоятельствами обусловлено принятие Казахстаном мер, направленных на дальнейшее совершенствование судебной системы в целом и правового статуса судейского корпуса в частности.

Определяющее значение в данном процессе имеет МПГПП, во исполнение норм которого во внутригосударственное законодательство вносятся коррективы, обеспечивающие создание благоприятных правовых условий для расширения доступа к правосудию.

Говоря о содержании рассматриваемой конституционной нормы в части положения «судебная власть... имеет своим назначением защиту прав, свобод и законных интересов граждан и организаций» следует обратить внимание на то, что в научной литературе она трактуется неоднозначно.

Некоторыми учеными высказывается мнение, что суд не осуществляет защиту прав и свобод граждан, поскольку он «не наделен законом функцией защиты»¹. В юридической литературе выражена уточняющая позиция, согласно которой права защищаются в суде, а не судом².

В данной конституционной норме речь идет о назначении или, если точнее говорить, о предназначении (роли) судебной деятельности³, которая направлена прежде всего на обеспечение защиты прав, свобод и интересов физических и юридических лиц, обратившихся в суд.

Формальное отсутствие законодательного закрепления правозащитной функции судов не дает оснований для ее отрицания, поскольку она изначально обозначается в качестве конституционно-правовой цели развития права и отчетливо проявляется в мотивации обращений в судебные органы.

Необходимо отметить, что данный вопрос тесно связан с проблемой определения содержания правоохранительной деятельности, а также признаков правоохранительного органа.

Правоохранительные органы - это специальные органы, созданные государством в целях охраны права, действующие на основании и в соответствии с законом, наделенные правом применения мер принуждения и обязанностью соблюдения определенной процессуальной формы.

В случае признания вхождения судов в систему правоохранительных органов уже сложно отрицать правоохранительную направленность процесса правосудия.

Правосудие является «классическим» примером реализации права в форме правоприменения, а правоприменение - это властная организационная деятельность компетентных, т.е. специально на то уполномоченных органов и лиц, по рассмотрению и разрешению юридических дел путем принятия индивидуальных правовых актов на основе и во исполнение действующего законодательства, имеющая своей целью обеспечить адресатам правовых норм реализацию принадлежащих им прав и обязанностей.

Отсюда логически следует вторая часть комментируемого конституционного положения: «судебная власть... имеет своим назначением... обеспечение исполнения Конституции, законов, иных нормативных правовых актов, международных договоров Республики», поскольку рассмотрение юридических дел и споров предполагает обращение к нормативно-правовой базе, регулирующей соответствующие предмету рассмотрения общественные отношения.

Специфичным для Казахстана в этом смысле является использование понятия «действующее право», которое согласно п. 1 ст. 4 Конституции включает в себя нормы Конституции, соответствующих ей законов, иных нормативных правовых актов, международных договорных и иных обязательств Республики, а также нормативных постановлений Конституционного Совета и Верховного Суда⁴.

_______________________

¹ См.: Сулейменова Г.Ж. Судебная власть в конституционной системе разделения и взаимодействия ветвей государственной власти // Проблемы согласованного функционирования органов государственной власти Республики Казахстан и системы сдержек и противовесов. Алматы, 2006. С. 264.

² См.: Лапин Б.Н. Аналитическая записка о Конституционном законе Республики Казахстан «О судебной системе и статусе судей» // Суды без коррупции: Сб. материалов исследования. Алматы, 2001. С. 9.

³ Двоякое понимание слова «предназначение» в смысле «предопределенность» и «роль» представлено в толковых словарях. См., к примеру: С.И. Ожегов. Словарь русского языка / Под ред. Н.Ю. Шведовой. 3-е изд., испр. М., 1990. С. 578.

⁴ См.: ПКС РК от 28 октября 1996 года № 6/2 «Об официальном толковании пункта 1 статьи 4 и пункта 2 статьи 12 Конституции Республики Казахстан».

76.2. Толкование данной конституционной нормы осуществлено Конституционным Советом дважды при рассмотрении конкретных конституционных дел.

КС РК в постановлении от 29 марта 1999 года № 7/2 «Об официальном толковании пункта 2 статьи 13, пункта 1 статьи 14, пункта 2 статьи 76 Конституции Республики Казахстан» определяет, что норму пункта 2 статьи 76 Конституции Республики Казахстан «Судебная власть распространяется на все дела и споры, возникающие на основе Конституции, законов, иных нормативных правовых актов, международных договоров Республики» следует понимать так, что правосудие в Республике осуществляется только судом посредством установленных законом форм судопроизводства. Суду предоставлено право на основании закона выносить решения, приговоры и иные постановления, допускающие ограничение некоторых конституционных прав человека и гражданина, рассматривать жалобы на неправомерные действия должностных лиц, отменять незаконные акты государственных органов в случаях, установленных Конституцией и законами Республики.

Вторично, при толковании данной нормы, Конституционный Совет указал, что ограничение конституционных прав (в форме принудительного отчуждения имущества) возможно в соответствии с законом, без предварительного судебного решения, что все же не исключает возможность последующего обжалования в судебном порядке решения государственного органа¹.

Исходя из вышеизложенного, отметим, что речь идет о том, что предметом рассмотрения судов являются все дела и споры, но отнесенные законом к их ведению. Круг таких дел и споров определяется содержанием регулируемых указанными правовыми источниками общественных отношений.

Говоря о делах и спорах, вытекающих из международных договоров, следует учесть, что в соответствии с п. 3 ст. 4 Конституции международные договоры, ратифицированные Республикой, имеют приоритет перед ее законами и применяются непосредственно, кроме случаев, когда из международного договора следует, что для его применения требуется издание закона.

76.3. Правосудие признано одной из наиболее действенных организационных форм государственной защиты законных прав и интересов субъектов правовых отношений в силу безусловной результативности деятельности судов и гарантируемой государством обязательности приговоров и иных принимаемых ими актов².

Согласно правовой позиции Конституционного Совета рассматриваемый конституционный принцип означает обязательность в отношении установленных судом обстоятельств, их правовой оценки и указанных в судебных актах предписаний, а также обязательность исполнения правовых актов судов всеми государственными органами, их должностными лицами, физическими и юридическими лицами. Вместе с тем решения, приговоры и иные постановления судов не обладают признаком окончательности, поскольку их окончательность исключает правовую возможность обжалования, дальнейшей проверки законности и обоснованности в судебном порядке³.

_________________________

¹ См.: ПКС РК от 20 декабря 2000 года № 21/2 «Об официальном толковании пункта 3 статьи 26 и пункта 2 статьи 76 Конституции Республики Казахстан».

² Более подробно о формах судебных актов по гражданским делам см.: НПВС РК от 11 июля 2003 года № 5 «О судебном решении».

³ См.: ПКС РК от 5 августа 2002 года № 5 «О соответствии Конституции Республики Казахстан Закона Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам прокурорского надзора»«.

В соответствии с нормами УПК РК и ГПК РК вступившие в законную силу приговоры, решения, определения, постановления, приказы обязательны для всех государственных органов, должностных лиц, органов местного самоуправления, общественных объединений, других юридических лиц, граждан и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Республики Казахстан.

Неисполнение судебных актов, а равно воспрепятствование их исполнению влечет предусмотренную законом административную или уголовную ответственность. При этом отсутствие у должника реальной возможности исполнить судебный акт в определенной его части либо в полном объеме исключает возможность привлечения лица к указанным видам ответственности.

Субъектами административных правонарушений, связанных с неисполнением судебных актов, могут быть не только должники по исполнительному производству, но и иные лица, совершившие противоправные действия. К уголовной ответственности за злостное неисполнение судебного акта, а также воспрепятствование их исполнению могут быть привлечены только те лица, которые в связи с приговором, решением или иным судебным актом обязаны совершить определенные действия в ходе исполнительного производства¹.

Концепция правовой политики до 2020 года определяет в качестве важной меры повышения эффективности судопроизводства обеспечение неукоснительного исполнения судебных актов. В этих целях в нашей стране введены институт частных исполнителей и смешанная модель исполнения судебных решений. Согласно Закону РК от 2 апреля 2010 года № 261-IV «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» предусмотрена должность частного судоисполнителя. В отличие от государственного судебного исполнителя, являющегося государственным служащим, частный судебный исполнитель - гражданин Казахстана, занимающийся частной практикой по исполнению исполнительных документов без образования юридического лица на основании лицензии на право занятия деятельностью по исполнению исполнительных документов.

_______________________

¹ См.: НПВС РК от 19 декабря 2003 года № 12 «Об ответственности за неисполнение судебных актов».

СТАТЬЯ 77

77.1. Независимость судей является одним из проявлений самостоятельности судебной ветви государственной власти. Значение принципа независимости судей состоит в том, что только независимый суд, свободный от какого бы то ни было влияния, может беспристрастно и объективно рассмотреть и разрешить юридическое дело или спор по существу. Будучи необходимой предпосылкой справедливого правосудия, независимость судей гарантируется конституционными нормами, а также нормами отраслевого законодательства, определяющими вопросы судоустройства, правового статуса судей и процессуального механизма осуществления судебной деятельности.

На обеспечение независимости судей и судебной системы в целом направлены правовые меры, предусматривающие: особые процедуры осуществления правосудия и ответственность за вмешательство в их деятельность; неприкосновенность судьи и его право на отставку; особый порядок назначения (избрания) на должность, процедуры прекращения и приостановления полномочий; высокий уровень государственного материального и социального обеспечения судьи; система обязательной государственной защиты судей, членов их семей и принадлежащего им имущества.

Конституционная формулировка о том, что «судья при отправлении правосудия... подчиняется только Конституции и закону» означает необходимость реализации в процессе судопроизводства принципа законности.

С одной стороны, деятельность органов правосудия должна осуществляться в рамках действующих норм Конституции и законов, с другой - установлена обязанность соблюдения судьями в процессе правоприменения существующей иерархии нормативных правовых актов, в которой приоритетное значение имеют конституционные нормы и нормы законов.

Принцип законности также предопределяет обязательность законодательного уровня регулирования процесса судопроизводства, порядка и условий функционирования судебных органов.

77.2. Конституционная норма о том, что какое-либо вмешательство в деятельность суда по отправлению правосудия недопустимо и влечет ответственность по закону, означает, что никто не вправе вмешиваться в какой бы то ни было форме в деятельность суда по рассмотрению юридических дел и споров.

Согласно правовой позиции Конституционного Совета, в рассматриваемой конституционной норме речь идет о неправомерном воздействии на суд в любых проявлениях со стороны кого бы то ни было с целью воспрепятствования осуществлению судом объективного и беспристрастного, основанного на требованиях Конституции и законов, правосудия до вынесения решения по конкретному делу¹.

В целях обеспечения законной и беспристрастной деятельности судебных органов и предотвращения неправомерного влияния на процесс судопроизводства установлена уголовная ответственность за вмешательство в деятельность суда (ст. 407 УК РК). Под вмешательством в деятельность суда по отправлению правосудия понимается любое незаконное воздействие на суд (судью), присяжных заседателей со стороны заинтересованных лиц в целях воспрепятствования принятию судом (судьей), присяжными заседателями законного и справедливого решения по делу.

Конституционное положение «по конкретным делам судьи не подотчетны» означает, что судья не обязан давать каких-либо объяснений по существу рассмотренных или находящихся в производстве судебных дел.

Гарантии реализации данной нормы многообразны, вместе с тем непосредственное выражение они находят в существующих процедурах рассмотрения поступающих обращений, а также в организационных мерах, направленных на создание оптимальных условий осуществления судопроизводства.

Так, во всех без исключения случаях судопроизводства обеспечивается тайна совещательной комнаты. Установлено, что обращения по судебным делам, поданные вопреки предусмотренному порядку судопроизводства, а также по вопросам, не входящим в компетенцию суда, должны оставляться судом без рассмотрения либо направляться в соответствующие органы. На судью возлагается обязанность противостоять любым проявлениям коррупции и попыткам незаконного вмешательства в деятельность по отправлению правосудия.

77.3. В комментируемой статье Конституции определяются основные принципы осуществления правосудия.

77.3.1) Лицо считается невиновным в совершении преступления, пока его виновность не будет признана вступившим в законную силу приговором суда.

Это один из основополагающих принципов права, провозглашенный МПГПП: «Каждый обвиняемый в уголовном преступлении имеет право считаться невиновным, пока виновность его не будет доказана согласно закону» (п. 2 ст. 14).

Принцип презумпции (предположения) невиновности состоит в том, что каждый считается невиновным, пока его виновность в совершении уголовного правонарушения не будет доказана в предусмотренном порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда (ст. 19 УПК РК). Недопустимы суждения и мнения о виновности лица, в том числе в средствах массовой информации, до тех пор, пока не будет доказана в суде его виновность в совершении преступления и не вступит в законную силу соответствующий приговор.

_____________________

¹ См.: ПКС РК от 5 августа 2002 года № 5 «О соответствии Конституции Республики Казахстан Закона Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам прокурорского надзора».

Особенностью данного принципа судопроизводства является его взаимосвязь с иными конституционными принципами судебного правоприменения: обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность (п.п. 6) п. 3 ст. 77 Конституции) и любые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого (п.п. 8) п. 3 ст. 77 Конституции).

Обвинительный приговор не может основываться на предположениях и принимается при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана. Презумпция невиновности, отвергая обвинительный уклон во всех формах его проявления, освобождает обвиняемого от обязанности доказывать невиновность. Обязанность доказывания виновности лица в совершении преступления возлагается законом на обвинителя.

Необходимо отметить, что действие презумпции невиновности, не ограничиваясь сферой правосудия, распространяется на все стадии уголовного процесса и всех его участников.

77.3.2) Конституционное положение о том, что никто не может быть подвергнут повторно уголовной или административной ответственности за одно и то же правонарушение нашло логическое развитие в отраслевом законодательстве. Недопустимо повторное осуждение и уголовное преследование за одно и то же уголовное правонарушение (ст. 20 УПК РК), никто не может быть дважды подвергнут административному взысканию за одно и то же правонарушение (ст. 12 КоАП РК).

«Никто не должен быть вторично судим или наказан за преступление, за которое он уже был окончательно осужден или оправдан в соответствии с законом или уголовно-процессуальным законодательством каждой страны», - гласит МПГПП (п. 7 ст. 14).

В Казахстане этот принцип правосудия, распространяясь на сферу административно-правовых отношений, имеет некоторые особенности законодательного регулирования. К примеру, не допускается повторность учета одних и тех же обстоятельств совершенного преступления при назначении наказания. В этих целях установлено, что если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РК в качестве признака преступления, то оно не может повторно учитываться как обстоятельство, отягчающее ответственность и наказание (ч. 2 ст. 54 УК РК).