6. Часть шестая статьи является по своему содержанию отсылочной нормой. В этой норме делается ссылка на такие процессуальные действия с документами и материалами, полученными с помощью научно-технических средств, как: исследование; хранение; распоряжение. Примененная законодателем формулировка «документы и материалы, полученные с помощью научно-технических средств» фактически означает, что с применением указанных средств получают доказательства. Эти доказательства могут являться как вещественными, так и письменными. Письменные доказательства (фотографии, фонограммы и т.д.) хранятся в материалах гражданского дела, если по ходатайству стороны подлинники письменных доказательств не возвращены лицу, их представившему. Хранение письменных доказательств производится в порядке, предусмотренном статьей 87 ГПК. (См. статья 87 ГПК) Распоряжение доказательствами производится судом в порядке, предусмотренном статьями 85 и 89 ГПК. (См статьи 85 и 89 ГПК) Данная норма также содержит ссылку на такое процессуальное действие как исследование доказательств. Исследование письменных и вещественных доказательств осуществляется в судебном заседании судом первой инстанции в порядке, установленном статьями 200, 201, 202, 203, 204, 205, 206 ГПК. Суд апелляционной инстанции исследует доказательства в порядке, предусмотренном статьей 355 ГПК. Суд надзорной инстанции исследует доказательства в порядке, предусмотренном статьей 397 ГПК. Исследование доказательств может производиться судом и в порядке, предусмотренном главой 44 ГПК, если о существовании доказательств, имеющих существенное значение для дела, сторона не знала и не могла знать при рассмотрении дела.
Статья 91. Назначение экспертизы 1. Экспертиза, назначается в случаях, когда обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены в результате исследования материалов дела, проводимого экспертом на основе специальных научных знаний. Наличие таких знаний у иных лиц, участвующих в гражданском судопроизводстве, не освобождает суд от необходимости в соответствующих случаях назначить экспертизу. 2. Наличие в деле актов ревизий, проверок» заключений ведомственных инспекций, а также письменных, консультаций специалистов не заменяет заключения эксперта и не исключает возможности назначения экспертизы по тем же вопросам. 3. Суд назначает экспертизу по ходатайству стороны или по своей инициативе. 4. В качестве эксперта может быть вызвано не заинтересованное в деле лицо, обладающее специальными научными знаниями. Производство судебной экспертизы может быть поручено: 1) сотрудникам органов судебной экспертизы; 2) лицам, осуществляющим судебно-экспертную деятельность на основании лицензии; 3) в разовом порядке иным лицам в соответствии с требованиями закона. 5. Лица, участвующие в деле, могут просить суд о поручении производства экспертизы конкретному лицу, обладающему необходимыми специальными научными знаниями. 6. Производство экспертизы может быть поручено лицу из числа предложенных лицами, участвующими в деле. Требование суда о вызове лица, которому поручено производство экспертизы, обязательно для руководителя организации, где работает указанное лицо. 7. Каждое лицо, участвующее в деле, вправе представить суду вопросы, которые должны быть поставлены перед экспертом. Окончательно круг вопросов, по которым эксперт должен дать заключение, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать. Определение суда о назначении экспертизы может быть обжаловано или опротестовано. 8. Если сторона уклоняется от участия в производстве экспертизы или чинит препятствия ее проведению (не является на экспертизу, не представляет экспертам необходимые для исследования материалы, не представляет возможности исследования принадлежащих ей объектов, которые невозможно или затруднительно представить в суд), а по обстоятельствам дела без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд, в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым. 9. О назначении экспертизы суд выносит определение. 10. В определении о назначении экспертизы суд указывает наименование суда, время, место назначения экспертизы; наименование сторон по рассматриваемому делу; вид экспертизы; основания для назначения экспертизы; вопросы, поставленные перед экспертом; наименование органа судебной экспертизы либо фамилию, имя и отчество лица, которому поручается производство экспертизы; объекты и иные материалы дела, направляемые для производства экспертизы. В определении также указывается, что за дачу заведомо ложного заключения эксперт предупреждается об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 352 Уголовного кодекса Республики Казахстан.
1. Комментируемая статья в содержательном аспекте охватывает различные вопросы, связанные с основаниями и порядком назначения судебной экспертизы, указанием органов, производящих экспертные исследования вещественных доказательств, процессуальными правами сторон, суда. Слово «экспертиза» происходит от латинского слова «expertus» и означает такое понятие как «опытный», «сведущий». Особенность проведения в гражданском судопроизводстве экспертизы всегда связана с процессуальным решением суда, когда для правильного установления каких-либо обстоятельств дела требуются специальные познания специалиста в области науки, техники, искусства. Предназначением экспертизы является получение новых письменных доказательств, основанных на результатах исследования с использованием специальных знаний представленных сторонами вещественных доказательств как материальных носителей информации об обстоятельствах, имеющих значение для дела. Объектом экспертного исследования могут быть также живые люди, действия, явления, на основании которых эксперт познает другие факты, являющиеся предметом экспертизы. Экспертные исследования объектов производятся экспертами системы государственных органов судебной экспертизы: Центра судебных экспертиз Министерства юстиции Республики Казахстан и его территориальных подразделений; Центра судебной медицины Министерства здравоохранения Республики Казахстана и его территориальных подразделений; специализированные подразделения государственных органов, к функциям которых отнесено производство судебной экспертизы в соответствии с законодательными актами (экологическая, архитектурно-строительная, пожаро-техническая и другие); лицами, осуществляющими судебно-экспертную деятельность на основании лицензии; лицами, привлекаемыми судом для производства соответствующих экспертиз в разовом порядке. В гражданском судопроизводстве в целях установления имеющих значение для дела обстоятельств могут назначаться различные виды судебных экспертиз. Например, судебная экспертиза документов в целях исследования почерка и подписи, судебная экспертиза веществ и материалов (лакокрасочных, горюче-смазочных материалов, почв, скоропортящихся продуктов, волокнистых материалов и изделий из них и др.), судебная экспертиза дорожно-транспортных происшествий и транспортных средств в целях исследования обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, судебная биологическая экспертиза для биологического или молекулярно-генетического исследования образцов, полученных от живых людей, судебно-строительная экспертиза по строительно-экономическому исследованию зданий и сооружений, судебная экспертиза состояния психики и психофизиологических процессов человека, судебная лингвистическая экспертиза для исследования смыслового и эмоционального содержания текста, фоноскопическая экспертиза для исследования устной речи, зафиксированной на фонограмме (магнитном носителе) и другие. В соответствии с частью первой настоящей статьи экспертиза назначается судом в тех случаях, когда для исследования доказательств и материалов, имеющих значение для дела, требуются специальные научные знания. Экспертиза в гражданском судопроизводстве - это процессуальная деятельность эксперта, обладающего специальными научными знаниями, по исследованию представленных ему судом вещественных доказательств и материалов в целях выявления новых доказательств, имеющих значение для правильного разрешения возникшего гражданско-правового спора, выявления действительных прав и обязанностей сторон. Под термином «специальные научные знания» понимаются приобретенные лицом в результате профессионального обучения и практической экспертной деятельности знания, которые включают в себя научные знания и знания специальных экспертных методик, используемых при производстве соответствующей экспертизы. Законодатель предусмотрел, что наличие у участвующих в деле лиц специальных научных знаний не освобождает суд от необходимости назначить соответствующую экспертизу для получения доказательственных фактов посредством исследования объектов экспертизы в целях установления обстоятельств, имеющих значение для дела. Не освобождает суд от назначения соответствующей судебной экспертизы и то, что судья может обладать специальными научными знаниями, например, в области почерковедения, дактилоскопии, проектирования и т.д. Под термином «соответствующие случаи назначения экспертизы» следует понимать наличие соответствующего ходатайства стороны в процедурах доказывания заявленных требований или возражений против них для исследования вещественных доказательств. Экспертиза назначается для исследования вещественных доказательств как в целях выявления имеющих значение для дела обстоятельств, так и в целях установления достоверности таких доказательств. В то же время суд не может назначить правовую экспертизу, например, по содержанию нормы права, по вопросу о том, какие нормы права подлежат применению к возникшему спорному правоотношению и т.д. Законодатель исходит из презумпции «судья знает право». Поэтому в соответствии со статьей 221 ГПК законодатель возложил на суд обязанность определить, какие нормы материального права подлежат применению к установленным в судебном заседании обстоятельствам спорного правоотношения. Основное назначение проведение экспертизы состоит в получении научно обоснованных сведений о фактах, имеющих значение для дела, а не о содержании норм права. 2. В части второй статьи содержится принципиальное положение о том, что находящиеся в деле письменные доказательства (заключение ведомственной инспекции, заключение аудитора, оценщика, консультация специалиста, акт ревизии, проверки) не заменяют заключение эксперта. Если такие письменные доказательства оспариваются стороной или ее представителем в судебном заседании, то суд может назначить соответствующую экспертизу. Это положение обусловлено тем, что заключение эксперта как письменное доказательство, основанное на исследовании доказательств и материалов дела, которые оспариваются стороной, является результатом исследования таких доказательств и материалов с использованием специальных научных знаний. Такое заключение исходит от лица, не заинтересованного в исходе дела и независимого от участвующих в деле лиц. В то же время заключение эксперта не является для суда обязательным письменным доказательством. При несогласии с таким доказательством, как и с любым другим доказательством, суд должен мотивировать свое несогласие с заключением эксперта. Заключение эксперта как письменное доказательство должно отвечать требованиям допустимости, то есть оно должно быть получено только в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. По гражданскому делу экспертиза назначается только судом путем вынесения соответствующего определения. Наличие в деле заключения, данного экспертом по непосредственному обращению стороны в экспертное учреждение, следует расценивать как заключение специалиста. На практике судьи неоднозначно рассматривают вопрос о возможности принятия в качестве доказательства заключение экспертизы, проведенной по уголовному делу. Проводимая в уголовном судопроизводстве экспертиза назначается в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства. В гражданском судопроизводстве (статья 68) закреплен принцип допустимости доказательств, то есть получения их в порядке, установленном ГПК. Комментируемая норма устанавливает порядок получения такого письменного доказательства, как заключение эксперта. Поэтому заключение эксперта, сделанное по результатам исследования вещественного доказательства по уголовному делу, не может быть принято как допустимое доказательство в гражданском процессе. В то же время вступивший в законную силу приговор суда, в котором изложены обстоятельства, установленные заключением экспертизы, будет иметь согласно статье 71 ГПК преюдициальное значение при рассмотрении гражданского дела, в котором участвуют те же лица (потерпевший по уголовному делу в качестве истца и осужденный в качестве ответчика). 3. Часть третья статьи устанавливает императивное правило о том, что экспертиза, независимо от того, где и каким экспертным учреждением будет проводиться экспертиза, назначается только судом, в производстве которого находится гражданское дело. Это связано с тем, что участвующие в деле лица вправе предлагать на разрешение эксперта свои вопросы, а сами вопросы в окончательной редакции формулирует суд, в производстве которого находится дело. Это также связано с тем, что в гражданском процессе действует принцип непосредственности исследования судом доказательств в их совокупности, а назначение экспертизы относится к исключительной компетенции суда. Судебные поручения представляют собой исключение из этого принципа, к ним можно обращаться только в том случае, когда суд непосредственно сам не может совершить процессуальное действие по каким-либо причинам. Поэтому назначение экспертизы в порядке судебного поручения не допускается. Суд апелляционной инстанции согласно статьям 345, 353 ГПК рассматривает дело в полном объеме, рассматривает заявленные сторонами ходатайства и исследовать новые доказательства, которые сторона не имела возможно представить суду первой инстанции по уважительным причинам. Указанные положения закона позволяют утверждать, что суд апелляционной инстанции не вправе назначать по гражданскому делу экспертизу не только по своей инициативе, но и при наличии ходатайства стороны о ее назначении, если в суде первой инстанции не заявлялось ходатайство о назначении экспертизы. Суд надзорной инстанции проверяет законность и обоснованность вступившего в законную силу судебного акта и не вправе ни по своей инициативе, ни по ходатайству стороны назначать экспертизу. В соответствии со статьями 68, 91 и 170 ГПК экспертиза по гражданскому делу может быть назначена только судом при подготовке дела к судебному разбирательству или в судебном заседании до вынесения решения. Данная норма также устанавливает правило о том, что экспертиза может быть назначена судом по ходатайству стороны или по инициативе суда. При подготовке дела к судебному разбирательству экспертиза может быть назначена судом по ходатайству стороны только в том случае, когда судья в соответствии с подпунктами 1) и 2) статьи 170 ГПК предварительно выяснит у сторон наличие дополнительных доказательств, необходимых для правильного разрешения дела, и от стороны поступит ходатайство о назначении экспертизы. При этом стороны вправе представить на рассмотрение судьи вопросы, подлежащие исследованию экспертом. Эти вопросы и устное ходатайство стороны о назначении экспертизы заносятся в протокол отдельного процессуального действия согласно статье 255 ГПК. (См. пункт 16 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан 21 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству») В соответствии со статьями 21 и 65 ГПК доказательства представляются сторонами и другими участвующим в деле лицами в обоснование заявленных требований и возражений против них. Суд освобожден от сбора доказательств. Однако законодатель сделал из этого принципа исключение, предоставив суду по своей инициативе осуществлять сбор доказательств в одном случае: назначить экспертизу по своей инициативе. Термин «инициатива суда» следует понимать как право суда назначить экспертизу. Такая инициатива суда может быть реализована в том случае, когда сторона самостоятельно, с учетом возраста, состояния здоровья, уровня образования, не может в полной мере реализовать свои процессуальные права, а те обстоятельства дела, которые могут быть установлены экспертом, имеют значение для правильного разрешения дела. Следует также учитывать, что законодатель предусматривает категорию дел, в которых экспертиза назначается судом в обязательном порядке (статья 305 ГПК). 4. В части четвертой статьи законодатель дал перечень организаций и лиц, обладающих правом проведения экспертиз, а также подчеркнул, что эксперт должен быть незаинтересованным в деле лицом. Производство экспертизы может быть поручено: 1) сотрудникам органов судебной экспертизы. К числу таких органов Закон Республики Казахстан «О судебной экспертизе» относит: а) экспертов «Центра судебной экспертизы Министерства юстиции Республики Казахстан» и его территориальным подразделениям; б) экспертов «Центра судебной медицины Министерства здравоохранения Республики Казахстан» и его территориальным подразделениям; в) специалистов специализированных подразделений государственных органов и организаций, к функциям которых отнесено производство судебной экспертизы в соответствии с законодательством Республики Казахстан, за исключением органов, выполняющих функции уголовного преследования. К таким органам, например, относятся органы санитарно-эпидемиологического надзора, архитектурного контроля, экспертизы зерна и т.д. 2) лиц, осуществляющих экспертную деятельность на основании Закона Республики Казахстан «О лицензировании»; 3) лиц, обладающих специальными научными знаниями в области, связанной с предметом конкретного экспертного исследования и привлекаемых судом в разовом порядке для проведения экспертизы. В качестве эксперта может выступать лицо, обладающее специальными научными знаниями в соответствующей области исследования и не заинтересованное в исходе дела. Если эксперт не обладает соответствующими научными знаниями в экспертной области, он вправе отказаться от проведения исследования. Положения закона о том, что в качестве эксперта может быть незаинтересованное в деле лицо, реализуется посредством права отвода эксперта. Если имеется любое из оснований, перечисленных в статьях 40 и 41 ГПК, то эксперт обязан заявить самоотвод или участвующими в деле лицами эксперту может быть заявлен отвод в порядке, установленном частью второй статьи 42 ГПК. Как правило, судом производство экспертизы поручается соответствующему экспертному учреждению. Исследование объекта экспертизы конкретному эксперту или группе экспертов поручает руководитель экспертного учреждения. 5. В части пятой статьи предусмотрено право лиц ходатайствовать перед судом о поручении производства экспертизы конкретному лицу, обладающему необходимыми специальными знаниями. В данном случае законодатель не говорит о поручении производства экспертизы конкретному эксперту экспертного учреждения. Речь идет о ситуациях, когда соответствующая экспертиза не может быть проведена экспертным учреждением из-за отсутствия в нем эксперта, обладающего необходимыми научными знаниями. В то же время сторонам известны конкретные специалисты, обладающие специальными научными знаниями в области экспертного исследования, и осуществляющие экспертную деятельность на основании лицензии, или специалисты, могущие провести экспертное исследование в разовом порядке. В этом случае сторона, ходатайствующая о проведении экспертизы, вправе предложить кандидатуру конкретного эксперта, другая сторона вправе заявить мотивированный отвод по кандидатуре эксперта. Во всех случаях назначения экспертизы суд обязан удостовериться в наличии у кандидата в разовые эксперты документа, подтверждающего обладание специальными научными знаниями, предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 6. В части шестой статьи законодатель предусмотрел гарантии производства экспертизы конкретным лицом. В качестве такой законодатель в императивной форме обязывает руководителя организации, в которой работает специалист, которому судом поручено проведение экспертизы, обеспечить явку такого специалиста в суд. Следует также учитывать, что за необеспечение явки в суд специалиста, которому поручено проведение экспертизы, руководитель организации может быть привлечен к административной ответственности по статье 517 КоАП. 7. В части седьмой статьи законодатель предусмотрел процедуры, связанные с формированием тех вопросов, на которые эксперту надлежит дать ответы в заключении. В соответствии со статьей 47 ГПК истец и ответчик, третьи лица, а равно их представители вправе в устной или письменной форме представить суду вопросы, на которые эксперту предстоит дать ответы, а также высказать возражения против предложенных другой стороной вопросов. Вопросы в письменной форме приобщаются к материалам дела, а вопросы в устной форме подлежат занесению в протокол судебного заседания. Предлагаемые сторонами вопросы рассматривает суд, который может отклонить те из них, которые не относятся к делу или выходят за пределы компетенции эксперта. Только суд формулирует те вопросы, на которые эксперту надлежит дать ответы в процессе исследования объекта экспертизы. При этом суд по своей инициативе может поставить перед экспертом вопросы, которые не предлагались сторонами. Следует учитывать, что для каждого вида экспертизы разработан примерный перечень вопросов, содержащийся в ведомственных инструкциях или методических рекомендациях по производству конкретных видов экспертиз. Если суд отклоняет какие-либо из вопросов, предложенных стороной, то в мотивировочной части определения о назначении экспертизы обязан указать мотивы, по которым эти вопросы отклоняются. Определение суда о назначении экспертизы может быть обжаловано или опротестовано. Жалоба может быть подана как по вопросам, которые суд отклонил, так и по вопросу о несогласии стороны с проведением по делу экспертизы. Порядок подачи жалобы на определение суда о назначении экспертизы и ее рассмотрение судом апелляционной инстанции регулируется статьей 344 ГПК. Представляется, что производство экспертизы является одним из способов сбора доказательств. Поскольку стороны обязаны представлять доказательства в обоснование заявленных требований и возражений против них, то обжалование определения суда об исследовании вещественного доказательства с привлечением эксперта может свидетельствовать об ограничении процессуальных прав сторон и о невольном или преднамеренном затягивании рассмотрения дела. Заключение эксперта, как и любое доказательство, может быть оспорено несогласной с ним стороной в апелляционном порядке. С учетом названного было бы целесообразно исключить из части седьмой комментируемой статьи положения об обжаловании определения суда о назначении экспертизы. Такое решение будет более чем обоснованным, поскольку законодатель не предусмотрел возможность обжалования определения суда об отказе в удовлетворении ходатайства стороны о назначении соответствующей экспертизы. Если суд выносит протокольное определение или определение в виде отдельного судебного акта об отклонении ходатайства стороны о назначении экспертизы, то такое определение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит. Возражения против такого процессуального решения суда могут быть включены в апелляционную жалобу стороны на решение суда со ссылкой на односторонность исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. 8. В части восьмой статьи предусматриваются процессуальные последствия, вытекающие из факта уклонения стороны от участия в производстве экспертизы или факта создания препятствий для ее проведения. В данной норме содержатся принципиальные положения, вытекающие из принципа добросовестности сторон. Эти положения фактически представляют процессуальную санкцию за невыполнение стороной процессуальной обязанности. Указанная норма распространяется только на ту сторону, которая по обстоятельствам дела и для проведения экспертного исследования обязана либо лично явиться к эксперту, либо представить эксперту находящиеся у нее доказательства (письменные или вещественные). Под уклонением стороны от участия в экспертизе или создании препятствий для ее проведения следует понимать умышленное бездействие стороны, когда она поставлена в известность о совершении конкретного действия, но не совершает его, понимая, что таким способом препятствует сбору доказательств. Уклонение от участия в экспертизе может выражаться в неявке стороны на экспертизу по неуважительным причинам, непредставлении экспертам материалов, необходимых для исследования (образцов почерка, каких-либо вещей или документов и т.д.). При уклонении стороны от явки к эксперту или при непредставлении эксперту находящихся у стороны доказательств к назначенной дате эксперт возвращает в суд определение о назначении экспертизы с указанием конкретной причины, по которой экспертное исследование стало невозможным. Отрицательные процессуальные последствия, связанные с невозможностью проведения экспертизы Если сторона уклоняется от участия в экспертизе, а без ее личного участия или без соответствующих материалов проведение экспертизы невозможно, то суд вправе признать факт, для выяснения которого была назначена экспертиза, установленным или опровергнутым. Если экспертиза назначена для установления факта, лежащего в основании требований или возражений уклоняющейся стороны, то существование этого факта может быть признано опровергнутым, если же она проводится для установления факта, обосновывающего требования и возражения противоположной стороны, то такой факт может быть признан установленным. Таким образом, в основе комментируемой нормы лежит предположение, что сторона, уклоняющаяся от участия в экспертизе, заранее знает или предполагает ее результат и считает, что данные экспертизы будут свидетельствовать не в ее пользу. Эти положения имеют процессуальные последствия для стороны, злоупотребляющей процессуальными правами. Если сторона уклоняется от участия в экспертизе или чинит препятствия для производства исследования объекта экспертизы, в связи с чем эксперт не может по поставленным перед ним судом вопросам дать заключение, то суд может признать установленным факт, для выяснения которого назначена экспертиза, либо посчитать этот факт опровергнутым. Этими положениями повторяются положения части десятой статьи 66 ГПК, касающихся процессуальных последствий для стороны, удерживающей у себя доказательства, истребованные судом при рассмотрении дела. Указанные процессуальные последствия, связанные с уклонением стороны от исследования объекта экспертизы, должны быть подробно изложены в мотивировочной части судебного акта. Вопрос о применении указанных последствий следует разрешать в каждом конкретном случае в зависимости от того, по каким причинам сторона не явилась на экспертизу или не представила необходимые вещественные доказательства, какие обстоятельства могли быть установлены заключением экспертов с учетом доводов противоположной стороны и всей совокупности других имеющихся в деле доказательств. Процессуальное решение должно быть мотивировано судом в судебном акте. 9. В части девятой статьи однозначно установлено, что процессуальное решение суда о назначении соответствующей экспертизы принимается в форме определения. Определение суда о назначении экспертизы должно соответствовать требованиям статьи 252 ГПК. 10. В части десятой статьи раскрывается содержание определения о назначении экспертизы. Определение о назначении экспертизы состоит из вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной части. Во вводной части указывается дата и место вынесения определения, номер дела, наименование и состав суда, наименование сторон и существо (предмет) спора. В описательно-мотивировочной части излагаются обстоятельства спорного правоотношения, основания назначения экспертизы, объекты, подлежащие экспертному исследованию В резолютивной части указывается о назначении экспертизы конкретного вида, экспертное учреждение или эксперт, которому поручается проведение экспертизы, четко формулируются поставленные перед экспертом вопросы, перечисляются объекты, предоставляемые в распоряжение эксперта. В определении о назначении экспертизы суд обязан сформулировать перед экспертом вопросы четко и конкретно применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела и направляемых на экспертизу объектов. Перед экспертом не должны ставиться вопросы, выходящие за пределы специальных научных знаний эксперта, или носящие правовой характер, а также вопросы, допускающие их неоднозначное толкование. В резолютивной части определения о назначении экспертизы суд обязан указать о том, что эксперт предупреждается об уголовной ответственности по статье 352 УК за дачу заведомо ложного заключения. За отказ от дачи заключения эксперт об ответственности не предупреждается, поскольку вправе отказаться от производства экспертизы со ссылкой на недостаточность специальных научных познаний в области исследования объекта экспертизы. Судам надлежит учитывать, что при назначении экспертизы по делу в соответствии с подпунктом 5) статьи 243 и подпунктом 2) статьи 244 ГПК следует вынести отдельное определение о приостановлении производства по делу до представления суду заключения эксперта. В период приостановления производства по делу суд не вправе совершать по делу никаких процессуальных действий, в том числе и рассматривать вопрос о привлечении специалиста для участия в рассмотрении дела.
Статья 91-1. Получение образцов 1. Судья вправе получить образцы, в том числе отображающие свойства живого человека, трупа, животного, вещества, предмета, если их исследование имеет значение для дела. 2. К образцам относятся также пробы материалов, веществ, сырья, готовой продукции. 3. О получении образцов выносится мотивированное определение, в котором должны быть указаны: лицо, которое будет получать образцы; лицо (организация), у которого следует получить образцы; какие именно образцы и в каком количестве должны быть получены; когда и к кому должно явиться лицо для получения у него образцов; когда и кому должны быть представлены образцы после их получения. 4. Образцы могут быть получены судьей лично, а при необходимости - с участием врача или другого специалиста, если это не сопряжено с обнажением лица противоположного пола, у которого берутся образцы, и не требует особых профессиональных навыков. В иных случаях образцы могут быть получены по поручению судьи врачом или другим специалистом. 5. Правом получения образцов обладают судья, эксперт, врач или другой специалист. 6. В случаях, когда получение образцов является частью экспертного исследования, оно может быть произведено экспертом. 7. Образцы могут быть получены у сторон, а также у третьих лиц. 8. Судья вызывает к себе лицо, знакомит его под расписку с определением о получении образцов, разъясняет ему и иным лицам, участвующим в данном процессуальном действии, их права и обязанности. 9. Судья лично или с участием специалиста производит необходимые действия, получает образцы, упаковывает их и опечатывает. 10. Результаты получения образцов фиксируются в протоколе процессуального действия (судебного заседании), в котором описываются действия, предпринятые для получения образцов, в той последовательности, в которой они производились, примененные при этом научно- исследовательские и другие методы и процедуры, а также сами образцы.
1. Настоящая норма регламентирует специальные процедуры сбора доказательств в виде образцов для их последующего экспертного исследования. Образцы отличаются от вещественных доказательств тем, что отображают биологические свойства и признаки живого человека, свойства или качество предмета, вещества, изделия. Вещественное же доказательство, являясь реальным предметом или веществом, содержит информацию о противоправном воздействии на предмет в целях изменения его свойств или признаков. Образцы скоропортящихся продуктов, использование которых причинило вред здоровью, надлежит рассматривать в качестве вещественных доказательств. Образцы отличаются от вещественных доказательств тем, что образцы не подвергаются осмотру, а вещественные доказательства могут быть осмотрены. В процессуальном плане образцы и вещественные доказательства обладают общим признаком, который выражается в том, что вещественные доказательства и образцы (пробы) исследуются в гражданском судопроизводстве только посредством назначения экспертизы. Образец вводится в гражданский процесс только на основании определения суда. Вещественное доказательство вводится в гражданский процесс только по инициативе сторон. В части первой статьи предусмотрено право судьи получить образцы перечисленных объектов, если их исследование позволит установить обстоятельства, имеющие значение для дела. Поскольку получение образцов предназначено для последующего их экспертного исследования, то образцы могут быть получены как по ходатайству сторон, так и по инициативе суда при вынесении определения о назначении экспертизы. Получение образцов может иметь место как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и при рассмотрении дела в судебном заседании. Законодатель предусмотрел возможность участия судьи в процедурах получении образцов материалов, веществ, сырья, готовой продукции. Однако следует учитывать, что по инициативе суда может назначаться только экспертиза, а получение образцов может иметь место только по ходатайству лиц, участвующих в деле. Исследование образцов осуществляет эксперт с использованием специальных научных знаний, а в судебном заседании суд и участвующие в деле лица исследуют заключение эксперта в порядке, установленном статьей 206 ГПК. 2. В части второй статьи в дополнение к перечисленным в части первой объектам, свойства которых отображаются в образцах, указывается также на получение образцов проб материалов, веществ, сырья, готовой продукции. В данном случае изделия, проба вещества, материала, часть готовой продукции промышленного или пищевого назначения выступает в качестве образца. 3. В части третьей статьи предусмотрено, что образцы могут быть получены только на основании определения, вынесенного судом. Определение о получении образцов, помимо общих требований, предусмотренных статьей 252 ГПК, должно содержать данные, указанные в комментируемой норме. При этом в определении должны быть изложены мотивы, в соответствии с которыми необходимо получение образцов (проб), а также лицо, которое будет получать образцы. Если судья лично получает образцы (пробы), то в определении следует указать мотивы, по которым эксперт, специалист не могут участвовать в этом процессуальном действии. В определении должно быть указано лицо, у которого надлежит получить конкретные образцы, а также организация, у которой надлежит получить пробы материалов, веществ, сырья, готовой продукции, а также их количество. Также указывается, какому экспертному учреждению (эксперту) и когда должны быть представлены образцы (пробы). Законодатель не указывает виды образцов, которые могут быть получены в гражданском судопроизводстве. С учетом категории дела могут быть получены образцы: - крови (образец берется из пальца руки или вены локтевого сгиба в количестве 2-3 мл, помещается в плотно закрытой пробирке, если срок транспортировки для исследования не превышает 1-2 суток, или на марлевом тампоне из 5-6 слоев, если срок транспортировки для исследования требует более продолжительного времени);
Доступ к документам и консультации
от ведущих специалистов |