3. Определение суда или судьи о полном или частичном освобождении гражданина от оплаты юридической помощи направляется юридической консультации, конторе, адвокату, работающему по контракту, для сведения и финансовому органу по месту нахождения суда для исполнения.
2. Положение комментируемой статьи подлежит применению в соответствии с Правилами оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами, и возмещения расходов, связанных с защитой и представительством, за счет средств республиканского бюджета, утвержденных постановлением Правительства от 26 августа 1999 года № 1247.
Статья 115. Возмещение сторонам судебных расходов 1. При отказе полностью или частично в иске лицам, обратившимся в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, в суд с заявлениями о защите прав, свобод и охраняемых законом интересов других лиц и государства (статьи 55 и 56 настоящего Кодекса), ответчику возмещаются из средств республиканского бюджета понесенные им судебные издержки полностью или пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 2. В случае удовлетворения иска об освобождении имущества от ареста истцу возмещаются из средств республиканского бюджета понесенные им судебные расходы.
1. Необходимо иметь в виду, что лица, обратившиеся в порядке комментируемой статьи в суд с заявлениями о защите прав, свобод и охраняемых законом интересов других лиц и государства, пользуются всеми процессуальными правами и несут процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В связи с чем, в случае отказа от иска ответчик имеет право на возмещение понесенных им издержек за счет средств республиканского бюджета. Если же ответчиком был предъявлен встречный иск, и который был удовлетворен, судебные расходы взыскиваются с истца.
Статья 116. Возмещение государству судебных расходов 1. Издержки, связанные с производством по делу, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход государства полностью или пропорционально удовлетворенной части иска. 2. При отказе в иске издержки, связанные с производством по делу, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход государства. 3. Если иск удовлетворен частично, а ответчик освобожден от уплаты судебных расходов, издержки, связанные с производством по делу, взыскиваются в доход государства с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которых отказано. 4. Если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, то издержки, связанные с производством по делу, относятся на счет республиканского бюджета. 5. В случае объявления розыска лица, уклоняющегося от уплаты причитающихся с него платежей, расходы по производству розыска взыскиваются с этого лица в доход государства.
1-4. Возмещение расходов государству возлагается на виновную сторону за исключением случаев, когда эта сторона была освобождена от несения судебных расходов в соответствии с НК. Если законом освобожден от уплаты госпошлины и ответчик, издержки, понесенные судом, относятся за счет государства. 5. Расходы по розыску ответчика взыскиваются в порядке статьи 135 ГПК, по заявлению органа внутренних дел или финансовой полиции путем выдачи судебного приказа по месту его жительства.
Статья 117. Обжалование и опротестование определений по вопросам, связанным с судебными расходами На определения по вопросам, связанным с судебными расходами, может быть подана частная жалоба и принесен протест.
В случаях, когда по определению суда решаются вопросы, связанные с судебными расходами (например, в случае освобождения от уплаты госпошлины по основаниям, не предусмотренным законом, а также о возврате госпошлины в случае, приведенном в комментарии к статье 110 ГПК) оно подлежит обжалованию без уплаты госпошлины либо опротестованию.
МЕРЫ ПРИНУЖДЕНИЯ
Статья 118. Основания применения мер принуждения и ответственности 1. Меры принуждения и ответственности применяются судом в целях реализации задач правосудия к лицам, участвующим в деле, другим участникам процесса, к отдельным гражданам и должностным лицам юридических лиц за вмешательство в разрешение судебных дел, угрозу по отношению к судье, оскорбление судьи, неисполнение судебных постановлений, проявление неуважения к суду, нарушение порядка в судебном заседании, за непринятие мер по частному определению судьи, суда и другие противоправные действия. Лица, виновные в совершении указанных правонарушений, несут административную или уголовную ответственность в соответствии с законодательством и в порядке, установленном статьей 179 настоящего Кодекса. 2. За совершенное противозаконное действие может применяться только одна мера принуждения и только один вид ответственности.
1. Под мерами принуждения в гражданском процессе следует понимать любые санкции, предусмотренные законом и налагаемые судом в рамках гражданского судопроизводства в процессе рассмотрения и разрешения гражданского дела. Такие санкции предусмотрены статьями ГПК в виде ответственности - административная ответственность, уголовная ответственность, а также различных последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве. Под мерами принуждения в узком смысле следует понимать привод и удаление из зала суда, что установлено статьей 119 ГПК. Комментируемыми статьями впервые в отдельной главе ГПК, озаглавленной «Меры принуждения», установлены основания мер принуждения и ответственности, предусмотренные гражданским законодательством. Представляется, что эту главу следовало бы озаглавить «Меры принуждения и ответственности», что более отвечает содержанию статьи 118, структуре действующего ГПК, а также значению размещения в разделе 1 «Общие положения» оснований применения мер принуждения и ответственности, обозначения круга лиц, к которым они применяются, и указаний о порядке применения мер принуждения и ответственности. Ранее действовавший ГПК Казахской ССР содержал в отдельных нормах и санкции за конкретные нарушения установленного в гражданском судопроизводстве порядка в виде штрафа, который налагался судом на участников гражданского судопроизводства. Отдельно главой 8, озаглавленной «Судебные штрафы», регулировался порядок наложения штрафов, исполнения решений суда о взыскании штрафа, а также предусматривался порядок обращения с заявлениями о сложении (освобождении от его уплаты) или уменьшении штрафа, обжалования определений о наложении штрафа. Аналогичная глава «Судебные штрафы» содержится в ныне действующем ГПК Российской Федерации, а случаи наложения штрафов, и их размеры определены, в том числе, статьями 65, 70, 134, 149, 152, 160, 344, 394, 406 ГПК Российской Федерации. Действующий ГПК Республики Казахстан не содержит в статьях административных санкций за противоправное действие (бездействие), а делает отсылку к КоАП, либо к УК. Исключение составляет статья 83 ГПК, предусматривающая обязанность представления в суд письменных доказательств. Кроме того, действующий ГПК в отдельных статьях содержит еще один вид ответственности - юридическая санкция в виде последствий за неправомерные действия (бездействия) в гражданском процессе. Любое нарушение установленного процессуальным законодательством порядка совершения гражданского судопроизводства расценивается как противоправное действие, как правонарушение, как проявление неуважения суду, за которое к виновному лицу может быть применена предусмотренная законом ответственность, в том числе и меры принуждения. Часть 1 комментируемой статьи является основной и единственной нормой ГПК, определяющей общие цели и основания применения в гражданском процессе мер принуждения и ответственности. Этой же статьей определен круг лиц, которые могут быть привлечены к ответственности в рамках гражданского процесса, а также основания и порядок применения мер принуждения и ответственности. Меры принуждения и ответственности применяются судом в целях реализации задач правосудия в гражданском судопроизводстве. Согласно статьям 1 и 2 ГПК гражданское процессуальное законодательство регулирует общественные отношения, возникающие при отправлении судами правосудия при рассмотрении и разрешении исковых и иных дел, отнесенных к их компетенции настоящим Кодексом и другими законами. Судебное разбирательство дела происходит в условиях, обеспечивающих нормальную работу суда и безопасность участников процесса. Задачами гражданского судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов граждан, государства и организаций, укрепление законности и правопорядка, предупреждение правонарушений. Подробнее о задачах гражданского судопроизводства смотри комментарий к статье 5 ГПК. В целях реализации задач гражданского судопроизводства суды и другие участники процесса обязаны соблюдать установленные принципы гражданского судопроизводства, которые направлены, в том числе, на обеспечение работы суда и безопасность участников процесса, а также на исполнение судебных актов. Нормы ГПК, помимо прав участвующих в деле лиц, устанавливают и обязательные требования ко всем участникам гражданского судопроизводства, обязательные правила поведения, порядок защиты в суде нарушенных или оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов, а также последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения требований закона, и ответственность лиц, виновных в нарушении требований закона. Особое место в гражданском процессе отведено судье, который во исполнение задач гражданского судопроизводства, при соблюдении законности и принципов гражданского судопроизводства, обязан создавать условия для реализации прав сторон, оказывать содействие в их осуществлении. Законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения судов и судей, а также вступившие в законную силу судебные решения, определения, постановления и приказы, обязательны для всех без исключения государственных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений, других юридических лиц, должностных лиц и граждан. Они подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Республики Казахстан. Подробнее смотри комментарий к статье 21 ГПК. Лица, участвующие в деле, другие участники процесса, их права и обязанности, определены главой 5 ГПК. Указанные лица должны обладать гражданской процессуальной правоспособностью, которая признается в равной мере за всеми гражданами и организациями, являющимися субъектами материального права, и гражданской процессуальной дееспособностью, т.е. способностью своими действиями осуществлять свои права и выполнять обязанности в суде. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами, а также нести предусмотренные ГПК процессуальные обязанности, в случае неисполнения которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Подробный комментарий о лицах, участвующих в деле, смотри к статьям 44 - 47 ГПК. Под отдельными гражданами и должностными лицами, на которых также распространяются положения комментируемой статьи процессуального закона о мерах принуждения и ответственности , следует понимать прочих лиц, не являющихся участниками конкретного судебного процесса, но присутствующих в открытых заседаниях суда, либо получивших законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения судов. Эти лица под страхом применения мер принуждения и ответственности должны соблюдать установленные настоящим Кодексом требования, в том числе устанавливающие порядок осуществления гражданского судопроизводства. Основаниями для применения мер принуждения и ответственности, исходя из буквального содержания комментируемой статьи, являются: вмешательство в разрешение судебных дел; угроза по отношению к судье; оскорбление судьи; неисполнение судебных постановлений; проявление неуважения к суду; нарушение порядка в судебном заседании; неприятие мер по частному определению судьи, суда. Все вышеперечисленные основания для применения мер принуждения и ответственности являются, по существу, проявлением неуважения к суду со стороны участвующих в деле и иных лиц, а совершаемые ими в рамках гражданского судопроизводства правонарушения посягают на институты государственной власти. Перечень перечисленных оснований, предусмотренных в части 1 статьи 118 ГПК, не является исчерпывающим, поскольку включает в себя и другие противоправные действия. Институт мер принуждения и ответственности за посягательство на установленный порядок гражданского судопроизводства продолжает развиваться. Комментируемая статья устанавливает, что лица, виновные в совершении указанных правонарушений, несут административную или уголовную ответственность в соответствии с законодательством и в порядке, установленном статьей 179 ГПК. Административная и уголовная ответственность наступает в случаях, прямо предусмотренных ГПК. Так, согласно статье 66 ГПК при истребовании судом по ходатайству сторон доказательств по делу, лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, обязано направить его непосредственно в суд или выдать на руки лицу, имеющему соответствующий запрос суда. Должностные или иные лица, от которых судом истребуется доказательство, не имеющие возможности представить доказательство вообще или в установленный судом срок, обязаны известить об этом суд с указанием причин в пятидневный срок со дня получения запроса. В случае неизвещения, а также, если требование суда о предоставлении доказательства не выполнено по причинам, признанным судом неуважительными, виновные должностные или иные лица, не участвующие в деле, подвергаются административному взысканию в соответствие с законодательством об административных правонарушениях. В силу статей 513, 524 КоАП уклонение от исполнения требований судебных актов, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет для физических лиц штраф или административный арест. Наложение административного взыскания не освобождает лицо, владеющее истребуемым доказательством, от обязанности представления его суду. В случае злостного неисполнения требования суда указанные лица, согласно части 9 статьи 66 ГПК, несут уголовную ответственность. Аналогично, согласно статьям 182, 188, 196 ГПК свидетели, эксперты, специалисты, переводчики могут привлекаться к административной ответственности (статьи 515 - 517 КоАП), а в случае злостного неисполнения требований суда - к уголовной ответственности. Суд при назначении экспертизы, вызове специалиста, свидетеля, обязан предупредить их об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, показания, а также за отказ или уклонение от дачи показаний по основаниям, не предусмотренным законом. За совершение вышеназванных правонарушений, в силу статей 80, 92 ГПК свидетель, эксперт, специалист и переводчик несут уголовную ответственность, предусмотренную статьями 352, 353 УК. Иные участвующие в гражданском деле лица также могут быть привлечены к уголовной ответственности за отдельные действия (бездействие), а также за ненадлежащие действия. В частности, согласно части 3 статьи 209 ГПК, если в действиях лица, представившего доказательство, признанное подложным, имеются признаки преступления, судья направляет материалы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела соответствующему органу дознания или предварительного следствия с уведомлением об этом прокурора. Приведенные примеры структуры отдельных норм ГПК показывают, что отсылку на статью 179 ГПК следует отнести к порядку применения мер принуждения и ответственности, поскольку этой статьей установлена общая последовательность применения мер наказания, порядок их наложения (подробнее смотри комментарий к указанной статье). Последовательность применения мер принуждения и ответственности, как правило, изложена и в статьях ГПК, предусматривающих ту или иную ответственность. Применительно к комментированию статьи 118 следует отметить, что Законом «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам проявления неуважения к суду» внесены отдельные изменения и дополнения и в порядок наложения наказания. В частности, пункт 4 статьи 179 ГК, предусматривающий порядок наложения административного взыскания, в новой редакции предоставляет право суду при установлении факта неуважения к суду со стороны присутствующего в процессе лица непосредственно в ходе судебного разбирательства наложить на виновное лицо административное взыскание в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях. Изменена вышеуказанным Законом и редакция статей КоАП, предусматривающих административную ответственность за проявление неуважения к суду. Под проявлением неуважения к суду, согласно статье 513 КоАП в действующей редакции, следует понимать 1) уклонение от явки в суд без уважительных причин любого из участников процесса и иных лиц в случаях, когда дальнейшее рассмотрение дела в их отсутствие представляется суду невозможным; 2) неподчинение распоряжениям председательствующего в судебном заседании; 3) нарушение порядка в помещении суда; 4) иные действия (бездействия), явно свидетельствующие о неуважении к суду и установленным в суде правилам. Совершение этих правонарушений влечет предупреждение либо штраф в размере от десяти до двадцати месячных расчетных показателей либо административный арест на срок от трех до пяти суток. Повторное совершение вышеуказанных действий (бездействий) в течение года после наложения административного взыскания влекут штраф от двадцати до тридцати месячных расчетных показателей либо административный арест на срок от пяти до десяти суток. С учетом внесенных в статью 541 КоАП изменений, дела, предусмотренные статьей 513 КоАП о фактах проявления неуважения к суду со стороны присутствующего в процессе лица, установленных в ходе судебного разбирательства, рассматриваются судьями всех уровней - Верховного Суда, областных, районных и приравненных к ним судов. Уместны в этой связи вопросы об изменении подсудности административных дел в рамках гражданского судопроизводства, либо следует говорить о специальной подсудности таких дел в рамках ведения судом основного процесса. Необходимо обратить внимание и на изменения и дополнения в статьи 634, 639, 643, 647, 648. 655, 656, 663, 672, 673 КоАП, которыми установлен новый порядок рассмотрения дел о фактах проявления неуважения к суду. В частности, дело о факте проявления неуважения к суду со стороны присутствующего в процессе лица рассматривается по упрощенной процедуре непосредственно в том же заседании, когда был установлен факт, и судом той инстанции, которым было установлено нарушение. Установление факта проявления неуважения к суду фиксируется в протоколе этого судебного заседания; постановление по делу о факте проявления неуважения к суду подлежит обжалованию, опротестованию, кроме постановлений коллегии Верховного Суда, которые пересмотру не подлежат. Неисполнение судебных постановлений проявляется не только в действиях (бездействиях), поименованных в пункте 8 настоящего комментария. Правонарушением является и непринятие мер по частному определению, постановлению суда. При исполнении судебных постановлений - это уклонение от добровольного исполнения судебных постановлений; невыполнение требований судебного исполнителя при принудительном исполнении судебных постановлений; предоставление недостоверных сведений о доходах и имущественном положении должника; утрата исполнительного документа; воспрепятствование судебному исполнителю, судебному приставу в исполнении постановлений судов. За такое неисполнение судебных постановлений наступает ответственность, предусмотренная статьями 520 - 522, а также статьями 525 - 529 КоАП, если эти действия не имеют признаков уголовно наказуемого деяния. Согласно части 2 статьи 47 ГПК лица, участвующие в деле, несут свои процессуальные обязанности, в случае неисполнения которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Эти предусмотренные законом последствия также являются одним из видов (способов) ответственности за ненадлежащее исполнение предусмотренных законом обязанностей. Так, частью 10 статьи 66 ГПК установлено, что если сторона удерживает у себя истребуемое судом доказательство и не представляет его по запросу суда, предполагается, что содержащиеся в нем сведения направлены против интересов этой стороны и считаются ею признанными. В случае уклонения стороны от участия в производстве экспертизы, либо препятствования ее проведению, а по обстоятельствам дела без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, то в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также от того, какое для нее экспертиза имеет значение, суд вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым (часть 8 статьи 91 ГПК). В силу части 4 статьи 187 ГПК неявка надлежаще извещенного ответчика в заседание суда влечет за собой рассмотрение дела в порядке заочного производства, если сведения о причинах неявки отсутствуют, либо суд признает причины неявки неуважительными, либо признает, что ответчик умышленно затягивает производство по делу. К последствиям, предусмотренным законодательством о гражданском судопроизводстве, следует отнести и предусмотренную статьей 112 ГПК ответственность недобросовестной стороны в споре в виде компенсации убытков за потерю времени. Такая компенсация взыскивается судом в пользу другой стороны по делу, если недобросовестная сторона заявила заведомо неосновательный иск или спор против иска, либо систематически противодействовала правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела. Недобросовестность действий членов семьи, близких родственников в целях заведомо необоснованного признания гражданина недееспособным дает суду право взыскать с указанных недобросовестных лиц все судебные расходы по делу (часть 4 статьи 306 ГПК). Аналогично, судебные расходы, связанные с возбуждением дела по заявлению о восстановлении утраченного производства, при заведомо ложном заявлении требований взыскиваются судом с заявителя (часть 10 статьи 412 ГПК). При явном уклонении лица, в отношении которого возбуждено дело о признании его недееспособным, от прохождения экспертизы, суд, согласно части 2 статьи 305 ГПК, в судебном заседании с участием психиатра может вынести определение о принудительном направлении гражданина на судебно-психиатрическую экспертизу. 2. Частью 2 статьи 118 ГПК установлено общее правило, согласно которому за совершенное противозаконное действие может применяться только одна мера принуждения и только один вид ответственности. На практике суды достаточно часто применяют предусмотренные законодательством меры ответственности, о чем свидетельствует небольшой анализ судебных актов, размещенных на сайте Верховного Суда. Алматинским городским судом 30.03.2004 года вынесено частное определение в отношении адвоката Р. за игнорирование распоряжения судьи в процессе рассмотрения дела, что было расценено, как проявление неуважения к суду. Постановлением гражданской коллегии Верховного суда № 3а-125-04 частное определение оставлено без изменения. Аналогично Балхашским городским судом 10.01.2005 вынесено частное определение в адрес адвоката А. за неявку по вызовам в суд. Наказание в виде предупреждения назначено постановлением суда № 2 Абайского района Карагандинской области 09.08.2005 (дело № 3-450) ответчице Ф. за нарушение порядка в ходе судебного заседания, что расценено как явное неуважение к суду. За нарушение порядка во время судебного заседания со ссылкой на пункт 1 статьи 513 КоАП постановлением административного суда г. Уральска подвергнута штрафу в размере трех месячных расчетных показателей ответчица Д. по гражданскому делу.
Статья 119. Меры принуждения В качестве мер принуждения судом применяются привод, удаление из зала суда.
В отличие от мер ответственности, меры принуждения направлены на пресечение правонарушения, обеспечение своевременного и правильного рассмотрения дела и исполнения принятого по делу постановления. В то же время, меры принуждения выступают как санкция за неправомерные действия (бездействия) участвующих в деле и иных лиц, имеют в гражданском процессе более ограниченную, чем меры ответственности, сферу применения. Меры принуждения применяются судом в процессе рассмотрения и для обеспечения рассмотрения гражданского дела. Основаниями применения мер принуждения являются противоправные действия (бездействия) участвующих в деле и иных лиц, проявляющих неуважение к суду, которое выражается: в уклонении от явки по вызову суда, в нарушении порядка в судебном заседании. Вместе с тем, меры принуждения, как способ обеспечения судебного процесса, достаточно широко применяются не только в гражданском, но и в уголовном и в административном процессе. Комментируемая норма содержит лишь наименование (перечень) мер принуждения. Понятие, содержание, круг лиц, к которым могут применяться меры принуждения, порядок применения мер принуждения раскрываются в последующих статьях этой главы.
Статья 120. Привод 1. Привод - это принудительная доставка в суд ответчика, свидетеля, эксперта, специалиста и переводчика в случае их злостного уклонения от явки в суд. 2. Привод осуществляется по определению суда судебными приставами или органами внутренних дел.
1. При рассмотрении гражданского дела суд обязан (статья 177 ГПК) непосредственно исследовать доказательства по делу, заслушать при необходимости объяснения сторон и других участвующих в деле лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, заключения государственных органов и органов местного самоуправления. В необходимых случаях при исследовании доказательств суд привлекает к участию в деле специалистов. Суд, установив язык судопроизводства (статья 14 ГПК), обязан безвозмездно обеспечить участвующим в судебном процессе лицам, не владеющим или недостаточно владеющим языком, перевод на язык судопроизводства той части судоговорения, которая происходит на другом языке. В процессе подготовки дела к судебному разбирательству (статья 166, 170 ГПК) суд разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участниках процесса, разрешает вопрос о вызове свидетелей в судебное заседание, назначает экспертизу, разрешает вопрос о привлечении к участию в деле специалиста, переводчика. При назначении дела к судебному разбирательству суд извещает стороны и других участников процесса о месте и времени рассмотрения дела (статья 173 ГПК). Если это необходимо по обстоятельствам дела, суд может признать обязательным участие в судебном заседании как сторон и их представителей, так и других лиц, в том числе свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика, представителей государственных органов и органов местного самоуправления (статья 57 ГПК). В случае неявки в судебное заседание свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика (статья 188 ГПК), а также иных лиц, участие которых признано судом необходимым, если указанные лица не явились в судебное заседание по причинам, признанным судом неуважительными, они могут быть подвергнуты принудительному приводу. Настоящая норма регулирует отношения, возникающие непосредственно при рассмотрении дела в судебном заседании, и направлена на обеспечение соблюдения принципов гражданского судопроизводства. Законным и обоснованным является такое решение суда, которое основано лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании при беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся в деле доказательств в их совокупности (статьи 6-23, 218 ГПК). Об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, и совокупности доказательств, на основании которых устанавливаются имеющие значение для дела доказательства, смотри комментарий к статьям 64 - 66 ГПК. Комментируемая статья ГПК определяет привод как принудительную доставку в суд ответчика, свидетеля, эксперта, специалиста и переводчика в случае их злостного уклонения от явки в суд. В УПК (статья 158) под приводом понимается принудительное доставление участвующих в деле лиц. Статьей 625 КоАП понятие привода не раскрывается, однако КоАП содержит такую меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как доставление (статьи 618, 619 КоАП), под которым понимается принудительное препровождение физического лица, законного представителя юридического лица. Поскольку во всех вышеперечисленных случаях речь идет о физических лицах, то полагаю, что термины «доставка» и «доставление» не только неудачна, и неуместна по отношению к физическим лицам. Более соответствует процедуре выражение принудительное препровождение. Под злостным уклонением, с учетом правил статей 187 - 189 ГПК, следует понимать неявку в заседание суда лиц, участие которых признано судом обязательным, и извещенных надлежащим образом, по причинам, признанным судом неуважительными. (Понятие надлежащего извещения смотри в комментарии к главе 11 ГПК «Судебные извещения и вызовы»). Вместе с тем, обстоятельства и последствия неявки в каждом случае оцениваются судом с учетом в совокупности всех обстоятельств - состояние работы почтовой службы и иной службы доставки повесток, удаленности проживания обязанных к явке лиц, состояние транспортного сообщения, погодных условий. После первой неявки суды, как правило, откладывают рассмотрение дела, даже при отсутствии сведений об уважительности неявки в заседание суда лиц, обязанных явиться. Полагаю, что в данном случае проявляется правило разумности и судебного усмотрения в гражданском процессе. 2. Привод осуществляется по определению суда судебными приставами или органами внутренних дел. Определение суда о принудительном приводе участвующих в деле и иных лиц должно быть мотивированным, содержать основания необходимости участия конкретного лица в заседании суда, дату и время, к которому лицо должно быть доставлено в суд. Определение суда должно соответствовать требованиям статей 251-252 ГПК. Деятельность судебных приставов регулируется Законом «О судебных приставах». Осуществление привода лиц, уклоняющихся от явки в суд, отнесено статьей 7 Закона к правам и обязанностям судебных приставов. При исполнении возложенных на него задач судебный пристав вправе обращаться за помощью к сотрудникам органов внутренних дел (судебный пристав военного суда - к военному командованию), поскольку Законом «Об органах внутренних дел Республики Казахстан» на подразделения органов внутренних дел, возложены в числе прочих и функции: по исполнению административных взысканий; по осуществлению розыска лиц, скрывающихся от суда; по исполнению определений судов, постановлений судей о производстве отдельных процессуальных действий (см. статьи 2, 4-1, 4-2, 5-1 пункты 27, 31 указанного Закона). Так, определением от 31.01.2005 судьей СМЭС Атырауской области подвергнут принудительному приводу директор ТОО «Сункар Дриллинг» К. Атырауский ГОВД обязан принудительно доставить К. к судье в 10-00 часов 09.02.2005 г. Судья Костанайского районного суда 02.08.2006 г. определил подвергнуть гражданина Т. приводу в суд 11.08.2006 г., к 14-00 часам. Определение для исполнения направлено Костанайскому РОВД. Камыстинским РОВД подвергнуты принудительному доставлению в Камыстинский районный суд потерпевший и свидетели по уголовному делу. Постановлением судьи от 07.06.2006 г. в отношение указанных лиц судом было возбуждено административное производство по факту неявки в суд без уважительных причин, что расценено судом как проявление неуважения к суду (см. сайт Верховного Суда www.supcourt.kz).
Статья 121. Удаление из зала суда Удаление из зала суда применяется судом к нарушителям порядка в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 179 настоящего Кодекса.
Норма регулирует узкий круг отношений судебного процесса, применяется судом при рассмотрении дела в судебном заседании. Перечня случаев, когда предписанное нормой действие производится судом в качестве меры пресечения неправомерных действий в процессе судебного заседания, комментируемая норма не содержит, а отсылает к статье 179 ГПК. Частями 2, 3 статьи 179 ГПК, предусмотрены меры, применяемые судом к нарушителям порядка в судебном заседании. Установлено, что суд непосредственно в ходе судебного разбирательства при повторном нарушении порядка судебного заседания вправе удалить из зала судебного заседания нарушителя. Нарушителями порядка в судебном заседании могут быть как лица, участвующие в деле, так и граждане, не участвующие в деле, но присутствующие при разбирательстве дела. При массовом нарушении порядка присутствующими при разбирательстве дела гражданами суд, согласно части 6 вышеуказанной статьи 179 ГПК, может удалить из зала судебного заседания всех граждан, не участвующих в деле, и рассмотреть дело в закрытом заседании или отложить разбирательство дела. (Подробный комментарий смотри к статье 179 ГПК) Удаление осуществляется по определению суда судебными приставами. Определение суда об удалении участвующих в деле и иных лиц должно быть мотивированным, содержать основания удаления конкретного лица (лиц) из зала суда. Определение суда должно соответствовать требованиям статей 251-252 ГПК. Деятельность судебных приставов регулируется Законом «О судебных приставах». Одной из задач судебных приставов, согласно статье 2 вышеуказанного Закона, является поддержание общественного порядка в зале во время судебного заседания, содействие суду в выполнении процессуальных действий. В этой связи в силу статьи 7 судебный пристав вправе требовать от граждан соблюдения установленного порядка деятельности суда, прекращения противоправных действий в помещении суда и в зале судебного заседания. При исполнении возложенных на него задач судебный пристав вправе обращаться за помощью к сотрудникам органов внутренних дел (судебный пристав военного суда - к военному командованию), которые оказывают помощь судебному приставу в пределах реализации возложенных на них законом задач. На сайте Верховного суда размещены фактически вынесенные судами определения о применении такой меры принуждения, как удаление из зала суда.
Статья 122. Порядок применения мер принуждения 1. При совершении действий, указанных в статье 118 настоящего Кодекса, судья предупреждает лицо, их совершившее, о недопущении таких действий. При повторном их совершении суд применяет к лицу, их совершившему, одну из перечисленных в статье 119 настоящего Кодекса мер принуждения. 2. Вопрос о применении меры принуждения разрешается в судебном заседании с извещением об этом лиц, участвующих в деле, и того лица, в отношении которого применяется мера принуждения. 3. На определение суда о применении меры принуждения может быть подана частная жалоба и принесен протест.
1. Норма устанавливает порядок применения меры принуждения для устранения нарушений установленного процессуальным законодательством порядка совершения гражданского судопроизводства участвующими в деле и иными лицами, совершившими противоправные действия. При этом норма имеет отсылку на статью 118 ГК, когда указывает перечень действий, за которые наступает ответственность, и одновременно отсылку на статью 119 ГК, когда определяет последствия таких действий - применение мер принуждения, т.е. ограниченных мер, а не мер принуждения и ответственности.
Доступ к документам и консультации
от ведущих специалистов |